Willy

guarda che con gli asterischi intendevo geniale

la cosa più intelligente che leggo da pagine e pagine, quasi quasi sono daccordo ma per gli alieni no! :rotola: :rotola: :rotola: No dai, io ci provo ma non è possibile, secondo te per quale motivo sarebbe? Prima che mi rispondi però ti faccio il favore di informarti che le immagini le scattavamo noi e che a noi restavano, quello che mandavamo al NEO non erano altro che le coordinate, loro poi controllano se c'è veramente un'asteroide dove gli dici tu e se è confermato lo seguono per un po' di tempo in modo da poter fare i calcoli orbitali. Per altro la stessa cosa la facevamo noi (non io che di matematica non so niente) e l'oggetto trovato continuavamo a seguirlo, tanto il cielo lo fotogravamo tutto comunque. hai visto contemporaneamente 3 fulmini globulari, mi dici dove hai letto che è impossibile? pensa come ti annoieresti se non fosse per una testa di **** come me

ti riferisci ai cosiddetti SPRIT, fulmini che si scaricano verso lo spazio, non centrano nulla con quello che dicevo io. Non so cosa ne pensi l'università di Canerbury in proposito ma so cosa ne pensa la comunità scientifica internazionale ed è quello che ho riportato, i fulmini si formano circa a 30km di altezza per motivi ad ora ignoti e si muovono molto velocemente con cambi di direzione repentini anche di 90° (propio come testimoniano gli avvistatori di ufo a palla e luminosi) possono tranquillamente arivare fino al suolo. Non c'è nulla di strano in quello che hai visto, solo vuoi cedere di aver visto gli ufo e allora credici.

molto semplicemente il progetto era autofinanziato visto lo stato della ricerca italiana, veniva portato avanti dall' Osservatorio Astronomico Naturalistico di Casasco, (TORTONA) e finanziato dalle comunità montana con gli stessi identici fondi che venivano normalmente dati all'osservatorio per le attività col pubblico. Noi tutti (6 persone) lo facevamo gratis, per pura passione senza una lira di denaro pubblico speso e con discreti risultati per qualto riguardava gli asteroidi trovati e una sola supernova scoperta (ma quella era la parte più difficile) è durato 2 anni prima che per impegni vari diversi membri del gruppo si allontanassero, io vi ho partecipato per poco meno di un'anno. si svolgeva semplicemente facendo foto al cielo in maniera casuale (cioè, c'era un metodo di suddivisione in zone per coprirlo tutto ma non si fotografava dove si pensava già di trovare qualcosa) e si ripeteva il processo dopo un giorno, dopo una settimana e così via per vedere se in qualche galassia appariva un puntino luminoso che significava l'esplosione di una supernova o se in qualche zona del cielo tra le miriadi di puntini che si vedevano, qualcuno di loro si era spostato, segnale inequivocabile che si tratta di un corpo del nostro sistema solare. propio qui entravo in gioco io, assieme agli altri esaminavamo le immagini, un lavoro ENORME da perderci la vista, la goduria sta nell'avere tutto il cielo davanti ai propi occhi, si vedono cose bellissime in quelle immagini. A questo punto quando credevamo di aver trovato qualcosa si segnalavano le coordinate della zona di cielo interessata al progetto NEO (near earth object) dell'esercito americano (non chiedetemi perchè sta cosa l'abbia organizzata l'esercito e non un'associazione civile perchè non lo so) che cataloga tutti gli asteroidi del cielo, a qusto progetto NEO può partecipare chiunque, anche astronomi amatoriali in quanto a loro se trovi un'asteroide non è che gli interessi se la segnalazione arriva da un professionista o da un'amatore. Tra l'altro neppure gli altri avevano i titoli giusti per fare ricerca di quel tipo in modo ufficiale, in quanto una laurea in fisica poco ha a che vedere con l'astronomia osservativa, quelli che scattavano le immagini erano i 2 astronomi dell'osservatorio e pure loro lavoravano gratis. Bignami non centrava nulla con questo progetto, frequentava semplicemente l'osservatorio ogni tanto, il progetto era stato organizzato e veniva diretto da Roberto Maccagnola, un giovane (35 anni) professore della facoltà di fisica di pavia, un piccolo genietto che come tesi di laurea ha fatto i calcoli orbitali per per l'invio attorno a saturno della sonda cassini, tesi poi usata dalla nasa per spedire la suddetta sonda ed è anche un ENORME appassionato di astronomia oltre che la persona più iperattiva che abbia conosciuto. Questa persona è in assoluto la persona che stimo più al mondo tra quelle che ho avuto modo di conoscere di persona per tutto quello che è stato capace di darmi e insegnarmi. Io ho avuto modo di conoscerlo quando ho iniziato a frequentare l'osservatorio, lui stava li ogni volta che poteva. Non ho un contratto per dimostrare che ero li ma penso di avetri dato abbastanza informazioni, non ho segreti da nascondere io, ho tirato fuori questa cosa solo perchè mi sono venuti a dire che Bignami crede ai dischi volanti, una cosa veramente ridicola, questa persona è stata direttore dell'agenzia spaziale italiana, ha una credibilità da difendere, certe cose non le direbbe neanche sotto tortura neppure se fosse vero che ci crede, figurarsi se le scrive in un libro. Se volevo dirvi cazzate vi dicevo che ero laureato in fisica e credo che nessuno avrebbe potuto scoprire che non è vero, invece il fatto che ho la 3° media non l'ho mai nascosto. Comunque mi cambia poco che ci crediate o no, però io tutti gli elementi che posso darvi per farvi una valutazione ve li do senza problemi, se avete altre domande sono a disposizione. P.S marco il rispetto non è una cosa dovuta, bisogna guadagnarselo, altrimenti si può pretendere di non essere insultati, cosa che non ho fatto neppure quando l'hanno fatto con me, ma non si può pretendere di non essere coglionati se si dicono un'enormità di cazzate come quelle sui fulmini globulari.

un'ultima cosa visto che qua addirittura modificano i post dopo che gli hai risposto (complimenti, un comportamento da persona intellettualmente onesta) il fatto che i fulmini globulari si formino a 30 km di altezza non significa che li debbano restare, se la pagina di wiki l'avessi letta tutta invece di andare a cercare una frase che sembra darti ragione lo sapresti. Il fulmine si muove, non sta fermo, propio tu hai riportato il caso di un aereo investito da un fulmine globulare e come saprai gli aerei di linea volano al massimo sui 10-12.000 metri d'altezza. Poi secondo te se non fosse possibile vederli ad occhio nudo come sarebbero stati avvisti la bellezza di 160 ani fa, col telescopio spaziale? e mi dici anche come fai a venire qui a fare il saputello quando affermi che si formano solo vicino a terra e poi ti fanno notare che è esattamente il contrario? non solo! dopo che tel'hanno fatto notare ti attacchi a questo per dire che allora sono troppo alti per essere visti!!! Ma allora qual'è la tua verità? Cosa sai tu? Se vuoi rimanere convinto di aver visto degli alieni accomodati, sei talmente disonesto intellettualmente che ti inganni perfino da solo, gli altri utenti del forum però sanno che hai visto semplicemente 3 fulmini globulari.

io non ti ho detto di non parlarne, ormai l' hai fatto, ti ho chiesto di dimostrare quello che dici e per questo ti faccio domande. La storia non dovevi propio tirarla fuori se poi non puoi dimostrare la sua veridicità, questo ti dicevo io. comunque ora la finisco qui, spero solo che la gente che ti è venuta dietro si sia posta qualche domanda in più. ciao

e perchè le telecamere delle persone che conosci sono migliori di quelle degli altri, che differenza ci sarebbe tra i suoi video e quelli degli altri?

propio perchè non so niente ti chiedo di essere più chiaro, nessuno ti chiede di darci i nomi e cognomi dei protagonisti della vicenda. le foto me i video li abbiamo visti tutti, sarebbero queste le famose ricerche che dicevi di aver fatto? comunque in un vecchio post dicevi che era un tuo zio che si occupa di questi fenomeni, adesso sembrerebbe una donna che ha avuto un'esperienza traumatica, il mistero diventa sempre più fitto, comunque se non ne vuoi parlare fine della questione. e comunque per me puoi anche continuare con questo "so ma non dico" e io continuerò a dire che ti comporti come un imbonitore.

le stesse persone che ti credono sulla fiducia ti crederebbero, qualunqye cosa gli raccontassi temo. Chi invece come me non ti crede si potrebbe fare un'idea migliore, comunque mi sembra di capire che non è che hai prove, hai avuto un'esperienza o hai visto qualcosa, magari raccontarlo ti aiuterebbe a chiarire ancora di più la questione. E comunque Fury, lo so che non chiedi soldi e non imponi niente a nessuno, l'ho già detto questo, però come fai tu sarebbe come dire "non voglio fare il capo ma se mi votano lo faccio" cioè sostieni di sapere qualcosa e non poterlo dire ma ne parli, anche se in maniera vaga e che lascia solo immaginare qualcosa. Sii chiaro, tanto l'hai già detto che hai avuto un'esperienza incredibile, a questo punto raccontala e chiudiamola, oppure non menzionarla più se devi tenerla segreta. mi metti in quote il post in cui avrei rialzato i toni per favore? poi mi piacerebbe che usassi lo stesso metro con chi mi dice che sono un circo e che faccio ridere o che leggo i libri con le figure, questo farebbe un arbitro equo e comunque se non sei un mod di trovarmi un'altro forum non me lo puoi dire, quindi tranquillizzati pure tu, che forse il fatto di essere stato pesantemente criticato da me ti influenza in qualche modo, visto che comunque io non ho mai insultato nessuno, mi inalbero ma non insulto.

tel'ho già detto in un'altro posst in cui mi facevi lo stesso appunto, il fatto che ci possa essere vita fuori dalla terra, cosa in cui credo anch'io, non ha nulla a che vedere con il fatto che una civiltà aliena sia venuta sulla terra con un disco volante a rapire gente per esaminarla o per altre attività. sono 2 cose diverse, mi sembra che confondi le 2 cose, una è l'esobilogia un'altra è l'ufologia. guarda che avevo chiesto scusa prima che arrivassi tu, leggi un po' più in alto, poi se vieni tu a minacciare di bannarmi penso che è per una questione personale ma forse solo non ti sei accorto.

va beh, mi sono fatto io una miniricerca e mi sembra che non ci siano grandi fonti. Comunque quelle che ho trovato riportano che si possa definire il microimpianto un prova indiziaria, quindi se anzichè parlare di alieni fosse un caso di omicidio non saremmo in grado di condannare l'imputato perchè come ben sapete non bastano gli indizi. insomma questo non dimostra nulla, con la fantasia si potrebbe anche arrivare molto lontano. Comunque ho letto che nel primo caso conosciuto (degli anni 40) la vittima sosteneva di essere stata rapito da un disco volante con impresse le effigi naziste, un vero spasso! bannami pure se non hai altro da dire, non è che mi togli il pane. comunque vedo che i goglioni sul tavolo non ce li vuoi mettere, e va beh, allora ti crederemo sulla fiducia.

eh si, un delirio di onnipotenza, forse ho solo perso la pazienza, a tutto c'è un limite, comunque concordo che non sto dando un bello spettacolo, scusatemi. su quanto affermi fammi vedere le prove che conosci e poi di dirò cosa ne penso. ne ho sentito parlare una volta su discovery channel ma quelli ti direbbero qualunque cosa pur di riempre 1 ora di documentario, una volta ne fecero uno sul pericolo che un buco nero (non prodotto al CERN ) inghiotta il sistema solare, una cosa ben oltre il limite del ridicolo, non prendete mai per buone i documentari scientifici di discovery channel plis, sono peggio della rivista Focus, ed è già tutto dire. (questa era una piccola divagazione, mostrami pure le tue fonti)

se avessi semplicemente letto il link che ho postato o anche semplicemente le parti che ho riportato direttamente nel post avresti già le tue risposte. Comunque quel libro l'ho letto e se propio vuoi saperlo Luigi Bignami lo conosco di persona, veniva ogni tanto assieme ad un'altro professore dell'università di fisica di pavia che si chiama Roberto Maccagnola all'osservatorio di casasco che frequentavo settimanalmente quando ero ancora in italia. Con quest'ultimo ho partecipato anche ad un progetto di ricerca di supernove e asteroidi, mi onoro di essere stato in quel gruppo nonostante fossi l'unico a non avere una laurea in fisica. Comunque ti invito a non dire in giro chè uno che crede ai visitatori. In quel libro non si parla mai di alieni come visitatori della terra se non per dire che appunto sono tutte cazzate, ti svelo un mistero, i libri per leggerli vanno aperti, non basta leggerne il titolo. ;-) anche su quello dei puffi se vengono a dirmi che esistono davvero e che hanno prove però non possono mostrarle

io NE SO' più degli altri non è che lo penso e basta, quando incontro persone che hanno qualcosa da darmi a livello di conoscenza non sono arrogante, quando incontro persone che sanno di non sapere su un qualunque argomento e cercano di comprenderlo in maniera logica io non sono arrogante. Quando incontro gente che dice di sapere tutto e in realtà non sa un emerito **** allora sono arrogante, lo sfotto e lo prendo per il culo fino a distruggere il suo piccolo e inutile orgoglio. "...infilerò la penna ben dentro al vostro orgoglio perchè con questa spada vi uccido quando voglio" "le verità cercate per terra, da maiali, tenetevi le gambe, lasciatemi le ali; tornate a casa nani, levatevi davanti, per la mia rabbia enorme mi servono GIGANTI. Ai dogmi e ai pregiudizi da sempre non abbocco e al fin della licenza io non perdono e tocco" Non mi importa di apparire modesto o arrogante, io voglio la sostanza e lascio a voi la forma, Cyrano de Bergerac è il mio modello, leggitelo, potresti imparare qualcosa o se non ce la fai quardati almeno il film, quello con Depardieu.

si, li conosci molto bene, li hai misurati col centimetro e sai che si formano sempre vicino a terra, daltronde la troposfera è vicina , cosa sono 30 km di altezza se consideri quanto sono lontani la luna e il sole o addirittura le galassie :rotola: erano chiaramente alieni, evidentemente questa è la spiegazione più logica.

come dicevo in un'altro post a volte il testimone è in buona fede ma non ha i mezzi per valutare ciò che vede (che non significa essere stupidi) Il fenomeno delle sfere volanti in cielo è stato spiegato circa 160 anni fa, ma come al solito nei media e nella gente è più forte l'interesse a credere negli ufo. Quel che hai visto sono fulmini glubulari, corrente elettrica presente nell'atmosfera che non si scarica a terra, tutto qui nel link si dice che: e anche che: la prossima volta che vedi qualcosa che non sai spiegarti anzichè cercare su "evidenzaaliena" cerca su Le Scienze.it o su qualche forum scientifico e vedrai che il mistero si risolve in 5 minuti. Comunque il tuo vecchio post in cui riportavi questa cosa mi era sfuggito, sorry. niente alieni neanche stavolta :sleep:

certo, sicuramente Fury non ha cattive intenzioni, sicuramente non vuole spillare soldi a nessuno, io non penso questo e non lo sto dicendo in maniera sarcastica, che sia ben chiaro. Penso però che questo non sia affatto un'argomento di secondaria importanza, l'opinone popolare su queste cose influenza i comportamenti, se insegnamo alla gente che ci si può fidare sulla parola di perfetti sconosciuti che millantano conoscenze il risultato è propio quello di portarli tra le braccia di VERE vanne marchi che gli portano via tutto se non di più. A me rode vedere che in questo forum c'è gente che mette tre faccine in adorazione ( ) sotto ad un post di Fury in cui non dice un bel niente, "gli alieni esistono perchè lo dicono tizio caio e sempronio e di loro non si può certo dubitare, anch'io ho visto cose che voi umani non potete neanche immaginare, ma non ve le dico perchè..." ...chissà perchè. Se noi lasciamo pasare questi comportamenti nel nostro piccolo quotidiano siamo complici, se la gente non capisce che l'unica cosa che conta al mondo sono I FATTI allora questo mondo non arriverà mai da nessuna parte, sarà sempre in mano al più furbo. Ora sia chiaro che sto andando ben oltre al semplice e piccolo caso di Fury, non è a lui che imputo le colpe di come va il mondo e sono sicuro che non abbia cattive intenzione e che sia persona onesta. Però si sta comportando in maniera estremamente scorretta in questo caso e io queste cose non le lascio passare. se dici di everlo lungo lo tiri fuori e lo metti sul tavolo, altrimenti sono le solite parole. Gianky, lo so che persona sei, almeno per quello che ho potuto vedere da questo forum che entrambi frequentiamo da parecchio tempo ormai, se non siamo noi che abbiamo certe idee a cercare di raddrizzare le cose nel nostro piccolo, non lo farà nessuno per noi. Se l'Italia è nella condizione in cui si trova è propio per la nostra abitudine tutta italiana di interessarci solo alle cose che ci toccano direttamente, del male comune non gliene frega nulla a nessuno e il risultato sarebbe sotto gli occhi di tutti se I FATTI contassero qualcosa. Invece si appiccicano etichette su tutto, si cambiano le parole e un pappone diventa nei telegiornali "L'imprenditore Tarantini". So che tu sei vicino a questi temi, alla scomparsa dei fatti dalle nostre vite e sui giornali, se non siamo noi ad incazzarci anche solo nel nostro piccolo non cambierà mai. Io voglio che cambi, voglio che la gente possa vedere le cose di persona e farsi una sua idea autonoma e chi racconta e commenta i fatti deve sempre avere le palle sul tavolo. Ripeto che ora sto divagando e sono andato ben oltre al caso The Fury, non mi sto riferendo alui con queste parole non è a lui che imputo colpe, certi comportamenti però non vanno fatti passare, dobbiamo essere noi ad incazzarci, sia sul forum che nella vita di tutti i giorni. Scusate lo sfogo

scusa ma io no ho alcun rispetto per gli imbonitori, se una persona sostiene un'opinione allora deve avere coraggio e spiegare in quanto, "perchè lo so" non è una spiegazione, non può pretendere che la gente gli creda perchè è lui a dirlo, non può nemmeno prendersi la libertà di farlo perchè è giocare su chi non ha i mezzi intellettuali per capire che lo stanno prendendo per il culo, che si sta affidando ad una fonte inattendibile. puntare sulla credibilità è il gioco dei bluffatori, quelli che poi non hanno niente in mano. Ripeto che io Fury l'ho sempre rispettato e non solo per questioni di forma ma di sostanza, ma ora mi sembra che stia tirando su una comica, se ha delle prove che le mostri, se ha visto qualcosa che lo racconti oppure stia zitto se ritiene che il segreto che custodisce sia troppo grande. lasciar passare queste vanne marchi significa accettare che un sacco di gente che non aspetta altro si lasci raccogliere su e vada in giro a sostenere opinioni estremamente controproducenti. Io queste cose non le sopporto. Lo ripeto ancora a The Fury: Fury, o dici e mostri quel che sai o accetti che io da oggi ti chiami vanna marchi e imbonitore e evito il truffatore solo perchè è una calunnia. se non potrai provare che non è così dovrai accettarlo, se non puoi provare quel che sostieni allora devi smetterla di rimpilzare di cazzate questa gente che ti sta ad ascoltare, le cose gliele spiegherai quando avrai modo di sostenere le tue tesi con dei FATTI ed essere chiaro come lo sono io quando sostengo le mie di tesi. Adesso le carte sono sul tavolo, o vedi o rilanci o te ne vai senza mostrare le carte, ma a quel punto si esce dalla mano, non si può giocare solo bluffando e non mostrare mai il punto che hai in mano perchè prima o poi qualcuno che ti viene a vedere lo trovi, beh l'hai trovato. queste non sono solo le regole del poker, così fanno gli Uomini, quelli con la U maiuscola poi Gianky, il fatto che tu non volessi tirargli una frecciatina va bene, ma l'hai detto tu che sembra un personaggio da telefilm di fantascienza, non so come la vedi tu ma io non lo vedo come un complimento. comunque mi sa che sto giro me lo becco veramente il mio primo ban. beh, amen, questo è quello che penso e lo esprimo sempre, non ho paura di quello che penso e non ho problemi ad esprimermi, non ho segreti e questo non è un'argomento vietato dal regolamento. lo so che sono scorbutico ma che ci devo fare, mi hanno disegnato così.

EDIT: ora trovo solo queste. http://orlandosentinel.image2.trb.com/orlnews/media/photo/2008-02/35793142.jpg http://renardargent.files.wordpress.com/2007/08/end2_200305a.jpg no, non hanno fatto la missione apposta per fotografare i siti degli sbarchi, stanno solo testando e regolando le camere come si fa in ogni missione, questa sonda ha le più potenti mai andate nello spazio e riescie a fotografare dettagli di pochi metri e la coincidenza con il quarantennale del primo sbarco ha fatto il resto nella decisione degli obiettivi su cui provarle. poi è la prima volta che si ha la possibilità di fotografarli visto che si tratta di cose molto piccole (in quanti nelle nottate a guardare il cielo mi hanno chiesto se si vedevano dal telescopio ) Lo scopo della missione Lunar Reconnaisance orbiter è quello di identificare i siti migliori per installare le prime basi permanenti dell'uomo sulla luna e di creare la più dettagliata mappa ma i prodotta della superficie lunare

Guarda che Apollo In coincidenza praticamente perfetta con le celebrazioni del quarantennale dello sbarco sulla Luna (triplo urrà per l’ufficio comunicazioni della NASA), la sonda LRO ha inviato le prime immagini dei siti di atterraggio delle missioni Apollo. Sono solo le prime, appunto, riprese quando LRO non ha ancora raggiunto l’orbita operativa, per cui le successive avranno una risoluzione da due a tre volte maggiore. La migliore, per adesso, è quella del sito dell’Apollo 14. Le altre le trovate qui. http://digiorgio-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/files/2009/07/369228main_ap14labeled_540.jpg Claudia Di Giorglio Storie Spaziali.it p.s. by willy a questo punto resta poco tempo ai teorici della falsità degli sbarchi, sfogatevi ora perche I FATTI vi spazzeranno via come al solito nel giro di pochi mesi. ora do un'occhiata, penso di sapere dove cercare.

si che poi qualcuno rischia di capire che son tutte cazzate o dici quello che sostieni di aver visto e di sapere o taci, dire "ho visto, io so ma non posso dirlo a voi" è il classico comportamento da... ...vabbè mi evito il ban, comunque avevo un'opinione molto più alta di te, come puoi pensare che delle persone dotate di intelletto debbano crederti? solo l'asilo di MX ti sta venendo dietro ma che sei? hai i segreti di fatima? Parli senza dire niente parla, mettiti in gioco, prenditi la responsabilità di ciò che sostieni, abbi il coraggio delle tue opinioni o taci per sempre perchè stai facendo la figura del pagliaccio, gianky tel'ha detto in modo elegante, sembri uno da x-files, forse l'hai guardato troppo da piccolo

io non ho detto che tutti quelli che vedono ufo sono drogati, alcolizzati o pazzi, sia che si tratti di scienziati, sia che si tratti di ministri dei temporali*, sia che si tratti di piloti militari, astronauti o quelli che tu chiami con una certa fastidiosissima sufficienza "contadinotti". Ho spiegato che la credibilità di una persona da sola non basta come prova, non rende qualcosa indubitabile e che a volte le persone considerate migliori possono avere spinte emotive poco nobili come l'ambizione personale tanto da arrivare IN ALCUNI CASI all'alcolismo perchè non si sentono abbastanza riconosciute. Lo ripeto per la millesima volta, l'ho detto anche in altri topic su altri argomenti, non mi interessa il dito di chi indica la luna, io guardo se c'è la luna dove me la indicano e in questo caso non l'ho ancora vista. A me interessano I FATTI. Inoltre non centra nulla se il viaggio a distanze così siderali sia fisicamente possibile, non so se l'uomo tra 4000 anni ne sarà capace ma il fatto che una cosa possa avvenire non dimostra che sia avvenuta e comunque stando alle leggi fisiche conosciute non è possibile nemmeno per un corpo privo di massa come la luce. Sembra sia possibile con l'informazione grazie all'entanglement quantistico, ma solo un'informazione parziale a causa dell'indeterminazione che è una legge fisica alla base della meccanica quantistica. Ti ricordo che tutte le evoluzioni nella comprensione della fisica degli ultimi 4 secoli da galieo in poi, non hanno cancellato quello che prima si conosceva con certezza, ma hanno migliorato la loro comprensione aumentandone i campi d'applicazione. le leggi di newton sono ancora perfette per il calcolo delle orbite dei pianeti, la legge di gravità di Einstein migliorò questa comprensione estendendola alla luce ma non cancellò quanto scoperto dal suo predecessore. per questo non penso che l'uomo riuscirà mai a superare il limite fisico della velocità della luce, perchè questo limite sta alla base della relatività e se tu scrivi ad un computer e parli al telefono è perchè questo limite c'è veramente, esattamente come ti è possibile stare seduto al 100° piano di un palazzo perchè le sue fondamenta sono solide e i calcoli di stabilità sono corretti. credo anche che il discorso dei tunnel spaziotemporali sia qualcosa di troppo vago e comunque privo di applicazioni pratiche visto che comporterebbe la distruzione del corpo che passa attraverso l'ipotetico tunnel. dall'altra parte non ne uscirebbe che una lunghissima fila di atomi scomposti e non il corpo originale entratoci, questo stando ai calcoli degli stessi che i tunnel li hanno ipotizzati forzando non poco le leggi fisiche conosciute (per forzare intendo l'inserimento di termini matematici ad hoc che non derivano dalla teoria stessa o dalla sperimentazione ma da supposizioni logiche) Poi credo che questo tipo di "ricerche" non sia materia da ufologi, gente che si fida dei propi occhi e delle propie orecchie più che del propio cervello, gli occhi possono vedere cose che non ci sono o il possessore degli occhi in questione può maleinterpretare ciò che ha visto o semplicemente non avere le conoscienze necessarie per valutarlo. Ad esempio potresti vedere una navicella che si comporta in modo strano, essere sicuro che sulla terra non c'è nulla in grado di volare in quel modo e poi scoprire dopo 30 anni che quel che hai visto era il nuovo modello supersegreto di aereo dell'esercito di qualche nazione. Non sarebbe la prima volta che succede. Questo è solo un'esempio, adesso non venirmi a dire "alora ci sono migliaia di aerei supersegreti ecc.." Poi anche il ragonamento sul progresso umano ha un limite, l'uomo esce dalle caverne ed è arrivato nello spazio, un bel progresso certamente ma credi che questo progresso non avrà mai fine? pensi che l'uomo sull'onda di questo progresso arriverà un giorno ad essere onnipotente? che la medicina un giorno ci renderà eterni? Che il figlio di Dio arriverà un giorno a sostituirsi a lui? Ogni cosa ha un limite, anche questa, e non è scritto da nessuna parte che dovremo per forza arrivare ad esplorare ogni angolo dell'Universo, probabilmente è solo una cosa oltre le nostre potenzialità, oltre le potenzialità di qualunque civiltà perchè le leggi fisiche della natura lo impediscono. Con questo chiudo, penso di aver espresso esaustivamente il mio pensiero in questo ed in molti altri post, non posso scrivere un libro in queste pagine per farvi capire qual'è secondo me un modo di fare e di indagare logico e attandibile. se volete rispondetemi ancora attaccandovi ad una frase detta per far capire un concetto ma che ovviamente non ha un valore assoluto, ha valore nel contesto in cui è posta e a titolo esplicativo, fate pure, se volete capire fate pure, se volete capire e non condividere fate pure, se non volete capire fate pure e così sia nei secoli dei secoli AMEN nuovo gioco Scopri la citazione: (* "...il ministro dei temporali in un tripudio di tromboni auspicava democrazia con una tovaglia sulle mani e le mani sui koglioni......) in pochi hanno meno credibilità dei politici IMHO non hai capito, io non dico che non esiste vita nell'Universo, penso che ne sia strapieno, più di quanto oggi si pensi comunemente, dico che non viene in disco volante a farsi il Weekend a Portofino, è una cosa diversa P.S. non sono astronomo ne nient'altro, faccio il cuoco ed ho la terza media.

beh, a parte che non è una gara ma uno scambio di opinioni tra testoni che non cambieranno idea, l'unico che forse potrà dire avere ragione tra noi 2 è il buon Fury, se arrivassero gli alieni e si presentassero mi direbbe "hai visto?" mentre si rotola dalla felicità (si fa per dire eh!) io invece se avessi ragione continuerei a sentirmi dire che ci sono i video, le testimonianze, gli avvistamenti ecc... è una lotta contro i mulini a vento, ma daltronde mi sono sempre identificato molto in Don Chisciotte e nelle sue giuste e inutili battaglie.

questo è il tuo problema Fury, non dubiti e così eviti di ragionare approfonditamente, di notare i dettagli che non tornano. perchè la testimonianza di un'astronauta sarebbe indubitabile? fai una cosa, vatti a vedere le biografie dei maggiori astronauti della storia e controlla quanti sono finiti in cliniche di recupero per alcolisti e drogati. molti patiscono il fatto di pensare (giustamente imho) di aver fatto qualcosa di straordinario e poi vedersi dimenticati da tutti. é capitato perfino a Buzz Aldrin, 2° uomo sulla luna, colui che se ne è uscito pochi mesi fa propio con una storia di ufo e che non si separa mai dalla sua fiaschetta. Tentò anche di farsi eleggere senatore qualche anno fa, senza riuscirci propio perchè tirarono fuori i suoi problemi con l'acool. perchè un'astronuta non dovrebbe volere fama e riconoscimenti? e perchè non sfruttare una credibilità che alcuni pensano sia indubitabile? oppure perchè non possono aver visto qualcosa che hanno interpetato come alieno e invece alieno non era? datemi anche solo una prova degna di questo nome e crederò agli alieni in visita sulla terra, delle chicchere di chichessia non me ne faccio niente, anche se arrivassero da Einstein tornato dall'altro mondo.