Shepard

Mi accodo a quanti sono rimasti delusi da Alice di Tim Burton. Veramente un filmaccio... gli ultimi 20 minuti assolutamente inguardabili. Spoiler! --Clicca per mostrare--poi sul balletto finale del Cappellaio "Deep" vorrei calare veramente un velo pietoso... che amarezza!!!

Il gioco ti mette di fronte fin da subito ad una scelta importannte: La creazione del personaggio non sarà solo estetica... non sarà solo decidere se avere un mago, un guerriero o un ladro... perchè la scelata della razza e della classe influirà direttamente sull'inizio della storia (con sei diversi prologhi...) e su come i personaggi gestiti dall'IA reaggiranno al tuo arrivo per tutta la durata del gioco. Quindi rifletti bene su che tipo di personaggi vuoi farti e scegli di conseguenza. Tanto alla fine avrai voglia di vedere cosa sarebbe successo se avessi preso un altra strada all'inizio...

L'idea di base non è male, ma parliamo di un gioco con scarse possibilità di successo. Entro in dettaglio: Inanzitutto stiamo parliamo di un MMORPG RPG futuristico (immaginiamo un incrocio tra Word of Worcraft e Fallout 3) spogliati di tutte le caratteristiche, dove gli unici numeri rimasti sono i punti vita e i danni dell'arma. A mio avviso con un gioco del genere si finisce per inciampare su alcuni problemi: - La personalizzazione iniziale del personaggio diventa di scarsa utilità: anche inserendo razze diverse il risultato finale sarebbe puramente estetico. Parlando di un gioco fondato sul livello hardcore di Diablo II (se muori addio personaggio) il tutto renderebbe superflua prima di tutto la costruzione del personaggio e in seguito la ricerca di armature e vestiti (anche esse prive di statistiche). Non solo, ma in un mondo virtuale del genere la mortalità sarebbe talmente alta, da costringersi a rifarci il personaggio anche molte volte nel corso dello stesso giorno, perdendo uno dei punti cardine degli RPG: l'affezionamento al proprio personaggio. - La crescita di forza del personaggio è data fondamentalmente dalla pura fortuna: abbattere con un gruppo di amici un pg che ha 100000 Hp renderà forte solo uno di loro, che diventerà automaticamente bersaglio degli altri. Ioltre c'è da capire se gli Hp degli avversari sono in bella vista a tutti oppure perennemente nascosti, rendendo di fatto impossibile sapere la forza di chi abbiamo di fronte (ricordiamo che i vestiti saranno superflui), calcolando anche che nomi e volti dei personaggi nel mondo di gioco cambierebbero continuamente (muori e ricrea.... muori e ricrea...) - Avere un mondo di gioco vasto con diverse aree diventa del tutto superfluo, i giocatori sarebbero spinti nelle "città" per accumulare la maggior percentuale di Hp, quindi avremmo pochi centri molto affolati e il resto del mondo vuoto (se non per quei pochi che hanno accumulato Hp e hanno paura di perderli nella mischia). - L'assenza di quest e di mostri gestiti IA all'interno del mondo, annoierà presto chi ha voglia di socializzare e collaborare. Sopratutto la collaborazione perderebbe il suo scopo di esistere, perchè fidarsi di qualcuno che può accoltellarci alle spalle in qualsiasi momento per prendere i nostri Hp, sarebbe quanto meno sciocco, visto l'inesistenza nel gioco di scopi che accomunano i giocatori. Ripielogando: 1) Personalizzazione inutile, i pg non hanno statistiche, nascono tutti uguali e moriranno presto e facilmente. 2) Nessuna curva di crescita del personaggio, il tutto si riduce al caso e alla fortuna. 3) Nessuna statistica che ci spinga a cercare un equipaggiamento migliore, eccezion fatta per le armi. 4) Mondo di gioco superfluo, perchè privo di quest e nemici. Aggiustando quelli che, secondo me, sono i difetti principali si rientra nei canoni degli RPG, ci si riaccosta a quelli che sono i grandi titoli che abbiamo avuto in passato (Diablo II, Ultima Online) e che abbiamo nel presente (Word of Worcraft su tutti). Ne genio ne pisquano, idea carina, ma sfruttabile non per un vero e proprio MMORPG, quanto per un LIVE ARCADE (magari con gli Avatar, quindi senza personalizzazione inizale del pg) gestito con Arene di combattimento e aree neutre per scambi, aquisti, socializzazione, creare allenaze per poter scendere nelle arene come alleati e affrontare altri gruppi.

Chiedo scusa a tutti per questo OT... Solitamente nei forum ci si iscrive per parlare, confrontarsi, elogiare, chiedere informazionigli e, quando è il caso, anche criticare gli argomenti che vengono discussi nei vari Topic. Non credo che, facendo delle riflessioni, o criticando alcuni dei sitemi di che le Softerhause usano per lucrare più del dovuto sui loro prodotti, sia stato in qualche modo offensivo o inrispettoso verso qualcuno. A chi piacciono le Limited continuerà a comprarle anche se qualcno come me le critica, io stesso ne ho comprate alcune prima di giudicarle. Se a te l'argomento non interessa non sei cotretto a parlarne, ma non vedo come questo possa in qualche modo romperti i cosidetti, ne tantomeno credo di aver intasato il topic con commenti-porcata. Si può anche non condividere le idee degli altri, ma perlomeno bisognerebbe rispettarle. Vorrei farti solo una domanda: Se le opinioni diverse dalle tue non ti interessano, perchè ti sei iscritto in un forum? Se poi quello che dici è vero, cioè che a 3/4 della comunità non interessa minimamente il confronto allora chiedo scusa, mi sono iscritto nel forum sbagliato. Basta che mi avvertite e ne cerco un altro.

Senza voler raggiungere troppo velocemente alla conclusone sbagliata... Per quel poco che si vede... stiamo parlando di un clone moderno di Fifa Street, che incentra la sua novità sulla telecamera fissa dietro le spalle del giocatore comandato. Come da previsione ci sono poche sqadre nazionali, rapresentate dai 5-6 giocatori più famosi, più qualche vecchia gloria del passato. Partendo dal presupposto che una softerhause non può svegliarsi nel 2010 e decidere di fare la guerra a Konami e EA sport dopo 20 anni di guerra a due... hanno un esperienza tale da ridicolizzare chi unque provi a mettersi in mezzo. Ubisoft in questo caso fa la scelta giusta puntando su un prodotto diverso (non innovativo, è un misto tra le modalità diventa un mito e fifa street)... sperando di avere successo e di poter magari entrare nella guerra vera e propria sul mondo del calcio nel giro di 4-5 anni. Per quel che si vede da foto e video direi che è lecito non farsi troppe speranze.

Grazie per i complimenti, ho cercato di restare obittivo anche di fronte alla più grande delusione videoludica della mia vita. Questo perchè, nonostante tutte le aspettative mancate, Fable I a me era piaciuto e speravo molto che il 2 completasse tutte quelle cose che sul primo non erano riusciti a mettere... invece hanno portato lo sviluppo del gioco nella direzione opposta a quella che mi aspettavo (e che dichiaravano). Quindi l'odio è derivato da un amore mancato, non per capriccio, per questo me la prendo molto sulle stravaganti affermazioni di Peter. Fable II è stato una totale delusione, lo dico nonostante ci abbia giocato molto, perchè volevo farmelo piacere a tutti i costi... Al contrario di molti Hardcore gamer, io spero molto nel Natal. Questo prodotto però dovrà essere accessibile a tutti (sopra i 50 euro resta sugli scaffali per quanto mi riguarda). Ora, nonostante l'ottimismo riguardo il Natal, sono incerto che questo possa portare un vantaggio di gameplay su certi tipi di giochi. Nello specifico non credo che Natal e Fable III possano accostarsi con successo. Natal sarà ottimo per altri tipi di gioco (vedi giochi Wii), o per altre funzioni al di fuori dal gameplay (può sostenere ottimemente la gestione dei menù di qualsiasi gioco). Entrando nello specifico del gamplay: Fable III sarà un action-game (scordiamoci il natal nei combattimenti, sarà tutto pad), con fasi gestionali (in quanto re dovremmo gestire il nostro popolo) con tasse? punizioni? esecuzioni? restando un action-game, tutte queste decisioni come verranno prese? non da un menù bidimensionale, ma girando per il mondo... immagino la gestione delle tasse molto simile alla gestione degli affitti della case di Fable II... andare sul cartello della città e decidere del futuro di essa con un clic (o un gesto della mano...) niente che mi faccia gridare al miracolo videoludico insomma. Altra perplessità riguarda il famoso "tocco". Il nostro alter-ego verrà comunque manovrato tramite pad, quindi questo "touch" di cui Peter va tanto fiero sarà una nuova ruota delle espressioni (per chi non avrà il Natal) o probabilmente dei gesti da fare con la mano che in Natal tradurrà in "afferrare", "spingere", "schiaffo"... ma poi? per abbracciare, trascinare o lanciare in aria un pargloetto per poi riprenderlo al volo? dovrò lasciare il pad? se mentre gioco allungo una mano per prendere un bicchiere d'acqua? La mia risposta è: il natal servirà solo per quei menù bidimensionali che Peter dice di aver tolto... Per quanto riguarda i combattimenti non ci sarà niente di nuovo, le famosi "ali" viste in video, saranno solo apparizioni estetiche a sottolineare la forza raggiunta dal nostro eroe. Spero vivamente di sbagliare, ma credo ci troveremo di fronte ad un clone perfezionato di Fable II, dove andremo di nuovo in giro in aree delimitate da muri invisibili, seguiti da un cane dotato di una finta IA, combattendo per l'ennesima volta con Hobbe e Balverini (magari aggiungeranno una nuova razza di nemici...), con la solita possibilità di interagire con gli abitanti di Albion (più una nuova nazione...) tramite la classica ruota (implementata a dovere con nuove espressioni e probabilmente con il "touch"). Mi sembra che Peter stia organizzando per Fable III una grossa opera di marketing per il Natal e nient'altro. Una specie di lancio usando il brand di un gioco tanto amato, quanto criticato. Per farlo sta riempendo Fable III di tutto quello che riesce a trovare in giro: Un action-adventure, con crescita personaggio stile rpg, fasi gestionali strategici da re per gestire il popolo, interazione con i png alla "the Sims", con la ciliegina sulla torta dell'inserimento dell'innovazione Natal. Della serie io ci metto tutto, almeno tutti troveranno almeno un motivo per comprarlo. Un buon pranzo si prepara con gli ingredienti giusti... e non con tutto quello che la cucina ti offre... Sperando di aver sbagliato completamente nelle mie previsioni... invito alla meditazione e alla riflessione...

Il voto finale dato dal recensore è probabilmente troppo basso, ma la recensione è fatta più che bene. Specifica anche che la versione pc prende un voto in più, quindi stiamo parlando di un gioco che cmq è da 9, ma che su console, a causa di scelte poco felici, perde qualcosina. Vuoi per un comparto tecnico un pò datato, vuoi per la mancanza della visuale dall'alto (molto importante per questo tipo di gioco), o per la mancanza del multiplayer (unico errore di recensione, perchè questo genere non necessità obligatoriamente dell'online). Alla fine è un voto... non comrare un gioco per un voto troppo basso in una recensione, o comprarlo solo perchè le recensioni danno dei voti alti a mio avviso è sbagliato. Meglio provarli di persona prima di comprarli o scartarli.

Siccome sono molti i fan di Fable II, avevo deciso di concedere una tregua a Fable III (almeno fino alla sua uscita...) ma siccome l'egregio signor crisimutismo ha richiesto il mio intervento non posso esimermi da intervenire: Dico subito che sicuramente Fable III non sarà per me un gioco da dayone... 100% scaffale, almeno finchè non lo troverò usato a poco prezzo... scelta a cui sono arrivato per i seguenti motivi: 1) non lo prenderò nuovo per non essere uno di quelli che aumenterà le vendite di un ciarlatano. 2) perchè il Fable II mi ha profondamente deluso, quindi se anche Fable III fosse un gioco fantastico, in qualche modo devo fare la mia parte e mandare un messaggio a chi produce giochi: se fate un gioco pensando solo al marketing, il suo seguito resta sullo scaffale. Se tutti facessero così nel prossimo futuro avremmo solo grandi giochi. 3) Dopo aver tanto criticato Fable II ed aver tanto criticato le news su Fable III, mi sento comunque in dovere di giocarci prima o poi (credo molto poi) per poter dare un giudizio che sia obiettivo e non frutto dalla frustrazione datami da Fable II... Ora passo a ciò che si sa già di Fable III: - il gioco non avrà più indicatori a schermo, e tutte le indicazioni sullo stato di salute del nostro personaggio e altre informazioni verranno dedotte direttamente da quello che vediamo nel gioco. Esempio pratico possono essere le ferite che rendono i movimenti del nostro altr ego meno fluidi, renderci semi zoppo ecc. Quindi, anche se Peter ci da questa notizia come novità, io vorrei far notare che in questo non c'è niente di nuovo... molti giochi hanno già fatto questa cosa... dai tempi di Resident Evil 1, se non prima... - Molyneux ha poi aggiunto che anche altre cose come l'acquisto di armi o vestiario non avverranno più in menu bidimensionali ma in una maniera molto più "intuitiva"... questo mi fa pensare ad un acquisto direttamente dagli oggetti esposti sui banconi dei negozi... e qui sollevo un dubbio... ma per scegliere quali vestiti indossare??? se invece di comprare voglio vendere??? i menù bidimensionali saranno necessari, quindi suppongo che anche qui ci abbia sparato una balla. - Ci sarà l'aggiunta del famoso "tocco". Qui non è chiaro come intenda gestire la cosa, ma è lecito immaginare che ci sarà l'implemento del Natal per la gestione del "tocco". Comunque è chiaro che potremmo abbracciare, dare la mano, spingere, costringere a seguirci ecc ecc i personaggi che incontreremo. Siccome il natal non credo sarà obligatorio, il tutto si ridurrà ad una nuova ruota delle abilità... una per rutti e scuregge, una per strette di mano e abbracci... non so come tutto questo possa coinvolgermi di più... ma spero che abbia ragione. - Peter poi si lascia sfuggire che Fable III non sarà più un RPG come veniva inteso negli anni 90 (sarei voluto essere li per fargli notare che neanche Fable I e II erano RPG) e che è meglio definirlo un action-adventure (finalmente c'è arrivato). - Sappiamo che la modalità multiplayer coperativa avrà la possibilità di avere matrimoni tra personaggi... era proprio quello che ci voleva... - Tra le altre novità ci è stato detto che le armi avranno la nostra gametag incisa e che cambieranno aspetto a seconda del nostro comportamento... ora, anche ammettendo che quella dell'aspetto mutevole delle armi può essere una bella idea, non vedo perchè dovrei scambiare le armi con un altro giocatore e andare in giro con l'arma marchiata con un altra gametag... Dopo queste prime considerazioni mi ritiro per riflettere... ho ancora qualche bomba da sparare, ma la mia signora mi guarda scrivere con aria nervosa... scappo prima che la sua ira su di me esploda come la mia sul dvd di Fable II...

Il problema con Jack è che la barra da esemplare (o da rinnegato) deve essere abbastanza alta nel momento in cui ti capita il problema con Miranda, oppure la prima volta che vai a parlarci dopo il litigio... se non hai la barra alta in questi due momenti dopo non sia avrà più modo di recuperare (come è successo a te).

Mi permetto di dissentire... su Mass Effect 3 mi aspetto di poter scegliere con chi e come operare... allora si che avremmo un perfetto finale!

Ormai il mio obiettivo è diventare il nemico numero uno delle softerhause... ... quindi: L'Edizione Limitata di Alan Wake contiene * Una copia del gioco (e grazie al c***!!!) * Commenti audio esclusivi (che forse, dico forse, una o due persone ascolteranno... ne dubito però) * "The Alan Wake file", un libro di 144 pagine che include una breve storia scritta da Alan Wake e un dossier sugli eventi di Bright Falls (Forse l'unico motivo per cui valga la pena comprare la Limited) * Un secondo disco con la colonna sonora del gioco (che ovviamente non sarà un cd ascoltabile in uno stereo...) * Un codice per scaricare il primo contenuto aggiuntivo del gioco (cosa che dovrebbe stare nel gioco, ma che ormai ci sparano su qualsiasi gioco... in esclusiva un DLC per te... ma andate a cagare!!!) * Un disco esclusivo con contenuti speciali: un tema premium per la dashboard e nuovi elementi per gli Avatars (... il tema per la dashbord!!! nuovi elementi per gli Avatar.... questo si che è qualcosa di cui non si può fare a meno... ma per piacere... io non capisco come si fa ad apprezzare ste cose... va beh che molti le comprano con i MP ste cose... che amarezza!!!) La domanda non è: Possibile che la Limited costi solo 5 euro di più? (con quello che contiene lo stesso prezzo andava più che bene) La domanda dovrebbe essere: Possibile che la versione normale costi solo 5 euro in meno??? Rimango dell'idea che 70 per una Limited (che poi le Limited non esistono più... ci prendono in giro, una Limited dovrebbe essere a tiratura limitata e non è così!!! dovrebbero dire: ci saranno solo 999 copie numerate! ma non è così... sveglia!!!) si possano anche accettare... ma 65 euro per la versione normale sono troppe... basta, i giochi nuovi non dovrebbero superare le 50 euro.

Il party non è così difficile da comandare, ma per la versione xbox c'è il problema telecamera: non si può allontanare la telecamere in modo da avere la visione isometrica del campo di battaglia, cosa che si può fare per l a versione pc. Comunque il sistema di combattimanto rimane identico, hai la pausa per dare i comandi ai membri del party e per usare le varie abilità. Non c'è la possibilità di fare personaggi multiclasse, ma solo di scegliere alcune specializzazioni di classe.

Appena visto il video... senza parole... la volta buona che mi faccio l'abbonamento Gold...

Anche se so che hai ragione (la scelta sarà ininfluente... più o meno come la morte o no del consiglio sul primo) spero tanto che per il terzo capitolo ci regalino qualche variante in più dettata dalle nostre scelte (ma quanto lavoro dovrebbero fare... rassegnamoci...)

Per giudicare il gioco a pieno aspetta di finirlo. Comunque su alcune cose sono daccordo con te. 1) Anch'io non avevo più i salvataggi (hard disck bruciato), è stata una buona scusa per rinfilare Mass Effect nell'xbox e rigiocarci prima che uscisse ME2. Certo non sono riuscito a rifare i 5 salvataggi che avevo ma 2 si, uno da esemplare e uno da rinnegato... questo perchè l'avevano detto con largo anticipo che chi non aveva i salvataggi del primo avrebbe iniziato l'avventura con decisioni preimpostate (per farlo comprare a chi non lo aveva giocato...) 2) Per le armi sono daccordo, su ME avevamo un ampia scelta (ma il 95% delle armi diventava omnigel...) quindi per me, più che lamentarmi sulla quantità... mi lamento sulle statistiche, almeno quelle per capire quale fucile è più potente, quale gittata ha ecc. Per le armature invece il problema è solo per i membri dell'equipaggio che hanno solo i vestiti standard, per Shepard la soluzione trovata nel 2 è anche migliore... con l'armatura N7 componibile possiamo rifare qualsiasi armatura e combinarla con i colori che preferiamo, le combinazioni di personalizzazione sono ottime... peccato che limitate al solo protagonista. 3) Le scelte buone stanno sempre in alto a destra... quelle da esemplare sempre segnate in azzurro... le cattive in basso a destra e le rinnegate in rosso (basso a sinistra)... se mai capita che anche scegliendo una risposta esemplare ci da dei punti rinnegato (sempre meno di quelli esemplari) e viceversa... semplicemente perchè alcune azioni non possono essere considerate del tutto buone o del tutto cattive... quindi per me va bene così. 4) Gli spazi sono più stretti, questo si nota sopratutto nella cittadella. Riprendendo in mano ME però mi rendo conto di due cose: Gli spazi erano molto vasti, ma decisamente meno particolareggiati (sopratutto nel presidium) e sopratutto poco sfruttati. Su ME2 gli spazi sono ristretti, ma con molti più particolari e con una concentrazione di negozi che sul primo non c'era. Qui bisognava sceglere tra qualità o quantità di spazio e hanno scelto la prima soluzione. 5) Lavorare per Cerberus può piacere o no, anche qui i programmatori avevano preannunciato un secondo capitolo dai toni più dark... e la scelta del nostro datore di lavoro ne rispecchia l'atmosfera... comunque si può sempre scegliere durante il gioco a chi rimanere fedele... In definitiva ME2 riesce a migliorare molti aspetti che nell'uno lasciavano a desiderare, ma trascura alcuni elementi che avevano contribuito a rendere ME grande. Per me l'univa vera mancanza in questo ME2 sono l'assenza di nemici carismatici come Saren e la Sovering... per questo anche la trama risulta un pò meno epica.

Gioco meno di quel che credi! Sto dalla 9:00 di mattina alle 8:00 di sera rintanato a negozio davanti al computer... quindi ho spesso la possibilità di navigare e scrivere. La sera tra la mia signora, le partite a poker con gli amici, weekend fuori, serate in discoteca e le partite della Roma (che ormai gioca ogni tre giorni...) di tempo per annientare i razziatori e liberare il mondo dalla prole oscura me ne rimane poco (eppure lo trovo sempre )

L'ultimo gioco di calcio che ho preso è stato PES 2008. Le versioni successive le ho evitate perchè m'è sembrato che non fosse cambiato molto... e gli aggiornamenti del calciomercato (almeno quelle più importanti) me le sono fatte da solo. Speriamo che quest'anno finalmente riescano a ricatturare la mia attenzione (molto dipenderà anche da come finirà quest'anno il campionato e la campagna acquisti che farà la Roma). Aspetto fiducioso.

Scusate l'OT... ma l'altro topic m'è venuto in mente proprio partendo dal discorso fatto qui!!!

I dialoghi sono solo in inglese, con sottotili in italiano. La struttura di gioco è simile ai vecchi Baldur's Gate e i dialoghi sono a con risposta a scelta multipla (semplice elenco di risposte, non come il "cerchio" delle risposte di ME)

Manca un passaggio: Caposquadra che fa da copertura mentre tu vai all'assalto del razziatore. Con Miranda o Garrus non muore nessuno... o meglio: Con tutto l'equipaggio leale, avendo fatto tutte le scelte giuste (come da te elencate) in una partita Mordin è sopravvisuto, in quella dopo è morto.

Citerei anche Oblivion, personalmente l'ho trovato il gioco singol player più longevo della 360. Al di là della storia principale, avevi un infinità di missione secondarie... senza togliere la possibilità (da me largamente sfruttata) di girovagare liberamente per il mondo (anche dopo avrlo finito). Un gioco come Fable II invece, ha mandato a rotoli la possibilità di continuare a girovagare per il mondo dopo la fine, per via delle locazioni ristrette, la scarsa possibilità di trovare nemici che siano una sfida accettabile: i combattimenti sono facili all'inizio, dopo averlo finito non ha senso girare per Albion in cerca di nemici (che spesso neanche trovi). Diablo II era un hack and slash (o un action-rpg) eppure aveva una rigiocabilità da far invidia a qualsiasi action moderno (vuoi per i livelli del pg, per gli oggetti, per un multyplayer perfetto, per la modaità hardcore...)

E' questo quello che temevo... c'hanno abituato alle 10-12 ore... in alcuni casi sono già scesi alle 7-8 ore. Accorcieranno sempre di più. Avendo a disposizione 3 ore al giorno vuol dire che con 4-5 giorni il gioco in questione è bello che finito... ed essendo un genere che fa della sua tensione la colonna portante... è anche scarsamente rigiocabile ( rigiocarlo è come vedere il Sesto senso la seconda volta...) Non ci siamo, un gioco deve essere un intrattenimento... e deve intrattenermi per settimane (visto quello che costano)... non per giorni.

Mah... veramente più che riconoscere i suoi errori... ha detto che i giocatori non hanno capito e utilizzato neanche la metà delle cose che ha messo su Fable II (dicendo che è colpa sua... ma siamo noi che non siamo riusciti a capire...). Effettivamente noto anch'io che qualsiasi cosa dica ormai mi fa innervosire... non è colpa mia... è che lo odio!!!!

Mordin muore perchè non è adatto ad entrare nel condotto (per il condotto vanno bene solo Tali e Legion) e non per via del caposquadra. Il Caposquadra è importante per la seconda missione e per il fuoco di copertura alla porta mentre noi andiamo dal razziatore (li ho provato con successo Miranda e Garrus). Per la barriera gli unici adatti sono Samara e Jack. Il mio unico dubbio rimane su Mordin... anche facendo le stesse scelte per la squadra... una volta muore e una volta no... non riesco a capire.

Credo che il dialogo di cui parli si riferisce ai razziatori e non ai protean... i protean si sa che sono esistiti per via delle numerose sonde e tecnologie ritrovate (quelle che hanno permesso a tuttee le specie di progredire) Spoiler! --Clicca per mostrare--solo alla fine si scopre che la cittadella e i portali galattici in verità furono creati dai razziatori e non dai protean