Vai al contenuto

Kal'Reegar

Utenti
  • Numero contenuti

    662
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Giorni Vinti

    7

Risposte pubblicato da Kal'Reegar

  1. Devo ancora iniziare a giocare (aspetto che lo patchino per benino) ma avrei un paio di domande sul lore, visto che ho sentito voci contrastanti...

     

    1. Ma è vero che non avremo tutta la galassia di Andromeda a nostra disposizione, ma un solo "cluster" (ovvero sistema, tipo Arghos Rho o Gemini Sigma per intenderci... seppur con molti più pianeti esplorabili, ovviamente)?

     

    2. I Kett sono una razza originaria di Andromeda (cioè si sono sviluppati ed espansi a partire da un sistema sito da qualche parte nella galassia di Andromeda) o vengono da altre galassie?

  2.  

    Si può ragionare sul fatto che avrebbero potuto pensare dei finali che lasciassero strada aperta per un seguito, ma gli sviluppatori hanno cercato di darci un ruolo quasi divino, ossia quello di decisori unici del destino della galassia, un potere che ci permette perfino di modificare la natura stessa della vita nel caso del finale "sintesi". Cmq, bene o male che abbiano fatto, i finali sono questi e ripartire da li è impossibile. O almeno impossibile farne qualcosa di buono, magari qualcuno con molta fantasia un espediente narrativo x continuare la storia potrebbe perfino trovarlo, anche se la vedo difficile, ma ne verrebbe fuori una porcata secondo me perchè dovrebbe riportare tutte le scelte fatte ad un nuovo inizio uguale per tutti.

     

     

    Un pregio gigante di ME è stato il fatto di saper mettere 2 livelli di lettura della trama. Uno classico che vede buoni e cattivi nettamente divisi in noi buoni e macchine cattive, noi siamo l'eroe che deve salvare la galassia dai cattivi e in questo tipo di lettura è giustificato restare "insoddisfatti" di un finale che ci propone addirittura di fonderci con i cattivi. Un altro livello di lettura è quello in cui si da maggiore importanza ai nodi della trama in cui il gioco ci da la possibilità di avvicinarci alle ragioni delle macchine, di vedere i Geth come le vere vittime schiavizzate dai Quarian, di apprezzare IDA, soprattutto il suo umorismo perchè non è un fattore tipico di una macchina. Nel 2 dobbiamo fidarci di IDA e liberarla e nel 3 potrà addirittura avere una relazione amorosa con Joker. Insomma il gioco fa di tutto x farci capire che non ci sono buoni e cattivi in assoluto, perfino i razziatori alla fine hanno una ragione che può essere compresa. Il difetto di Bioware è stato nel non saper soddisfare a pieno tutti quelli che hanno letto la trama dividendo le parti in buoni e cattivi, premiando invece chi ha avuto della trama una lettura più allegorica e idealista.

     

    Ora a quanto pare in Andromeda questa doppia lettura della trama resterà, lo hanno già spiegato che potremo essere noi ad essere considerati i cattivi dato che invadiamo una galassia aliena. Questo fatto mi incoraggia molto a pensare che ci sarà una grande trama ricca di scelte morali, auguro a bioware di riuscire stavolta a concludere la storia in un modo che riesca a soddisfare tutti.

     

     

    Secondo me non sarebbe così difficile, se riuscissero a investire un filo di risorse nell'elaborare qualche scenario alternativo "in game" (ovvero 3-4 subquest di media importanza disponibili o meno a seconda dei finali) ed inserire delle reazioni degli npc variabili a seconda del finale (tipo come in DA: Origins... se sei elfo, tanti umani ti trattano demm*rda, mentre se sei umano nobile sono servili e disponibili. Non è tanto difficile fare in modo che sei hai scelto distruzione il rapporto con i sintetici sia conflittuale mentre se hai scelto sintesi sia molto più facile, con opzioni di dialogo extra, possibilità di risolvere i classici momenti di crisi senza troppi problemi ecc.).

     

    Distruzione è facilissima, la galassia è praticamente quella vecchia.

     

    Controllo è facile anche questa, è identica a distruzione e bisogna solo stabilire cosa fanno, dove sono e qual è l'importanza dei razziatori. Ci sono tante possibilità...

    1. se ne sono andati, chissà dove, per seguire chissà quale missione/proposito misterioso e importante (tipo Revan di KOTOR)

    2. se si fanno passare 1-200 anni, è tranquillamente ipotizzabile che in questo periodo di pace, con a disposizione la tecnologia dei razziatori e la loro benevola tolleranza, le altre specie abbiano fatto una grande balzo tecnologico in avanti e quindi i razziatori non siano più un orda "stacaxxuta e invincibile in grado di determinare i destini della galassia", ma un semplice fattore, magari importante, ma non più decisivo e onnipotente (per dire, nel 1945-1950 gli USA avevano l'atomica, e avrebbero potuto annientare ogni nazione abbastanza facilmente; oggi come oggi in 10 hanno l'atomica, e gli USA, pur restando potenti, non possono più neanche pensare di "conquistare il mondo")

    3. ci si inventa un qualche nuovo conflitto galattico bello tosto (contro i Leviatani, contro nuove macchine, contro invasori da altre galassie, contro una specie emergente tipo rachni, una guerra civile feroce le specie del consiglio, ecc.) e si stabilisce che i razziatori, protettori della pace galattica, hanno vinto ma tante perdite sono stata numerosissime, e quindi bisogna trovarsi dei nuovi "guardiani della galassia"

     

    Sintesi è la più difficile, ma insomma, a parte gli occhi e le luminescenze verdi (che si possono tranquillamente eliminare) a livello immediato non cambia niente, c'è semplicemente maggiore cooperazione e comprensione tra sintetici e organici. Può anche essere che sintesi sia il punto d'arrivo dell'evoluzione in senso assoluto, ma l'evoluzione è un processo a lunga, lunghissima scadenza: in 1-200 anni le specie galattiche non si sarebbero comunque evolute, sintesi o non sintesi.

    Basterebbe semplicemente implementare nel sistema di dialoghi e moralità/loyalty dei bonus belli consistenti rispetto ai sintetici, e magari inserire qualche scenario/missione secondaria in cui si capisce che la tecnologia galattica è leggermente più avanzata e toglierne un paio in cui si deve andare a fare il cu*o a IA ribelli e aggressivi. Magari permettere come unicum la romance con una simil-EDI (in DA:I puoi avere la romance solo se sei femmina elfa, per dire). E inserire un bello spiegone di uno scienziato tipo Mordin, con 50 opzioni indaga, su come sintesi abbia e stia influenzando la vita nella galassia.

     

    Poi certo se si ha come headcanon che "con sintesi la galassia trascende a nuovi livelli immaginabili e divini nel giro di qualche anno" diventa impossibile, però non è quello che dice il catalizzatore (per lui è semplicemente la soluzione ottimale al problema, e il problema è l'inevitabilità del conflitto umani-sintetici: poco altro ci dice a riguardo) e non è neanche quello che si vede nelle slides, che mostrano scene di pace e cooperazione molto simili a quelle di altri scenari, ma in un contesto tecnologico un po' più avanzato.

     

     

    Ora a quanto pare in Andromeda questa doppia lettura della trama resterà, lo hanno già spiegato che potremo essere noi ad essere considerati i cattivi dato che invadiamo una galassia aliena. Questo fatto mi incoraggia molto a pensare che ci sarà una grande trama ricca di scelte morali, auguro a bioware di riuscire stavolta a concludere la storia in un modo che riesca a soddisfare tutti.

     

    Questo è sicuramente uno degli aspetti più interessanti, anche perché in un passato non recente ci siamo passati pure "noi" (potremmo dire i nostri nonni o bisnonni: dagli indiani americani alle razzie in Africa e Asia), e quindi gli spunti potrebbero essere tantissimi.

    Un tema più attuale e con molti più legami con la realtà e la Storia rispetto alla classica "invasione di macchine invincibili"

     

    Io spero che ci immergano ancora di più in questo relativismo etico, mettendoci davanti a scelte morali veramente toste e permettendoci di essere sia dei "buoni colonizzatori" che dei "conquistadores", evitando di cadere nel buonismo che tanto va di moda di questi tempi a hollywood.

    • Upvote 1
  3.  

     

    Io continuo a non capire il perchè ci si sia infilati in quei tre finali assurdi.. scrittori professionisti non si sarebbero infognati così.. ripeto ho la fortissima sensazione (avendo letto anche un paio di libri della saga) che chi ha costruito il mondo di Mass Effect e la storia principale non sia lo stesso che ha scritto il finale e gran parte del terzo capitolo.. ed una volta resosi conto del gran casino fatto ha cercato di metterci una pezza.. inutilmente.. ed allora si è cercato di far passare il "Finale" come una cosa molto intellettuale e sopraffina.. e chi non si "Allineava" era uno stupido capoccione.. ne ho letti di commenti che esaltavano la bellezza e la profondità dei vari finali.. poveri noi.. c'erano infiniti modi per concludere in maniera degna il terzo capitolo.. e cmq bastava prendere di default uno dei finali e andare avanti.. invece si è preferito fuggire.. non si è nemmeno esplorata la Via Lattea che si fugge verso Andromeda.. mah..

     

    Anche a me sul momento i finali hanno fatto abbastanza schifo, ma superando la delusione emotiva,ho dovuto ammettere che l'extended cut ci ha messo una gran bella pezza secondo me.

    Non dico che i finali siano geniali e fantastici ma diventano quantomeno accettabili e, riflettendoci un attimo (sull'ormai defunto forum bioware c'è gente che ha messo insieme i pezzi in modo davvero magistrale, secondo me), anche abbastanza coerenti e sensati.

     

     

    Hanno il difetto di essere troppo "netti" e diversi tra loro... anche secondo me è un peccato dover abbandonare quel capolavoro assoluto di Lore che è la Via Lattea (con potenzialità infinite ancora tutte da scoprire) solo perché è troppo difficile elaborare un "nuovo inizio" che incorpori tutti e tre i finali senza però snaturarli troppo.

     

    Ma io spero che prima o poi ci proveranno.

     

     

     

     

     

    il tuo primo punto delle aspettative io lo sto aspettando esaudito in Greedfall , GDR di Spiders (gli stessi di The Technomancer e Mars: War Logs) by Focus Home Interactive

     

    non lo conoscevo, sembra parecchio figo però!

  4. ASPETTATIVE:

     

    - Gran trama: in particolare il tema della "colonizzazione" secondo me è poco sfruttato in ambito GDR ma decisamente ricco di possibilità. L'esplorazione dell'ignoto, l'incontro/scontro con gli indigeni, la gestione delle risorse, il razzismo, la lotta per la sopravvivenza, anche un pizzico di strategia, perché no. Potrebbe essere un vero capolavoro.

     

    - Bei personaggi: anche nei loro progetti meno riusciti (che secondo me restano ME3 e DA2) Bioware ha sempre saputo valorizzare i personaggi, quindi immagino che anche questa volta sarà così.

     

     

    TIMORI:

     

    - Struttura alla DA: Inquisition. Ottimo gioco intendiamoci. Ma non mi è piaciuta l'alternanza tra mega mappe open-world sostanzialmente vuote, praticamente senza dialoghi importanti e dove in pratica vai in giro a picchiare gente e collezionare spazzatura vs mappe-corridoio per le missioni principali. Molto "semplicistica" come struttura di gioco. Spero in qualcosa di più evoluto, la ricerca di tipologie di open wolrd più "vive" e complesse. The witcher 3 docet.

     

    - Gameplay un po' confusionario: dai trailer mi pare si sia scelto un tipo di sparatutto molto poco tattico, si salta e si vola e si sparacchia freneticamente senza dover fare particolare attenzione alla conformazione del terreno/mappa/coperture (mi viene da dire: pensato parecchio anche per il multiplayer). Ci sta eh, in un open world è quasi una scelta obbligata, ma bisogna farlo bene.

     

     

     

    Ci sarebbe poi da dire che a me di Andromeda e della famiglia Ryder frega poco/niente, io mi ero innamorato del Lore della Via Lattea e sarei veramente curioso di sapere come sono andate avanti le cose (anche senza Shepard come protagonista). Però vabbè, accetto la scelta di cambiare ambientazione (a patto che non sia la brutta copia della precedente!).

    In ogni caso, non credo fosse impossibile trovare un modo decente per creare un'unica base di partenza a partire dai 3 finali, stiamo parlando di scrittori professionisti. L'unica cosa che poteva presentare problemi era sintesi, ma solo nella sua interpretazione "hardcore" (tipo "mega-lavaggio del cervello e ibridazione totale di ogni forma di vita e conseguente pace perpetua artificiale tra organici e sintetici"). Una (legittimissima) interpretazione più soft di sintesi (semplicemente, maggiore consapevolezza di sé stessi e del diverso, e quindi maggiori possibilità di trovare un compromesso e instaurare una pacifica convivenza tra organici e sintetici) poteva essere una base di partenza tranquillissima e fattibile.

     

     

    Ho comunque la speranza che prima o poi torneranno nella "vecchia galassia", quindi spariamoci sto Andromeda e vediamo com'è :D

  5. Speriamo in bene.

    Da una parte un po' mi dispiace abbandonare la Via Lattea (erano riusciti a costruire un Lore veramente, ma veramente, eccezionale... sarà difficile fare meglio sotto questo profilo), e quindi non poter vedere le conseguenze delle nostre scelte (spero almeno in qualche accenno, anche se mi sembra difficile)... ma dall'altra parte i nuovi temi (costruire un nuovo mondo, colonizzazione, rapporto con gli "indigeni", restare o rimanere ecc.) saranno potenzilamente interessantissimi.

     

    Qualcosa di ispirato Xenoblade Chronicles X (ma con tutti i pregi della formula bioware/mass effect) secono me sarebbe spettacolare.

    • Upvote 2
  6. Appena finito. Grandissimo, grandissimo gioco.

    La trilogia di the Witcher si conclude alla grande, CD Project è riuscita a mantenere un livello altissimo. Avevo grandi aspettative per questo gioco, e non sono rimasto deluso.

     

     

    PRO

    - ambientazione straordinaria: avevo un po' di riserve sull'open world, ma sono riusciti a ricreare un mondo coerente, vivo, bellissimo da vedere e vario, arricchito da subquest e personaggi notevoli

     

    - gameplay non particolarmente innovativo ma divertente: esplorazione, combattimento, scelte toste e meccaniche gdr di gestione e crescita del personaggio si bilanciano molto bene

     

    - sceneggiatura e scrittura quasi sempre ottima, decisamente sopra la media

     

    - geralt di rivia è troppo carismatico, e anche gli altri personaggi principali sono una garanzia. Tra le new entry, ottima Ciri, tutto sommato buona anche Yennifer.

     

    - il gwent è una figata pazzesca, dovrebbero farci il multiplayer :D

     

     

    CONTRO

     

    - la main quest nel terzo atto si avvicina un po' troppo all' hig fantasy spazzatura. Non che l'high fantasy sia necessariamente un male, ma questo mi è sembrato un po' cheap, buttato là e come viene viene.

    Fermare l'invasione di elfi spaziali proveniente da altri piani dell'esistenza, e già che ci siamo salvare l'Universo da un freezer gigante che qualcuno ha lasciato aperto, il tutto grazie alle non meglio specificate proprietà di un sangue ancestrale, è un po' meh... insomma se sul piano del "dark fantasy" la saga di the witcher può tranquillamente competere con i maestri del genere (es. G.R.R. Martin) sul piano dell'High fantasy è un po' tirato via (es. Eriksonn dieci volte meglio).

    La scelta iniziale dei CD Project di limitare questi aspetti un po' sclerati dell'autore era, imho, vincente.

     

     

    - mi è dispiaciuto che abbiano semplificato la trama politica.

    Ok la scelta di metterla in secondo piano dopo i fasti del secondo capito, ma ci sono scelte davvero forzate. Per esempio, non bastava far diventare il furbo e spietato Radovid un folle nazista che ammazza e tortura gente a casaccio in modo da fartelo odiare; bisognava proprio mettere il giocatore davanti alla scelta Djiksta (respingente panzone che ti tratta a pesci in faccia) e Roche/Ves (verso i quali il giocatore probabilmente nutre un forte affetto) è un po' "barare", un po' dire al giocatore "ehi, questa è la scelta GIUSTA. GIUSTA CAPITO?".

    Insomma per far vincere il nord bisogna o consegnarlo nelle mani di Hitler 2, il ritorno, oppure sacrificare il mitico indimenticabili co-protagonista di Witcher2 (a meno di non aver scelto Iorveth, ma vabbè).

     

    Ma alla fine qualcuno ha capito cosa succede esattamente a livello politico in caso di vittoria di Nilfgaard?

    Nilfgard vince la guerra contro il nord, e in base al trattato stipulato con Thaler e Djiksta, in cambio della testa di Radovid e la fine della guerriglia si tiene Aedirn + Lyria e Temeria come stato vassallo "semi indipendente", diciamo.

    Skellige resta indipendente in ogni caso. Kovir neutrale indipendente.

    I Redaniani vengono sconfitti e le bandiere di Nilfgaard sventolano su Novigrad e tutta la Redania (e quindi Kaedwen, immagino). Questo però contrasta con il trattato di pace di cui sopra... Emhyr ci si è allegramente pulito le chiappe nella parte in cui prometteva di limitarsi all'Aedirn e a Lyria (+ Temeria con asterisco)? :D

    Oppure è un occupazione temporanea (come il 95% delle guerre dell'epoca medievale e dell'età moderna), della serie vinco la guerra, occupo le città, chiedo dei tributi belli pesanti ma senza una vera e propria conquista?

  7. 1. I prothean devono aver ricevuto il crucibolo in dono dagli altri cicli.. eppure non si capisce come ne siano venuti in possesso;

     

    2. Gli scienziati prothean riescono a risvegliarsi, vanno sulla cittadella e non risvegliano gli altri loro simili (vedi Jarvik) che attendono?

     

    3. I razziatori fisicamente dove si trovano tra un ciclo e l'altro?

     

    4. Se si vuole preservare la vita organica a tutti i costi xchè i razziatori ad ogni ciclo non intervengono solo x distruggere i sintetici (Visto che secondo l'IA del leviatano TUTTE le civiltà prima o poi arrivano a creare dei sintetici)? E' come buttare giù l'intero palazzo ogni volta che va ristrutturato..

     

    5. A maggior ragione se i Prothean hanno distrutto i loro sintetici e noi abbiamo la stessa opportunità con i geth, che senso ha la mietitura?

     

    provo a risponderti...

     

    1. non è così fondamentale. Probabilmente come è capitato a questo ciclo (e come capiterà al prossimo - v. messaggio di Liara - in caso del quarto finale), messaggi e indizi sparsi qua e là

     

    2. una volta sulla cittadella erano impossibilitati a muoversi. Se i razziatori hanno lasciato la cittadella come un guscio vuoto, gli scienziati una volta modificato il segnale non potevano andare a nessuna parte. E poi a parte Javik potrebbero non esserci stati altri sopravvissuti (e se c'erano come li trovavano? la galassia è grande)

     

    3. nello spazio oscuro. Che poi è normalissimo spazio tra le galassie, solo privo di corpi celesti

     

    4. perché la specie evoluta in questione ricreerebbe le macchine in tempi brevi (essendo evoluta e avendo già la tecnologia). I razziatori sarebbero costretti a intervenire ogni 50 anni invece che ogni 50mila (perché se lasciassero trascorrere 50mila anni si ritroverebbero a dover sterminare macchine molto più evolute di loro, o comunque molto molto avanzate).

    Che poi non è un idea così balorda, intendiamoci: è più o meno quello che si suppone accadere in controllo: Shepard nuovo catalizzatore e poliziotto galattico che sorveglia le civiltà affinché non facciano cavolate. Ma è una soluzione più dispendiosa e rischiosa (anche se indubbiamente più "etica")

    funziano entrambe, solo che una richiede un controllo costante mentre l'altra no.

     

    5. vedi sopra. Chi impedisce ai prothean di creare nuove macchine sempre più avanzate?

  8. da quel che ho capito io, il catalizzatore è una IA avanzata, ma neutrale, ha una sua funzione, un suo scopo, la soluzione più logica di questo programma per risolvere il problema delle macchine, è stata la mietitura, ma dal momento in cui Shep è salito sulla cittadella, negli ultimi atti, ha riconsiderato le variabili. ogni ciclo si è portato sempre più avanti rispetto al precedente, i Prothean erano stati forse i primi a sconfiggere le IA del loro ciclo (per ulteriori informazioni, consultate Javik, o la Wikia), la loro influeanza ha fatto in modo di non portare al comando una sola specie nel nostro ciclo, ma più specie, non garantendo la supremazia delle macchine nel nostro...

     

    questo non saprei... i prothean erano oggettivamente più avanti di questo ciclo. Tecnologia, comunicazione, scienza... insomma stavano costruendo mini portali galattici. Javik tratta tutti come delle specie di primitivi, e sotto la maggior parte degli aspetti ha ragione.

     

    questo ciclo è semplicemente stato "fortunato" ad avere avuto i prothean che hanno ritardato l'inizio dell'invasione, e Shepard che è riuscito a mettere insieme tutti, ma sinceramente non lo vedo come "intrinsecamente" più avanzato.

     

     

    tutti questi fattori hanno portato il catalizzatore a riconsiderare i sui calcoli, non solo il crucibolo in se.

     

    concordo, è tutto l'insieme di eventi e fattori che ha modificato le variabili.

    il crucibolo però a rigor di logica rappresenta il "punto di non ritorno", la classica goccia che fa traboccare il vaso. Infatti prima che il crucibolo venisse attaccato alla cittadella e attivato, i razziatori stavano continuando il diciamo "piano A", il ciclo... magari era già in parte compromesso, traballante, a rischio insomma... ma restava la soluzione più valida. E infatti hanno cercato di fare fuori Shepard quasi fino all'ultimo, o direttamente (razziatori e bestie vari) o in via mediata (uomo misterioso indottrinato).

     

    solo nel momento in cui il crucibolo è stato attivato, il piano A è diventato inutilizzabile (almeno sul lungo termine: questo ciclo lo possono comunque segare) e un piano B è diventato preferibile.

    quando shep gli chiedi "perché mi aiuti" lui risponde "il crucibolo mi ha cambiato... ha creato nuove possibilità"... insomma anche a non leggerla in modo letterale (c'è chi sostiene la teoria dell'hackeraggio o simili, ma io sono più per il rasoio di occam e credo che il cambiamento del catalizzatore non sia fisico, ma appunto di prospettiva, nel suo valutare le variabili). Comunque è il crucibolo che ha provocato, in ultima analisi, il cambiamento definitivo (anche se, ripeto, a monte c'è stato molto altro)

     

    secondo me a parte sintesi al catalizzatore non lo entusiasmano più di tanto né distruzione (per ovvi motivi) né controllo (infatti dice a Shepard qualcosa tipo "neanche io vedo l'ora di essere controllato da te?")... ma è costretto a mandar giù, visto il fallimento della sua prima soluzione

  9. il problema è partire con un quarto capitolo collegato alla vecchia trilogia ora...

     

    prequel -> spero di no, però sarebbe la cosa più facile da fare probabilmente

    midquel -> mah... potrebbe andare bene ma su scala ridotta... (tipo DA2, che aveva delle buone idee imho). Però non so quanto tiri la cosa. Una storia parellela e altrettanto epocale sarebbe un po'... meh.

    sequel -> spero di sì. Con tanto di save import. E non troppo distante nel tempo, mi piacerebbe vedere un qualche cameo (magari anche di shepard, ammesso che sia sopravvissuto).

     

    occhio che la sopravvivenza di questo ciclo è dovuta ai Prothean

     

    ah beh chiaro. Senza gli scienziati e vigil la guerra sarebbe finita prima di iniziare.

    e pure conservare i piani del crucibolo... e la genialata di collegarlo alla cittadella (che però non era loro, mi pare).

    gallacci i romani galattici.

     

    però dai, shepard e gli altri ci hanno messo del loro!

    da quello che ho capito però, anche se l'inizio della disfatta è stato il momento in cui i prothean di ilos si sono risvegliati, il momento in cui i razziatori hanno "perso", il punto di non ritorno, è stato quando il crucibolo si è collegato al catalizzatore.

    non è ben chiaro il motivo preciso e specifico eh... ma non che importi più di tanto, si possono fare diverse ipotesi... forse ha "hackerato" il catalizzatore? può essere non credo, in fondo come dice anche il catalizzatore non è che una "rude power source", sprigiona energia immensa ma non credo abbia proprietà così avanzate... forse una volta posizionato non poteva essere rimossso senza effetti collaterali - vedi shep che sparacchia ai tubi -

    Oppure semplicemente il mero fatto che sia stato completato e usato ha fatto rendere conto al catalizzatore che con questo ciclo si può vincere ma con quello dopo no, una mera questione di variabili (che poi analizzare ste robe era uno dei motivi principali x cui è stato costruito il catalizzatore)... come un giocatore che ha ingaggiato una lotta durissima con l'avversario, e sa che anche se magari questo lo batte il turno dopo arriverà spompato, anche il catalizzatore si rende conto che tra ritardi e perdite e messaggi di liara e altre cose (tipo i leviatani e le loro diavolerie di nuovo in campo) il gioco è destinato a finire presto.

     

    comunque sì, senza i prothean non si andava da nessuna parte, no doubt :ok:

  10. finito di rigiocare l'intera trilogia, con Leviathan e soprattutto extented cut per ME3.

    che dire, devo rivedere il mio giudizio finale anche su ME3. L'extented cut ha decisamente fatto il suo dovere, sia da un punto di vista "emotivo" (adoro le slides finali!) ma soprattutto logico e di trama. Ora mi sembra che tutto abbia senso. mi sembra.

     

    almeno, da quello che ho capito la trama principale funziona così...

    1. I leviatani hanno osservato che scoppiava sempre la guerra tra macchine e organici. Giusta o no che fosse la loro sicumera sul fatto che la guerra fosse "inevitabile", hanno costruito un programma (il catalizzatore insomma) che partisse da questi presupposti e che trovasse una soluzione

     

    2. il catalizzatore ha deciso che la soluzione era il famoso ciclo di estinzione -> far fuori le razze evolute prima che le macchine andassero fuori controllo e sterminassero non solo le razze evolute ma tutti gli organici

     

    3. il loro piano figherrimo prevedeva che la sovereing 8o il loro razziatore "sentinella") desse il via, loro arrivavano, prendevano controllo del cuore della civiltà galattica, shottavano giù i portali e facevano secco un ciclo alla volta

     

    4. i prothean sono riusciti a evitare che i custodi riconoscessero il segnale e aprissero automaticamente la cittadella ai razziatori dello spazio profondo -> allora la sovereing ha provato a farlo manualmente ma shep l'ha fermata

     

    5. i razziatori hanno deciso di arrivare "a piedi", attraverso il portale di arrival. Nel frattempo i loro fidati sgherri, i collettori, avrebbero dovuto iniziare a costruire il razziatore umano (avevano già scelto la razza umana come la più "meritevole" di essere elevata a razziatore di prima classe) e nel frattempo seccare pure shepard magari

     

    6. shep e l'uomo misterioso sventano entrambe le trame... i razziatori sono costretti ad arrivare direttamente dallo spazio profondo e iniziare una guerra "convenzionale", ovvero affrontare una galassia che non ha perso la capitale (la cittadella) e senza controllare i vari portali

     

    7. shep riesce a unire la galassia, sventare le trame dell'uomo misterioso (nel frattempo indottrinato cerca di far saltare le alleanze, e progetta una forma di controllo che non avrebbe funzionato, se usata da lui) e ha costruire e poi attivare il crucibolo

     

    8. a questo punto, shepard viene "chiamato" dal catalizzatore. Il catalizzatore si rende conto che la sua soluzione (i razziatori) non funziona più (e il nuovo finale, rifiuto - che tra parentesi è un aggiunta eccezionale secondo me-, lo conferma -> questo ciclo è stato distrutto, ma per il successivo i razziatori non sono più una minaccia). Insomma, come dice il catalizzatore, LE VARIABILI SONO CAMBIATE. Si può solo ipotizzare cosa intenda nello specifico, ma probabilmente intende dire che distruggere questo ciclo ha intaccato troppo pesantemente le risorse dei razziatori. Hanno avuto diverse perdite, hanno dovuto viaggiare nello spazio profondo, non sono riusciti a impedire che il crucibolo venisse costruito, o hanno lasciato troppe possibilità di disseminare indizi (vedi il messaggio di Liara, mostrato nel finale rifiuto, che mette in guardia i nuovi organici dal pericolo) o forse anche se rimuovessero/distruggessero il crucibolo ciò causerebbe cmq un esplosione che li danneggerrebbe pesantemente (infondo Shep se sceglie il finale distruzione non è che clicca pulsanti o cosa, si limita a far saltare per aria il crucibolo a pistolettate).

    Insomma, questa soluzione dei razziatori "won't work anymore". Fatto.

    Quindi è necessaria una nuova soluzione (ricordiamoci che il catalizzatore muove dal presupposto che scoppierà sempre un conflitto tra organici e macchine: è pur sempre una macchina che lavora secondo determinati assunti di base) e il crucibolo provvede nuove soluzioni.

    I razziatori probabilmente stanno cercando di farlo saltare (o sta x saltare di suo) visto che Shepard cazzeggia troppo appare la scritta "il crucibolo è stato distrutto", ma il catalizzatore vuole assolutamente usarlo

     

    9. il catalizzatore propone 3 possibilità:

    a) distruggere razziatori e macchine, e lasciare che sia questo ciclo (che si è dimostrato parecchio tosto e pieno di risorse) a trovare una nuova soluzione. Hanno gli schemi del crucibolo in fondo (in grado di distruggere qualunque sintetico) e un bel vantaggio su ogni nuova macchina che inventeranno una volta sterminati i geth. Ovviamente al catalizzatore questa soluzione non piace particolarmente, ma ehi, i razziatori non funzionano più sicuramente quindi accontentiamoci di quel che passa in convento

    B) controllo: semplice. Usare i razziatori come poliziotti galattici, e Shepard come nuova "coscienza collettiva". Una specie di catalizzatore 2.0., più o meno buono e tollerante a seconda della personalità di Shepard.

    c) sintesi. Ok, ci sta, lo ammetto. Oltre al catalizzatore e al crucibolo il catallizzatore aveva bisogno di qualcos'altro x farla funzionare. Perché ci ha provato in passato ma non ha funzionato. Ora però a Shepard, nelle vesti un po' (imho, troppo) fantasy di prescelto. Nel senso che è "pronto", ha capito, la sua essenza, se trasmessa a organici e sintetici, è in grado di farli convivere in pace.

     

    la scelta è tua, e vai con le slides finali! :D

     

     

    giusto? Se è così, allora devo dire che tutto ha senso e il finale acquista tutto un altro sapore. Non dico che l'avrei fatto così, non dico che sia il massimo della raffinatezza ma non neanche da buttare. Anzi, direi che è dignitoso. Un buon finale.

    Complessivamente un ottima trilogia, mi lascia soddisfatto. Peccato per l'impatto emotivo iniziale con il finale (deludente) ma riconosco che bioware ha fatto un grandissimo lavoro di approfondimento e ha davvero ascoltato i fan (le richieste ragionevoli, se non altro)

     

    ora magari gioco a citadel, di cui tutti dicono un gran bene.

  11. ciao a tutti il mio problema è questo.

    io e mio fratello usiamo la stessa xbox360, ovviamente con 2 profili diversi.

    mio fratello ha scaricato dal marketplace un gioco (nello specifico Dragon Age), l'ha salvato nel disco rigido e ci ha giocato tranquillamente con il suo profilo.

    io vorrei giocarci dal mio profilo (per sbloccare gli obbiettivi) ma al momento non riesco, non me lo riconosce tra "i miei giochi" e sul marketplace non mi permette di riscaricarlo gratis, dovrei pagarlo.

     

    c'è un modo per "trasferirlo" da un profilo all'altro? O comunque per riuscire a giocarci?

     

    grazie!

  12. se è il bambino a trasportarci nella stanza dei bottoni, il posto senza il cui raggiungimento non avremmo alcuna possibilità di mettere fine al ciclo, come puoi sostenere che menta? Avrebbe fatto prima a lasciare shep svenuto nella stanza sotto. Oppure ancora poteva dirgli "vai verso la luce centrale che così distruggi i razziatori" e poi invece...

     

    quando hai ragione hai ragione, ma mi sono espresso male. Intendevo che secondo me è l'unica cosa che "potrebbe aver fatto", anche se personalmente ne dubito (se vai a pag. 49 vedrai che è vero, non sto facendo il salto della quaglia :mrgreen: ).

     

    tuttavia ammetto che potrebbe benissimo essere stato lui, non ho nessunissima prova per dire che non è così, è una della cose su cui ho più dubbi.

     

    forse questa chicca potrebbe chiarire un paio di cose, o forse non vuole dire niente: con un punteggio basso (sintesi non disponibile) il bambino ti dice come prima cosa "why are you here?" (strano per uno che ti ha appositamente chiamato per pigiare i bottoni) mentre con un punteggio alto (sintesi disponibile) il bambino di dice "wake up" (della serie, spicciati che abbiamo da fare).

    insomma se hai sintesi può sembrare che ti abbia chiamato lui e viene a svegliarti, se non la hai sembra "sorpreso" di vederti là. Questa potrebbe essere una notevole raffinatezza (!) da parte degli scrittori

     

     

     

    P.s. sulla questione "menzogne" ripeto, non è che menta nel senso che ti racconta balle cosmiche, semplicemente è un venditore disonesto, ti illustra i pregi senza considerare i difetti e i rischi (tranne che per distruzione, guardacaso) del prodotto.

  13. il crucibolo non funziona senza cittadella.

    il semplice aggancio di crucibolo e cittadella non produce risultati.

    shep sviene nel tentativo di fare qualcosa, non arriva nemmeno a toccare il pannello di controllo, quando Hacket gli chiede di fare qualcosa da li lui risponde "non vedo come", appena prima di svenire, quindi non é lui i ad attivare il crucibolo.

    Arriva dal bambino che gli dice "svegliati"

    da quel momento in poi shep non fa altro che parlare col bambino fino a quando non si avvia a compiere una scelta, col crucibolo già attivato, (visto che è già in funzione, shep non fa nulla a parte camminare).

    Quindi non può essere stato step ad attivare il crucibolo, per esclusione rimane solo il bimbo, che essendo il catalizzatore dovrebbe anche essere l'unico dei presenti a sapere come fare . nella scena non c'è nessun altro, Anderson è morto e non penso che altri avrebbero potuto attivare il tutto.

     

    mah... io la vedo in modo un po' diverso.

     

    semplificando brutalmente, il crucibolo è come un telecomando, ma ha bisogno delle pile mandare i suoi segnali in giro per la stanza.

    le pile sono la cittadella/catalizzatore.

     

    alla fine shepard sconfigge l'araldo, l'uomo misterioso e marauder shield e riesce a mettere le pile nel telecomando, ma ovviamente la tv non si accende. Non basta mica inserire le pile per far funzionare il telecomando.

     

    allora il bambino per motivi imperscrutabili ci chiama nella stanza dei bottoni e ci dice "vecchio, guarda che per accendere la tv devi pigiare uno di questi pulsanti; e a secondo del pulsante la tv si sintonizzerà su canale5, raitre o la7. Personalmente preferisco canale5, ma vedi un po' tu e fai attenzione, io non posso e non voglio farlo".

     

    ma il bambino in sé non pone in essere condotte attive; si limita a un ruolo passivo (ovviamente il catalizzatore è un componente essenziale per far funzionare il crucibolo) e ti illustra le varie scelte.

     

    l'unica cosa che secondo me "fa" è teletrasportarti nella sala di bottoni.

     

     

    poi oh tutto può essere, è il bello (o brutto imho) del finale.

     

     

    fai te: io il terzo capitolo l'avrei diviso in altri tre giochi, tutti della durata di circa 40 ore. ci sono troppe cose lasciate da parte, come la situazione nei sistemi terminus ed omega per esempio, quella nel sistema salarian e così via. avrei anche usato la formula delle scelte presente in TW2: scegli di curare la genofagia? il gioco avrà delle missioni in particolare; scegli di allearti con la Dalatrass?

     

    sarebbe stato epico...

     

    per le cose lasciate in sospeso ci sono comunque dlc e espansioni (se non sbaglio si vocifera di un dlc "take back omega" o qualcosa di simile) ma le missioni personalizzate a seconda delle scelte ci sarebbero state di brutto.

  14. il crucibolo chi lo attiva scusa?

    Hackett dice che non succede niente, Shepard viene portato nella sala dei bottoni e poi a seconda di quello che fa parte l'onda energetica.

     

    se Shepard non fa niente.. beh non succede niente e il crucibolo viene distrutto, game over.

  15. le braccia della cittadella sono aperte quando il crucibolo si attacca ad essa, però non si attiva nulla. a quel punto Hacket ci chiede di fare qualcosa ma la risposta di shep è "non vedo come" prima di svenire davanti alla console che non riesce nemmeno a toccare. a quel punto veniamo portati dal bimbo, quindi è comunque per forza il bimbo ad attivare il tutto.

     

    non saprei, anche perché poco dopo sottolinea che lui non può fare niente e ha bisogno di Shepard per attivare il tutto.

    per me il bambino attiva l'ascensore e basta, per il resto fa tutto shepard, sia aprire le braccia sia attivare il crucibolo.

     

    secondo me il bambino controlla poco-nulla la cittadella, altrimenti tutta la storia di ME1 avrebbe pochissimo senso, Saren che cerca il condotto come noi, si infiltra da Ilos per prendere il comando della cittadella e chiudere la braccia, la sovereign che deve sbloccare manualmente il portale ecc.

    tutte operazioni inutilmente complesse se il catalizzatore avesse un alto grado di controllo sulla cittadella.

     

    la cittadella "meccanica" (braccia, portali ecc.) sarà anche parte di lui, forse anche una parte essenziale, ma un po' come lo è il cuore e gli organi interni per noi: non li controlliamo se non marginalmente.

  16. @Kal:

    hai visto quando si aprono le braccia della cittadella?

     

    sì e non capisco se ci sei o ci fai ;)

     

    il video che hai postato tu è monco, le braccia della cittadella si erano già aperte.

     

    minuto 10.50 e seguenti link

     

    la parte che intendi tu è semplicemente il processo di apertura che continua, ovvio che non si apre di scatto, ma non c'è dubbio che ad aprire le braccia sia stato shepard dalla console.

     

     

    non dice se li ha creati lui, anche se il fatto che siano LA SUA soluzione sembra suggerirlo, ne è certo che il bimbo sia un IA

     

    secondo me è addirittura certo che NON sia un IA, perché sarebbe un controsenso vivente egli stesso, ovvero un IA avanzatissima che da milioni di anni che tenta di preservare la vita organica (mentre a suo dire le IA dovrebbero fare il contrario)

     

    quindi o è una specie di sintetizzato/ibrido pure lui, oppure è (e io propendo per questa) una specie di mente collettiva dei razziatori, o Dio/un essere superiore.

  17. Se il bimbo mente o non è del tutto sincero, perché quel che dice si avvera? o mente o no e se quel che dice poi si avvera, cosa ti autorizza a pensare che menta? esci un momento dalla tua fantasia, ho capito che la cosa non ti convince ma questa è un argomentazione buona solo per te, io vorrei che mi dessi un qualche elemento riscontrabile da tutti, come faccio io. Chessò, un filmato, un dialogo, un codex, una cosa qualunque insomma.

     

    ma le leggi le miei risposte? non è che quello che dice non si avveri, semplicemente se ci pensi bene l'avversarsi di ciò che dice è più un vantaggio per i razziatori che per gli organici.

    tutto qui. Mente presentandoti distruzione come un mezzo cesso e le altre due come soluzioni nettamente migliori. Sì, migliori per lui.

     

     

    è il catalizzatore ad aprire le porte della cittadella, la scena si vede DOPO che shep viene portato al cospetto del bimbo, (c'è il filmato del finale nella pagina precedente, riguardalo) quindi non può essere stato shep ad aprirla, è il bimbo ad attivare la cittadella permettendo al crucibolo di funzionare.

     

    what? :shock:

     

    no, le porte della cittadella si aprono dopo il duello con l'uomo misterioso, c'è la scena in shepard smanetta con la console, arriva il crucibolo arriva, entra in fase di apertura delle braccia e si collega al presidium.

     

    poi sono io che quello non ha capito il finale :asd:

     

     

    . Quando Javik vede IDA e Legion ci suggerisce di scaricarli nello spazio perché sostiene che delle IA non ci si può mai fidare, segno che nel loro ciclo non erano altrettanto collaborative, quindi anche qui il bimbo non mente.

     

    come detto, i geth possono essere annientati, Legion può essere morto o consegnato a Cerberus e sinceramente il ragionamento IDA COLLABORATIVA ERGO TUTTE LE IA DI QUESTO CICLO SONO SPECIALI mi sembra un induttivismo un filo esagerato.

     

    la cosa speciale di questo ciclo è che che un organico è arrivato davanti a Casper. Questo ci dice il bambino, non che la specialità del ciclo abbia qualcosa a che vedere con le IA. Anzi ribadisce che se scegli distruzione i tuoi discendenti creeranno nuove IA e il caos ritornerà.

     

    se le mie interpretazioni sono fumose, la tua invece è proprio sbagliata, viene contraddetta dalle parole stesse del catalizzatore.

     

    riguardo a chi parlava di controllo sui sintetizzati ti rammento che eri tu che sostenevi che come i razziatori sintetizzati venivano controllati, nulla impediva di controllare anche i non-razziatori sintetizzati e che quindi anche questi avrebbero potuto essere sconfitti da delle normali

     

    potrebbero essere controllati, in futuro. Forse neppure i razziatori in origine era controllati dal bambino.

    così come potrebbero in futuro fare gentili concessioni.

     

     

    se i sintetizzati noti come razziatori sono compatibili con il controllo da parte di un entità superiore che ogni tot. milioni di anni fanno gentili concessioni, perché non anche gli altri sintetizzati? Il fatto che sia un'eventualità rara e improbabile non cambia il fatto che tale eventualità esista e che possa verificarsi, presto o tardi.

     

     

    Se hanno mantenuto il libero arbitrio allora tutta la tua argomentazione precedente sul fatto che la sintesi avrebbe permesso ai razziatori di mantenere la superiorità e il controllo cade assieme alla possibilità per le IA di battere i sintetizzati, visto che questi ultimi difficilmente gli faranno le "gentili concessioni" che il catalizzatore ha fatto a noi. la semplice ammissione di questo libero arbitrio fa cadere 3 argomentazioni che sostenevi in un colpo solo.

     

    non cade proprio niente, nel contesto sintesi i razziatori sono semplicemente la specie più forte e avanzata.

    il leone non ha bisogno di controllare o privare del libero arbitrio le zebre e gli gnu per dominare la savana.

     

    certo che per essere partito dal sostenere che nulla era reale nella scena finale, sen'è fatta parecchia di strada, adesso siamo ad una frazione di bugia.

     

    sono due teorie ben distinte. La teoria dell'indottrinamento è ancora perfettamente valida, se parti dal presupposto che dopo lo scontro con l'Araldo parte l'indottrinamento.

    Se parti dal presupposto che ciò che succede in seguito è reale ovviamente no.

     

    le due cose non vanno mischiate, non capisco perché continui a farlo.

     

     

    perché un essere sintetizzato in grado di fare tutto quel che fa una macchina e di più, dovrebbe crearne una? Se il computer cel'avessi nel cervello, a che ti servirebbe averne uno sulla scrivania?

     

    peccato che non tutto ciò che viene creato è creato per ragioni utilitaristiche. I sintetizzati del futuro non potrebbero, così per curiosità scientifica, cercare di ricreare i sintetici come noi potremmo, chessò, cercare di clonare i dinosauri per un parco divertimenti? O per ragioni artistiche?

     

    se hanno il libero arbitrio e le capacità di creare sintetici, dagli un numero infinito di anni e occasioni per crearli e prima o poi li creeranno.

     

    un sintetico non creerebbe cose inutili, ma questo perché non è veramente libero, è vincolato dalla logica.

    i sintetizzati sono vincolati dalla logica? Sempre e comunque? Allora hanno perso il libero arbitrio. Perché il libero arbitrio prevede la possibilità di creare sintetici anche per motivi irrazionali, come curiosità, arte, il semplice gusto di farlo, dimostrare di essere in grado o chessò io.

    e IDA+Joker che fanno effusioni è la dimostrazione di come l'aspetto passionale/emotivo degli organici sia ancora ben presente.

     

    e comunque, di tutto quel che hai scritto in conclusione del tuo post, dove l'hai visto? il gioco non accenna minimamente a tutta quella roba, te la sei inventata

     

    il catalizzatore afferma che gli organici a lungo termine contro i sintetici sono spacciati.

    alla domanda "perché allora i razziatori non distruggono direttamente i sintetici" l'unica risposta sensata è che i sintetici se troppo avanzati potrebbero surclassare perfino i razziatori.

    gli organici hanno sconfitto i razziatori e il finale distruzione è là a dimostrarlo.

    non ci sono ragioni per dubitare che i sintetizzati non siano in grado di costruire sintetici, e che questi non possano essere in grado di prevalere.

     

    nessuna invenzione, solo affermazioni tratte direttamente dal gioco integrate con inoppugnabili deduzioni razionali.

  18. arrivo arrivo... ieri non avevo proprio tempo :ok:

     

    se il bimbo mente, perchè quel che dice poi si avvera?

     

    dunque, ricordiamoci sempre di tenere la teoria dell'indottrinamento e la teoria realista ben distinte.

    nella teoria dell'indottrinamento ciò che il bimbo dice non si avvera, è solo un wishful thinking di Shepard; tale assunto si basa per il 90% sul fatto che mentre negli altri due finali l'eroico comandante viene vaporizzato in polvere di stelle, in distruzione si risveglia da qualche parte più o meno intatto nonostante gli sia esploso in faccia l'intero presidium.

    nella teoria realista non è che il bimbo menta in quanto ciò che dice non si realizza, mente su come espone ciò che si realizzerà. Ovvero, i finali controllo/sintesi sono palesemente pro-razziatori e poco pro-organici, nel senso che in controllo sostanzialmente non cambia niente, c'è solo un passaggio di consegne, se i cicli sono veramente necessari allora lo stesso Shepard dovrà portarli a termine, mentre in sintesi i razziatori tra i nuovi ibridi sono nettamente i più potenti/intelligenti, e (se vorranno) potranno dominare la nuova galassia ibridata.

    Non male in entrambi i casi, per chi si è trovato a pochi passi dall'annientamento totale.

     

    Io lo vedo un po' come alcuni farabutti delle televendite. Non è che il gioiello che ti stanno cercando di appioppare non esista o non ti venga effettivamente spedito una volta acquistato, semplicemente quando dice "occasione imperdibile, mi voglio rovinare!" non è sincero. E' un occasione imperdibile per lui, e ad essere rovinato sei tu :asd:

     

     

     

    e come può shep attivare il crucibolo senza che il catalizzatore lo voglia essendo quest'ultimo indispensalibile per il funzionamento del crucibolo?

     

    non sappiamo come il crucibolo influenzi il catalizzatore e viceversa. Non è detto che il catalizzatore sia in grado di controllare il crucibolo, o opporre una resistenza passiva.

     

     

    secondo me la teoria che catalizzatore desideri che il crucibolo sia attivato perché è in vena di gentili concessioni o perché gli piacciono le nuove possibilità o chessò io ha troppi punti oscuri..

    1. un repentino cambio di rotta del catalizzatore. Da nemico giurato a benevolo spirito guida nella sala dei bottoni. Ok va bene ma è un po' strano

    2. i sintetici si ribelleranno sempre e massacreranno tutti... bah. Può anche essere ma questo ciclo dimostra il contrario... i geth non avevano intenzione di sterminare nessuno; i geth possono essere battuti; la collaborazione tra organici e sintetici è possibile tanto quanto quella tra organici; e cosa succede nelle altre galassie? Ok, il catalizzatore può sapere cose che non sappiamo, ma contraddice comunque tutta la nostra esperienza

    3. "noi preferiamo mantenere la nostra forma" dice Shepard. "no, non potete!" risponde il catalizzatore. Mezzo minuto dopo ecco offrire due scelte in cui gli organici mantengono esattamente la forma attuale. In sintesi la forma cambia ma a) è una possibilità su tre B ) non è sempre disponibile... perché? E' forse un lapsus rivelatore? Spera ancora di portare a termine il ciclo?

    4. la soluzione non funziona più perché sei il primo organico in assoluto ad arrivare davanti a me. Beh mi hai chiamato tu! O magari la soluzione non funziona più per altri motivi, e il catalizzatore vuole/ha bisogno di Shepard per creare nuove soluzioni, ma allora non è la presenza di Shepard ad aver compromesso la sua soluzione precedente. Anche qui, perché queste mezze bugie? Che bisogno c'è di lusingare, farti credere di essere una specie di eletto?

    5. la vecchia soluzione non può più funzionare: bene, ma in tal caso solo sintesi può effettivamente essere una "valida nuova soluzione". Delle altre due nessuna è meglio della soluzione attuale (controllo cambia solo il controllore dei razziatori e distruzione è addirittura inaccettabile dal pdv del catalizzatore). Ma la sintesi come abbiamo visto non è sempre un opzione, serve un certo punteggio, quindi il catalizzatore non può essere motivato esclusivamente da "sintesi è un occasione imperdibile, devo convincere Shepard a renderla possibile"... devono essere altre le motivazioni principali.

    6. resta sempre il fatto che se aspetti troppo il crucibolo viene distrutto (non è detto al 100% che siano stati i razziatori ma chi altri se no?).. perché? Se la vecchia soluzione è irrimediabilmente andata a farsi friggere, perché eliminare il congegno che rende possibili le nuove soluzioni?

     

    secondo me tutte queste "incoerenze" possono meglio spiegarsi con il catalizzatore che cerca semplicemente di sopravvivere

    1. tentando di prendere tempo con delle mezze verità

    - i sintetici stermineranno tutti -> no, forse stermineranno i creatori ma non è la regola

    - in realtà vi stiamo aiutando, vi facciamo trascendere ecc. -> non sempre, v. prothean

    - non potete mantenere la vostra forma -> invece sì a quanto sembra

    2. cercando di dirottare Shepard sulle soluzioni che prevedono la sopravvivenza dei razziatori -> sono le migliori per voi cari organici!

    3. non ha chiamato Shepard a sé: le prime parole del bimbo sono "perché sei qui?" -> ma sei scemo? Mi ha chiamato tu per realizzare le nuove possibilità oppure no?

    4. probabilmente ha richiamato in fretta e furia i razziatori per far saltare il crucibolo.

     

    insomma il malefico catalizzatore sa di aver quasi perso (ma non si sa mai e quindi richiama i razziatori) e cerca disperatamente di rivolgere a proprio vantaggio gli effetti del crucibolo (nuovo ciclo oppure razziatori specie dominante di una galassia ibridata), assumendo un'aspetto rassicurante, familiare e amichevole e rintronando il povero shepard con discorsi volutamente vaghi, mistici lusinghieri e confusionari.

     

     

    perchè con la sintesi si vedono IDA e Joker in ateggiamenti "teneri"? questo non sembra il segno di un controllo, a meno che il controllore non sia un romanticone.

     

    chi ha parlato di controllo? In sintesi nessuno controlla nessuno, semplicemente i razziatori sono la nuova specie potenzialmente dominante, i nuovi prothean all'ennesima potenza. Se vogliono.

     

     

    e se loro mantengono le loro singole identità e il libero arbitrio, perchè dovrebbero fare "gentili concessioni" ad esseri inferiori (perchè comunque il gioco ci dice che i sintetici sono superiori a tutti, al di la delle nostre personali convinzioni) che li vogliono morti?

     

    non c'è un motivo razionale, ma la stessa domanda è applicabile al catalizzatore e i razziatori: perché avrebbero dovuto fare gentili concessioni ad esseri inferiori a loro (gli organici e shepard) e che li volevano morti?

     

    boh, vallo a sapere.

     

    comunque non è una questione di gentili concessioni, è proprio di sintetici vs organici vs sintetizzati e dei rapporti di potenza.

     

    alla domanda: perché i razziatori/sintetizzati invece che sterminate gli organici non sterminano direttamente i cattivi sintetici? solitamente ho sentito rispondere "perché gli organici a lungo andare creerebbero sintetici troppo potenti perfino per i razziatori".

    quindi c'è un punto in cui sintetici>sintetizzati.

     

    bene, e perché i sintetizzati non dovrebbero essere in grado di creare sintetici? Hanno il libero arbitrio? Sì? Sono intelligenti? Bene, allora dovrebbero essere in grado di creare dei sintetici super-sgravati tanto quanto ne erano in grado gli organici

    E perché questi sintetici super-sgravati dovrebbero essere intrinsecamente inferiori ai sintetizzati? Se perfino i razziatori temono i sintetici iper-avanzati?

     

    sintetici necessariamente battono organici.

    organici possono battere sintetizzati (su gentile concessione? Bene, fare gentili concessioni è una irrazionale debolezza dei sintetizzati, non vedo il problema)

    sintetici a lungo termine potrebbero battere sintetizzati (motivo per cui i razziatori intervengono sugli organici e non sui sintetici).

     

    a me sembra che comunque la si rigiri, senza i cicli i sintetici sono destinati a trionfare.

  19. dovrei continuare a discutere con gente che ragiona su cose successe in altre galassie ( nella sua immaginazione)

     

    se il bambinoe parla di massimi sistemi in toni biblici (i creati si ribelleranno sempre ai creatori, i sintetici distruggeranno ogni organico bla bla) è ovvio mettere alla prova queste affermazioni.

     

    sono assolute e universalmente valide? probabilmente no, visto che altrimenti questo significherebbe che o ogni galassia ha i suoi razziatori, o la vita organica sarebbe stata spazzata via da un pezzo.

     

    e visto che galassie sono MOLTO MENO distanti di quanto si creda e viaggiare nel "vuoto" tra di esse non è affatto impossibile, ripeto, se l'evoluzione porta necessariamente alla creazione di super-sintetici inarrestabili con la fissa di massacrare gli organici non c'è motivo per cui non dovrebbero dominare l'universo.

     

     

     

    o che non capisce che differenza c'è tra un essere privo di libero arbitrio e uno che cel'ha?

     

    se l'essere privo di libero arbitrio era il burattino di quello dotato di libero arbitrio, e ti dicono/propongono le stesse identiche cose, beh no la differenza non la vedo sinceramente

     

    rifiuti le parole del pupazzo ma ti fidi ciecamente del ventriloquo. Bravo :asd:

     

    o che mi dice che i quarian stavano vincendo da soli contro i geth, o altre stronzate del genere?

     

    i geth si sono uniti ai razziatori perché temevano di perdere, i quarian li avevano indeboliti di brutto e infatti una volta disattivata la tecnologia razziatore vengono fatti a pezzi come giocattoli.

     

    così è: l'ammiraglio xen ha elaborato un sistema che da ai quarian un vantaggio sostanziale, e solo la tecnologia dei razziatori ha permesso ai geth di continuare a essere competitivi.

     

     

    comunque, poi mi accusi di libere interpretazioni, ma la tua tesi "la soluzione del catalizzatore non può più funzionare perché gli organici sono riusciti a distruggere o allearsi ai sintetici" non ha proprio il minimo fondamento, è cento volte più fantasiosa e con meno prove della teoria dell'indottrinamento :)

     

    uno che gli fai notare che i razziatori ti vogliono prendere vivo e si attacca ad una parola (sempre), che comunque non cambia il senso di quello che dicevo.(cioè che lo vogliono vivo, non si sa per quale motivo),

     

    lo cambia eccome, perché un conto è volerlo sempre vivo, un conto è volerlo spesso vivo, un conto è volerlo vivo proprio così, se capita, nelle condizioni ideali, mentre va altrettanto bene (ed è ciò che cercano di fare il 95% delle volte) di ammazzarlo.

     

     

    volete stare convinti che la sintesi non ha senso?

     

    space magic! ;)

  20. finito, grandissimo gioco.

     

    storia profonda e matura, con tante sottotrame tutte collegate tra loro, ambientazione bellissima, grigia davvero (mi stanno quasi tutti simpatici... :shock: maghi, re, witcher, tameria, nilfgard, kwaeden ecc. ognuno ha le sue ragioni, i suoi difetti, i suoi pregi, i suoi segreti). Finalmente un gioco con delle scelte serie che si ripercuotono non solo sul finale ma influenzano tutto il corso della storia, e con delle subquest ricche di variabili.

    Noto con piacere che almeno in questa saga sono sopravvissute le "slides finali" in cui vengono mostrare le conseguenze delle nostre azioni (bioware e bethesda purtroppo sembrano averle abolite)

    sistema di combattimento molto divertente e fluido, buon comparto gdr.

    grafica ottima, recitazione ottima...

     

    che dire, difficile trovare un difetto... forse meno auto-dialoghi e più scelte multiple, ma Geralt è così carismatico che quasi non si nota... il finale forse è un po' troppo confuso e rapido, ma essendo un capitolo intermedio non è che sia un gran problema.

    un po' troppo facile a livello medio, ma vista la grande rigiocabilità non è un problema, la prossima partita a difficile e poi si proverà con oscuro... vediamo fino a che punto riuscirò ad arrivare :ph34r:

     

     

    menzione per l'atto I (quelle nel paesino nella palude) secondo me è un capolavoro assoluto tra ambientazione, personaggi, trame e sottotrame, lo metto alla pari dell'atto in messico di RDR.

     

     

    adesso attendo con trepidazione il terzo capitolo, sperando che i buoni polacchi che si mantengano su un livello realistico e "politico"... accampamenti fangosi, re crudeli e funzionari corrotti, brutalità e intrighi; e che gli aspetti più high fantasy (meledizioni ancestrali, elfi di altre dimensioni ecc.) non diventino il tema principale ma restino sullo sfondo come in questo capitolo.

  21. beh, che fanno sterilizzano la galassia? è chiaro che si riferisce alle specie intelligenti o comunque che gli diano fastidio in qualche modo. Che senso avrebbe anche per le IA andare in giro a sterminare insetti, virus, batteri, monocellulari, ed ogni tipo di molecola basata sul carbonio in grado di generare vita organica? c'è materia organica in ogni spettro di ogni nebulosa della galassia e direi che neppure le IA appaiono onnipotenti

     

    decisamente non ha senso.

     

     

    "all organics". Per me c'è poco margine per interpretare.

     

    uccidere pochi per salvare molti.

     

    se i sintetici immortali uccidessero solo gli organici evoluti, la differenza rispetto ai razziatori sarebbe risibile.

     

    certo, i razziatori sono convinti che essere elevati sia una figata, ma in realtà non elevano tutti, l'elevazione non è garanzia di sopravvivenza (i razziatori muoiono... raramente ma muoiono) e dal punto di vista del singolo individuo forse è preferibile una morte pulita che essere rinchiuso in una capsula e essere pastorizzato.

     

     

    ma di che vai farneticando? i sintetizzati dovrebbero suicidarsi facendo gentili concessioni alle IA? non siamo mica razziatori

     

    i razziatori erano dei sintetizzati e si sono suicidati, concedendo a shepard di farli saltare per aria.

    perché i nuovi sintetizzati dovrebbero essere immuni da questo rischio?

     

    che ne sai tu di come ragiona la nuova forma di vita sintetizzata? Non hanno più il libero arbitrio di organizzare test, restare impressionati e fare gentili concessioni?

     

    i razziatori-sintetizzati avevano una IA o un Dio o un qualcosa che li controllava.

    perché i nuovi sintetizzati dovrebbero essere incompatibili con una Ia che li controlla, o con Dio che li controlla?

    E perché questo controllore non dovrebbe fare gentili concessioni?

     

    i razziatori non sono stati ad un passo dall'estinzione, se non fosse per il bimbo noi non avremmo la minima possibilità di distruggerli. La volontà che controlla i razziatori (il bimbo) ci concede essa stessa la possibilità di distruggerli. I razziatori con la distruzione si suicidano, ma se non fosse per chi li controlla shep sarebbe morto di stenti sulla cittadella senza mai arrivare alla "sala sei bottoni". Se il loro obiettivo è salvarsi le chiappe perchè non ci lasciano semplicemente morire?

     

    perché forse Shepard si sarebbe svegliato, avrebbe attivato il crucibolo e tanti saluti.

    nella sala dei bottoni invece il bambino prende tempo, gli offre delle alternative.

     

    sperando che trascorrano quei 15 minuti necessari affinché il crucibolo venga distrutto.

     

     

    mi è difficile credere che un qualcosa che fino a 5 minuti prima ha tentato di polverizzarmi, indottrinarmi e ammazzarmi in tutti i modi possibili, nel momento in cui l'arma progettata per distruggerlo viene attivata improvvisamente "cambi prospettiva" e mi proponga di sterminare o schiavizzare le sue creature e mandare all'aria la sua brillante soluzione, solo perché è davvero ammirato dalle mie capacità.

     

    è come se Hitler circondato nel suo bunker avesse detto: l'ingresso delle forze alleate in germania mi ha cambiato. In realtà io non sto sterminando gli ebrei per cattiveria, ma per evitare che ricostruiscano lo Stato d'Isreale. Infatti, ogni volta che gli ebrei riscostruiscono Isreale, scorre sangue con i popoli vicini e tutto il mondo precipita nel caos... diaspore, terrorismo ecc.

    E poi, cosa credere, io mica li stermino e basta... presente tutte le ceneri dei forni crematori? Beh, con quelle il mio fidato mengele sta sintetizzando un super-colonnello-ariano delle SS, cosicché il popolo ebraico possa trascendere i secoli nella forma migliore dell'evoluzione.

    Non distruggete il terzo reich, perché distruggendoci i vostri discendenti verranno travolti dal terrorismo in medio-oriente, e forse perfino dalla terza guerra mondiale.

    Vi propongo invece due alternative... potete controllarci: mi sottometto alla guida e all'autorità del generale Patton, eroe dell'Alleanza, smobiliterò l'esercito, mi ritirerò dai territori ancora occupati e farò il bravo. Oppure... sintesi! Fondete forzatamente gli ebrei e i loro vicini in medio-oriente con un progetto di ingegneria genetica all'avanguardia che non sto qui a spiegarvi, in tal modo regnerà sempre la pace.

     

    ti fideresti? io no :asd:

     

     

    -i quarian sono stati esiliati dal loro mondo natale e dici che stavano vincendo da soli? anche in ME3 attaccano i geth solo dopo che shep li ha disattivati

    -l'unica cosa che javick dice in proposito è che anche loro avevano avuto una guerra con le IA, se hai altro materiale linka

    -infatti io credo che i razziatori non siano pensati per non lasciare scelte, anzi tutto sembra mostrare il contrario, a partire dal fatto che sembra che crucibolo e cittadella sono stati progettati insieme. Nel codex del crucibolo si dice che usa la stessa tecnologia dei portali e spiega quello che tu chiami "space magic", ossia il fatto che il crucibolo è un arma di gittata illimitata in grado di trasferire massa ed energia con la stessa tecnologia dei portali. Anche il fatto che con la costruzione del crucibolo si raggiunga il livello tecnologico dei portali e della cittadella mi sembra che indichi una direzione del senso del gioco, l'evoluzione c'è in tutte le sue forme, comprese quelle fantascientifiche.

     

    - no, i quarian hanno attaccato la nave-madre geth con la tecnologia di xen, e a quel punto i geth, disperati, hanno deciso di potenziarsi con tecnologia razziatore. Se non fosse stato per i razziatori, i geth sarebbero stati annientati.

    - javik parla della metacon war, e dice che stavano vincendo prima che arrivassero i razziatori. Non trovo il link esatto ma se cerchi "javik metacon war" puoi trovare conferma di ciò che dico

     

    hai giocato Arrival? minuto 4:10

     

    infatti io non ho detto che i razziatori potendo non prenderebbero Shepard vivo. Anzi, la stessa teoria dell'indottrinamento si basa su questo assunto (shepard è ko a pochi metri da araldo: perché non polverizzarlo? perché shepard da indottrinato sarebbe utilissimo ai razziatori).

    Contesto solo la tua affermazione secondo cui i razziatori hanno sempre cercato di catturare shep vivo da ME2 in poi e la cosa diventa esplicita in Arrival.

     

    prenderlo vivo non è una priorità assoluta. Se ci sono le condizioni adatte bene, altrimenti farlo fuori va altrettanto bene.

     

     

     

    già ma resta il fatto che sulla cittadella non ci sono razziatori e che i custodi non rispondono più ai loro comandi, il tentativo di conquistare la cittadella è fallito in ME1

     

    i custodi non rispondono ai comandi perché il segnale è stato modificato.

    quando i razziatori alla fine di ME3 riprendono controllo della cittadella sembrerebbe essere tornata a rispondere perfettamente ai loro comandi in pochissimo tempo, quindi non è che fosse un ostacolo così insuperabile.

     

     

    Credi che la sintesi permetta maggior "collaborazione" rispetto al controllo? Il bimbo non dice che non ci saranno più conflitti, dice solo che quella forma è la massima evoluzione possibile

     

    la soluzione del catalizzatore è basata sull'assunto che sintetici o organici si combatteranno necessariamente fino alla morte, e alla fine i sintetici prevarranno.

     

    se la sintesi è una nuova soluzione, significa che in qualche modo annullerà il contrasto tra creatori e creati, oppure darà ai creatori un vantaggio tale da non temere i creati.

     

    la prima ipotesi è smentita appunto da tutte la storyline di Ida-legion ecc. (non è necessaria la sintesi per evitare che sintetici e organici si combattano fino alla morte), la secondo riguarda la questione se sintetici necessariamente > organici potenzialmente > sintetizzati, perché sintetici necessariamente < sintetizzati?

×
×
  • Crea Nuovo...