Kal'Reegar

anche secondo me è così... basta pensare ai geth, e a come hanno saputo evolversi. parlando con Legion si scopre che anche i geth vorrebbero fondersi in un unica entità, un unica coscienza collettiva (di fatto, una specie di razziatore)

non soggettività in quel senso, soggettività nell'attribuire un coefficiente ai vari aspetti del gioco. ipotizziamo un gioco x in cui la grafica è oggettivamente da 6 e il gameplay oggettivamente da 10. se sono un recensore che da più peso alla grafica, potrò dare al gioco 7,5. E sarebbe un voto obiettivo. se invece do più peso al gameplay, magari ci scappa pure l'8,5. E anche questo sarebbe un voto obiettivo. ma come detto, più vasto è il campionario di voti presi in considerazione, più queste diverse tendenze diventano irrilevanti. Prendi 10 recensori, ognuno con i loro legittimi coefficienti soggettivi, la media finale sarà 7,9 o 8,1. Prendine 100, e sarà 8. E' un dato scientifico, che tu ci creda o no. ovviamente bisogna prendere in considerazione solo voti di gente sicuramente competente, che da voti valutando con equilibrio e vari aspetti e seguendo un certo criterio (evitare gente che gli i giochi di calcio gli fanno ca.... e gli mettono 4, insomma).

e invece la statistica dice l'esatto il contrario. se il campionario preso in considerazione è sufficientemente numeroso, quei pochi rappresentano la tendenza, con margini di errore trascurabili. verrà valutato il gioco nel complesso, un misto di oggettività e soggettività, e oguno darà un peso diverso a questo o quell'aspetto... ma è irrilevante. il voto finale esprime un giudizio complessivo, ed è di giudizio complessivo che si sta parlando. dici che siamo OT? beh questo è il topic generico di ME2, e stiamo parlando della qualità di ME2... di cosa altro si dovrebbe parlare, scusa?

certo che puoi. Ma io internauta non posso sapere se sei esperto oppure no. invece so che per essere assunti presso riviste e siti specializzati bisogna necessariamente dimostrare di avere una certa competenza. quindi so che parere dei recensori è quello di gente sicuramente competente. il vasto numero di voti presi in considerazione elimina il rischio che eventuali recensori incompetenti o in mala fede abbiano un impatto rilevante sulla media finale quindi, per sapere con sufficiente certezza quanto tendenzialmente un gioco sia piaciuto a gente competente, non vedo altri modi se non andarsi a vedere il voto di metacritic o siti analoghi.

se non ti disturba l'assenza di dialoghi in un gdr... il secondo l'ho provato x 3-4 ore, e più che gdr mi ha dato l'idea di un picchiaduro open world. ballare e scoreggiare dopo un po' annoia, a meno di non voler interpretare un eroe muto e un po' ritardato che porello può comunicare solo a gesti. è indubbiamente pieno di sciocchezzuole carine ma niente di più se fosse una bevanda, sarebbe uno spritz se fosse un calciatore, sarebbe Quaresma se fosse un vestito, sarebbe un Dolce&Gabbana

ma anche se anche la specie che li ha creati ci ha messo 1 miliardo di anni a evolversi, invece dei soliti 50mila... restano comunque un numero pazzesco. c'è da sperare che il ciclo di genocidi sia cominciato in tempi relativamente recenti... non prima dell'estinzione dei dinosauri, per capirci (70 milioni di anni fa)

non saranno delle autorità incontestabile, ma è sicuramente gente compentente. ma come ho detto prendere un campionario di voti molto vasto riduce al minimo (per non dire annulla) la rilevanza di queste tendenze "scorrette" (es. 9 politico) beh, infatti i voti non sono mica presi fuori contesto storico. ME nel 2007 valeva mediamente 91/100, ME2 nel 2010 vale mediamente 96/100, non vedo quale sia il problema. è vero che oggi ME varrebbe 80, ma vale anche il contrario ME2 nel 2007 avrebbe preso voti più alti. comunque, e forse mi hai frainteso, io non sto dicendo che, poichè metacritic riporta una valutazione media superiore, allora ME2 è superiore e a chi non piace è un incompetente. sto dicendo che, visto che il metodo di metacritic mi sembra scientificamente accettabile, si può dire che a videogiocatori di provata competenza tendenzialmente ME2 è piaciuto di più rispetto al primo capitolo tu vuoi fare un sondaggio tra utenti e amici... ma nessuno mi assicura che sia gente competente. mentre i recensori delle riviste prese in considerazione da metacritic, pur non essendo pluri-laureati o menti geniali, hanno sicuramente una competenza accettabile nell'ambito dei videogiochi.

i neofiti danno poca importanza agli elementi sparatutto? guarda, è un fatto abbastanza scientifico. i voti non sono altro che delle misurazioni. le misurazioni ovviamente possono essere errate, imprecise: colui che misura può sbagliare (errore soggettivo) oppure può essere lo strumento/criterio di misura ad essere sbagliato (errore oggettivo). tuttavia, quanti più misuratori ci sono e quante più misurazioni si fanno, tanto più ci si avvicina al dato corretto. Dunque, dovendo stabilire quanto un gioco sia stato apprezzato da giocatori ragionevolemente competenti, sono portato a ritenere il valore medio di metacritic un dato abbastanza affidabile.

su quanti sono i razziatori è possibile fare un calcolo approssimativo. sappiamo che tornano ciclicamente per distruggere le forme di vita evolute, ogni circa 50mila anni. sappiamo che in certi casi le "trasformano" in razziatori (come volevano fare con gli umani) mentri in altri li adattano ai loro scopi (prothan-collettori, custodi) l'età della nostra galassia è stimata tra i 10 e i 6 miliardi di anni. ipotizziamo un età di 8 miliardi di anni. 8.000.0000.000/50.000= 160.000 mettiamo che non sempre le specie vengono reputate "degne" di essere trasformate in razziatore... dovrebbero comunque essere un numero vicino a 100mila. direi che Shepard & Co. sono bellamente fottuti. c'è da sperare che il ciclo non sia cominciato 8miliardi di anni fa, ma moooooooooooooooooolto dopo.

concordo sul fatto che la singola recensione può voler dire poco o niente. però metacritic raccoglie tutti i voti dei recensori di videogiochi più importanti: non una singola opinione, ma una visione d'insieme. Ben più affidabile, secondo me. E se tirando le somme ME2 "batte" ME di 0,5 punti (che non sono pochi) qualcosa vuole dire. alcuni aspetti di ME2 possono far storcere il naso ai giocatori di ruolo più tradizionalisti, che però imho danno un importanza eccessiva a elementi quali invetario e esplorazione simil-dungeon. Ma a persone con una visione più "aperta" (che fortunatamente sono la maggioranza) difficilmente ME2 sembrerà inferiore al primo capitolo. questo come tendenza generale. ovviamente è possibile che ME2 non piaccia a persone che una mentalità videoludicha apertessima per altri motivi soggettivi che non sto qui a sindacare.

lo so, ma esprimono il giudizio di quelli che potremmo definire "esperti", hardcore gamer. chi meglio di loro, considerati NON singolarmente ma nel loro insieme? quando i maggiori esperti in un campo concordano all'unanimità su qualcosa, ci sono buonissime possibilità che abbiano ragione

cinematograficamente è più efficace la nostra versione... le scene del compagno e feron spezzano il ritmo della narrazione però in effetti non si capisce perchè debbano tagliare scene in una versiona e nell'altra no.

mi sembra che ti sfugga un particolare. 1) se lo fanno SOLO per le nuove console (e lo faranno, figurati se una kill app come TES5 lo fanno retro-compatibile) puoi anche scaricartelo, ma senza nuova console, sia pur modificata, non lo giochi 2) se intendi che lo scarichi per PC, avrai sicuramente bisogno di un PC moderno e potente... quello che hai adesso puoi scordarti che tra 2/3 reggerà decentamente TES5. Quindi diciamo da minimo 700 euro in su dunque, se vorrai a giocare a TES5 (o TES6, se per qualche strano motivo TES5 lo fanno in questa generazione) l'unica cosa da fare è comprare la nuova console (o procurartela in qualche modo, visto che per te la legalità non è un problema)

minchia... siete strani ragazzi. praticamente mi pare di capire che tutti voi preferite il primo capitolo... il che mi sorprende parecchio. ad esempio metacritic riporta - mass effect: 91 - mass effect 2: 96 proporzioni che personalmente sottoscrivo.. e cinque punti sono tanti, vuol dire che in media ME2 è piaciuto parecchio di più cos'è, tutti i nostalgici del primo episodio sono finiti qui?

vorrei sapere cosa ne pensate.. 1. quanti potrebbero essere? 100? 1000? di più? 2. cosa vogliono veramente? 3. come si potrebbero sconfiggere? con qualcosa di cui siamo già a conoscenza oppure con un "nuova" arma?

Ash vs Kaidan? nemmeno per un secondo. su Ash ci stavo lavorando da un pezzo x la romance, mentre Kaidan era l'insulso bidello della normandy, da me costantemente ignorato. Wrex... beh, o lo potevi salvare, oppure non potevi, non credo che ci sia stata tanta gente che ha SCELTO di ammazzare il grandissimo Wrex. io fortunatamente gli avevo fatto la missione della corazza, quindi non mi è servito un gran punteggio paragon/renegade per convincerlo. per me è stato così. Cioè, io non sapevo come funziovano le cose durante la suicide mission. Lo immaginavo, ma non lo sapevo con sicurezza. ad esempio, quando ho dovuto scegliere il tecnico da mandare nei condotti: non ero sicuro che la sopravvivenza del tecnico dipendesse ESCLUSIVAMENTE dal scegliere la persona giusta/leale (e infatti non è così: dipende anche da chi hai messo alla guida della squadra d'assalto): dunque ho scelto anche in base a chi ritenevo il più "sacrificabile". Ho scelto Thane, e Thane è morto. comunque concordo che sarebbe stato bello anche un aut-aut: scegli chi muore e chi vive. infondo una scelta simile a quella di Wrex c'è (anche se i personaggi non sono all'altezza del carisma di Wrex... ma infondo chi lo è?): Samara o Morinth?

personalmente le scelte (parliamo di quelle di una certa importanza) in cui sono stato veramente in dubbio si equivalgono in ME1 e ME2. nel primo capitolo sono state: - risparmiare o meno Shiala (risparmiata) - salvare o meno il consiglio (addio consiglio) - massacrare o meno i sequestratori biotici (usata diplomazia) nel secondo invece - partire subito a salvare l'equipaggio rapito o finire di potenziare la squadra (potenziamento) - risparmiare o meno l'allievo di mordin (risparmiato) - convincere o meno i quarian a fare la guerra ai geth (pace: manco una loro nave sanno riconquistare, figuriamoci il loro pianeta) per tutte la altre scelte rilevanti non ho avuti grandi dilemmi, anzi. certo la scelta finale salva/lascia morire consiglio è più d'impatto che salva/distruggi la base dei collettori... ma personalmente non ho notato grandi differenze sull'aspetto delle scelte. Evidentemente dipende dalla morale di ognuno di noi.

ma con lo scanner se ti ci metti d'impegno in 20 minuti tiri su 150mila di tutto e poi non lo guardi più (se non x quei 15 secondi necessari per scannerizzare i pianeti con le missioni). le sessioni con il mako sono una trentina, della durata di MINIMO 5 minuti l'una. un enormità. io mi tengo la scannerizzazione tutta la vita... comunque vedrai che in ME3 non ci sarà nemmeno quella.

curioso... invece per me l'idea di doversi "riesplorare" (per "scoprire" cosa poi? una mazza di niente) tutti i pianeti è grave handicap per la longevità di ME1. la prima volta poteva anche essere carina, la seconda già diventava insopportabile. Poi basta, era da suicidio. Ogni volta che ho provato a ricominciare ME con l'idea di rifinirlo al 100% mi sono bloccato causa lunghezza e ripetitività della missione secondarie. io credo che non torneranno indietro. forse faranno un paio di sessioni per nostalgici, ma sono quasi certo che l'esplorazione su mako come fondamento della sessione esplorativa sia morta e sepolta. esplorare... che gusto c'è se si sa benissimo cosa si trova? una landa desolata, con: 2/3 metalli 1/2 anomali 2/3 oggetti di equipaggiamento 1 tra: - base infestata da mutanti/thorian - caverna infestata da rachni/mutanti - base occupata da pirati/geth ci saranno forse tre missioni secondarie (su un totale di trenta, a occhio) che si discostano da questo schema

concordo solo in parte. è vero che la Ash vs Kaidan è più drammatico, ma finisce tutto in un momento. personalmente ero molto più in fibrillazione per la sorte dei miei compagni in ME2. Sapendo ognuno di loro sarebbe potuto morire in 8-9 eventi separati, la tensione era costantemente alta. secondo me vanno bene entrambe le soluzioni, da usare a seconda dei momenti. ma a scannerizzare ci si mette 20 secondi. invece in ME1, per raggiungere la miniera/base di turno, bisognava farsi delle sgroppate pallosissime con il mako della durata di anche 5 minuti (un eternità, in un videogioco). davvero, io non so come poteva piacervi fare su e giù dalle montagne, con frequenti intoppi e ribaltamenti, per 10 minuti buoni ogni volta, su pianeti sempre uguali, senza vegetazione/fiumi... solo colori diversi. siete una minoranza, se il mako fosse stato così amato non l'avrebbero tolto. 100 volte meglio il firewalker. io le sessioni di guida le metterei facoltative, a chi piace esplorare il nulla se lo esplora, e a chi invece annoia può farsi le missioni secondarie senza problemi.

è sì, i video sono 3 serie e gli investimenti 10 in tutto. ogni tanto si aggiornano le spedizioni (minerali e potenziamenti).

certo, ci sono tanti tipi di gdr e quindi di inventario... in oblivion avrebbe poco senso preparsi "prima" delle missioni, visto il carattere aperto del mondo di gioco. ma ad esempio l'invetario di witcher è ottimo. Molto realistico ma anche spazioso. quello di ME1 (e dragon age) è uno dei peggiori degli ultimi anni. Secondo me. ok, ma io intendevo un altra cosa: mi piace l'idea (ovviamente migliorabilissima) che invece di trovare il tal potenziamento per fucile o corazza si trovano i progetti del fucile o della corazza, e poi si svilippa tutto sulla normandy. ovviamente nessuno impedisce di rendere più vario e campleto il tutto

le anomalie erano sempre le stesse: dischi protean, insegne turian, piastrine salarian, scritti della matriarca e forse un altro. Capirai che approfondimento... dieci righe sul codex. le missioni secondarie erano ripetitive all'inverosimile: base infestata, miniera infestata, covo di cattivoni. tutti identici tra loro. fidati, non hanno eliminato la sessione esplorativa per capriccio: èer la maggior parte della gente era uno strazio, emotivo ed estetico. prospettiva troppo conservatrice, secondo me. io sono per l'equipaggiarsi prima della missione (magari scegliendo tra un inventario di 10mila pezzi), ma poi, durante la missione, limitarsi a raccogliere munizioni e pochi oggetti importanti per la trama. l'idea di trovare le ricerche e elaborarle sulla normandy è semplicemente geniale, è un peccato che la gente non capisca e rivoglia l'inventario super arcade (non c'era manco un limite di peso) di ME1