[[ME3] Finali (mega spoiler)]

secondo me è stata la prima civiltà che ha "capito" il pericolo dei sintetici, che ha intravisto il punto di non ritorno, che si è "auto-mietuta" e potenziata in forma di razziatore/i.

per questo Casper parla sia al plurale che al singolare.

 

forse inizialmente l'ha solo per sopravvivere contro i sintetici che stavano diventato invincibili.

e poi, dopo la vittoria, hanno elaborato il sistema del ciclo per evitare che si ripetesse.

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

anche a me gli occhi di joker, per quanto chiarissimi, sembrano più sul verde...

 

 

comunque, un altro paio di piccole, insignificanti "curiosità"... ognuno può trarne le conclusioni che preferisce

 

l'onda energetica del crucibolo inizia il suo effetto domino di propagazione di sistema in sistema da un portale molto particolare... sembrerebbe il portale alpha, quello distrutto in arrival.

 

Mio collegamento

Mio collegamento

 

no so dirvi con sicurezza se coincidono, ma è molto vicino e in ogni caso non è sicuramente il portale Sol.

questo sarebbe parecchio strano, se confermato (visto il portale alpha non dovrebbe più esistere...)

 

 

inoltre, il terminale della cittadella dove si svolge il confronto con l'uomo misterioso è identico a quello che apre la capsula di Javik, ma rovesciato.

Questo potrebbe non significare niente in ogni caso, ma è comunque... curioso

Mio collegamento

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

Kal, mi spiace che per te nulla abbia senso, mi spiace perchè evidentemente ti impedisce di apprezzare il gioco, ma non è un problema mio e non intendo infilarmi di nuovo in una inutile discussione con chi non vuol capire.

 

non è che "nulla abbia senso", ma non mi sembrano dettagli da poco.

 

si parla dell'UM, dei razziatori e del catalizzatore (quindi non proprio personaggi secondari) e si cerca di chiarire perché facciano alcune scelte fondamentali per il destino della galassia.

 

in un modo o nell'altro i razziatori non potevano essere perfetti, altrimenti ci sarebbe stato un finale solo, vedila come se il loro peccato sia stata la presunzione, comunque o di qua o di la dovevano pur lasciare una porta aperta.

 

non si tratta di perfezione, è come se un super-programma di scacchi avesse 100 mosse disponibili, di cui 99 portano automaticamente a dare scacco matto all'avversario (anche se magari ci si mette un paio di turni in più), e una che potrebbe (anche se non necessariamente) portare l'avversario a ribaltare la situazione e vincere la partita.

e scegliesse di fare quell'unica mossa. Assurdo no?

 

-il catalizzatore non sa di essere se stesso? ma perchè? hai frainteso le azioni dell'uomo misterioso, non avvisa il catalizzatore dell'esistenza del catalizzatore, mi sembra ovvio, no? li avvisa del crucibolo

 

no, non è così.

 

l'IV prothean dice che l'informazione doveva restare segreta fino al completamento del crucibolo, perchè se i razziatori avessero saputo dell'uso che si voleva fare della cittadella/catalizzatore, avrebbero preso le dovute precauzione (coma hanno fatto).

 

quindi l'uomo misterioso li avvisa, se non dell'esistenza del catalizzatore, dell'uso che l'alleanza intende fare del catalizzatore.

 

insomma avvisa indirettamente (attraverso i razziatori) il catalizzatore trascendente del suo essere un catalizzatore in senso tecnico.

ci può stare, però bisognerebbe fare chiarezza sui termini.

i piani del crucibolo intendevano usare il catalizzatore trascendente (bambino) per amplificarne la portata, oppure intendevano solo la cittadella?

se è la prima, come facevano a conoscerne l'esistenza? Il bambino dice che Shepard è il primo organico in assoluto che arriva davanti a lui..

se è la seconda, come credo, perché il bambino si auto-definisce catalizzatore? E' una definizione riduttiva, semplicistica, che fino a quel momento abbiamo usato solo in senso tecnico. Lo fa per comodità, per farci capire? O è davvero lui il catalizzatore? Certo, lui è anche il catalizzatore tecnico (cittadella) ma sembrerebbe anche molto, molto di più (i razziatori sono suoi, lui li controlla).

Un po' confusionario (anche se non necessariamente senza senso)

 

-dici che la cittadella era l'unico modo di distruggere i razziatori dando per scontato che loro sapessero del crucibolo, ma loro lo hanno scoperto solo a fine del gioco, e non potevano prevedere che il crucibolo cambiasse il catalizzatore. il catalizzatore dice che il crucibolo lo ha cambiato, dunque questi non potevano immaginare cosa serebbe successo sulla base di quanto sapevano fino a quando il crucibolo non è stato attaccato alla cittadella. nemmeno le macchine prevedono il futuro.

 

davvero non sapevano del crucibolo? Lo sapeva mezza galassia. Dai, metà delle persone a cui riporti le cianfrusaglie sulla cittadella inviano aiuti per il crucibolo.

E poi l'uomo misterioso lo sapeva da parecchio. E loro controllavano l'uomo misterioso no?

Inoltre, migliaia di cicli hanno cercato di costruire il crucibolo. I prothean ci erano andati vicini. Cos'è, non se ne sono mai accorti?

 

No, l'uomo misterioso gli ha avvisati di cosa fosse il catalizzatore e di come il crucibolo dovesse interagirvi.

 

 

se ipotizziamo che la "caccia" alle informazioni sul catalizzatore da parte dell'UM (parallela a quella di shepard) fosse in realtà un caccia per conto dei razziatori, significa che questi sapevano che c'era un crucibolo, e che per funzionare aveva bisogno di un catalizzatore. Solo che nemmeno loro sapevano in cosa consistesse.

 

dico semplicemente che poi è strano (straniante, confusionario, non insensato) che il bambino si definisca proprio catalizzatore.

 

-tanto per dire: se vuoi impedire che uno ti spari o gli sottrai la pistola o gli sottrai i proiettili. Per questo i razziatori prendono la cittadella, la pistola ce l'aveva l'alleanza ma loro avevano il proiettile, non capisco che genere di dubbi si possa avere su questo. L'UM li informa del crucibolo (non del catalizzatore) e avendo saputo che questo funziona solo con la cittadella, la portano via. Ti sembra più logico che la lasciassero al suo posto dove era incustodita? I razziatori l'hanno riconquistata solo per evitare l'utilizzo del crucibolo.

 

si infatti ha perfettamente senso dal punto di vista dei razziatori conquistare la cittadella e sigillarla per bene (peccato poi creare un sistema di teletrasporto che porta direttamente alla sala di controllo).

 

ma non ha senso dal punto di vista dell'uomo misterioso (a meno che non fosse già una marionetta indottrinata, ovviamente)

 

Secondo me il catalizzatore ha fatto in modo che gli organici potessero avere una possibilità di salvarsi dall’estinzione, una possibilità di interrompere il ciclo; questo pero’ sarebbe potuto avvenire solo tramite un grande sforzo congiunto e una cooperazione totale fra razze, cosa che è accaduta. Questo ha fatto si che il crucibolo potesse essere costruito (impresa mai riuscita prima), quindi il catalizzatore, per il fatto che gli organici in questo ciclo abbiano trovato rimedio al caos tramite una alleanza globale (e la successiva costruzione del crucibolo), ha dovuto cedere la scelta finale a Shepard

 

può essere... ma perché avrebbe scelto di fare una cosa simile?

inoltre, implicherebbe che i nostri sforzi, per quanto validi, non sono stati proprio così epici... se in realtà i razziatori stessi ci stavano dando una mano (o comunque non si impegnavano più di tanto a metterci i bastoni tra le ruote)

 

1) Non sono convinto, è probabile che la massima secondo cui “ i creati si ribelleranno sempre ai creatori” non sia riferibile ad una macchina che crea un’altra macchina; perché possa risultare vera c’è bisogno di un creatore le cui ragioni, la cui natura e la cui essenza siano alieni, totalmente avulsi rispetto al creato….nel senso che se un organico crea una macchina, questa sarà aliena rispetto ad un organico, sarà cioè mossa da motivazioni incomprensibili agli esseri organici ed agirà di conseguenza (prima o poi ribellandosi, come dice convinto il catalizzatore)….se fosse creata da un’altra macchina, perché mai dovrebbe ribellarsi ad un creatore che è a lei identico ed affine?

Se poi questa macchina fosse (come è) erroneamente convinta di essere immortale ed eterna (non creata dal catalizzatore, del quale anzi ignora l’esistenza), perché mai dovrebbe ribellarsi? E poi, nei confronti di chi o cosa?

 

vero, i razziatori (macchine) non avrebbero motivo di ribellarsi ad una macchina.

però se il bambino è una macchina creata da organici, avrebbe dovuto ribellarsi egli stesso.

se invece è una macchina creata da altre macchine... chissà.

 

allo stesso modo, giustamente i razziatori non avrebbero motivo di ribellarsi a qualcosa di cui ignorano l'esistenza.

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

-Il fatto che l'UM avvisi i razziatori e giusto, se venissero distrutti il suo piano per il controllo sarebbe fallito

 

si ma il suo piano è esattamente come quello di Hackett e Shepard, cioè unire catalizzatore e crucibolo e poi sparare attraverso la galassia la sua onda energetica. Con la piccola differenza che lui vuole l'onda blu-controllo invece che l'onda rossa-distruzione.

 

ma se l'alleanza non riesce a trasportare il crucibolo alla cittadella e aprire le braccia, il suo piano fallisce.

 

 

non era più semplice provare a "fregare" Shepard o gli umani al momento di attivare il crucibolo rispetto a provare a fregare i razziatori?

 

secondo me l'avvisare i razziatori è proprio sbagliato, o meglio è un ulteriore conferma che l'UM sta lavorando indirettamente per i razziatori, e con le sue mosse non fa altro che favorirli...

 

 

-l'UM non avvisa i razziatori circa il catalizzatore, ma li avvisa del crucibolo e del fatto che gli organici stanno per attaccare.

 

eh no scusa, l'uomo misterioso va alla cittadella e avvisa i razziatori.

i razziatori prendono controllo della cittadella.

 

se li avesse semplicemente avvisati del crucibolo e dell'attacco imminente (cose che probabilmente sapevano già) perché i razziatori avrebbero dovuto precipitarsi in fretta e furia sulla cittadella e trasferirla nello spazio da loro controllato?

 

 

-i fronti comuni tra specie sono un pericolo, per questo cerca di sabotarli

 

non vedo perché. Anche per il piano "controllo" c'è bisogno di forza e unione.

secondo me è come hai detto all'inizio, trattasi della ciclica fazione indottrinata che crede di poter controllare i razziatori e che questi usano per spezzare il fronte interno.

 

-Probabilmente non si aspettavano che qualcuno potesse arrivare al raggio, che a quanto si capisce serve a recuperare i cadaveri per poi sintetizzarli in un nuovo razziatore

 

dai, seriamente... ci sono entrati in due e un altra mezza dozzina sono schiattati a pochi metri dal raggio. C'erano buonissime probabilità che qualcuno riuscisse a intrufolarsi, anche perché sapevano che Shepard era in giro... un nemico estremamente pericoloso.

e non è che il raggio fosse in cima a una montagna, era in mezzo all'infuriare della battaglia, dove erano schierate gran parte delle forze della resistenza.

Non potevano proprio interrompere il raggio per quelle due-tre ore in cui infuriava la battaglia, in attesa si spazzar via la forza d'assalto per bene?

 

se poi il raggio avesse portato da qualche altra parte avrei capito, ma teletrasportare vivi e morti direttamente alla sala di controllo delle braccia della cittadella? completamente sguarnita?

 

non vedo una valida giustificazione.

 

 

-I razziatori ripetono il ciclo "da milioni di anni", quindi ci può anche stare che si sentano tanto superiori e convinti di se stessi. Quando riusciamo ad arrivare davanti al bambino ci diche che il fatto stesso di essere arrivati li mette in discussione tutto il ciclo, quindi mi pare chiaro che non se lo aspettassero propio, un po come immaginarsi dei rapinatori che svaligiano la caserma di polizia.

 

mi sembra un stupore insensato, in quanto arrivare là era abbastanza semplice (c'era un raggio sguarnito - solo un mini razziatore - che teletrasportava direttamente alla sala di controllo). E come se non bastasse, Shepard da solo mica ci arrivava alla scelta finale, come dice Hackett le braccia non si aprivano. E' stato il bambino a "chiamarlo a sè" con il suo ascensore celeste.

 

se la caserma di polizia scava un tunnel che dai bassifondi porta direttamente alla stanza dove tengono la cassaforte, io non è che mi stupisco se prima o poi la svaligiano, francamente

 

 

-la cittadella è vulnerabile perchè anche loro devono attaccarla ogni 50.000 anni per riconquistarla. Normalmente gli bastava mandare il segnale ai custodi, ma questi sono stati modificati dai prothean.

 

no, non in quel senso: loro possono perdere solo se il crucibolo viene attivato. E il crucibolo non può venire attivato finché la cittadella resta chiusa.

E l'unico modo per aprire la cittadella è manualmente, dalla sala di controllo.

 

che senso ha creare un sistema di teletrasporto diretto alla sala di controllo, malamente sorvegliato (il primo razziatore è uno di quelli pipponi, l'araldo invece se ne va nonostante a pochi metri del condotto ci siano ancora degli umani pelesemente in vita, per quanto feriti o morenti) proprio nel luogo dove verrà scagliato l'assalto finale dell'alleanza?

 

avevano un unica possibilità di perdere, e hanno fatto in modo che il verificarsi di tale possibilità divenisse probabile.

una macchina non può ragionare così.

E nemmeno un organico se per questo, a meno che non voglia perdere, non abbia una specie di anelito di autodistruzione.

 

 

-i razziatori di certo non hanno paura di nulla, si ritengono immortali

 

strano, visto che ne sono schiattati parecchi anche prima della battaglia finale

 

comunque dov'è che ho parlato di paura? In ogni caso, è evidente che anche loro possono valutare alcune situazione come più o meno pericolose, e agire di conseguenza.

 

-il bambino dice di essere il catalizzatore e che la cittadella è parte di lui, non è la cittadella in quanto tale ad essere il catalizzatore quindi.

 

a maggior ragione non ha senso.

 

non sapeva di essere sé stesso?

 

non so perchè il bimbo parli al prurale, di certo non è lui stesso un razziatore o un loro rappresentante, altrimenti non ha senso. Forse è solo un plurale maiestatis (per darsi importanza).

 

mah insomma... intanto i razziatori sono suoi e lui li controlla. Se li controlla deve essere come minimo essere una specie di mente collettiva, o comunque in grado di parlare per loro (se li possiede e li controlla come può non essere un loro rappresentante?)

 

poi il plurale lo usa per descrive delle attività che possono essere solo quelle dei razziatori... così come abbiamo lasciato la vostra gente sopravvivere l'ultima volta che siamo stati qui; senza noi a fermarvi, i sintetici distruggeranno tutti gli organici "credi di poterci controllare?" "noi lo controllavamo già (l'illusive man)"

 

 

Sulla questione n. 3: prendo spunto per dire che per me il catalizzatore (fermo restando che si tratti di una entità reale) è stato creato (milioni di anni prima? miliardi?), cosi' come si crea una qualsiasi macchina (per quanto avanzata), avrebbe quindi una sua (per quanto remota) data di origine, escluderei a priori una sua connotazione divina o trascendentale. Sarebbe quindi un derivato della volontà di esseri organici, che magari, vista la loro contemporanea civiltà galattica quasi cancellata da una ribellione delle IA del tempo, e vistisi sterminati, decisero di dare una possibilità di sopravvivenza (anche se "a tempo determinato", come sappiamo) alle razze che si sarebbero eventualmente succedute nel futuro, tutto questo attraverso la creazione (avvenuta non ho idea come, magari per tramite di altre macchine in un processo durato millenni ) di quello che noi conosciamo come Catalizzatore (colui che poi ideo' la sua "soluzione", una estinzione ciclica di tutte le razze sufficientemente evolute della galassia)....quindi paradossalmente i razziatori sarebbero stati indirettamente creati da esseri organici, per la salvaguardia degli esseri organici ....

....altrimenti non mi spiegherei assolutamente il motivo per cui una macchina (il catalizzatore) avrebbe dovuto e voluto ingegnare un tale piano per la salvaguardia della vita organica (o meglio, per evitare che tutta la vita naturale fosse spazzata via da macchine sovversive), quale sarebbe il suo movente? Ma soprattutto, a quale pro?

Il catalizzatore secondo me deve necessariamente essere stato creato con questo scopo; nei propositi dei suoi creatori la salvaguardia degli esseri organici sarebbe dovuta essere la sua ragione di esistenza.

 

 

chiunque riteniamo possa essere il bambino, dobbiamo escludere categoricamente ;

1. che sia il creatore dei razziatori.

Poiché i i creati si ribelleranno sempre ai creatori, e i razziatori non si sono ribellati a lui.

 

2. che sia una macchina creata per lo scopo per il quale sta agendo (cicli ed evitare il caos)

Poiché i creati si ribelleranno sempre ai creatori, e lui non è mai venuto meno a tale scopo.

 

 

]Poi una considerazione sul finale Sintesi: per me è un finale catastrofico, terribile.... quasi quasi è preferibile l'estinzione totale.....che Shepard scelga volontariamente di annullare la vita naturale (animali e vegetali, tutto ) in favore di un mix tra organico e macchina è qualcosa di abominevole, delirante . Si, preferirei schiattare che diventare un ibrido ributtante

 

concordo, piuttosto che i razziatori completino il ciclo e largo ai varren e ai payjak x i prossimi 50mila anni

 

che poi, non capisco perché la sintesi dovrebbe impedire ai nuovi ibridi di creare dei nuovi sintetici puri.

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

provo a rispondere io... ovviamente sono contro-congetture, non prove

 

dimmi quando viene indottrinato se l'IV prothean alla fine del gioco non lo rivela come tale;

 

si parla di quella di Thessia immagino (la medesima nella base di Cerberus non è più così affidabile, visto che è stata bypassata o che). Le risposte possono essere due:

1. diciamo pure che su Thessia non era minimamente indottrinato. Quanto è passato tra Sanctuary e la Cittadella? Non lo sappiamo, ma potrebbero essere state diverse settimane. C'è una frase di Shepard in cui dice "ci ho messo mesi a riunire la galassia", quindi potrebbe non essere passato poi così poco tempo. Tempo in cui è stato in un laboratorio dove si "creava" l'indottrinamento, e a pochi centimetri dal baby razziatore, e poi per tutta la battaglia finale in un area piena di razziatori, con manufatti, mutanti e quant'altro, e infine stordito a pochi passi dall'araldo e da un manufatto razziatore di ragguardevoli dimensioni

2. potrebbe essere stato indottrinato anche prima di Thessia, dipende da come funziona esattamente l'indottrinamento. Mi spiego: è come un "cancro", che una volta iniziato non fa che crescere (seppur lentamente e con possibilità di "ribellarsi"), o ha bisogno di un costante "bombardamento", altrimenti con il tempo sparisce autonomamente? Nella prima ipotesi, è possibile che l'indottrinamento fosse cominciato anche in Arrival, semplicemente era in una fase di "incubazione" e pertanto l'IV avrebbe potuto non percepirlo.

(tipo: se sto incubando un influenza, i sintomi non si vedono - non ho febbre, raffreddore ecc. - o comunque sono difficili da individuare senza un esame approfondito).

Quindi nulla vieta che Shepard fosse ancora perfettamente sano e libero su Thessia pur avendo un principio di indottrinamento in atto.

 

dimi DOVE viene indottrinato se l'unica possibilità avviene parlando con l'UM a fine gioco

 

limitandoci al post-Thessia: Sanctuary, base di Cerberus, Terra (è stato a breve distanza dal mega-manufatto e da tre grossi razziatori).

 

e comunque, ripeto: Shepard non è MAI completamente indottrinato, se non nell'ultimissima scena. Quindi è specioso chiedersi "perché i requisiti dell'indottrinamento non sono rispettati", in quanto Shepard non arriva mai al punto in cui perde il libero arbitrio, se dopo con la scelta finale.

 

quello che sia ha sulla cittadella è semmai un tentativo di indottrinamento, non un indottrinamento totale.

 

 

dimmi perchè se io ho la reattività bassa non posso creare la sintesi: essendo un sogno la reattività non dovrebbe influire sulle 3 scelte, e sui 3 video, ma a quanto pare non è così.

 

più hai una reattività alta, più sarai sicuro della vittoria. E quindi meno incline al compromesso.

pertanto, per convincerti a rinunciare alla distruzione, i razziatori devono offrire qualcosa che suoni meglio rispetto al controllo dell'uomo misterioso. E quindi ti offrono la sintesi.

 

 

 

 

 

comunque, lasciando da parte la teoria dell'indottrinamento, vorrei porre alcune domande sulla trama, che non mi è chiara in alcune parti...

 

1. secondo voi, l'uomo misterioso quando è stato indottrinato esattamente? Analizzando le sue azioni:

- tenta di recuperare il progetto del crucibolo da marte: ha senso anche senza indottrinamento, può aver scelto liberamente di trovare un modo per controllare i razziatori

- costruisce sanctuary per studiare l'indottrinamento: ok anche questo, può far parte del piano

- cerca di sabotare la pacificazione tra krogan e turian, e di far saltare l'alleanza galattica con il colpo di stato di udina: questo ha già meno senso... che fastidio gli da una galassia forte durante la battaglia finale? Anzi un armata imponente e ben coordinata è l'unico modo per completare e poi riuscire ad attivare il crucibolo (cosa che serve anche a lui)

- recupera l'IV prothean su Thessia -> ha senso

- si reca sulla cittadella e avverte i razziatori del fatto che l'alleanza galattica intende usare la cittadella come catalizzatore -> questo non ha molto senso da parte di un non-indottrinato... in tal modo i razziatori arrivano, prendono controllo della cittadella, lo indottrinano definitivamente... se si limitavano a chiudere la cittadella senza creare un condotto che teletrasportava direttamente nella sala di comando, avevano vinto, e con il cavolo che si poteva usare il crucibolo (sia per i fini di Shepard che per i fini dell'UM).

 

imho è stato indottrinato abbastanza presto, al più tardi subito dopo Marte e prima di Tuchanka.

 

2. perché i razziatori hanno reso vulnerabile la cittadella??? Non potevano aspettare di aver distrutto la flotta e il crucibolo prima di iniziare a pastorizzare gli umani? E poi, il condotto non è che porta in un luogo qualsiasi degli agglomerati, ma a uno sputo dal terminale con cui si controlla l'apertura delle braccia della stazione; senza né guardie né niente (a parte quel rottame dell'UM)

necessarie semplificazioni di trama? Fretta? Troppa sicurezza? Delle super-macchine che hanno un compito ben specifico e l'eternità davanti possono avere fretta? Possono commettere deliberatamente leggerezze così clamorose? (anche perché mietere i poveracci sulla terra non so che priorità potesse avere, non è che fossero un pericolo...)

 

3. il catalizzatore; l'IV prothean spiega che il catalizzatore non è niente di trascendentale, è semplicemente la cittadella, ovvero un mezzo per amplificare la portata degli effetti del crucibolo.

Però il bambino dice di essere lui stesso il catalizzatore. Non è un po' strano?

Mi spiego: apparentemente nessuno sa cosa è il catalizzatore, né quelli che stanno costruendo il crucibolo, né i razziatori.

Poi l'uomo misterioso lo scopre grazie all'IV prothean, e avverte i razziatori di cosa è davvero il catalizzatore (presumibilmente perché è indottrinato, o comunque si sopravvaluta alla grande). I razziatori, si presume "preoccupati" dalla rivelazione, assaltano la cittadella, la chiudono e la trasferiscono laddove hanno più truppe (la terra). Sembrerebbe che abbiano usato l'UM e Cerberus per scoprire cosa era questo benedetto catalizzatore (infatti la mossa dell'UM di avvertirli e andare sulla cittadella ha pochissimo senso da parte di non-indottrinato)

Quindi parrebbe che i razziatori non sapessero cosa fosse il catalizzatore finché non vengono avvertiti dall'uomo misterioso.

Però poi arriva il bambino, e ci rivela che il catalizzatore non è quello che credevamo: è lui stesso il catalizzatore... poi dice che "i razziatori sono miei, io li controllo" e poi diverse frasi in cui parla al plurale e in cui non può che riferirsi ai razziatori (l'ultima volta che siamo stati qui, tu vuoi distruggerci ecc.)

Ora, i razziatori erano del catalizzatore, erano controllati dal catalizzatore, insomma erano qualcosa che anche se non coincideva perfettamente con il catalizzatore comunque ci sia avvicinava parecchio... ma non sapevano cosa era il catalizzatore? Il catalizzatore non sapeva di essere sé stesso?

[Mass Effect 3: Extended Cut]

ralasciando che non conosci Picasso e la sua storia (se vuoi ti racconto quella del Bar, una perfetta antitesi a ciò che hai detto),

 

racconta no?

 

etto questo, i videogiochi sono arte, certo, sono come film e come i film dietro hanno un bel pò di Marketing. te quando vai a comprare, vedere al cinema o scaricare l'ultimo film, se ti piace, dopo non ti prendi anche l'edizione con i contenuti inediti, l'intervista agli attori, gli errori ed altro? se ti piace il cinema ovviamente lo fai, in caso contrario te ne freghi. la stessa cosa succede con i giochi: fanno uscire la versione base e se a uno gli piace, inevitabilmente, si prende i DLC con approfondimenti e tanto altro che risultano essere la stessa cosa delle varie ups dei classici film, non so se mi sono spiegato

 

appunto, e visto che dietro c'è un bel po' di marketing, domanda e offerta. nessuno vieta all'utenza di fare pressioni e richieste per modifiche, aggiunte e quant'altro.

a tutti quelli che dicono "non avete il diritto di andare a chiedere a un artista di modificare la sua opera, è oltraggioso inconcepibile inaudito dove andremo a finire bla bla bla" rispondo:

se "l'artista" è così fiero e convinto della perfezione e intangibilità della sua opera, è libero di fregarsene, nessuno lo obbliga mica (anche perché si parla appunto di una minoranza di insoddisfatti chiassosi); se invece è prima di tutto uno che vuole veder lievitare il proprio conto in banca, accetterà di scendere a compromessi con la sua "arte".

 

anche quest'ultima scelta è perfettamente legittima, ma se accetta i compromessi e contemporaneamente si mette ad atteggiarsi artista duro e puro, beh a te non fa un po' ridere?

 

solo che far uscire un dlc che dovrebbe spiegare una cosa che ha molti non è piaciuta e poi darlo gratis così fanno anche la figura di quelli che ascoltano i fan mi da estremamente fastidio

 

beh però scusa cosa pretendevi?

una volta stabilito (e siamo d'accordo) che il finale è parecchio scadente, più che promettere di metterci una pezza e farlo pure gratis cosa dovevano fare? Non potevano/volevano cambiarlo completamente, si sapeva già questo..

[Mass Effect 3: Extended Cut]

Comunque è giusto che sia così. Sarebbe come chiedere di cambiare il finale di Matrix Revolutions...

 

è stato fatto, qua e là.

Sherlock Holmes, Fallout 3, per Blade Runner (anche se su iniziativa più del regista che dei fan), Evangelion, casa di bambola...

 

e soprattutto non si contano i casi in cui "l'artista" è stato costretto a modificare (spesso in peggio) la sua visione iniziale dai produttori o dagli editori o dalla censura per rendere l'opera più gradita al grande pubblico.

 

 

lasciamo perdere l'arte. Che tra l'altro nessuno sa bene cosa sia.

io comincerò a considerare Hudson&Co dei veri artisti quando la smetteranno con la roba tipo i DLC al primo giorno, tanto per fare un esempio.

è come se Picasso avesse dipinto Guernica ma avesse lasciato una macchia bianca laddove avrebbe dovuto esserci il cavallo.

Volete il quadro completo? Sarebbe un altro milione di dollari, grazie

 

cioè, niente di male a voler fare qualche soldo in più, si deve pur campare, ma se poi si atteggiano ad artistoidi idealisti sono po' ridicoli, dai..

[Mass Effect 3: Extended Cut]

beh dai adesso non lamentiamoci, è una bella notizia, quello che volevamo avere l'abbiamo avuto, ovvero che il finale venisse rimaneggiato

 

prima di dire "non è cambiato niente, farà schifo uguale" oppure "è ancora più cesso di prima" oppure "adesso ME3 può dirsi un capolavoro dall'inizio alla fine" aspettiamo di saperne di più.

 

 

Comunque ricordiamoci che questo DLC è stato rilasciato per placare i fan, non per fini artistici o economici, e quindi il mettere d'accordo tutti sarà il loro principio guida.

Non avrebbe senso di esistere se ignorassero i feedback dei fan. Forse non sarà il finale che tutti sognavano ma gran parte delle richiesta saranno sicuramente esaudite, bene o male.

 

 

comunque strana la cose del gold in effetti...

 

 

ma d'altro canto siamo una minoranza, quasi nessuno...un 80-90% è una minoranza?

 

considera che si parla del 90% dei 70mila che hanno votato il famoso sondaggio... che più o meno coincidono con i 60mila del movimento retake Mass effect.

 

che poi sarebbero il 3% di tutti quelli che hanno comprato ME (2milioni circa, se non sbaglio)

 

 

quindi sì, in assoluto si tratta di una minoranza rumorosa.

però io non so qual è la percentuale dei 2 milioni di acquirenti che poi va a comprare tutti i DLC, le limited edition, fumetti libri e roba varia (su cui lucrano tantissimo, perché a differenza del gioco base trattasi di ciarpame che non gli costa nulla ma che fanno pagare a peso d'oro).

credo sia in gran parte proprio quella minoranza di fan sfegatati, e quindi staranno attenti a non deluderli di nuovo.

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

Edit d'obbligo: "Lo senti questo ronzio? Lo sento solo io?" Anche Vega è del Clan dei tossici spaziali

 

beh dopo che si devasta tutto il giorno al purgatory è comprensibile

 

aggiungerei all'allegra comitiva anche l'ormai leggendaria dottoressa Chakawaka con le sue bozze di Scoth invecchiato e Ashley (che ha perso tutto il suo fascino quando l'ho trovata ubriaca marcia sdraida nel suo stesso vomito)

 

 

fonti attendibili confermano che il DLC finale si chiamerà "Mass Effect: (Amsterdam) Survivors"

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

A dire il vero penso che il finale in realtà non sia accaduto fisicamente, ma è tutto un trip causato dall'indottrinamento...

 

è quello che penso (o meglio, spero) pure io, seppur con alcune leggere differenze.

 

si chiama indoctrination theory, e sta riscuotendo un discreto successo in giro per il web, youtube e forum vari

 

sappi però che il tuo primo fan, Daunbailò, ora ti rinnegherà con massimo disprezzo

 

Piccole Edit per Kal: non ho mai detto che il 90% di utenti a cui non è piaciuto il finale sono deficienti.

 

lo so, era una mia iperbole... parlavo in generale, in quanto c'è gente che sostiene che se il finale non è piaciuto a tanti è perché solo pochi eletti sono intellettualmente in grado di cogliere le vette di genio e poesia che esso trasuda

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

Mi chiedo, a chi non è piaciuto il finale come l'avrebbe fatto finire?

 

primo, avrei evitato di plagiare i finali di deus ex, magari. E avrei differenziato un po' i vari finali, e dato un certo peso alle scelte fatte prima dello scontro finale (e non semplicemente l'essere arrivato o meno a determinate soglie numeriche, calcolate in base a una arida somma aritmetica).

 

ma avrei soprattutto evitato bambini semi divini trasparenti che ti fanno lo spiegone finale (neppure particolarmente convincente e sensato, tra l'altro)...

 

 

Mass Effect è una saga fanta-scientifica, molto poco fanta e con tante pretese scientifiche, dove la cosa più "soprannaturale" sono delle grosse astronavi sintetiche a forma di seppia con un po' di dna organico pastorizzato tra un bullone e un circuito elettrico, che per motivi sconosciuti ogni tot. anni ritornano nella via lattea e fondamentalmente si limitano a sparare metodicamente alla gente intelligente con i loro grossi laser rossi.

 

 

nel finale c'è un cambio di stile totale. Metafisica e trascendenza confusionaria ai massimi livelli. L'hai detto pure tu: è così strano che potrebbe essere frutto di una mente malata. Allucinato, onirico, magia spaziale.

Cioè, passi (passi: siamo al limite dell'accettabile) la mega arma che inonda la galassia di onde energetiche che disabilitano i sintetici o li "sovrascrivono" in qualche modo, controllandoli. Armamenti del genere esistono pure nella realtà, questo è solo su scala vastissima.

ma fondere il DNA degli organici e dei sintetici di tutta la galassia... dai, seriamente? Riscrivere la struttura della galassia? modificare la materia stessa e dei legami chimici di qualunque cosa vivente esistesse, esiste ed esisterà?

Space magic.

 

e poi.. io sono il catalizzatore, io sono l'alfa e l'omega, io ho creato i razziatori ma poi mi metto a parlare al plurale, io sono la cittadella e il crucibolo mi ha cambiato, ora ho nuove soluzioni perché hai dimostrato che la mia è fallace, tu hai più scelte di quanto meriti, oh mortale, la salvezza attraverso la distruzione, la nascita attraverso la morte, l'elevazione attraverso il sacrificio, la sintesi attraverso l'unione degli opposti

Filosofia spicciola. Un guazzabuglio di banalità già viste e sentite, pensate da menti banali convinte di essere particolarmente profonde e che si prendono terribilmente sul serio. Ma che possono ingannare bravi fan in buona fede e che rifiutano disperatamente la delusione.

 

Peccato che la bioware abbia sottovalutato il suo pubblico. Quattro aborti filosofici buttati là tipo dogma divino negli ultimi 10 minuti non bastano a mascherare le incoerenze narrative e artistiche.

 

 

poi, può piacere, per carità, e per i motivi più diversi. Il surrealismo pseudo religioso può avere un suo fascino, ma il cambio di stile negli ultimi istanti di un opera è sempre una scelta rischiosissima e sconsigliata. Soprattutto con spiegoni stravaganti annessi.

 

non deve stupire se il 90% dei fan (o all'80%, o al 70%) reagisce con insoddisfazione o quantomeno perplessità.

 

 

e non credo che il 90% dei fan (o che) siano dei deficienti che non riescono a cogliere lo struggente e profondissimo significato metaforico del finale, o che siano dei poveretti che sognavano un happy ending disneyano, con Shepard e Ashley che si allontano abbracciati sulla normandy, lanciando un mazzo di fiori che sarà lestamente afferrato da Garrus.

 

Ci saranno anche questi soggetti, ma la maggior parte domanda una cosa sola: più chiarezza. Meno cazzate. Valorizzazione e differenziazione delle scelte.

 

Arrivare alla fine di ME3 è come realizzare chi è Keyser Soze ne "I soliti sospetti".

 

no, è come se Kayser Soze si fosse trasformato in Casper e avesse detto: il tuo interrogatorio mi ha cambiato. Hai dimostrato che il mio piano non può funzionare. Io ho creato Kayser Soze per evitare che i ladri troppo abili facessero dei colpi troppo grossi e mandassero in corto circuito la società.

 

Quindi ti offro tre scelte: controlla Kayser Soze, ma morirari. Uccidi Kayser Soze, ma sappi che tutta la tecnologia esploderà e il mondo tornerà al medioevo. Oppure fonditi con Kayser Soze, poliziotto e criminale insieme, l'apice dell'evoluzione.

 

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

io dico solo che tutte le "incongruenze" che trovavi sono state spiegate senza grossi problemi.

Le probabilità che inseriscano l'indottrinamento nel DLC sono lo 0%, non il 20-30%. Non perchè non abbiano fantasia ma perchè semplicemente è una teoria priva del minimo senso logico e del tutto inutile a spiegare fatti "inspiegabili" solo per chi non-può/non-vuole capire.

 

guarda che sei tu che non vuoi/puoi capire.

e sì che una settimana è passata, ormai dovresti averlo metabolizzato

 

 

adesso ti rifaccio lo schemino. Mettitelo nella firma pure questo

 

 

1. Il finale fa cagare. Può piacere, ma può anche far cagare, più o meno abbondantemente. Ed è un sentimento diffuso. Estremamente diffuso.

 

2. Ci si chiede come è possibile che le stesse persone che hanno scritto la suicide mission e la morte di mordin abbiano:

- Inserito un deus ex machina divin-fantasmagorico venuto fuori dal nulla...

- ...che fa uno spiegone che contraddice metà delle cose che credevamo di sapere (discorso della sovereign, per esempio) e di cui abbiamo avuto esperienza (IA vs organici, per esempio)

- Con dei finali tutti uguali di cui uno venuto fuori dal nulla proprio come il bambino, e del tutto "irrispettosi" delle scelte fatte in precendenza

Ciò che rileva, in questa prima fase, è la critica delle scelte artistiche (poverissime) e le perplessità sul contenuto dei dialoghi (plot holes, magia spaziale). Stop.

Si parte dalle teoria canonica-realistica, e si dice: capperi, l'estetica e la logica qui sono andate a farsi benedire.

 

3. La risposta alla domanda "come è possibile un simile tracollo logico-estetico?" può essere:

a) Tutto ciò che abbiamo visto è realmente accaduto, semplicemente è stato scritto male. Capita anche ai migliori di toppare. Abbiamo assistito a uno dei peggiori finali della storia dei videogiochi, mettiamoci l'animo in pace. Molto semplice e perfettamente plausibile, anzi probabile: il finale fa schifo punto e basta.

b) Nulla di ciò che è accaduto è vero. Non può essere vero. La mia saga preferita non può finire con un ondata di magia spaziale che consigliatami da "l'architetto di matrix incontra Casper, ma senza la coerenza di Casper"..

 

4b) Da questo "rifiuto irrazionale" di credere a ciò che si è visto, si va alla ricerca di indizi che possano confermare questo "balzo della fede". E, curiosamente, se ne trovano parecchi, abbastanza per pensare che potrebbero essere più di semplici coincidenze... cose strane, strani richiami a fasi oniriche, simboli ecc.

Da qui la speranza (del 20-30%, appunto)

N.B. ripeto, non si tratta di PROVE, nessuno le ritiene tali, come ti ostini a dire. La teoria dell'indottrinamento non nasce su quelle prove. Nasce da un rifiuto logico ed estetico del finale, e trova "conforto" in una serie di particolarità e simboli, curiosamente numerosi.

Tutte (o molte) delle piccole cose strane citate (occhi blu, maschera, fantasmino che scopare, shepard che vive, munizioni, ferita) possono benissimo trovare un altra spiegazione alternativa. Ma nemmeno tali contro-spiegazioni sono auto-evidenti e ovvie.

Semplicemente, la fase sulla cittadella è troppo metafisica e strana per avere qualunque tipo di certezza.

 

 

nota: io sono un sostenitore della 3a, se non si è capito.

ma non posso non ammettere che le stranezze sono tante e, anche se magari sono spiegabili una per una, viste complessivamente destano quantomeno dei sospetti. E' innegabile che negli ultimi 10 minuti di gioco ci sono più cose strane e potenzialmente simboliche che in tutto il resto del gioco.

 

Questo significa qualcosa? questo prova qualcosa? è la dimostrazione dell'indottrinamento?

certo che no.

però sicuramente non lo esclude, anzi.

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

non sembrebbe ma è una tua opinione: fin tanto che shepard cammina e respira normalmente, quando in altri casi, come quello della normandy, dove viene spiegato chè il giocatore sta a 0 G, allora la camera è pressurizzata e l'aria è respirabile, con gravità presente. non vedo il motivo per non mettergli un casco, o il respiratore delle asari se proprio volevano, nel caso contrario, anche perchè se c'era necessità di fare combaciare i dialoghi con le brevi sessioni di movimento, lo si poteva fare tranquillamente visto che c'è un opzione che toglie i caschi durante i dialoghi...

 

può essere, ma se l'area è aperta, la situazione più simile che abbiamo visto è appunto Shepard che "scala" il presidium in ME1. E dovrebbe avere il casco.

 

poi magari non significa niente, è un distrazione o una scelta stilistica (Shepard con il casco durante la scena madre di tutta la trilogia? no grazie) magari l'area è chiusa.

 

 

Addirittura i corridoi pieni di cadaveri potrebbero essere i condotti di areazione del 2 (ricordi la missione di thane e topo?) dove ci viene spiegato che muoiono molti bambini che non vengono più ritrovati (ce lo dice il poliziotto Comesichiama). I movimenti di cui parla Anderson potrebbero essere dovuti al movimento delle braccia della cittadella e questo comporta di trovarsi alla base, nel cerchio del presidium perchè se fossimo nelle braccia non percepiremmo nulla a parte il movimento complessivo (l'accellerazione dovuta al passaggio da una situazione inerte ad una di moto). invece il moto rotatorio delle braccia nell'atto di aprirsi spiega la frase di Anderson, per il moto relativo tra braccia e anello.

Non so se ho reso l'idea; è come se apri e chiudi la mano, alla base si crea un moto relativo tra dita e palmo, mentre lungo il dito (se non lo pieghi) non c'è alcun moto relativo tra le parti.

 

perché no, può essere.

 

 

Poi perchè shepard dovrebbe sognare di stare sulla cittadella a spazio aperto? non è abituato a starci normalmente? e se è un sogno realistico (immagina danni alla cittadella e quindi si sogna di stare nello spazio aperto) perchè non dovrebbe sognarsi anche la tuta? è un sogno mezzo realistico e mezzo no? l'importante è che le metà siano messe come volete voi, a piacimento.

 

forse non è chiaro, ma è solo l'ultima stanza, ovvero laddove il crucibolo è collegato alla cittadella attraverso il raggio luminoso, che sembrerebbe aperta, a dare "direttamente" sullo spazio.

 

sul "realismo" del sogno... non è un sogno, è una visione indotta dai razziatori, quindi ci sta che sia per la maggior parte realistica (i razziatori devono convincerlo che è tutto vero), ma ci siano anche delle cose strane, potremmo dire dei "residui" di coscienza di Shepard, un suo rielaborare la realtà in modo allucinato, e dei piccoli indizi "simbolici" che bioware ha inserito proprio per far capire al giocatore che quello che vede non è reale.

 

è tipo matrix dai.. stesso principio. Sembra tutto vero, ma un occhio attento può cogliere dei particolari che lo smentiscono.

 

 

-shepard sogna perchè si trova nello spazio aperto.

-Shepard si trova nello spazio aperto perchè sogna.

 

io posso dire di sognare perché sto dormendo.

io posso dire di dormire perché sto sognando.

qual è il problema.

 

però non è un nesso necessario -> sogno ergo spazio aperto; spazio aperto ergo sogno. E' un nesso eventuale: sogno possibile spazio aperto; spazio aperto possibile sogno.

 

 

ma tu addiruttura anticipi! metti le mani avanti!

 

 

fin dal 24 marzo nel pieno della notte.

 

complimenti, ci hai messo una settimana ad arrivarci..

 

 

e non è un "mettere le mani avanti", non è difficile capire che se spiegano il finale alla luce della teoria dell'indottrinamento, (nonostante sia palesemente la teoria con meno plot holes e deus ex machina) non fanno altro che perdere altri fan.

quelli che sono stati pesantemente delusi, ormai non li recuperano più, qualunque cosa facciano. Magari plachi le proteste e le campagne su internet, ma ormai il danno è fatto. La fiducia è finita, l'incantesimo sia è spezzato.

 

viceversa quelli che hanno apprezzato il finale, si sentirebbero "traditi" da un cambio di rotta così netto.

 

 

20-30%?

 

sono le probabilità che Mac Walter e Casey Hudson siano dei brillanti furbetti anziché dei mediocrissimi e velleitari pasticcioni

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

sulla nave geth (lealtà di Legion) corre e salta allegramente però.

 

e pure quando scappa dalla nave dei razziatori (quando lancia Legion sulla normandy, per intenderci, e mi pare sia nello "spazio" aperto pure là) si fa delle gran corse e dei gran salti, e si muove fluidamente... e pure nella missione finale di ME1, quando esce dall'ascensore, dice esplicitamente "equipaggiamoci" o qualcosa del genere, e esce con il casco.

 

 

non è una questione di movimenti, è una questione di respirazione.

 

 

poi magari la stanza è chiusa o pressurizzata o che so io, ma non sembrerebbe.

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

P.S.

comunque la scena finale col bimbo si svolge nella torre del presidium, inizialmente alla base e poi in cima, col bimbo.

daltronde se fosse nello spazio aperto, che senso avrebbe la piattaforma che lo eléva? poi perchè nello spazio aperto senza tute, dovrebbe esserci gravità? Se tu avessi ragione dovrebbe galleggiare. Ah già! shep è indottrinato e sogna, (chissà perchè deve sognare di parlare con la gente nello spazio aperto?) quindi possiamo dire quello che ci pare

 

non mi sembra che nel prologo di ME2 o quando sale sulla corazzata geth o sulla base dei geth eretici, Shepard galleggi nello spazio

 

semplicemente ha bisogno del casco.

 

 

io aspetto il DLC, mi sembra già di sentire in lontanaza dei "ma non hanno spiegato niente" oppure dei "l'hanno fatto solo per non far incazzare la gente" e chissà che altro inventerai per non ammettere di esserti sbagliato

 

vedi, questa è la dimostrazione definitiva che, alternativamente

- i miei messaggi li leggi alla stracaxxo

- hai la memoria di un colibrì

- sei sotto effetto combinato di vodka e rum quando posti sul forum

 

ci sono almeno 3 post, se non di più, in cui ho sottolineato che le assurdità/incoerenze del finale sono probabilmente frutto di cattiva scrittura, e che la teoria dell'indottrinamento è principalmente un espediente per tappare le falle e gli orrori estetici che gli ultimi 10 minuti hanno creato.

 

ho anche detto che sarebbe ingiusto e controproducente modificare il finale in tal senso, perché comunque a parecchia gente è piaciuto, o comunque non è dispiaciuto, e non avrebbe senso scontentare anche loro

 

tuttavia, ci sono delle stranezze e delle coincidenze che potrebbero non essere casuali. E quindi c'è una qualche probabilità che la teoria dell'indottrinamento si riveli pure corretta e rispecchi le intenzioni originali degli autori.

le do un 20-30% di chanches, ma non di più.

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

stai facendo il confronto con un film che deve ancora uscire e per lo screen trovato in rete, ma sai quanti screen, non solo di questo ma anche di altri giochi, si trovano in giro e risultano essere quasi la copia esatta di ambienti del gioco? e la Bethesda con Skyrim che dovrebbe dire?

 

infatti, mica è stata necessariamente ME a prendere ispirazione da battleship, magari è viceversa.

anzi ME fino a prova contrario "ragione", visto che è uscito prima

 

semplicemente è divertente notare come negli ultimi 10 minuti ci sono più "citazioni" che in tutto il resto del gioco.

 

insomma, potevano anche sprecarsi un po' di più per le GRANDI SCELTE FINALI e l'ultima scena segreta.

 

 

@kal, per favore, ok che il gioco non ti è piaciuto

 

ribadisco: il gioco mi è piaciuto (si poteva fare meglio, preferisco i primi due capitoli ma un 8 non glielo leva nessuno), è solo il finale che trovo tremendamente scadente.

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

già l'originalità delle scelte finali era notevole (ahahahaha), e così lo sfondo (del desktop) del dialogo finale... questa qui batte anche la foto della faccia di tali

 

 

anche se c'è da dire che forse sono stati i tipi di battleship a copiare mass effect...

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

magari nel DLC ci spiegano che shep è stato ucciso dai collettori che sono riusciti a mantenere vivo il suo cervello, per indottrinarlo e poterlo prendere per il culo e sfottere per 2 capitoli, fino a che shep non si sogna il finale, non si sa bene perchè (finale aperto). la prova di quanto dico è che nei caricamenti si vede la navetta di atterraggio seguire un orbita irreale e non produce attrito con l'atmosfera, questo è fisicamente impossibile, quindi non c'è altra spiegazione che shep sia morto e indottrinato contemporaneamente

 

sì, più o meno la stessa cosa che sopravvivere a una mega-esplosione di una stazione spaziale o respirare a pieni polmoni nello spazio profondo

 

sono cose meramente tecniche e marginali, oserei dire dettagli insignificanti, su cui è facile chiudere un occhio davanti all'incommensurabile profondità filosofica, la perfetta razionalità dei discorsi di Casper e l'assoluta originalità delle scelte proposte dal medesimo

 

deus... coff coff.. ex... coff.. distruggi... controlla... fondi... coff

 

 

richiedono moltissime modifiche alla trama del gioco, moltissimi "vi abbiamo raccontaro così ma in realtà..." quindi le teorie stanno sullo stesso piano.

 

continui a ripetere questo mantra, ma non porti esempi concreti.

 

cosa sono queste "moltissime modifiche alla trama" che la teoria dell'indottrinamento richiederebbe? Tipo scoprire che lo scontro sintetici vs organici è inevitabile dopo che abbiamo passato due giochi interi, main quest, subquest e membri del party, a conciliare le due forme di vita, spesso con successo? Ah no, quello è il finale canonico...

cosa sono queste "vi abbiamo raccontato così ma in realtà"? Addirittura superiori rispetto al fatto che tutto il discorso della soverign viene ridotto a una serie di minchiate? ops, ancora una volta il finale canonico

 

esempi, dettagli, immagini... non una tua vaghissima e opinabilissima "il senso dell'opera è quello che dico io, è autoevidente per chi l'ha giocato con attenzione, che sarei sempre io, che amo i film di jarmusch e quindi sono in grado di apprezzare di capire anche il genio di Mac Walters"

 

l'unica cosa "stonata" sarebbe un finale aperto, indegno di una grande trilogia in quanto incapace di tirare le somme, di dare un senso al tutto (ma molti, che ancora conservano un minimo senso estetico, alla Rivelazione di un fantasmino con la felpa, personificazione di tutti i peggiori deus ex machina descrittivi, e all'ondata finale di colorata magia spaziale, preferiscono l'assenza di una spiegazione o di un senso)

 

anche se qualcuno direbbe che un finale aperto e contorto cade proprio a fagiuolo... i dlc altrimenti cosa ci stanno a fare?

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

Ormai si è arrivati al culmine,nei forum americani addirittura c'è qualcuno che afferma che Shep sarebbe morto e dall' inizio di ME2 in poi tutte le avventure vissute dal comandante sarebbero frutto della sua mente che mette insieme immagini e ricordi del suo passato prima di morire.Infatti il cervello continua a elaborare situazioni ed immagini per un certo tempo dopo la morte.

Tutte queste teorie secondo me sono da rifiutare perchè così si potrebbe discutere all'infinito senza nessun fondamento.Aspettiamo il DLC con il finale,ormai non ha più senso discutere del nulla.

 

faccio notare che il cervello mette insieme appunto immagini e ricordi , non nuove cose. Al massimo rielabora cosa già viste.

 

se Shepard fosse morto all'inizio di ME2, senza sapere dell'esistenza dei Collettori per dire, non avrebbe potuto "sognarsi" i collettori. E un sacco di altre cose.

E nessuno fa sogni così coerenti, realistici.

 

viceversa gli ultimi 10 minuti sono (almeno in parte) un insieme di ricordi e immagini.. dalla struttura della cittadella, ai cadaveri per terra, alla stessa "forma fisica" di Casper, allo stile allucinato, ad alcune cose che difficili da accettare da un punto di vista fisico-realistico.

 

ora, possono essere entrambe teorie sbagliate (e la prima lo è di sicuro) ma non le metterei sullo stesso piano.

 

mentre la prima NON è compatibile con un qualcosa che sta avvenendo all'interno del cervello di una persona, la seconda potrebbe esserlo.

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

scusami ma quando arriva l'Araldo annienta praticamente tutte le forze di terra che attaccavano il condotto, come il marine afferma in un "tutte le forze hammer (quelle che dovevano attaccare il condotto) sono state sconfitte, ritiratevi verso gli edifici). che senso ha, quindi, tenere la più potente nave dei razziatori a guardia di un condotto dove sono tutti morti, ignorando la mega battaglia più in alto? ovviamente è un errore dei razziatori, Shepard ed anderson sono ancora vivi.

 

perché ci sono comunque forze alleate a pochi chilometri, ed entrare nella cittadella è l'unico modo in cui rischiano veramente di perdere la guerra. E' il loro unico tallone d'achille, e lo lasciano scoperto.

 

 

lo sviluppo di una civiltà sintetica non è propriamente legata allo sviluppo dei viaggi spaziali. ti ricordo che già adesso abbiamo forme di IA primitive. il gioco è palesemente ispirato a Matrix su questi termini, ed in effetti i due discorsi vanno leggermente in contrasto.

 

sì, ma se i binari dello sviluppo sono predefiniti dai razziatori, perché non creare dei binari che NON portino alla creazione di IA?

 

e comunque, i razziatori riescono a muoversi alla grande anche senza portali.

 

per loro sarebbe molto più facile stroncare un eventuale civiltà con IA primitive, ancora confinate nel loro sistema solare, che dover mietere un intera civiltà galattica sparsa in migliaia di sistemi con IA avanzate

 

ho già risposto in parte prima, ma ti ricordo che il crucibolo detiene i "macchinari" per distruggere, controllare e creare la sintesi, la cittadella è il catalizzatore: il motore necessario per attivare il crucibolo ed il motivo che ha portato i prothean a non vincere la guerra: la cittadella era già sotto il controllo dei razziatori durante l'invasione, in questo, grazie ai Prothean stessi, i dispositivi che permettevano ai custodi di rispondere al segnale lanciato dalla sovereign che dava il via all'apertura della cittadella, per permettere ai razziatori di arrivare nella nostra galassia, sono stati modificati, e quindi la cittadella non è caduta subito sotto il controllo dei razziatori

 

sicuro? i macchinari mi sembrano essere sulla cittadella.

 

inoltre, i Geth stavano portando a termine la costruzione di una rete di server che di fatto, li avrebbe resi immortali, partendo dal presupposto, nato dal discorso tra noi e legion, che i loro fini sono un mistero tutt'ora, una guerra in futuro contro di loro sarebbe stata probabile.

 

immortali nel senso che non avrebbero potuto perdere alcun ricordo... non che sarebbero diventati invincibili.

 

alla fin fine i geth volevano solo diventare, appunto, una specie razziatore totalmente sintetico. La guerra non era nei loro piani.

 

poi certo è possibile che la guerra sarebbe comunque scoppiata, ma non è un po' come le critiche che si fanno alla teoria dell'indottrinamento? dalla storia, dal senso della trilogia vista nel suo insieme, emerge il contrario. Che la guerra e il conflitto non è inevitabile.

 

come fai a dire che ciò che noi proviamo durante la nostra ascesa alla cittadella, siano i sintomi dell'indottrinamento? apparte il fatto che nell'arco della saga si vedono sempre individui già indottrinati, mai nel corso dell'indottrinamento, e l'indottrinamento non si vive mai in prima persona, di quali suoni, immagini e simboli "tipici" parli?

 

le pareti che si muovono; i brontilii in sottofondo; il vedere presenze fantasmagoriche, il fatto che non è che sulla cittadella le leggi dello spazio-tempo siano proprio così rispettate (anderson arriva dopo ma arriva prima; respirare senza maschera; sanguinare dagli stessi punti in cui sia ha sparato ad altri)... se non sbaglio i sintomi dell'indottrinamento in corso sono descritti nei libri, io non li ho letti quindi non posso confermarne alcuni con sicurezza.

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

il bimbo dice che i Razziatori sono la sua soluzione ad un problema: l'equilibrio della galassia, e nello specifico, la ribellione delle macchine contro i creatori. (a chi ha ridire per l'umanità dimostrata dai Geth, ricordo il progetto Overlord di cerberus e la quasi estinzione della vita organica di conseguenza)

 

che però se ricordo bene non era una mente totalmente sintetica come quella dei geth, era in gran parte anche organica. Una specie di ibrido.

 

più simile a un razziatore che a un geth, se vogliamo...

 

 

i Razziatori, seguendo la trama, non sanno nulla del crucibolo e del secondo fine della cittadella stessa fino a quando l'uomo misterioso non li avverte.

 

converrai che è molto strana la loro ignoranza del crucibolo, quando mezza galassia della sua esistenza... e considerando che ogni ciclo ha tentato disperatamente di costruirlo (i prothean c'erano quasi riusciti se non sbaglio, gli mancava solo il famoso catalizzatore)

 

è strano anche non sapessero nemmeno cosa era il catalizzatore, e come le due cose potessero interagire insieme... visto che sembrano fatte esattamente l'una per l'altra, con tanto di macchinari sulla cittadella idonei a condensare gli effetti (anche quelli distruttivi) del crucibolo...

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

-Perchè non mi dici una vera incoerenza, una di quelle che comprometterebbe la trama (quella palese, senza teorie) invece di inventarne una tu?

 

mi sembrava di averne elencate a bizzeffe... ma questa è la mia personale top5, se ti interessa

 

1. non ha senso che un razziatore non rimanga a guardia del condotto, perchè Shepard è ancora vivo, pure Anderson e le truppe umane non sono lontane

 

2. su Virmire la sovereign afferma che lo sviluppo della civiltà avviene su binaria da loro stabiliti... Casper invece afferma il contrario, ovvero che i razziatori sono là per salvarli dall'inevitabile traguardo dello sviluppo, la creazione di sintetici ribelli.. i binari stabiliti dai razziatori portano all'inevitabile creazione di sintetici ribelli, a causa di cui si rende necessario l'intervento dei razziatori. Uno dei due spara grandi, grosse cazzate.

 

3. Casper afferma che è nella natura dei sintetici ribellarsi e distruggere gli organici, l'esperienza di Shepard, le parole di Legion e la memoria geth e Ida dimostrano l'esatto contrario

 

4. se il bambino è la cittadella, e i razziatori sono la sua soluzione, è assurdo che proprio sulla cittadella ci siano dei "macchinari" che se attivati sprigionano l'onda in grado di annientare/inabilitare i razziatori.

capirei ci fosse solo il macchinario della sintesi, ma quella della distruzione e del controllo è illogico che esistano.

 

5.ammesso e non concesso che questi macchinari dell'auto-distruzione abbiano una buona ragione per essere là, non ha senso "convocare" Shepard ai piani alti e offrigli una scelta che al 66% prevede la fine del ciclo, e quindi il fallimento della "soluzione" del bambino.

La guerra era vinta, bastava lasciare Shepard svenuto a morire dissanguato o chiamare sul dal condotto un marauder per terminarlo.

"nessuno è mai arrivato fin qui" -> "deficiente, mi hai portato tu qui con l'ascensore celeste... io ero arrivato esattamente dove erano arrivati l'UM e Anderson"

 

 

-come fai a dire che l'indottrinamento è coerente se cozza clamorosamente con molte cose RACCONTATE NELLA TRAMA? le cose che ho detto gia mille volte, perchè non gli date una risposta? perchè problemi come il tempo necessario per l'indottrinamento possono essere ignorati? Come fai a non capire che BW non può creare un finale che contraddice le cose che hanno raccontato nel gioco?

 

non ho ancora capito con cosa cozzerebbe clamorosamente. E' possibilissimo che l'indottrinamento fosse già in atto da lungo tempo, e che l'IA prothean non l'abbia rilevato perché, appunto, sotto i livelli di guardia.

Da Thessia in poi Shepard è stata a contatto con un casino di manufatti razziatori, non da ultimo il combinato disposto tra il condotto e l'araldo (o chi per lui)

 

-in base a cosa sappiamo quanto tempo passa tra la distruzione della cittadella e shep a londra? non sappiamo quanto tempo passa. Ragionando come voi posso immaginare che sia trascorso un po' di tempo e shep abbia avuto il tempo di fuggire, magari il raggio che l'ha portato su, l'ha poi portato giu, semplice, pratico, veloce.

 

il punto non è tanto il tempo tra la distruzione e londra, è il tempo tra la distruzione del macchinario e l'esplosione della cittadella, che è quasi immediata.

 

poi magari Shepard ha fatto i 400 metri in 5 secondi, o è saltato nello spazio (confermo che imho si trova in un'area aperta, come fa il punto di contatto tra crucibolo e cittadella a essere chiuso?), è caduto su una nave quarian, a sua volta schiantatasi su Londra, tutto è possibile.

 

-la Normandy brucia in seguito allo schianto, mi sembra ovvio.

 

no, si vede che ci sono esplosioni e perde pezzi già da prima

 

-non potrebbe essere che l'atmosfera onirica sia dettata semplicemente dal fatto che shep è più morto che vivo e quindi non è perfettamente lucido, o se volete sta delirando e si immagina tutto? funziona anche senza indottrinamento

 

sì, funziona anche così. Qualunque teoria affermi che ciò che si è visto negli ultimi 10 minuti non è, in tutto o in parte, reale, funziona meglio di quella canonica

 

-in buona sostanza tutti gli elementi che sono poco chiari sarebbero spiegabili in molti modi che che non prevedono l'indottrinamento, ma con altrettanta fantasia.

 

peccato che dell'indottrinamento se ne vedano le immagini, i suoni e i simboli tipici, quindi si basa su indizi concreti e non su pura fantasia.

 

-in ME2, a shepard cambia il colore degli occhi in base all'allineamento, perchè non può avere la stessa valenza anche in ME3? se come dici tu sono simbolici e servono a far capire qualcosa, perchè il messaggio non può essere semplicemente che quelle erano le scelte da eroe?

 

niente da obiettare

 

fuori una, te ne mancano un altro centinaio

 

va bene, ci rinuncio, aspetto il DLC

 

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

le domande cerano già, certo! ma la teoria non poneva domande (tu questo sostenevi, perchè hai rigirato la frittata? ), dava risposte. la vostra teoria è fatta di domande, non di risposte. Altrimenti perchè non sono stati chiariti i dubbi che io ed altri abbiamo posto sulla teoria? (QUANDO inizia l'idottrinamento di Shep? perchè non si accorge che lo stanno indottrinando mentre gli altri indottrinati se ne accorgevano? come hanno fatto ad indottrinarlo velocemente, visto che su thessia non poteva ancora esserlo, mentre per tutti gli altri ci voleva tempo? se il sognare il bimbo è un sintomo di indottrinamento, perchè su thessia l'IA non la rileva? ecc...)

Una teoria dovrebbe trovare risposte a queste domande e le risposte devono essere basate su fatti concreti visibili nel gioco, non con la fantasia.

 

la teoria canonica da solo risposte ad minchiam, plot holes e incoerenze narrative.

 

alla domanda "perché il sole sorge e tramonta", la risposta "perché in realtà è il cocchio di Elios trainato da 8 cavalli fiammeggianti" non la accetto mica. Anche se non ho valide alternative. Per il semplice fatto che è assurda, inverosimile, piena di inesattezze e facilmente smentibile.

preferisco restarmene con le mie domande, e cercare di costruire intorno a quelle una teoria alternativa e coerente, anche se basata su pochi elementi sparsi e apparentemente irrilevanti (occhi blu eccetera)

 

 

davvero, non vedo cosa non ti torna.

Giocando la prima volta sembra che Shepard sia fisicamente sulla cittadella (teoria realista-canonica). Può non piacere la svolta metafisica, ma lì per lì la si accetta come un dato di fatto.

Guardando con più attenzione però, si nota una rilevante ed innegabile quantità di plot holes, incongruenze, fatti e cose che non possono essere accaduti nella realtà e non possono essere spiegati se non derogando le leggi della fisica e della logica.

Questi plot holes sono svelati dalle famose domande, a cui nessuno è in grado di dare una risposta sensate e convincenti... o almeno, io non ne ho viste.

Ora, a questo punto le alternative sono due:

1. la teoria realista-canonica è corretta, ma il finale è stato scritto da una scimmia ubriaca (ipotesi per cui razionalmente propendo) e finisce qui. Bad Writing (o writing geniale e filosoficamente ispirato ma molto disattento e superficiale su alcuni elementi più "pratici") e arrivederci.

2. la teoria realista è falsa, mi rifiuto di credere che improvvisamente Walters e Hudson siano due scimmie, e quindi deve esserci un altra spiegazione (ipotesi per cui emotivamente propendo)

ipotizziamo dunque che la teoria realista sia falsa: quale potrebbe essere una valida alternativa?

Alcuni piccoli elementi, suoni, visioni, simboli (non domande, queste sono osservazioni vere e proprie) potrebbero far pensare a un indottrinamento.

Potrebbero esserci altre spiegazioni? Sì, ma non vedo in giro ora come ora.

La teoria dell'indottrinamento è perfetta? No, ma è quanto di meglio abbiamo.

 

perchè un'onda per definizione trasporta energia, quell'energia danneggia la normandy, è semplicissimo. pensa ad un onda d'acqua, l'acqua non è malefica ma se ti sbatte contro uno scoglio fa male.

 

e perché quest'onda energetica che sbruciacchia lo scafo della normandy e le fa saltare via i pezzi non danneggia le costruzioni di londra o i soldati a terra (si vede perfettamente che l'onda arriva anche là)? Cos'è, adesso l'energia per definizione è dannosa solo per i veicoli spaziali?

l'atmosfera ha assorbito un onda d'urto simile, in grado di propagarsi (vedi zoom dall'alto sulla mappa galattica) per migliaia di anni luce?

 

bah... space magic.

 

Voglio dire che non sapere come Shepard sia arrivato a londra, non pregiudica il senso della sintesi o del conflitto tra biologico e macchina, quindi l'interpretazione standard non ha comunque incoerenze.

 

no, pregiudica solo la possibilità che Shepard si trovasse fisicamente sulla cittadella

 

 

ovviamente non puoi dirmi, shep ha gli occhi blu quindi è indottrinato, deve essere il buco stesso, da solo e in quanto fatto certo a dare incoerenza alla trama e nella trama non viene mai detto che gli indottrinati hanno gli occhi azzurri, nemmeno quelli dotati di impianti.

 

secondo me guardi la cosa da un punto di vista sbagliato. Non stai analizzando la realtà, dove alcune cose possono essere casuali e non significare niente, stai analizzando un opera d'arte, dove tutto, dalla prima all'ultima immagine è stata pensata, voluta e deliberatamente inserita, spesso e volentieri con intenti simbolici.

 

che bisogno c'era di mettere a Shepard gli stessi occhi di Saren e dell'UM, solo in due finali su tre, se la cosa non ha significato? così, per scherzo, tanto per depistare un po' i fan e far nascere infinite discussioni come questa?

se è così, alla faccia del "finale d'artista"...

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

. La verità era che il crucibolo SI DOVEVA costruire e lo volevano anche i razziatori.

 

questo può essere vero, ma:

1. non potevano costruirselo da soli, insomma? Dico, l'hanno costruito una banda di poveri organici derelitti e male assortiti in 2 mesi, loro non potevano arrivarci da soli? Avevano bisogno PROPRIO di Shepard? E cos'è, l'eletto? Una specie di Gesù Cristo risorto? Può essere, però questa sarebbe appunto space magic, della serie arriva l'unto dal Signore che attendevano da 4 miliardi di anni

Insomma Shepard è speciale in quanto è carismatico, abile, dotato di un incrollabile forza di volontà eccetera, e quindi temuto/rispettato anche dai suoi nemici... ma speciale in senso messianico? Non direi...

 

 

2. non mi sembra una brillante pensata rendere l'interazione crucibile-cittadella per 66% compatibile con opzioni che danneggerebbero i razziatori (controllo e soprattutto distruzione)... cioè, se Shepard fosse arrivato da Casper e l'unica opzione disponibile fosse stata sintesi (della serie: ahah, vi abbiamo fregato, il crucibolo a questo serviva!) potevo anche accettare questa teoria, ma così mi sembra un rischio eccessivo... le macchine non giocano d'azzardo...

 

 

ripeto è stata una mia impressione data dal fatto che manca in ME3 la grande battaglia che mi aspettavo sostituita dalle 3 buste del mini Mike Bongiorno (RIP).

 

la uno, la due, o la trèèèèh?

[[ME3] Finali (mega spoiler)]

I razziatori non lo vogliono morto (almeno in ME3), l'uomo misterioso lo "resuscita" in ME2, entrambi sanno probabilmente quale sarà il suo ruolo, tanto che l'uomo misterioso chiede la sua morte come "ultima spiaggia" sapendo che è l'unico che potrebbe governare i razziatori, i razziatori capiscono di essere in pericolo e sanno che nel momento fatale sarà l'unico che potrà evitare la distruzione dei sintetici, Anderson manco a dirlo lo tira in ballo sempre in tutti e tre i giochi.

 

quindi tutti quei cannibali, banshee e bruti che hanno cercato in tutti i modi di ammazzarmi in realtà facevano solo finta? il razziatore su rannoch ha fatto apposta a non polverizzarmi con il suo raggio laser?