Kal'Reegar

tutti i corpser e i brumak (in particolare quello che diventa gigante per effetto dell'imulsion), i cosi di GOW che interferivano con le trasmissioni, i vari mezzi di trasporto dei boss delle locuste... quelle mega-mosche insomma... i pescioni nella sessione con il sottomarino, il mostro acquatico in GOW2... pure le chiatte e le catapulte sono dei mostri enormi... ce ne sono, ce ne sono, fidati vebbè dai adesso non diventiamo patetici a discutere quanto "grande" deve essere un mostro nei videogames, il punto è che gears of war è l'apoteosi dei mostri grossi e brutti e ME invece no. Ci sono ma in quantità e dimensioni decisamente minori, sia in assoluto che in percentuale. è un dato oggettivo insomma tu hai detto che "ci sono praticamente in tutto il gioco", invece non è vero, e ho sottolineato come ci siano una dozzina/quindicina di missioni secondarie (su quante? venticinque-trenta direi) in cui non c'è nemmeno l'ombra. se per te "metà" è "tutto", pazienza.. abbiamo un concetto diverso delle frazioni comunque anche questo discorso è abbastanza patetico, ma sono sicuro al 100% che ci siano molti più umani/alieni/geth da ammazzare che mutanti/zombie del thorian/rachni/divoratori. E lo sai anche tu che è così... un certo tipo di clientela. A me verme vs scarafaggio in scala 100000000:1 non è che mi esalti particolarmente, e nemmeno i ponti che cadono. vorrei sapere qualcosa sulle ambientazioni, sui personaggi, perché no, anche sul sistema di crescita e le caratteristiche delle varie classi. Credo che molti condividano questo pensiero. la campagna pubblicitaria DA:O e ME2 era completamente diversa, nella forma e nei contenuti. Tutto qui. Evidentemente anche la clientela a cui miravano era diversa... e non è che sia trascorsa un era geologica, si parla di 2 anni fa...

vabbè dai su... tu "interpreti" i miei post e io interpreto i tuoi, e ognuno trae le sue conclusioni il numero l'ho detto a occhio, ma non credo di aver sbagliato di tanto per quanto riguarda le missioni secondarie in giro per la galassia che non coinvolgono mutanti, thorian o rachni... magari sono 12 o magari sono 18, poco cambia. eh? ma scusa, perché devi ampliare il discorso? non ho mai paragonato ME e GOW, ne ho paragonato alcuni aspetti. nello specifico, ho paragonato le sessioni "frentiche" con scenario esplosivo e instabile o torrette volanti fatte vadere nei trailer e nei video gameplay (sessioni tanto care a gears&Co), e l'effetto un po' tamarro e pacchiano che fanno due insettoni giganti con tendenze distruttive e violente (anche questo un cavallo di battaglia di gears). beh ma il punto è proprio questo, non capisci? i video di presentazione di ME2 erano i video-gameplay della varie classi (in cui si sottolineavano abilità speciali, tattiche ecc.) e i trailer erano focalizzati sui personaggi, sulla necessità di riunire "i migliroi". e infatti si può dire che proprio quelli si sono poi rivelati i "pilastri" di ME2: le numerose sessioni action e l'interazione-rapporto con la propria squadra. per ME3 invece mi fanno vedere tre sessioni di combattimento/azione, di cui gran parte scriptatissime (nel senso che ho spiegato), e una presenza abbastanza costante di mega-mostri, non solo sintetici ma adesso pure organici. al che mi domando: saranno questi i "pilastri" di ME3? Probabilmente no, ma perché fare dei trailer come se lo fossero? così, vorrei capire la strategia di marketing...

non ho inneggiato a nessun disastro, ho semplicemente detto che "l'effetto gears" è innegabile nel trailer in questione. e mi sono domandato come mai la bioware cerca di trasmettere questo effetto. se poi tu vuoi a tutti i costi cercare un significato recondito nei miei post, pazienza. tutti i pianeti, ma solo le anomalie. Qualche giacimento e collezionabile (insegne turian, quella roba lì), se ero di strada. Niente casse di equipaggiamento. di divoratori ne avrò trovati massimo tre-quattro, non di più... tutta la cittadella, virmire e eden prime (ce ne sono 5 forse di mutanti per uno), artemis thau, una quindicina di missioni secondarie (terroristi biotici, pirati, geth ecc.), ilos. Pure sulla cittadella ultimo atto ce ne sono pochini di mutanti comunque anche su feros, ci sono i mutanti ma non solo, è anche pieno di geth. E su noveria ci sono anche umani, geth, commando asari. senza contare che ME non è uno sparatutto, ci sono ore e ore di gioco di esplorazione, dialogo ecc. insomma in gears of war il 95% del tempo lo passi sparando, e sparando a mostri, mentre in ME ne passerai il 50% a sparare, forse il 20% contro mostri. non so se c'è un altro termine tecnico, ma per esageratamente scriptata non intendo certo la nave che si muove in lontananza e simili (quella continua a muoversi per i caxxi suoi indipendentemente da quello che fai, ben vengano le "battaglie in lontanza"), ma di uno scenario che si modifica "automaticamente" e continuamente, nonché permanentemente, in base alla posizione e alle azioni del personaggio. per dire: se sto fermo, non è che il ponte crolla di suo. Devo "salire" sul ponte, e a quel punto il ponte crolla. Se faccio x, allora y. E devo fare x. Corro, e a seconda di dove mi trovo, arriva la zampata del razziatore, o l'edificio esplode... non è la zampata arriva al "momento x", per cui io potrei anche prendermela in faccia, o averla già superata... no, cadrà sempre e comunque a pochi centimetri da dove mi trovo, facendomi rotolare all'indietro. in sintesi, non sei tu che devi "adattarti" allo scenario, ma è lo scenario che si adatta a te. poi se caxxeggi troppo o ti fermi o smitragli poco magari crepi pure, ma entro certi limiti di tolleranza basta che corri nella direzione giusta, spari discretamente e succede tutto automaticamente. e nei trailer mostrati ce ne sono un sacco di questi... script, non so come altro chiamarli. GOW ne è pieno. sessioni di gioco simili sono anche divertenti e frenetiche, ma non sono adatte a un gdr, imho. quando gioco a ME, mi piace esplorare ben bene il percorso, aprire le porte e vedere cosa/chi c'è dietro, trovare potenziamenti e informazioni, chicche e riferimenti... magari tornare indietro a controllare se non ho dimenticato niente, perché no vedere se ci sono percorsi alternativi, eccetera. non continuare a correre e sparare come un disperato, all'insegna del chi si ferma è perduto, mentre lo scenario dietro di me si distrugge per sempre. poi ripeto, probabilmente sessioni così saranno una minoranza, però è curioso che dai trailer emergano come prevalenti. bella parafrasi di wiki, ma potevi citare direttamente l'umorismo di marcus e amici è humor nero, ma io stavo parlando dell'uso "quasi comico" che i ragazzi di epic fanno dei mostri e delle situazioni che li coinvolgono. che è appunto surreale, quasi parodistico, esagerato, fuori dai canoni...

guarda che comicità demenziale non è un offesa, è proprio un genere di comicità, che prevede l'uso di situazioni esagerate, grottesche, surreali... per dire, i capolavori di maestri indiscussi della comicità come Mel Brooks o i Monty Python rientrano nella "comicità demenziale" per dire, quando cole e baird sfondano la testa al kraken con le mini-locuste esplosive, o i gears decapitano il boomer con una catena legate tra due macchine, tu approvi tutto serioso o gasato, mormorando "capolavoro... apoteosi dell'arte.."? io mi faccio un gran risata, dai... ci sono pure i gears che fanno battute in sottofondo, scusa, tipo "beccatisto mal di testa" "e con questo ci tolgono i punti della patente"... se vabbè però erano un paio quelli legali alle missioni... quella della squadra da sbarco distrutta e un altro mi sembra. dovevi proprio andarteli a cercare, non si può certo dire che sbucavano fuori da tutte le parti oddio... perché quando si discute con te bisogna ripetere le cose 10 volte in 10 modi diversi? come già detto, ho piena fiducia che la scena non sarà "gratuita", ma sarà "presentata magistralmente" dai ragazzi bioware, e che non esagereranno con mega-bacherozzi vs giant worms. il punto è: perchè far vedere proprio questa scena? cavalo, sono usciti 3 video gameplay, e per la maggior parte si sono viste corse pazze alla uncharted con scenari che si distruggono, sessioni di inseguimento frenenetiche con razziatore alle spalle e shepard che lo mitraglia con una torretta volante (altra scena tipica di gears) e un duello mortale tra mostri titanici. questi dovrebbero essere aspetti secondari di ME. Non ho mai negato che ci fossero, né che non siano piacevoli e coerenti con lo spirito di ME in dosi limitate. sono invece aspetti aspetti principali in gears of war e simili. sorge quindi spontanea la domanda: non è che quelli che erano solo dei gustosi (in quanto tenuti sotto controllo, ben introdotti e sviluppati) aspetti secondari stanno piano piano diventando gli aspetti principali, visto che così sembrerebbe dai trailer? è un dubbio, una domanda, non un'affermazione. poi le ragioni per essere ottimisti sono tante... a bioware sono dei professionisti, i trailer non vogliono dire niente, rappresentano lo 0,00001% del gioco quindi non si possono dare giudizi eccetera... però è una scelta di marketing che fa pensare, tutto qui. ma dove scusa? pieni zeppi? non ricordo una volta in cui shepard ha dovuto fare lo slalom tra lo scenario che gli esplodeva in faccia, o scivolate lungo ponti pericolanti, o inseguimenti a 400 km/h con cattivoni dietro... c'era qualche sessione abbastanza scriptata, nei dlc soprattutto, e va beh, ma niente di questo livello... cioè confronto la fabbrica incendiata della lealtà di zaeed è un posto tranquillo e idilliaco ma dai, non è proprio paragonabile a gears, anche dal punto di vista della mera e semplice QUANTITA'. In ME i rachni ci sono in una missione principale e in un paio di secondarie sui pianetozzi sfigati, stesso discorso per i mostri del thorian e gli zombie dei razziatori. stesso discorso i ME2, i mostriciattoli ci sono ma non la fanno certo da padrone. I nemici "principali" sono le varie fazioni di mercenari e i robot da guardia. Pure i collettori si vedono raramente. gears of war è un continua orgia di mostri, in un crescendo inarrestabile... e come ho detto, non sono i mostri in sé ad essere pacchiani, e nemmeno i duelli uomo-mostro gigante, ma l'uso esagerato di queste situazioni.

come ho detto, finché li affrontavi tu, di tanto in tanto (in ME ci saranno tre divoratori e in ME2 uno), passi, infondo "piccolo uomo con grande coraggio affronta cattivo mostro con grandi zanne", è uno dei topos narrativi più usati. se non si abusa, può essere perfino gradevole. se invece si abusa, con legioni di mostri di tutte le forme e dimensioni che escono dalle fottute pareti, beh si cade nel pacchiano. Nel simpaticamente gears* uguale discorso se diverse specie di grandi mostri leggendari cominciano a combattere fra loro. Questo non è un nobile topos narrativo, è una cagata pazzesca. O meglio, è una pacchianata pazzesca. Mega-shark vs Crocosaurus, Kong vs T-Rex, Predator vs Alien, lupo mannaro vs vampiro eccetera ne sono fulgidi esempi. E Divoratore vs Razziatore entra a pieni voti in questa categoria. Ancora una volta, simpaticamente gears* un gioco può benissimo essere tamarro, e può piacere e avere successo proprio in quanto tamarro, ma non è un "aspetto superficiale". E' l'anima stessa del gioco. poi ripeto, magari sono episodi isolati, se il resto del gioco è serio e rispetta lo spirito dei capitoli precedenti, queste tamarrate verranno "diluite" e diventeranno irrilevanti. Però se comincia ad esserci una roba così ogni missione, beh le cosa cambiano bene, ma anche nelle altre sezioni di gameplay che hanno fatto vedere c'è veramente un grandissimo uso di script... tutto esplosioni, ponti che crollano, roba che esplode, pareti che si frantumano... scivolate, pazze corse con torrette volanti eccetera. Nei precedenti ME ci saranno state un paio di sezioni così, ma giusto un paio. La domanda sorge spontanea: perché ci stanno facendo vedere solo sequenze iper-scriptate? che messaggio vogliono trasmettere? che impressione vogliono dare? è uno specchietto per le allodole, messo là per attirare i fan degli sparatutto scripatitssimi, mentre in realtà il 90% delle missioni sarà come sempre uno sparatutto tattico e ragionato... oppure è la nuova essenza di ME? Tanti effettoni speciali e poca profondità nel combattimento (p pochi combattimenti profondi)? è lecito quantomeno chiederselo, imho. *per "simpaticamente gears" si intende un videogioco che fa un uso consapevolmente esagerato di mostri di varie forme e dimensioni (ma tendenzialmente più grossi e brutti sono meglio è), utilizzandoli in situazioni in bilico tra la comicità demenziale e l'horror splatter

Beh dai "l'effetto gears" è innegabile... la sezione con shepard che corre è scriptata all'inverosimile (come quella del trailer precendente), e già questo da l'idea di "sparatutto iper-frenetico molto spara-e-corri e poco tattico". idea probabilmente sbagliata, ma il trailer da questa impressione. per quanto riguarda il divoratore, non è tanto un questione di "giustificarlo"... cioè, sicuramente più raffinata l'idea delle spore che il vermone-divinità che divora le fondamenta delle città, ma non è certo quello che ricorda gears. ciò che ricorda gears è la profonda e totalizzante tamarraggine della situazione. Non ho dubbi che i ragazzi bioware sapranno "presentarci" la scena in modo magistrale, ma vista così, decontestualizzata, è proprio una trashata pazzesca cioè, un verme lungo 4 kilometri e largo 50 metri avvinghiato in uno scontro mortale un bacherozzo sintetico sparalaser. cioè già affrontare lombrichi carnivori grossi come gratacceli da una parte, e scarafaggi super-evoluti che vogliono sterminare la galassia, beh è abbastanza trash. Il giusto diciamo. La fantascienza ci piace anche per questo, non stiamo a fare troppo gli schizzinosi. ma se queste bestie cominciano ad affrontarsi anche le une con le altre, beh comincia a diventare troppo pacchiano. Comincia a fare, appunto, il famoso l'effetto gears. Nota bene: io non ho niente contro gears, ma gears è un gioco che non si prende sul serio, che fa dell'esagerazione e della simpatica cafoneria di personaggi e situazioni il suo punto di forza. Quindi vermoni che mangiano elicotteri vanno bene, è divertente, ti fai due risate. Mass Effect dovrebbe avere (e aveva) un altro "stile". Imho. I razziatori non dovrebbero farmi scompisciare dalle risate mentre lottano contro mega-larve spaziali, come king kong contro i tirannosauri rex. Eddai. poi magari il restante 99% del gioco è diverso, la scena è un isolato (e quindi piacevole, divertente) omaggio a un tipo di fantascienza non proprio serissima, ma è impossibile non pensare a gears of war guardano il trailer in questione...

ormai siamo ai livelli di mega shark vs giant octopuss

dopo una trentina di ore credo di poter dare un giudizio abbastanza "definitivo"... COSA MI PIACE - il gameplay in generale e il sistema di crescita: nonostante qualche difettuccio è divertente e appagante... grande varietà di approcci. - gli esterni: in particolare la tundra e la foresta di betulle, ma in genere ci sono dei paesaggi mozzafiato. I difetti grafici (tipo la neve fatta con paint) diventano irrilevanti davanti a cotanto splendore - la maggior parte delle missioni che ti danno nelle città: certe sono dei capolavori. Ne ho appena fatta una a markhart che è la fine del mondo. Geniale. - la cura dei dettagli, dell'ambientazione e del contesto... si vede che c'è tanto lavoro dietro - la storia: in particolare quella della guerra civile è davvero ben fatta, mi sta prendendo parecchio COSA NON MI PIACE - i dungeon: mentre all'aria aperta la qualità scadente delle textures non si nota, in alcuni dungeon la situazione è abbastanza tragica. Non è che mi metto là a fissare i muri, però l'impatto generale è ai limiti della decenza. Speriamo in una patch - la ripetitività di molte (troppe missioni): parla a tizio, vai a recuperare/uccidere qualcosa in un dungeon, torna da tizio. Troppo semplici, troppo lineari, troppo prevedibili. E i dungeon come detto fanno abbastanza schifo, quindi non è che sia proprio piacevole passarci metà del proprio tempo. - la scarsa libertà che si ha in diverse occasioni... avrei preferito la possibilità di risolvere le quest in diversi modi, magari anche opposti. In alcune è possibile, ma in altre (anche quest importanti) purtroppo no. - la svolta esageratamente "dark", alla fallout: cyrodill era un forse troppo "fighettosa" e perfettina, ma qui siamo all'estremo opposto... cioè, ci sono pazzi, negromanti, bestie abominevoli, daedra eccetera perfino sotto le città, dentro le città, nelle case. Non riesco a passare un ora senza venir coinvolto in quest con cannibali, zombie, vampiri, lupi mannari, adoratori di demoni, demoni stessi. Senza che io vada a cercarle... mi capitano così, tra capo e collo. Anche in Oblivion era pieno di creature malvagie, ma per trovarle la maggior parte delle volte dovevi andarle a cercare. Qua no, praticamente escono dalle fottute pareti. Ora, va bene un po', ma imho è esagerato e anche un pelino ingiustificato... insomma siamo in una terra, anche se selvaggia, tutto sommato "civilizzata", non in un mondo post-atomico. Mi chiedo come abbia fatto a sopravvivere la brava gente... nella contea di Whiterun ci saranno 30-40 bravi cittadini e 20 guardie, a fronte di qualche centinaio di banditi, una cinquantina di negromanti, una settantina di morti viventi e un qualche dozzina di vampiri. Una criminalità del 500%... senza contare le bestie feroci in definitiva, giudizio positivo ma non troppo positivo. 8 pieno direi, ma che potrebbe diventare tranquillamente un 9 se risolveranno i problemi grafici, se la storia continuerà su questi livelli e se troverò altre quest spettacolari come quella di markhart. Però per adesso i due Fallout restano un filo meglio.

che sono marginali... draghi e decapitazioni/sentenze di morte non sono mica una esclusiva di got eh... sono dei topos letterari vecchi 3000 anni... anzi in got

tra l'estremo "cerberus amica o cerberus nemica per tutta la storia" e "qualunque cosa tu abbia fatto cerberus vuole farti la pelle, cambiano solo due dialoghi" ci sono infinite vie di mezzo, dai... esempio: hai consegnato la base dei collettori a cerberus? in ME3 hai un'area tipo la nave dell'ombra, dove ottieni dei bonus-cerberus x equipaggiamento, più una quest di un oretta dove devi "riconquistare" la base e "salvare" l'uomo misterioso dall'indottrinamento, visto che era ancora presente della tecnologia dei razziatori nella battaglia finale, le tue navi potranno avere la tecnologia sviluppata da Cerberus, che potenzia l'attacco ma le rende più vulnerabili alla violazione da parte dei razziatori: la strategia ottimale è pertanto X hai distrutto la base dei collettori? sei convocato al QG dell'Alleanza dove ti danno una medaglia e dei bonus diversi, più una quest di un'oretta in cui Cerberus tenta di ammazzarti, tu abbordi la base di Cerberus e ammazzi tutti, facendola finita per sempre. nella battaglia finale, le tue navi non saranno potenziate ma avranno molti meno problemi a gestire gli attacchi dei razziatori: la strategia ottimale è pertanto y niente di che, si tratta semplicemente di creare un paio di aree in più e qualche centinaio di linee di dialogo...

ecco, ipotizziamo che sia successa la cosa che ho detto con una di queste tre scelte, o di livello equivalente (es. base cerberus, o distruggi/riscrivi eretici geth)... non sarebbe proprio bellissimo no? tipo... hai salvato le ricerche sulla genofagia? bene, però i razziatori hanno indottrinato i krogan, e quindi li devi combattere hai distrutto le ricerche sulla genofagia? bene, i razziatori essendo super-avanzati hanno elaborato la cura per la genofagia, e i krogan si sono schierati con loro, e quindi li devi combattere oppure... ha ucciso la regina? bene, i razziatori avevano un'altra regina. Risultato: affronta i rachni. hai salvato la regina? bene, i razziatori hanno indottrinato la vecchia regina. Risultato: affronta i rachni. stessa cosa con Legion, gli eretici, o con la base dei collettori, o con qualunque altra cosa... come dire, ci sarebbero modi un pelo più eleganti per sviluppare le scelte. Imho. No?

appunto è uno schifo, ma in ME2 questa scelta è "giustificata" dal fatto che non si potevano permettere un ventaglio di scelte troppo varie e diversificate, altrimenti sarebbe stato un casino importare tutto quanto in ME3. quindi hanno deciso di "ammortizzare" in ME2 le scelte fatte in ME. Accettabile. però visto che nell'ultimo capitolo non sono vincolati da futuri capitoli (almeno in teoria), è lecito aspettarsi qualcosa di meglio... anche casey aveva detto qualcosa del genere in un intervista non troppo recente, se non ricordo male.. boh, speriamo sia un eccezione. già la storia che cerberus ti vuole ammazzare in ogni caso, qualunque cosa tu abbia fatto, sia che t sia stato il cagnolino obbediente dell'Illusive man sia che lo abbia tradito con tanto di insulti finali, non è tanto carina... speriamo non ne abusino

come saprete, dopo che la beta è finita "accidentalmente" sul live, pare (pare) che siano stati rubati degli importanti file sulla sceneggiatura.. parti della trama e via discorrendo. io ovviamente non li ho letti tutti, ma non ho resistito a darci un'occhiata veloce. premesso che queste informazioni sono di dubbia provenienza, Me3 è ancora ben lungi dall'essere terminato, la versione definitiva potrebbe essere diversa eccetera eccetera, ecco un esempio di come (secondo la sceneggiatura rubata) gli amici di bioware intendono sviluppare le scelte fatte nei precedenti capitoli.. se shepard ha deciso di salvare x (non vi spoilero chi è x: potrebbe essere una cosa, una persona, una razza, una comunità, un luogo, forse di fondamentale importanza oppure poco più che una comparsa, forse presente in ME, o forse in ME2, forse entrambi), si scopre che x è stato rapito/conquistato/rubato dai razziatori e indottrinato/riprogrammato/ristrutturato/occupato a loro uso e consumo. Conclusione: shepard dovrà combattere contro x. se shepard ha deciso di distruggere x, scopre che i razziatori erano in possesso di un altro x. Conclusione: shepard dovrà combattere contro x. bello eh?

ci sono i licantropi? bene bene... questo significa che probabilmente c'è anche una qualche gilda/ordine che li vuole morti i pavimenti della mia casetta saranno ricoperti dalle pellicce che strapperò a quegli abomini... un'ascia bipenne (possibilmente d'argento), arco e frecce avvelenate... pregusto già il brivido della caccia

manca veramente pochissimo...

M4arco devi perdonarmi, ma non posso non ribattere (pacatamente, senza atriti e senza punzecchiature), perché questa è clamorosa... se vengo accusato in pubblico di dire falsità o essere scorretto, credo sia mio "diritto" difendermi pubblicamente... Infatti ho scritto (e tu hai quotato) che "Eccezion fatta per il primo post sull'argomento, nei seguenti (e in particolare quelli che hai quotato) non ho mai parlato in termini assoluti". ovvero escludevo dall'affermazione il post che hai citato. L'unico che non dovevi citare, avendo io esplicitamente ammesso che erano gli altri (che poi solo quelli ha quotato, e sulla base di uno di quelli mi ha fatto la "reprimenda") a non essere "assolutisti" beh non proprio, abbiamo ben tre dialoghi sulla normandy (striminziti, certo), e Jacob lo incontriamo praticamente subito dopo che ci si risveglia...

visto il video... premesso che so che non è la versione definitiva, quindi chissà quante cose cambieranno e inseriranno, ma ora come ora imho è un abominio... modalità storia, 12 minuti di gioco e un (sottolineo un) dialogo "interattivo"... certo si parla parecchio ma è tutto un filmato... ripenso ai primi 12 minuti di ME e mi viene da piangere vero. Eccezion fatta per il primo post sull'argomento, nei seguenti (e in particolare quelli che hai quotato) non ho mai parlato in termini assoluti. basta andare a rileggere i post, sono lì apposta... i verbi credere e sembrare, i se e gli imho e i probabilmente, i potrebbe e gli spero di sbagliare, ci sono dappertutto. consiglio recuperare sussidiario delle elementari, e rileggere attentamente il capitolo "lettura e comprensione del testo"

ho capito benissimo, semplicemente ritengo più probabile che optino per rendere tutte le missioni (o quasi) strutturate sullo stile di recluta grunt/thane/samara/tali/jack/dlc piuttosto che noveria/cittadella/lealtà thane e samara. magari sbaglio, sei tu che ti sogni degli assoluti in quello che dico (nonostante i miei post abbondino di "imho" e altri termini che indicano un pensiero soggettivo e non oggettivo) ma non mi sembra certo di dire un eresia, visto che già in ME2 ci sono molte più missioni di questo tipo rispetto a ME. poi se invertono la tendenza sono felicissimo, ma finora io non ho trovato indizi in questo senso. Anzi quasi tutto ciò che è uscito su ME3 mi fa sospettare il contrario. non c'è la faccina che si arrampica sui vetri? beh basta usare un po' di immaginazione... cioè che ho poteri divinatori e so come sono e saranno le cose? non saprei, ma migliori dei tuoi quasi sicuramente... ma non ci penso neanche a mandarti i PM, io stavo parlando di ME3 e facevo delle ipotesi su come poteva essere strutturato, sei stato tu a metterla sul "personale", introducendo nella discussione argomenti come ignoranza e chiedendomi (!!!) di non parlare per assoluti. quindi chiudiamola qui e torniamo a parlare di ME

ripeto ancora: sono esempi per sottolineare come l'impatto dei dialoghi è strutturato in modo diverso. non ho niente contro ME2, anzi l'ha apprezzato di più di ME1, ma imho l'equilibrio tra rpg e sparatutto era al limite... se in ME3 decidono di dare ancora più rilievo alla componente sparatutto (come mi sembra emergere chiaramente dalla struttura del gioco, e come hanno fatto nei dlc) potrebbe venir fuori un gioco deludente. prendiamo una missione come quella di noveria, o della consorte assari, o come la lealtà di thane o samara. Spiegami come fanno a farla tagliando i dialoghi. per me ci sono due soluzioni: o piazzano un filmatone di mezzora (improbabile), o eliminano/riducono al minimo questa tipologia di missione (probabile). poi tu dovresti proprio l'ultimo a "chiedere agli altri di non dire come saranno le cose"... vuoi che ti ricordi la figura che hai fatto pochi mesi fa, quando proclamavi con sicumera che "il multiplayer sicuramente non ci sarà"? anche tu avevi la copia in mano mesi prima? pertanto a mia volta ti chiedo di non chiedere a nessuno di dire o non dire qualcosa, è sgradevole e presuntuoso, e nemmeno dare dell'ignorante a chicchessia, perché detto da te è quanto di più ridicolo possa esistere. qualcuno potrà anche essere ammaliato o intimidito o chessò io da questo tuo atteggiamento da pseudo-guru paternalista, ma io non sono tra questi. quindi continuo a esprimere le mie opinioni e impressioni, come e quando voglio, visto che non mi sembra di aver insultato nessuno o violato il regolamento. Chiaro?

primo: ti sfugge il punto. anche quelli della reclutamento di jack e grunt fanno pena, e quelli dell'ombra sono appena appena sufficienti; non sto dando un giudizio negativo sul dlc o altro: semplicemente sottolineo come non importa la quantità di linee di dialogo, ma di come strutturate e implementate. Kasumi era un esempio, sostituiscilo pure con la missione lealtà di Grunt... secondo: la longevità è irrilevante, se manca il resto. Non mi interessa la quantità di filmati e dialoghi, ma di come sono strutturati, se si tratta di dialoghi "passivi" o se invece incidono sul modo di fare la missione. anche final fantasy xiii ha ore e ore di filmati, e oblivion ha migliaia e migliaia di linee di dialogo, ma trattasi di cose sostanzialmente diverse dai dialoghi e dai filmati di ME. è stato tradotto malissimo. questo è l'originale Story Mode: For those who want to emphasize story immersion and minimize combat pressure. Story mode will set manually-selectable replies in conversation and a minimal combat difficulty. non minimizzare i combattimenti, ma minimizzare la pressione dei combattimenti. Il che non significa meno sparatutto, ma sparatutto più facile. questa imho è la prova, ultima e definitiva, di come i combattimenti siano "l'anima" di ME3. i dialoghi e la componente rpg si possono eliminare completamente, i combattimenti invece no: si possono solo rendere facilissimi. questo la dice lunga sulla struttura del gioco. Imho.

mah, ci sono alcune cose buone, ma di cui francamente mi frega poco. ci sono 8 caratteristiche invece che 6? si puà montare il mirino sui fucili? uuuuuuuu. Che potente comparto rpg. ci sono 40mila linee di dialogo. Bene, ma un conto sono i dialoghi di Noveria e un conto sono i dialoghi di Kasumi. I primi sono fantastici, sono vero e proprio "gameplay", i secondi fanno pena e sono dei filmati mascherati. Vedremo a quale tipo si avvicineranno di più+. hanno detto che ME3 è un ottimo punto da cui iniziare a giocare, e quello che è successo prima solo l'inutile storiella di shepard e il suo equipaggio. Ergo le scelte di ME1 e ME2 contano poco-niente. hanno detto che ME3 è l'inizio di una guerra galattica e che, nonostante la storia di Shepard si concluda, la saga di Mass Effect no. Il che probabilmente significa che Shepard salverà la terra ma non sconfiggerà i razziatori, o in ogni caso il finale sarà piuttosto aperto. adesso sta storia delle 3 modalità... a me sembra chiaro che il gioco è pensato per essere in primis uno sparatutto (e infatti è l'unica modalità "autosufficiente"), e tutto il resto è di contorno. cioè, secondo voi se selezionate la modalità rpg avremo missioni basate sui dialogo? Intere sezioni di gioco "extra", assenti nella modalità action, in cui girare, fare domande, risolvere quest in base ai paramentri esemplare/rinnegato come sulla cittadella in ME1? lo spero, ma la vedo durissima. Imho con la modalità rpg ci si limiterà a sbloccare dei dialoghi simili a quelli con l'ammiraglio hackett, e qualche dialogo con i membri del party. basta vedere i dialoghi che ci sono nei video gameplay rilasciati... pochi e tristi.

sì, ero stato io a postare la notizia delle 40mila linee di dialogo tuttavia anche i vari DLC avevano parecchie linee di dialogo, ma consistevano in semplici filmati o indaga. Anche deus ex ha un sacco di dialoghi, ma che non contano un fico secco. Belli, trama interessante, personaggi carismatici... ma alla fin fine contano poco. In Me (e in alcune parti di Me2) invece contavano, e parecchio. non è la quantità dei dialoghi che importa (anche se può essere un buon indizio) ma come sono strutturati. comunque, vedremo... avevano dichiarato ufficialmente che il multi non ci sarebbe stato, invece eccolo qui. C'era gente che scommetteva e si dichiarava pronta a giocarsi tutto sul fatto che il multi non ci fosse, ma ha cannato completamente. con le dichiarazioni ufficiali di bioware ormai io mi ci incarto il formaggio. mi baso solo su quello che vedo e posso dedurre delle varie info che escono. forse anch'io cannerò clamorosamente, come quelli del multiplayer... o forse no. Staremo a vedere.

ma veramente credete che la modalità RPG sarà sostanzialmente diversa da quella action? i dialoghi saranno come quelli dei dlc di ME2. Una scelta standard per far proseguire il dialogo (che nella modalità action partirà in automatico, stile filmato) e un sacco di "indaga" per chi vuole "approfondire il mondo di gioco". ma credete che ci saranno ancora missioni come quelle di noveria? in cui si poteva gestire la situazione in diversi modi, solo attraverso dialoghi? o missioni come la lealtà di thane e samara e tali? o che la missione finale possa fallire o avere successo, e i personaggi morire o meno, a seconda di quanto e come ci abbiamo parlato? Missioni o parti di missioni importanti (anche per la trama) che nella modalità action non esistono, secondo voi invece ci saranno modalità rpg? se sì, imho vi illudete. Si capisce benissimo che la componente shooter ormai è il minimo comune denominatore del gioco, lo zoccolo duro, la base su cui viene costruito tutto il resto, e pertanto TUTTE le missioni importanti si baseranno prevalentemente su quello. ne consegue che non potranno esserci missioni importanti basate solo/prevalentemente dialogo e sulle scelte. Ci saranno solo missioni sparatutto, inframezzate da filmati gestibili e "approfondibili" anziché predefiniti. Ma del tutto "vuoti" di reale contenuto. quanto a corazze e armature statistiche e caratteristiche del pg, bene che ci siano ma alla fin fine chissenefrega delle corazze personalizzabili. ME è nato come gdr basato sulle scelte, sui dialoghi, sull'essere esemplare/rinnegato, e rendere tutto questo una componente opzionale, superficiale, è la pietra tombale sulla saga. ovviamente spero di sbagliare, ma sicuramente ME3 non è un gioco che acquisterò a scatola chiusa.

ma dai, che porcata clamorosa. questo significa che i combattimenti saranno il 90% del gioco, e il resto una componente opzionale, di contorno. dialoghi/scelte componente opzionale + "questo è un ottimo punto da cui inizia a giocare a ME, i precedenti capitoli sono state semplici schermaglie" + "ME3 è solo l'inizio di una guerra galattica" = al 99% ME3 sarà un cagata pazzesca. tradotto in italiano corrente, le scelte passate non conteranno un caxxo, le scelte che faremo non conteranno un caxxo e i razziatori non verranno sconfitti. sarà come giocare a the arrival per 30 ore.

ho letto in giro che ci si può portare dietro un solo compagno, e che non potrà morire... qualcuno sa qualcosa? va bene i bimbi immortali, ma i compagni no dai... sarebbe scandaloso...