Vai al contenuto

Che gioco compro?


Turkmenistan9991

Messaggi raccomandati

-La trama è brutta, il gioco ha una moldalità storia e questa ha una trama brutta. C' è anche il multi, e allora?

-Ammassi di poligoni senza caratterizzazione decente. Avrebbero da imparare da halo

-Quello di halo è arricchito da un' AI di ottimo livello, ovviamente è un gioco del 2007...

halo invece ha una bella trama, anche masterchief è parecchio carismatico. Un ebete che non parla mai, si muove al rallenty e non sa dire quattro parole in croce. Spara a nemici anonimi fatti a cartone animato con liquidator. Quella è trama. Gioco che gira a 15 fps con la grafica di una calcolatrice, dove l' unica cosa che si può rompere è il dvd. Io ho 26 anni, non avrei voglia di giocare ad un gioco dove l' età media è 12 anni... Poi almeno in Bad company nella limited ti davano dei codici, con halo il vasetto di nutella e il lecca lecca

 

EMOZIONI...
Link al commento
Condividi su altri siti

halo invece ha una bella trama, anche masterchief è parecchio carismatico. Un ebete che non parla mai, si muove al rallenty e non sa dire quattro parole in croce. Spara a nemici anonimi fatti a cartone animato con liquidator. Quella è trama. Gioco che gira a 15 fps con la grafica di una calcolatrice, dove l' unica cosa che si può rompere è il dvd. Io ho 26 anni, non avrei voglia di giocare ad un gioco dove l' età media è 12 anni... Poi almeno in Bad company nella limited ti davano dei codici, con halo il vasetto di nutella e il lecca lecca

 

 

meno male che sei moderatore :ph34r:

http://gamercard.mondoxbox.com/mondo/il+noctifero.png

Link al commento
Condividi su altri siti

halo invece ha una bella trama, anche masterchief è parecchio carismatico. Un ebete che non parla mai, si muove al rallenty e non sa dire quattro parole in croce. Spara a nemici anonimi fatti a cartone animato con liquidator. Quella è trama. Gioco che gira a 15 fps con la grafica di una calcolatrice, dove l' unica cosa che si può rompere è il dvd. Io ho 26 anni, non avrei voglia di giocare ad un gioco dove l' età media è 12 anni... Poi almeno in Bad company nella limited ti davano dei codici, con halo il vasetto di nutella e il lecca lecca

Quotone...

So che è una triste occasione, ma credo che Dixie sarebbe stupito di sapere che anche da morto raccoglie più folla di quanta ne faccia l'Everton in un sabato pomeriggio [bill Shankly al funerale di Dixie Dean, calciatore dell'Everton degli anni venti].

Walk on,walk on,with hope in your heart and you'll never walk alone.

Link al commento
Condividi su altri siti

Battlefield perchè di base è come Call of Duty ma presenta un gameplay molto più variegato, con l'aggiunta dei veicoli, e un maggior realismo delle armi (ad esempio più rinculo per alcune armi)

 

Inoltre nel multiplayer ci sono mappe decisamente più grandi, meno camperaggio (stranamente, anche se i cecchini camperano per forza di cose) e poi c'è la distruttibilità dell'ambiente che offre nuovi spunti di gioco

 

p.s. la campagna di CoD è più cinematografica, è vero, ma imo si basa TROPPO su quello... è più breve e la AI non è proprio il massimo... io ho trovato migliore quella di BF2 anche a livello di doppiaggio (per quanto possa interessare)

 

graficamente è meglio CoD, anche se visti gli ambienti è facile capire perchè

 

Ok, ora ho le idee un poco più chiare.

 

un chiarimento sul gioco da cecchino: per chi ama le armi a lungo raggio (specialmente nel multiplayer), la possibilità anche di appostarsi e attendere che transiti l'ignaro nemico a cui far saltare testa ed elmetto, quale dei due giochi offre maggiori spunti? xD

Link al commento
Condividi su altri siti

Qualcuno può espormi (argomentandola) la propria opinione riguardo a quale gioco sia migliore fra Battlefield: Bad Company 2 e Modern Warfare 2?

 

Quali i pregi e difetti di entrambi?

analizziamo per fasi:

gameplay: abbiamo un impostazione decisamente più tattica e ragionata in battlefield, che enfatizza elementi come il gioco di squadra e armi con cadenza di tiro decisamente realistica; tuttavia l'impostazione di modern warfare, sebbene molto più semplicistica risulta più frenetica, alla shoot and run, e tende più a favorire la tesi "un uomo, un esercito".

tecnicamente: il motore di modern warfare riesce a dare un ottimo livello di dettaglio, con una discreta illuminazione, a scapito però del motore fisico, praticamente inesistente; battlefield punta appunto sulla assoluta distruttibilità dell'ambiente, pur mantenendo un buon livello di dettaglio ed un ottima illuminazione; il sonoro di modern warfare, sebbene di ottimo livello, non si avvicina neanche lontanamente per immersione a quello di battlefield, che riesce a dare una sensazione di realismo molto apprezzabile.

single player: i giochi forniscono un esperienza single player profondamente diversa, ma che in entrambi i casi riesce a stupire ed emozionare; battlefield mostra un ottima campagna, che per quanto bella e varia tende a fornire pochi attimi di azione intensa, ma che nel complesso fa la sua figura anche per l'alta caratterizzazione dei personaggi; modern warfare punta invece su una campagna frenetica e senza un attimo di respiro, arricchita anche dall'esperienza delle spec ops, rapide missioni abbastanza varie da giocare in singolo o in cooperativa; tuttavia sarà assai arduò capire qualcosa della trama se non hai giocato al precedente modern warfare. entrambi i titoli non brillano in quanto a logevità della campagna, leggermente più lunga in battlefield ma compensata dall'esperienza delle spec ops.

multiplayer: la punta di diamante ed allo stesso tempo la spada di damocle di modern warfare; sebbene estremamente varia e divertente, e irrimediablmente rovinata dai molteplici bug di programmazione, e ancor più da chi li usa a proprio vantaggio; la infinity ward si vede costretta a rilasciare praticamente una patch ogni 1-2 mesi, spesso poco utile, che faccia da tappabuchi; inoltre non tutte le novità di gameplay hanno trovato il favore di tutti i giocatori, ma su questo non mi dilungo. il comparto multiplayer di battlefield si presenta ottimo e bilanciato, con mappe molto ampie e molteplici strade da percorrere, oltre che un impronta decisamente più tattica e ragionata; si suppone che il beta test effettuato abbia eliminato buona parte dei bug presenti, e comunque l'utenza non sembra propensa ad utilizzarli. tuttavia non è nemmemo questo esente da difetti: recentemente i server hanno avuto problemi di sovraffollamento che hanno portato a diverse manutenzioni, ma chiaramente ci si aspetta che tali problemi vengano risolti in fretta.

cosa dire, i gusti del giocatore influenzano la scelta, quindi a te :ok: .

 

 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Ok, ora ho le idee un poco più chiare.

 

un chiarimento sul gioco da cecchino: per chi ama le armi a lungo raggio (specialmente nel multiplayer), la possibilità anche di appostarsi e attendere che transiti l'ignaro nemico a cui far saltare testa ed elmetto, quale dei due giochi offre maggiori spunti? xD

 

decisamente BF2... nella "strettezza" delle mappe di CoD lo sniper è relegato a colpi singoli --> fuga... la death cam (ovvero l'avversario vede chi lo ha ucciso) c'è in entrambi i giochi, ma mentre in CoD, con le mappe piccole, la posizione è quasi sempre riconiscibile (quindi lo sniper una volta che ha ucciso farebbe meglio a scappare da li) in BF2 non è così facile riconoscere la posizione dell'uccisore...

Link al commento
Condividi su altri siti

Ok, ora ho le idee un poco più chiare.

 

un chiarimento sul gioco da cecchino: per chi ama le armi a lungo raggio (specialmente nel multiplayer), la possibilità anche di appostarsi e attendere che transiti l'ignaro nemico a cui far saltare testa ed elmetto, quale dei due giochi offre maggiori spunti? xD

qui mi sento di essere di parte e dire battlefield, per la grandezza delle mappe esplorabili, ma ti avverto che stare nascosto in un cespuglio ti darà molti meno punti che andare in giro ad aiutare i tuoi compagni.

Link al commento
Condividi su altri siti

si quoto... comunque c'è da dire che in BF un'altra importante cosa è che lo sniper non è solo il cecchino classico (come potrebbe essere in CoD)... è anche guastatore, non a caso si porta dietro la C4, ha sistemi di puntamento per i mortai ecc...

 

io lo uso sia come sniper dalla distanza, sia come "kamikaze" per far saltare in aria i Tank... e li i punti salgono a manetta

Link al commento
Condividi su altri siti

io ho giocato il primo battlefield e devo dire che non mi era per nulla piaciuto...sinceramente, avevo trovato il gameplay molto infantile, indi per cui non credo prenderò immediatamente BC2 ma aspetterò che scenda a cifre più ragionevoli, magari intorno ai 30 euri...

 

 

...halo è bello e battlefield fa pena
della serie: "salve, sono nuovo del forum e porto la mia legge divina a voi poveri utenti che prima del mio avvento brancolavate nel buio!!"

Ipse dixit, dunque..

 

 

Nessuno vi obbliga a rispondere se volete solo fare polemica. :teach: :teach:
nessuno ci obbliga, questo è vero, ma se cercare di farti capire che qui nessuno aspettava un nuovo messia videoludico è fare polemica, allora mi sa che qualcosa non ti è chiaro in termini di civile convivenza...le opinioni possono essere condivisibili o meno, possono dare luogo a CONFRONTI costruttivi, le sentenze sputate dall'alto di non so quale autorità divina della quale pare tu sia convinto di essere investito, danno luogo a risposte come questa e come quelle che gli altri utenti ti hanno dato fino ad adesso, dunque ti invito ad usare un atteggiamento quantomeno un po' più umile, o almeno un po' meno arrogante

inoltre, permettitmi quest'ultimo consiglio, eviterei di mettere sullo stesso piano due giochi separati da tre anni di innovazioni grafiche, che a livello di concetto non hanno nulla a che spartire (uno è uno sparatutto fantascientifico e l'altro è un gioco di simulazione azione bellica più o meno realistico)...saranno anche due fps, ma sicuramente non suggerirei come alternativa a BC2 Halo3, che ritengo essere stato benedetto più che altro dallo straripante successo dei due capitoli precedenti, senza di fatto apportare chissà quale contributo al mondo videoludico...

Vogliano scusarmi per questa prolungata risposta tutti gli utenti che non desiderano flame ma semplicemente parlare di videogiochi. chiudo qui perchè dare altro spazio a questa sterile discussione sarebbe di disturbo ad altri utenti...

 

Link al commento
Condividi su altri siti

se con "primo battlefield" intendi il primo per 360 ti posso dare ragione, è quello meno riuscito...

 

ma fidati che come FPS BC2 è tutta un'altra cosa... ambienti che sono distruttibili (case che crollano, muri che saltano, alberi che cadono, ecc.), un buon numero di veicoli di ogni genere (quad, elicotteri, tank...), quattro classi multi-uso (ad esempio lo sniper può anche fare il guastatore con le C4), e modalità classiche ma divertenti... il tutto condito da un'ottima grafica (per quello che deve gestire il motore fisico) e un gameplay vario e, se non proprio innovativo, comunque consolidato e divertente.

 

la campagna SP l'avevo iniziata ma ora l'ho completamente abbandonata per il multiplayer... non che fosse brutta, anzi, ma a differenza di Halo (che era stato tirato in ballo) dove preferivo la campagna e la sua storia al multi (che sinceramente non mi è mai piaciuto tanto...) qui il multiplayer regna sovrano, come nei primi titoli di BF (forse la campagna del primo BF: BC era più "attraente" rispetto a questa... si vede che la EA ha voluto fare un passo indietro per rendere il multi migliore e più simile al passato)

Link al commento
Condividi su altri siti

analizziamo per fasi:

gameplay: abbiamo un impostazione decisamente più tattica e ragionata in battlefield, che enfatizza elementi come il gioco di squadra e armi con cadenza di tiro decisamente realistica; tuttavia l'impostazione di modern warfare, sebbene molto più semplicistica risulta più frenetica, alla shoot and run, e tende più a favorire la tesi "un uomo, un esercito".

tecnicamente: il motore di modern warfare riesce a dare un ottimo livello di dettaglio, con una discreta illuminazione, a scapito però del motore fisico, praticamente inesistente; battlefield punta appunto sulla assoluta distruttibilità dell'ambiente, pur mantenendo un buon livello di dettaglio ed un ottima illuminazione; il sonoro di modern warfare, sebbene di ottimo livello, non si avvicina neanche lontanamente per immersione a quello di battlefield, che riesce a dare una sensazione di realismo molto apprezzabile.

single player: i giochi forniscono un esperienza single player profondamente diversa, ma che in entrambi i casi riesce a stupire ed emozionare; battlefield mostra un ottima campagna, che per quanto bella e varia tende a fornire pochi attimi di azione intensa, ma che nel complesso fa la sua figura anche per l'alta caratterizzazione dei personaggi; modern warfare punta invece su una campagna frenetica e senza un attimo di respiro, arricchita anche dall'esperienza delle spec ops, rapide missioni abbastanza varie da giocare in singolo o in cooperativa; tuttavia sarà assai arduò capire qualcosa della trama se non hai giocato al precedente modern warfare. entrambi i titoli non brillano in quanto a logevità della campagna, leggermente più lunga in battlefield ma compensata dall'esperienza delle spec ops.

multiplayer: la punta di diamante ed allo stesso tempo la spada di damocle di modern warfare; sebbene estremamente varia e divertente, e irrimediablmente rovinata dai molteplici bug di programmazione, e ancor più da chi li usa a proprio vantaggio; la infinity ward si vede costretta a rilasciare praticamente una patch ogni 1-2 mesi, spesso poco utile, che faccia da tappabuchi; inoltre non tutte le novità di gameplay hanno trovato il favore di tutti i giocatori, ma su questo non mi dilungo. il comparto multiplayer di battlefield si presenta ottimo e bilanciato, con mappe molto ampie e molteplici strade da percorrere, oltre che un impronta decisamente più tattica e ragionata; si suppone che il beta test effettuato abbia eliminato buona parte dei bug presenti, e comunque l'utenza non sembra propensa ad utilizzarli. tuttavia non è nemmemo questo esente da difetti: recentemente i server hanno avuto problemi di sovraffollamento che hanno portato a diverse manutenzioni, ma chiaramente ci si aspetta che tali problemi vengano risolti in fretta.

cosa dire, i gusti del giocatore influenzano la scelta, quindi a te :ok: .

 

complimenti è la prima volta che vedo un parere talmente oggettivo, nemmeno i recensori restano così impassibili. :ok:

Lettore appassionato e collezionista di libri, fumetti e romanzi sui videogiochi. In possesso:

Romanzi di Gears of war: Aspho Fields, I resti di Jacinto, Anvil Gate

 

Collezionista e fan di Diabolik, il Re del Terrore!

 

http://librifumetti.forumfree.it/

Link al commento
Condividi su altri siti

avevo scritto qualche pagina fa,poi il flame mi ha fatto passare inosservato :fischio: :fischio:

 

consigli vari:

-fallout:

mi "accontento" del gioco normale o prendo l'edizione con tutti gli add on?

usato il primo si porta via a meno di 20euro,il secondo ad oltre 50.

oppure il gioco più le espansioni più belle (mi han detto che alcune sono un po' pacco...)....quali gli add on migliori?

 

avendo appena finito GOW (che mi è veramente pisciuto un botto! :dance: ),mi son lanciato negli sparatutto,praticamente mai considerati su ps2 dove preferivo giochi più avventurosi stile prince of persia e god of war.

quindi devo cominciare dai capisaldi,tenendo conto che x ora giocherò in SINGLE PLAYER (lo so,il meglio lo danno on line,però al momento non posso)

 

-call of duty:

mai giocato,comincio dall'inizio o mi sparo l'ultimo che ho visto in offerta a 39euro?

ehm,tra l'altro mi son perso coi numeri...c'è il 4 e poi modern warfare 2?? :fischio:

 

-battlefield bad company 1:

da cosa ho capito il diretto concorrente di COD

 

-halo wars:

anche questo in offerta (se non ricordo male a 29.9),merita?

 

x chi fosse interessato,sempre da saturn c'è in offerta assassin creed 2 a 39.90

 

tnx :teach:

Link al commento
Condividi su altri siti

...

consigli vari:

-fallout:

mi "accontento" del gioco normale o prendo l'edizione con tutti gli add on?

usato il primo si porta via a meno di 20euro,il secondo ad oltre 50.

oppure il gioco più le espansioni più belle (mi han detto che alcune sono un po' pacco...)....quali gli add on migliori?

 

avendo appena finito GOW (che mi è veramente pisciuto un botto! :dance: ),mi son lanciato negli sparatutto,praticamente mai considerati su ps2 dove preferivo giochi più avventurosi stile prince of persia e god of war.

quindi devo cominciare dai capisaldi,tenendo conto che x ora giocherò in SINGLE PLAYER (lo so,il meglio lo danno on line,però al momento non posso)

 

Fallout 3 è molto bello :)

Me l'hanno prestato per provarlo e ne sono rimasto affascinato! :dance:

Tutti mi hanno consigliato di prenderm la versione Game of The Year perchè la maggior parte degli Add-On sono veramente notevoli e meritano!

E dato che comprarli a parte costerebbe in totale molto di più della versione GOTY, procederò sicuramente all'acqusto di questa versione ;)

Spero di esserti stato utile! :mrgreen:

Link al commento
Condividi su altri siti

Secondo me gli add-on di Fallout 3 meritano, solo che alcuni un po' meno (tipo Mothership Z...)... ma a conti fatti ti conviene comunque la goty

 

Halo Wars a me non è piaciuto... sarà che gli RTS su console non li digerisco...

 

Come sparatutto, per il single player, imo o prendi Halo 3 (o ODST) o se sai l'inglese prenditi l'Orange Box che dentro ha Half-Life 2 con le espansioni (più Portal e Team Fortress 2)... credo che sia lo sparatutto col Single Player migliore in assoluto in quanto a trama, personaggi, ambientazione ecc...

Link al commento
Condividi su altri siti

halo invece ha una bella trama, anche masterchief è parecchio carismatico. Un ebete che non parla mai, si muove al rallenty e non sa dire quattro parole in croce. Spara a nemici anonimi fatti a cartone animato con liquidator. Quella è trama. Gioco che gira a 15 fps con la grafica di una calcolatrice, dove l' unica cosa che si può rompere è il dvd. Io ho 26 anni, non avrei voglia di giocare ad un gioco dove l' età media è 12 anni... Poi almeno in Bad company nella limited ti davano dei codici, con halo il vasetto di nutella e il lecca lecca

 

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

 

 

http://g.bf3stats.com/360/97I76xWl/Coconut%20Crab.png

 

"The fundamental cause of the trouble is that in the modern world the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt." (Bertrand Russell)

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Crea Nuovo...