[Reach] I giudizi delle testate

[II DR4CO II]

Ho visto anche su metacritic voti tipo 80...di un sito o blog non saprei che ha dato lo stesso voto a Left 4 dead 2 (che personalmente reputo un insulto agli FPS) ma si puo'?...ora io Reach non l'ho giocato ma mi sembra un po una vaccata...non capisco perche' se un gioco è divertente ma brutto a vedersi si prende voti alti...se uno è bellissimo da vedersi ma come giocabilita' è nella media piu' totale diverta da 95 in su se invece c'è qualcuno che opta per fare un gioco graficamente ottimo...e con il quale ci si diverte per anni allora non vada premiato...boh...valutazioni che non tengono conto del tipo di gioco o se questo va su corridoi o è sandbox...solo grafica...se è bello a vedersi il resto non è fondamentale...io sinceramente da videogiocatore vedendo certi voti e leggendo certe recensioni mi sento offeso (non parlo di quella di mondoxbox anche perche' non so neanche se è gia' uscita e non l'ho letta)...sta cosa poi che "il solito halo" è un punto a sfavore è qualcosa di imbarazzante cioè diciamolo allora "li vogliamo tutti come COD" perche' santo dio ce ne saranno 4-5 tutti sulla falsariga di cod ma allora quelli van bene...il solito halo no...i cod e cloni da 7 anni anni a questa parte giu di votoni...sono di parte sicuramente perche' io adoro halo ma cristo santo è anche vero che adoro halo anche perche' non è il solito fps che di solito esce...pero' sta cosa a quanto pare vale solo per Reach perche' anche mario è il solito mario eppure...vabeh tra 2 giorni arrivederci alle recensioni che ci si affogassero saranno le ore che ci passano i videogiocatori che decreteranno la validita' o meno di un titolo non la recensione di qualcuno che ci gioca in fretta e furia per buttar giu' due righe.

[Spartuzzo]

senza offesa per i redattori di mondoxbox ma parlo nel generale non diretti a loro.............

 

questa gen. è meglio evitare di dare importanza alle recensioni (salvorari casi)..........si è persa la strada di un tempo....prima un era qualcosa di stupefacente...le recensioni erano meno guidate dalla grafica o dai nomi e hype.....ora si è proprio arrivati a utilizzare questi 3 punti come parte importante della recensione......

 

cioè halo 3 non meritava i voti che ha preso a quel tempo ma perchè doveva meritarli per esmpio un uncharted2??? un masse effect???? Roba che se anche soggettiva non meriterrebe quella media del 9,7.......

 

l'unico gioco che in sta gen.ha avuto il giusto voto è mario galaxy bo.....il resto e tutto a puttane....praticamente un gioco che merita una votazione alta per esempio a causa della grafica che ha fatto avere ad uncharted 2 quei voti non ci arriverà mai perchè si da molta importanza a quest'ultima...vedere certi giochi ai livelli di zelda mi strapperei i capelli....

Forse sono io che ho compreso male, ma posso farti la stessa domanda. Perchè dovrebbe meritarli Mario Galaxy o Zelda e non Halo 3 e Mass Effect?

Avanti ragazzi, non è assolutamente possibile fare le recensioni in modo oggettivo. Non siamo macchine, non possiamo valutare un gioco, un film, un testo o qualunque altra cosa in maniera oggettiva per il semplice fatto che ognuno ha gusti diversi. Ad esempio, all'utente sopracitato piacciono Mario Galaxy e Zelda, e ciò influenzerebbe il suo giudizio in positivo. A me che non piacciono Mario e Zelda in generale, anche se il gioco è ottimo io sarei ugualmente influenzato in negativo perchè non mi piacciono.

[Black Master]

Forse sono io che ho compreso male, ma posso farti la stessa domanda. Perchè dovrebbe meritarli Mario Galaxy o Zelda e non Halo 3 e Mass Effect?

Avanti ragazzi, non è assolutamente possibile fare le recensioni in modo oggettivo. Non siamo macchine, non possiamo valutare un gioco, un film, un testo o qualunque altra cosa in maniera oggettiva per il semplice fatto che ognuno ha gusti diversi. Ad esempio, all'utente sopracitato piacciono Mario Galaxy e Zelda, e ciò influenzerebbe il suo giudizio in positivo. A me che non piacciono Mario e Zelda in generale, anche se il gioco è ottimo io sarei ugualmente influenzato in negativo perchè non mi piacciono.

Post del mese

Ragazzi ve lo posso assicurare, una recensione oggettiva non esiste nè mai esisterà. Fidatevi.

[MASTER CHIEF14]

comunque il 9 di spaziogames stride un po' con la generalità dei voti delle altre testate

 

 

quella è da sotterrare....cioè punto negativo è che in coop si usa uno spartan personalizzato e non uno del noble team inficiando sulla componente narrativa:|

 

cioè sta cosa è inutile datoi che la storyline e immersione in essa sono nel singolo....ma vabè..

 

cioè cercare un bug come quello che un oggetto è sparito dietro una porta di un hangar....cavolo ma tutti i giochi con uber mega grafica hanno sti bug zio bono....

 

poi i compagni che non ti vengono in soccorso bla bla....a livello normale lo hanno giocato ma inoltre che gusto c'è ad avere una IA alleata iper mega avanzata??? Ma poi guardando i video non è così ma anche guardando la guida dei veicoli.....

bha

 

cioè punti inutili per utilizzare aspetti negativi...l'unico che si salva è la longevità...ma vabè vedo che comnunque varia da rece a rece ma sempre a livello normale manco eroico

 

 

p.s. alla fine ha preso meno di MW.......sempredello stesso recensore...contando però che halo dura di più e ha un pacchetto con più contenuti direi che non c'è coerenza

[Ospite CharlieNonfaSurf]

Per quanto riguarda i redattori e il discorso che ho fatto prima la risposta la potete trovare leggendo appunto la recensione di Everyeye: scritta davvero benissimo, ma che comunque presenta delle serie contraddizioni interne. Il redattore ha più volte criticato la campagna, che in qualsiasi gioco costituisce un nodo parecchio cruciale, e poi in fondo gli ha dato un 9.3. Ma scherziamo?? Un voto del genere va dato solo in quelle circostanze in cui un gioco sia presso che perfetto: se prima mi critichi la narrazione, la campagna non epica, la dubbia longevità e poi chiudi con un parere non totalmente entusiasmatico allora perchè dai un 9,3 come voto globale??

Andiamo Everyeye è targato Made in Sony, qualcun altro non potrebbe dirlo, io invece si.

E come Everyeye tante altre testate, la Sony ha messo piede un po' ovunque dalla prima uscita della Ps1, quindi è gia' tanto che giochi altrui si becchino sti voti

[Black Master]

Ragazzi ma sono davvero così importanti le recensioni? Rifletteteci su. Il gioco sta piacendo? Siete certi che vi piacerà anche solo guardandolo? Benissimo, l'importante non è affatto quello che pensano gli altri, ma quello che pensate voi stessi! Le recensioni sono PURAMENTE indicative.

[MASTER CHIEF14]

Forse sono io che ho compreso male, ma posso farti la stessa domanda. Perchè dovrebbe meritarli Mario Galaxy o Zelda e non Halo 3 e Mass Effect?

Avanti ragazzi, non è assolutamente possibile fare le recensioni in modo oggettivo. Non siamo macchine, non possiamo valutare un gioco, un film, un testo o qualunque altra cosa in maniera oggettiva per il semplice fatto che ognuno ha gusti diversi. Ad esempio, all'utente sopracitato piacciono Mario Galaxy e Zelda, e ciò influenzerebbe il suo giudizio in positivo. A me che non piacciono Mario e Zelda in generale, anche se il gioco è ottimo io sarei ugualmente influenzato in negativo perchè non mi piacciono.

 

 

 

perchè halo 3 aveva una grafica non all'altezza......una longevità scarsa.......una storia raccontata un bel pò male......

 

 

secondoi il tuo ragionamento allora dovrebbero abolire i voti scolastici........

 

 

 

mario galaxy e zelda li meritano sia per il tipo di innovazione che hanno portato....fai per la grafica (adesso non cominciate a dire nintendo subhd e bla bla)....per il coinvolgimento che ti da....

 

e non sono un ninetndaro ho la wii da poco a marcire e galaxy lo provai al tempo che uscì....

 

 

se dobbiamo mettere il valore soggettivo anche alle testate incaricate di consigliare-dare un voto oggettivo allora si tolga il voto....

[Spartuzzo]

Ragazzi ma sono davvero così importanti le recensioni? Rifletteteci su. Il gioco sta piacendo? Siete certi che vi piacerà anche solo guardandolo? Benissimo, l'importante non è affatto quello che pensano gli altri, ma quello che pensate voi stessi! Le recensioni sono PURAMENTE indicative.

Precisamente, cosa ve ne importa che Halo Reach piaccia a quelli di Everyeye o a quelli di IGN o che piaccia a Farenz (per chi lo conosce), l'importante è che voi siate sicuri di come spendete i vostri soldi e che siate contenti del vostro acquisto.

 

Beh, per i voti scolastici non vedo perchè, dato che si fanno dei test che hanno punteggi ben definiti e a numero chiuso. Alla domanda X nella risposta devi includermi tot concetti, ne manchi uno? Via un punto. Questo con i videogames non si può fare.

Beh secondo me Mario Galaxy e Zelda non li meritano perchè non mi piacciono. E ciò può bastare a buttare giù il voto di una recensione.

E come per le interrogazioni orali, se sei simpatico al professore il voto sale, se gli sei antipatico scende.

Modificato 12 Settembre 2010 da Spartuzzo

[MASTER CHIEF14]

Post del mese

Ragazzi ve lo posso assicurare, una recensione oggettiva non esiste nè mai esisterà. Fidatevi.

 

 

e allora che esistono a fare le recensioni????

 

che esitono a fare le testate con i redattori????

 

 

Allora è solo marketing questole recensioni facciamole fare anche a chi non gioca intanto alla fine non ce ne saranno di oggettive ma solo soggetive....

 

i punti ci possono essere su cui basarsi e fare una campagna oggettiva....

 

adesso non mettiaoci a fare la morale su il gioco deve piacere a te.........il titolo parla chiaro..valutazione halo 3 delle recensioni

 

Andiamo Everyeye è targato Made in Sony, qualcun altro non potrebbe dirlo, io invece si.

E come Everyeye tante altre testate, la Sony ha messo piede un po' ovunque dalla prima uscita della Ps1, quindi è gia' tanto che giochi altrui si becchino sti voti

 

 

si ma l'ha sparata grossa dicendo la fisica e la distruttibilità negli ambienti chiusi non è ai livelli di MW2 :rotfl: :rotfl:

Modificato 12 Settembre 2010 da MASTER CHIEF14

[M1rko]

e allora che esistono a fare le recensioni????

 

che esitono a fare le testate con i redattori????

 

 

Allora è solo marketing questole recensioni facciamole fare anche a chi non gioca intanto alla fine non ce ne saranno di oggettive ma solo soggetive....

 

i punti ci possono essere su cui basarsi e fare una campagna oggettiva....

 

adesso non mettiaoci a fare la morale su il gioco deve piacere a te.........il titolo parla chiaro..valutazione halo 3 delle recensioni

 

 

 

 

si ma l'ha sparata grossa dicendo la fisica e la distruttibilità negli ambienti chiusi non è ai livelli di MW2 :rotfl: :rotfl:

 

sonaro e pure fan di CoD... hanno scelto proprio la persona giusta per recensire halo....

[Spartuzzo]

e allora che esistono a fare le recensioni????

 

che esitono a fare le testate con i redattori????

 

 

Allora è solo marketing questole recensioni facciamole fare anche a chi non gioca intanto alla fine non ce ne saranno di oggettive ma solo soggetive....

 

i punti ci possono essere su cui basarsi e fare una campagna oggettiva....

 

adesso non mettiaoci a fare la morale su il gioco deve piacere a te.........il titolo parla chiaro..valutazione halo 3 delle recensioni

Ma Cristo santo, ma vuoi capirlo che l'oggettività NON PUO' ESISTERE quando entrano in ballo i gusti personali? Tu mi dici: Uncharted è un gioco bellissimo, gameplay fantastico, terza persona resa perfettamente, voto 10. Io posso dirti Uncharted è un gioco di m.erda perchè mi fa schifo, il gameplay è macchinoso e la terza persona fa vomitare. (Ho preso il nome di un gioco a caso) Voto 4.

Altro esempio: metti caso che io odi i racing non simulativi e tu ti ci diverti moltissimo.

Tu dirai: Need for speed most wanted (esempio) è bellissimo perchè è molto divertente, bel gameplay, ci sono un sacco di personalizzazioni, ecc.. Mentre io potrei dirti Most Wanted fa schifo perchè le auto sono poche, il sistema di guida è reso malissimo e le personalizzazioni sono solo tamarrate senza poter intervenire sull'assetto.

Vedi, sono pareri discordanti che sono dati dai gusti del redattore.

 

OT: Italia 1 ha appena dato lo spot di Reach.

Modificato 12 Settembre 2010 da Spartuzzo

[MASTER CHIEF14]

sonaro e pure fan di CoD... hanno scelto proprio la persona giusta per recensire halo....

 

 

dovevi vedere eurogame al tempo di ODST....lui voleva un halo alla call of duty :rotfl:

 

 

ora ritornando al discorso.....sempre su questa sparata la c'è soggettività che non dovrebbe manco esistere perchè fisicità e ditruttibilà in call of duty negli ambienti chiusi non esiste

 

non esiste che una recensione dica che usare uno spartan personalizzato al posto di un membro del team per la coop è un punto a sfavore perchè va a infierire sulla trama

 

 

 

cioè sono punti che non dovrebbero essere porprio criticati sopratutto il primo...il secondo lo metti come informazione per chi aveva dei dubbi dato che la storia è strutturata per osservarla come unica persona

 

Ma Cristo santo, ma vuoi capirlo che l'oggettività NON PUO' ESISTERE quando entrano in ballo i gusti personali? Tu mi dici: Uncharted è un gioco bellissimo, gameplay fantastico, terza persona resa perfettamente, voto 10. Io posso dirti Uncharted è un gioco di m.erda perchè mi fa schifo, il gameplay è macchinoso e la terza persona fa vomitare. (Ho preso il nome di un gioco a caso) Voto 4.

Altro esempio: metti caso che io odi i racing non simulativi e tu ti ci diverti moltissimo.

Tu dirai: Need for speed most wanted (esempio) è bellissimo perchè è molto divertente, bel gameplay, ci sono un sacco di personalizzazioni, ecc.. Mentre io potrei dirti Most Wanted fa schifo perchè le auto sono poche, il sistema di guida è reso malissimo e le personalizzazioni sono solo tamarrate senza poter intervenire sull'assetto.

Vedi, sono pareri discordanti che sono dati dai gusti del redattore.

 

OT: Italia 1 ha appena dato lo spot di Reach.

 

 

ma uncharted non lo merita semplicemente ha avuto hype per la grafica...

 

 

è solo un contenitore di vari generi ma nessuno di esso è curato particolarmente....

 

 

 

 

 

 

 

e allora che cacchio esiste a fare la recensione???

 

I gusti li puoi semplicemente tenere per te ma esporlo in maniera ragionevole se confrontati con altri giochi....

 

adesso perchè halo reach per il pacchetto di contenuti che offre ddeve risultare minore di COD???

 

 

 

la lirica a me fa cagare a spruzzo ma se gli metto a fianco una lady gaga che a me piace parecchio come musica ne esce con le ossa rotte....vuoi per il tipo di voce e la cura che si da al timbro vuoi per i testi che non sono parole buttate a caso vuoi perchè se ti soffermi ti fanno anche commuoverea confronto di 3 parole spiccicate senza un senso con una base sotto che copre le stonature...peròti fa ballare **** e orecchiabile

 

 

 

 

sono le solite contrpposizioni...

[sparta001]

mah, io le recensioni, a parte quelle di MX ed ogni tanto, quelle di M.it, non le guardo più, e se un gioco, prende meno di 8, lo evito, tranne per qualche rara eccezzione (AvsP3)

 

del resto non me ne frega, la gente può dire quello che vuole, il mio metro di giudizio sono io, da fan della saga, se questo reach mi "deluderà" a livello di trama, come H3, allora sarò il primo a dirlo

[M1rko]

dovevi vedere eurogame al tempo di ODST....lui voleva un halo alla call of duty :rotfl:

 

 

ora ritornando al discorso.....sempre su questa sparata la c'è soggettività che non dovrebbe manco esistere perchè fisicità e ditruttibilà in call of duty negli ambienti chiusi non esiste

 

non esiste che una recensione dica che usare uno spartan personalizzato al posto di un membro del team per la coop è un punto a sfavore perchè va a infierire sulla trama

 

 

 

cioè sono punti che non dovrebbero essere porprio criticati sopratutto il primo...il secondo lo metti come informazione per chi aveva dei dubbi dato che la storia è strutturata per osservarla come unica persona

 

si dove ha visto la distruttibilità in CoD vorrei saperlo

e comunque anche il fatto che in coop usi il tuo spartan personalizzato per me è una cosa a favore.

[MASTER CHIEF14]

mah, io le recensioni, a parte quelle di MX ed ogni tanto, quelle di M.it, non le guardo più, e se un gioco, prende meno di 8, lo evito, tranne per qualche rara eccezzione (AvsP3)

 

del resto non me ne frega, la gente può dire quello che vuole, il mio metro di giudizio sono io, da fan della saga, se questo reach mi "deluderà" a livello di trama, come H3, allora sarò il primo a dirlo

 

 

ma è vero ciò che conta è il proprio gusto:D

 

però alla fine se si vuole stilare una classifica o una votazione bè il parere soggettivo deve contare pochissimo

[II DR4CO II]

si dove ha visto la distruttibilità in CoD vorrei saperlo

e comunque anche il fatto che in coop usi il tuo spartan personalizzato per me è una cosa a favore.

 

Piano intanto la cosa a favore è che IN CAMPAGNA ESISTE LA COOP ma siccome su halo c'è da sempre la danno come scontata ma in altri giochi che non esista la COOP non è un punto a sfavore e solo dio sa perche'...poi si...è molto piu' immersivo avere il mio spartan piuttosto di averne uno che non ho personalizzato io in coop...è questo che me le fa girare i punti a favore che in halo ci sono da sempre li danno per scontati non prendendoli in considerazione e poi c'è chi (in altri giochi) mi va ad esaltare la storia di 4 ore non rigiocabile e se proprio morto dalla noia decidi di rigiocarla con un tuo amico non lo puoi fare perche' la coop non è contemplata.

[sparta001]

ma è vero ciò che conta è il proprio gusto:D

 

però alla fine se si vuole stilare una classifica o una votazione bè il parere soggettivo deve contare pochissimo

 

 

l'oggettività non la troverai mai da nessuna parte, ne nelle recensioni dei film, ne in quelle dei VG.

concordo con te sul fatto "allora che le fai a fare", ma, IMHO, io toglierei semplicemente il voto in decimi (si dice così?) e metterei semplicemente un "buono", "ottimo" e così via, almeno ci evitiamo le paranoie mentali sul "perchè MW2 ha preso 9.7 e reach 9.6".

questo sito è buono perche nelle recensioni non fa credere di essere oggettivo, ma, se uno legge bene, capisce subito che le recensioni sono puramente soggettive, e non si impongono diversamente, e questa è una gran cosa a mio dire...

Modificato 12 Settembre 2010 da sparta001

[MASTER CHIEF14]

l'oggettività non la troverai mai da nessuna parte, ne nelle recensioni dei film, ne in quelle dei VG.

concordo con te sul fatto "allora che le fai a fare", ma, IMHO, io toglierei semplicemente il voto in decimi (si dice così?) e metterei semplicemente un "buono", "ottimo" e così via, almeno ci evitiamo le paranoie mentali sul "perchè MW2 ha preso 9.7 e reach 9.6".

questo sito è buono perche nelle recensioni non fa credere di essere oggettivo, ma, se uno legge bene, capisce subito che le recensioni sono puramente soggettive, e non si impongono diversamente, e questa è una gran cosa a mio dire...

 

 

si sarebvbe anche giusta a questo...ma anche soffermrsi su un unico punto come la grafica.....cazzoci sono certi giochi che se gli elimini quella c'è poca sostanza sotto...diventa un comune

 

Piano intanto la cosa a favore è che IN CAMPAGNA ESISTE LA COOP ma siccome su halo c'è da sempre la danno come scontata ma in altri giochi che non esista la COOP non è un punto a sfavore e solo dio sa perche'...poi si...è molto piu' immersivo avere il mio spartan piuttosto di averne uno che non ho personalizzato io in coop...è questo che me le fa girare i punti a favore che in halo ci sono da sempre li danno per scontati non prendendoli in considerazione e poi c'è chi (in altri giochi) mi va ad esaltare la storia di 4 ore non rigiocabile e se proprio morto dalla noia decidi di rigiocarla con un tuo amico non lo puoi fare perche' la coop non è contemplata.

 

 

vedi quì che c'era da esporre per lato soggettivo in una opzione del genere....ok i gusti ma cavolo che lato negativo è se già ha un qualcosa in più non da poco rispettoi agli altri....oltre al fatto che te lo puoi anche costruire un altro mebro del noble team data la personalizzazione

[DarkAp89]

È il gioco del secolo.

 

18.8

 

http://img826.imageshack.us/img826/351/haloreachi.png

 

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

 

In realtà è un 9.4

[II DR4CO II]

Se su left 4 dead che graficamente è uno schifo e con una storia oribbile ovunque vai esaltano coop e multiplayer...e poi si prende un 89 su metacritic io mi domando e dico...ma se graficamente Reach è meglio...la storia non ci vuole molto...ha pure forge e cinema perche' deve prendermi 4 voti in piu...MW2 cosa innova? la coop in campagna non c'è...l'online è ottimo ma dalla mia xbox ci posso giocare da solo mentre gli altri 3 pad e i rispettivi amici che invito a casa mi devono stare a guardare perche' ha preso 94? i voti e le recensioni non si possono fare in base ai precedenti halo (o almeno non solo) vanno rapportati anche a qual'è l'offerta attuale in quel tipo di gioco e cioè gli FPS se rispetto agli altri halo è sulla stessa media ma rispetto agli altri attuali FPS è sopra di un bel po ma si è livellato per quanto riguarda l'unica pecca del predecessore che è la grafica tu gli devi dare un voto superiore a quelli non si puo vedere MW2 94 e Reach 93...è un insulto a chi ha prodotto il secondo e un incentivo a tutti gli altri a non mettere tante features ma poche esclusive per il singolo player e a pompare solo le cutscene tra un corridoio e l'altro.

[Spartuzzo]

ma uncharted non lo merita semplicemente ha avuto hype per la grafica...

adesso perchè halo reach per il pacchetto di contenuti che offre ddeve risultare minore di COD??

 

sono le solite contrpposizioni...

L'ho anche scritto, ho citato giochi a caso a titolo puramente esplicativo. Non ho mai giocato ad uncharted e non lo conosco.

 

Sei caduto anche tu nella soggettività, perchè Halo dovrebbe essere superiore a CoD?

[M1rko]

L'ho anche scritto, ho citato giochi a caso a titolo puramente esplicativo. Non ho mai giocato ad uncharted e non lo conosco.

 

Sei caduto anche tu nella soggettività, perchè Halo dovrebbe essere superiore a CoD?

semplicemente perchè offre molte più cose

[Neural]

È il gioco del secolo.

 

18.8

 

Beh visto si parlava di estendere la scala fino a 20

 

 

Comunque i miei pareri sono tutti online Sommarizzando in due parole: scenari da panico (le textures sono qualcosa di indecente per quanto sono dettagliate), scene toccanti, multiplayer vastissimo... MA, non offre il senso di sorpresa e meraviglia dei giochi precedenti. L'unica pecca di Halo: Reach è di essere il quinto gioco di una serie (se contiamo anche ODST), e gli sviluppatori non reiscono più a sorprenderci

 

Certo che il livello dello spazio sarebbe stata una bella sorpresa, se non l'avessero già rivelato e mostrato più volte...

[M1rko]

Beh visto si parlava di estendere la scala fino a 20

 

 

Comunque i miei pareri sono tutti online Sommarizzando in due parole: scenari da panico (le textures sono qualcosa di indecente per quanto sono dettagliate), scene toccanti, multiplayer vastissimo... MA, non offre il senso di sorpresa e meraviglia dei giochi precedenti. L'unica pecca di Halo: Reach è di essere il quinto gioco di una serie (se contiamo anche ODST), e gli sviluppatori non reiscono più a sorprenderci

 

Cerco che il livello dello spazio sarebbe stata una bella sorpresa, se non l'avessero già rivelato e mostrato più volte...

secondo me non ti ha sorpreso perchè Bungie ha erroneamente spoilerato il mondo negli ultimi mesi, e quindi le cose che avrebbero sorpreso non lo hanno fatto perchè ne eri già a conoscenza...

[DarkAp89]

Se su left 4 dead che graficamente è uno schifo e con una storia oribbile ovunque vai esaltano coop e multiplayer...e poi si prende un 89 su metacritic io mi domando e dico...ma se graficamente Reach è meglio...la storia non ci vuole molto...ha pure forge e cinema perche' deve prendermi 4 voti in piu...MW2 cosa innova? la coop in campagna non c'è...l'online è ottimo ma dalla mia xbox ci posso giocare da solo mentre gli altri 3 pad e i rispettivi amici che invito a casa mi devono stare a guardare perche' ha preso 94? i voti e le recensioni non si possono fare in base ai precedenti halo (o almeno non solo) vanno rapportati anche a qual'è l'offerta attuale in quel tipo di gioco e cioè gli FPS se rispetto agli altri halo è sulla stessa media ma rispetto agli altri attuali FPS è sopra di un bel po ma si è livellato per quanto riguarda l'unica pecca del predecessore che è la grafica tu gli devi dare un voto superiore a quelli non si puo vedere MW2 94 e Reach 93...è un insulto a chi ha prodotto il secondo e un incentivo a tutti gli altri a non mettere tante features ma poche esclusive per il singolo player e a pompare solo le cutscene tra un corridoio e l'altro.

 

Sarà anche graficamente uno schifo, e la trama è appena accennata, ma Left 4 Dead è un prodotto forte, principalmente multiplayer e principalmente cooperativo che è unico nello genere survival-zombie ed ha veramente un solo competitor che è Dead Rising.

 

MW2 è l'ennessimo trito bellico che però porta con se tanti i fan. Ha una storia, egregiamente magistrata imho, ed un multiplayer, che però ogni volta si rivela pieno di bug dopo il lancio.

 

Non si possono prendere solo i voti come esempio. Le recensioni vanno lette per avere la motivazione di quel voto.