Serie A TIM

[TheFury87]

Basta usare i filtri e vedrai che utilizzerai ciò che ti serve.

 

L'ho appena fatto e l'ho fatto anche prima, ma non l'hai capito, tonto

[Invernomuto]

Lo so benissimo, infatti cito spesso WhoScored ecc..., ma appunto quel valore di Performance Score preso così vuol dire poco. Un paragone completo come quello che ho appena postato ha più senso, mi sembra.

io sono molto d'accordo con te e la maggior parte dei tuoi interventi... che tu ci creda o no

 

e del metodo ti giudizio generale, invece, vorrei sottolineare che la cosa più importante nel giudizio di un giocatore è la passione che ci mette il cronista nell'esaltare il nome.

[TheFury87]

io sono molto d'accordo con te e la maggior parte dei tuoi interventi... che tu ci creda o no

 

Mi viene assai difficile da credere

[Invernomuto]

Mi viene assai difficile da credere

è perchè sei gobbus

altrimenti non saresti una cattiva persona

[Coldfire]

 

analizzare qualche statistica "free" presa su qualche sito "free" sia sbagliato.

 

 

Non che i siti free siano sbagliati, perchè ce ne sono alcuni che includono parecchie statistiche. Quelli a pagamento, e c'è un programma apposta creato da italiani che utilizzano la maggiori società calcistiche, si "appoggiano" sugli stessi dati, e magari ne ricavano pure i dati, solo che sono un attimino più professionali.

 

Comunque per quel dato "performance" viene calcolato tenendo conto di parecchie cose, non così a muzzo.

 

In simple terms, the algorithm takes each on-pitch action, processes it and allocates it a score. The performance score simply adds all these scores together.

 

The Performance Score is broken down into 3 components; attack, defence and possession. The attack aspect takes all the attacking events into consideration (shots, crosses, take-ons, etc…)

 

The defence aspect scores defensive actions (e.g tackles, interceptions, etc.) The possession component scores passes, through-balls, etc…

 

The algorithm scores each event independently. Each on-ball action has a base score, this score is then multiplied by an Execution Qualifier, Outcome Qualifier, Player Qualifier and Area Qualifier.

 

Actions: 28 types Including passes, shots, saves, take-ons, clearances, fouls, tackles, cards, interceptions, blocks, key passes etc.

 

Execution: 942 Combinations Left foot, right foot ,head, swerving, strong, weak, volley, half volley, long ball, through ball, set piece, assist, length of pass, individual skill, flick on, forward, backward etc.

Read more at http://www.squawka.com/what-is-the-squawka-player-performance-rating

 

Che poi uno non ci dia peso è un conto.

[TheFury87]

E allora, se vuoi darci peso, Hernanes e Guarin rendono più di Kovacic sui 90 minuti. Questo dice quel valore.

[Bender 1993]

E allora, se vuoi darci peso, Hernanes e Guarin rendono più di Kovacic sui 90 minuti. Questo dice quel valore.

Immagino la scena tipo robot che esplode perchè gli hai detto un paradosso

Ma che sono le statistiche alla Galliani?

Modificato 17 Dicembre 2014 da Bender 1993

[Coldfire]

Sono statistiche ma furello scrive quello che gli fa comodo, magari, senza analizzare il come sfociano quei dati.

 

Fermo restando che i dati statistici sono indiscutibili perchè si verificano solo e soltanto quando determinato evento si è verificato, occorre "filtrare" i dati nella maniera opportuna, cosa che evidentemente il sito in questione non fa.

 

La Performance, tanto odiata da furello e che da apparentemente dati sballati, credo che "nasca" da una certo ragionamento logico-matematico legato al calcio, visto tra l'altro che tiene in conto di molti fattori statistici noti.

Se a quasta "performance" viene quindi legata dati statistichi che il calcio produce, quindi veritieri, non capisco come possa essere "falsa".

 

Mi pare ovvio che un giocatore impiegato saltuariamente, quindi con minor minutaggio, abbia una statistica inficiata nel filtro "90 minuti"!!! Mi pare abbasyanza palese !

 

Il valore "performance" è quanto più veritiero quanto il giocatore è costantemente impiegato o impiegato almeno per un certo periodo di tempo e non solo 20 minuti e a parità di eventi analizzati e in quantità tale che i dati abbiano una certa concretezza reale.

 

Può anche essere che quello che vediamo noi sia diverso da quello che è la realtà, perchè no?

Facendo una piccola "scrematura" dei dati salta fuori che Guarin è piuttosto normale mentre Hernanes più alto della media, ma la metà degli eventi di un Pogba, per esempio.

 

Su Hernanes potrebbero essere analizzati 5 eventi, sul francese 12.

Di cosa stiamo parlando?

E' come confrontare un centometrista con uno che la gli 800 metri.

Modificato 17 Dicembre 2014 da Coldfire

[TheFury87]

Peccato che Guarin, su 9 presenze, ne abbia 5 da 90 minuti, una da 66 e una da 45... solo 2 presenze sotto i 45 minuti, 25 con il Sassuolo e 9 con il Napoli. Quindi no, non fa abitualmente spezzoni da 20 minuti.

[Coldfire]

...e secondo te quanto può incidere, su 9 presenze di cui solo 5 da 90 minuti, nella classifica "rating for 90" una prestazione in cui in 26 minuti ha avuto una "performance" fuori dal mondo di 74?

 

Il paradosso è se Guarin avesse fatto solo quei 26 minuti e basta avrebbe quella statistica "90" ultrasballata perchè avrebbe un rentimento/minuto fuori da ogni logica.

 

Ma non è che il valore performance sia sbagliato, perchè evidentemente in quei 26 minuti ha avuto dei "meriti" se ha ottenuto quel punteggio. E' il filtro del sito che non tiene conto di alcune cose e si limita a fare una semplice media matematica, nemmeno ponderata.

 

Se però quel sito mi da una classifica di giocatore per performance, avendo giocato più o meno le stesse partite e avendo gli stessi minuti di minutaggio, con un lieve scarto in %, allora è veritiera. Non ho elementi per considerarla "falsa" o sballata visto che deriva da dati statistici e non credo che vengano fatte a ca22o altrimenti non avrebbe senso fornire un servizio del genere.

Modificato 17 Dicembre 2014 da Coldfire

[TheFury87]

...e secondo te quanto può incidere, su 9 presenze di cui solo 5 da 90 minuti, nella classifica "rating for 90" una prestazione in cui in 26 minuti ha avuto una "performance" fuori dal mondo di 74?

 

Il paradosso è se Guarin avesse fatto solo quei 26 minuti e basta avrebbe quella statistica "90" ultrasballata perchè avrebbe un rentimento/minuto fuori da ogni logica.

 

Infatti è proprio questo il punto, non ha solo quella presenza, ha 9 presenze totali con un impiego medio di 66 minuti, mi sembra un campione decente per rendere affidabile un eventuale dato statistico (ma non questo Performance Score, che ripeto, mi sembra una gran minchiata visti i dati che produce). Se ci sono mille milioni di statistiche che bisogno hai di affidarti solo ad un numero, calcolato in base a come credevano meglio quelli del sito? Se vuoi fare un paragone vero prendi in esame tutte le statistiche che contano, come ho fatto io prima con Pogba e Tourè (post su cui hai stranamente sorvolato), non quel valore che può voler dire tutto e niente.

[Coldfire]

Ma non è vero.

Che sia un qualcosa da verificare posso essere anch d'accordo, che sia una cosa sballata no altrimenti non avrebbe senso.

E matematicamente non è come sostieni tu perchè se un giocatore in 4 partite prende 5 e in una 10 avrebbe la media del 6, il che significa che sarebbe un giocatore normale quando non è così.

 

Avere un valore di performance di 74 in 26 minuti significa 2.86/minuto.

 

Prova ad eseguire una semplice media matematica di questo genere tra le performance di guarin, eceziona fatta per i minutaggi inferiore di 60/65 minuti, e vedrai che otterrai valore del tutto normali, ovvero il suo rendimento/minuto si avvicina all'average.

 

Hai presente la distribuzione normale di Gauss? Ecco.

Quel valore non fa altro che sballare di molto la classifica a cui tu hai dato un peso enorme, specialmente su un numero limitato di eventi.

Modificato 17 Dicembre 2014 da Coldfire

[IamoR]

http://sandrosabatini.com/wp-content/uploads/2014/12/B4j9C3dCUAE-2Bs-640x350.png

 

 

 

Non avrei saputo esprimere meglio il mio pensiero sulle statistiche calcistiche.

Modificato 17 Dicembre 2014 da IamoR

[TheFury87]

Il fatto è che tu non sai esattamente come quel Performance Score viene calcolato, non sai se danno più importanza a certe statistiche o meno. Se ad esempio per ogni passaggio completato danno +1 (per fare un esempio), un giocatore come Pirlo parte già con 40 punti di scarto in più rispetto ad un Vidal. E' corretta una cosa del genere? Non credo proprio. Anche WhoScored ha un algoritmo simile, che produce un rating in base alle varie statistiche, ed ottiene risultati completamente diversi rispetto a Squawka. Questi sono i primi 5 della Juve sui 2 siti:

 

Squawka (Performance Score per partita): Tevez 46.71, Bonucci 36.33, Pirlo 30.86, Buffon 30.71, Ogbonna 29.85.

WhoScored (Rating per partita): Tevez 7.76, Pogba 7.63, Evra 7.37, Pirlo 7.36, Marchisio 7.34.

 

Sono entrambi algoritmi matematici creati da loro che tengono in considerazione tutte le statistiche, eppure danno risultati diversissimi. L'algoritmo di WhoScored ricordo anche di averlo visto e mi sembrava che fosse buono, eppure c'è Evra terzo e non capisco come sia possibile vedendo le partite. Su Squawka c'è Ogbonna davanti a tutti gli altri, e altrettanto non lo capisco. Quindi?

[MarcusFenix1987]

ma parlare delle varie fighe dei calciatori no?

[Bender 1993]

È non ci vuole certo la matematica per capire che evrá finora è stato imbarazzante

[Coldfire]

Il fatto è che tu non sai esattamente come quel Performance Score viene calcolato, non sai se danno più importanza a certe statistiche o meno. Se ad esempio per ogni passaggio completato danno +1 (per fare un esempio), un giocatore come Pirlo parte già con 40 punti di scarto in più rispetto ad un Vidal. E' corretta una cosa del genere? Non credo proprio. Anche WhoScored ha un algoritmo simile, che produce un rating in base alle varie statistiche, ed ottiene risultati completamente diversi rispetto a Squawka. Questi sono i primi 5 della Juve sui 2 siti:

 

Squawka (Performance Score per partita): Tevez 46.71, Bonucci 36.33, Pirlo 30.86, Buffon 30.71, Ogbonna 29.85.

WhoScored (Rating per partita): Tevez 7.76, Pogba 7.63, Evra 7.37, Pirlo 7.36, Marchisio 7.34.

 

Sono entrambi algoritmi matematici creati da loro che tengono in considerazione tutte le statistiche, eppure danno risultati diversissimi. L'algoritmo di WhoScored ricordo anche di averlo visto e mi sembrava che fosse buono, eppure c'è Evra terzo e non capisco come sia possibile vedendo le partite. Su Squawka c'è Ogbonna davanti a tutti gli altri, e altrettanto non lo capisco. Quindi?

 

:rolleyes:

Si ma quella performance per partita è inficiata perchè non è ponderata, credo, altrimenti non si spiegherebbero dei valori così sballati.

Ma credo che sia sballata solo in questo, non nell'algoritmo di calcolo.

Guarin, per esempio, nella partita che ha totalizzato 74 ha giocato 26 minuti ma magari se avesse giocato 90 minuti ne avrebbe totalizzato 30. Capisci?

 

Si vede che i filtri, molto probabilmente, non tengon in considerazione alcune cose ed eseguono semplici calcoli matematici, i valori non vengono quindi ponderati e non si applicano nemmeno le leggi di una distribuzione gaussiana, per i quali i valori estremi andrebbero non presi in considerazione.

 

 

 

 

 

ma parlare delle varie fighe dei calciatori no?

E mi sa....

 

È non ci vuole certo la matematica per capire che evrá finora è stato imbarazzante

 

 

Difatti per Whoscored ha 7.37 per Squawkna risulta aver giocato bene 1 partita: l'ultima e le curve di Att, def, poss, overall risultano praticamente in "discesa" con un calo di performance prima dell'ultima partita:

 

http://i62.tinypic.com/2vtozzb.jpg

Modificato 17 Dicembre 2014 da Coldfire

[TheFury87]

E Squawka mette pure Ogbonna davanti a Chiellini e Lichtsteiner, e chiunque segue la Juve sa che è una cavolata. Puoi girarci intorno quanto vuoi ma il rendimento di un giocatore non si vede solo da UN numero, per quanto l'algoritmo sia complesso, perché avrà sempre delle falle se applicato ad uno sport come il calcio.

[MarcusFenix1987]

io comincerei con una certa "Marta Abril Morata"

[Uroboros]

Quando cold e fury partono con sti monologhi in stile "tunnel senza uscita" mi fanno morire...

[AngelDevil]

http://www.youtube.com/watch?v=tHY3-CqywHI

[Coldfire]

E Squawka mette pure Ogbonna davanti a Chiellini e Lichtsteiner, e chiunque segue la Juve sa che è una cavolata. Puoi girarci intorno quanto vuoi ma il rendimento di un giocatore non si vede solo da UN numero, per quanto l'algoritmo sia complesso, perché avrà sempre delle falle se applicato ad uno sport come il calcio.

 

Non per dire ma la media voto della gazzetta di Ogbonna è maggiore rispetto a quella di Chiellini, se può interessare, e inferiore rispetto a Lich, ma sono tutti li.

 

Ma tu vedi solo un numero ma non è altro che un prodotto da svariate variabili: 28 per la precisione, così dice il sito, e non credo siano calcolate a ca22o, altrimenti non avrebbe senso fornire quei dati per un sito statistico di quella portata visto che per ogni partita offre tante di quei dati che whoscored se li sogna, tanto per fare un paragone.

 

Puoi dire che non è tutto, e sono d'accordo, ma non che sia calcolato a cazz0.

 

Ha valore se si confrontano giocatori i cui dati provengono da un tempo (di gioco) simile, perchè il sito apparentemente non tiene conto della variabile tempo o ne tiene conto in modo non corretto quando si va un confronto tra giocatori, e mi pare sia così dai risultati filtrati.

 

Può essere che il sito sia giusto sotto il profilo esclusivamente statistico, e deve essere per forza così, e le prestazioni non tengono magari conto di come uno gioca, ma per questo ci sono le heatmap, le posizione, i movimenti....c'è tutto.

Per esempio lich a partita non credo tocchi tanti palloni quanto i 2 centrali difensivi o un centrocampista.

 

Se usi la matrice per fare le comparazioni ti accorgerai subito che in fase difensiva i 2 centrali lavorano molto di più, mentre l'esterno lavora di più in fase offensiva, e ha toccato meno palloni ma con maggiore % di sbaglio.

 

http://i57.tinypic.com/10r0jyg.jpg

 

...mi son dimenticato di mettere l'attacco nelle stat...e vabbè...comunque maggiore di un po' quella di lich, e vorrei vedere visto che è un esterno.

 

Tu dicevi che Ranocchia aveva un rendimento molto alto, ma ha giocato più di Chiellini, per esempio, e il PS può essere più alto ed infatti lo è ma di poco.

In questo caso visto che si tratta di 2 giocatori che hanno giocato bene o male tutti i 90 minuti delle rispettive partita, si può fare un confronto con filtro a 90minuti e questo è quello che esce, di alcune stat:

 

http://i62.tinypic.com/2vjtz6v.jpg

 

...e ti sembra che Ranocchia sia meglio di Chiellini?

Che poi risulta maggiore il rendimento di score "per game" e in "90 rated" è vero, ma bisognerebbe spulciare bene le statistiche, e tutte.

 

Se prendi in considerazione le ultime 4 partite di Guarin, in cui ha giocato 90 minuti, ha un PStot di 52. , che è basso.

Pensa tu quando può incidere quel 74 in 26 minuti.

 

 

Che poi avere il PS più alto non significa essere più bravo, magari è in un periodo di forma, o sta facendo bene, magari nell'arco di un campionato un giocatore come Chiellini si attesta su un alto punteggio perchè la sua media è comunque alta, mentre un Ogbonna magari sta toccando in questo periodo il suo rendimento più alto, ma non sta facendo certo schifo.

Tanto per dire: Chiellini l'anno scorso ha avuto un PS medio di 45.

Modificato 18 Dicembre 2014 da Coldfire

[Pinturicchio 89]

non so voi...ma da un paio di pagine a questa parte...ho un mal di testa formato famiglia... :lol:

[TheFury87]

Squawka e WhoScored acquisiscono le statistiche da Opta, quindi di base sono uguali (che poi sul sito decidano di pubblicarne solo alcune è un altro discorso). Poi hanno degli algoritmi diversi, ma se dici che quello di Squawka non è fatto alla catzo allora deve valere lo stesso discorso per WS, non puoi dire il contrario solo perché non ti piacciono i numeri che escono. Pensa che bWin UK (se non ricordo male) si appoggia agli algoritmi di WhoScored per calcolare certe quote ingame, quindi un minimo di veridicità dovranno averla o no? Eppure per uno che guarda le partite ci sono dei risultati sballati, questo mi sembra evidente. Scusa eh, Ranocchia risulta essere il migliore dell'Inter con tutti e 3 i filtri (totale, a partita, per 90). È vero secondo te che guardi le partite?

[Coldfire]

...beh...oddio....nell'inter fino adesso sicuramente è stato uno di quelli che ha reso di più, perchè quasi tutti hanno fatto cacare, ma per quello che vedo io.

Ranocchia in fase difensiva ha comunque commesso pochi errori fino adesso e i gol che ha preso l'inter non sono di certo colpa sua.

Se dai un occhio alle stat, a tutte, ti accorgerai che ha valori non male, ma come scritto prima non significa che è più bravo di chiellini, magari significa che ha fornito fino adesso prestazioni positive, perchè comunque chiellini l'anno scorso aveva un PS medio di 45.

 

Non sto dicendo che è un fenomeno perchè ora le stat dicono questo, ma comuqnue è uno dei 4/5 centrali più forti che ci sono in italia....pensa gli altri.

A me non piace, come non piace Bonucci e preferisco di più Chiellini, per esempio, ma è un mio parere personale in cui le stat non c'entrano nulla.

 

Gli altri che hanno reso di più secondo il sito sono medel e Kovaciccio, e sono d'accordo, anche se uno è stato più costante mentre l'altro va ancora a sprazzi.

Quali altri giocatori hanno reso all'inter fino adesso? Si fa fatica a trovarne uno.

 

Della Juve, secono il sito, quelli che hanno reso di più sono Buffon, Bonucci, Marchisio, Tevez....poi bisogna vedere le stat x game e x90 perchè non tutti hanno giocato uguale, ma basta vedere i grafici, perchè per esempio Pipirlo ha 216 di overall ma ha giocato meno ma nei grafici ha dei picci di rendimento molto alti, difatti se fai un confronto con Marchisio vedrai che hanno lo stesso rendimento, non basso.

 

Kuz nelle ultime uscite non ha giocato male e la risposta sul sito è stata di pari livello, così come Icardi ha vissuto quasi per intero un po' in ombra fino adesso, avendo qualche sussulto ogni tanto e partecipa poco al gioco, ma perchè le sue caratteristiche sono così fino adesso a meno che non si cambia il modo di stae in campo: le sue curve di possession, overall, difense sono sempre piatte.

Modificato 18 Dicembre 2014 da Coldfire