Serie A TIM

[Coldfire]

Questa è una analisi che f

 

 

Mi hai dato il voto come in una università americana?

Almeno una B!

 

e mo....ciòè, uno di 1,95 cade in area come se gli avessero messo delgli esplosivi nelle gambe ed è rigore sempre?

Io parto dal presupposto che uno di 1,95 e di 90kg deve stare in piedi.

Ibra non cade mai a meno che gli entri sul ginocchio.

Modificato 24 Febbraio 2014 da Coldfire

[Varidoianis]

 

 

Chi é???

Mi riferisco a quello di destra, ovviamente! XD

[Coldfire]

Chi è?!?!?

Non sei degno di restare in questo topic.

 

Inverno lo conosce bene, nè è il figlio segreto.

Modificato 24 Febbraio 2014 da Coldfire

[Varidoianis]

Google mi ha risposto! XD

Comunque dalla faccia avevo capito che si trattava di un germanico! XD

[Coldfire]

 

Il mitico Andreas Brehme, terzino sinistro degli dell'Inter anni 90, quella del trap, e della nazionale tedesca.

Venne all'Inter con Lothar Matthaus, quasi un'acquisto così tanto per far contento Lothar che era suo amico.

Si rivelò uno dei più forti e moderni terzini di quell'epoca, non sbagliava praticamente mai, ne un cross, un passaggio, una chiusura, e sempre al top.

Una macchina.

[MarcusFenix1987]

una domanda ma...a questo punto non potevano dare una punizione dentro l'area?...era rigore ma il giocatore ha accentuato la caduta, a questo punto non dai il rigore ma una punizione dentro l'area...

[Invernomuto]

Inverno lo conosce bene, nè è il figlio segreto.

papà non sbagliava un cross...

[Bender 1993]

Mi hai dato il voto come in una università americana?

Almeno una B!

 

e mo....ciòè, uno di 1,95 cade in area come se gli avessero messo delgli esplosivi nelle gambe ed è rigore sempre?

Io parto dal presupposto che uno di 1,95 e di 90kg deve stare in piedi.

Ibra non cade mai a meno che gli entri sul ginocchio.

Certo è uno che lo colpiscono è cade due ore dopo non deve rimanere in piedi. Per il resto stavo scrivendo ma era pronto il cibo e ho staccato tutto non pensandoci e mi dispiace ma non hai la precedenza su quello

 

E basta con ste manie di persecuzione! XD

Ogni volta che si parla con uno juventino wui dentro, bisogna sempre sorbirsi dei piagnistei che nemmeno da barbara d'urso o maria de filippi si sentono! XD

Comunque il giocatore del toro accentua la caduta, ma non è simulazione. Il contatto c'è stato ed era da punire con il rigore. Se dici che è simulazione, alloea vuol dire che non conosci bene il regolamento. O peggio ancora, che ti sei letto quello dato in allegato con qualche numero di tuttosport.

 

 

 

Si, ma infatti entrambi sono rigori. Anzi, io li punirei sempre, per far togliere ai difensori certe brutte abitudini.

Però nella casistica, le trattenute di maglia vengono raramente fischiate.

Per me uno che non cade per il tocco ma perché si lascia andare simula poi vedetela come volete io vi ho già spiegato perché la vedo in questo modo

[Luke]

una domanda ma...a questo punto non potevano dare una punizione dentro l'area?...era rigore ma il giocatore ha accentuato la caduta, a questo punto non dai il rigore ma una punizione dentro l'area...

 

 

A termini di regolamento questa cosa non esiste proprio

[MarcusFenix1987]

A termini di regolamento questa cosa non esiste proprio

 

è stata data qualche volta la punizione dentro l'area...io la userei per casi dove non si capisce se è rigore o no...

[TheFury87]

è stata data qualche volta la punizione dentro l'area...io la userei per casi dove non si capisce se è rigore o no...

 

La punizione dentro l'area si dà quando il portiere prende in mano la palla dopo un retropassaggio volontario. In teoria andrebbe data anche in caso di ostruzione in area, ma non succede mai.

[Coldfire]

Moviola in campo ed espulsione diretta per i simulatori.

 

Stai pur sicuro che in questo modo passerà a chiunque la voglia di cascare come una pera cotta e ti rimarranno da giudicare una stragrande maggioranza di episodi certi.

Modificato 24 Febbraio 2014 da Coldfire

[Granbrakko]

Si lo so, ma se è per quello falli come il primo di Jesus a Ibarbo è capitato che venissero sanzionati con rosso diretto.....ed è questo l'assurdo, si da una enorme quantità di potere ad una singola persona che in base al momento decide come interpretare il regolamento, va beh è solo una mia battaglia personale.

Tra l'altro per ritornare alla partita ieri ho scoperto che Mazzarri ha una intelligenza superiore alla media visto che da quello che ho letto ha dichiarato che gli è mancato solo un gol per vincere...incredibile non ci sarei mai arrivato

 

 

Ma infatti il regolamento del calcio è fatto apposta per poter essere "gestito" (chi ha orecchie intenda) dagli arbitri a loro piacimento. Altrimenti perchè credi siano contro la moviola in campo?

 

 

 

Su Mazzarri non commento http://img28.imageshack.us/img28/2623/grm8a.gif

[Uroboros]

Ma infatti il regolamento del calcio è fatto apposta per poter essere "gestito" (chi ha orecchie intenda) dagli arbitri a loro piacimento. Altrimenti perchè credi siano contro la moviola in campo?

secondo me la moviola non è stata inserita e non verrà MAI inserita per un semplice motivo... li leggi i commenti che saltano fuori qui dentro e ovunque dopo ogni episodio no..!? a parte i fuorigioco (unica segnalazione dove non c è da interpretare nulla) il 90% degli episodi che accadono di domenica in domenica vengono seguiti dai soliti commenti di parte dei tifosi... ammonizioni date o no, espulsioni date o no, falli di mano volontari o no, rigori dati o non dati, qualunque cosa capiti trovi sempre i tifosi che si azzuffano con le loro idee opposte... e la gente vuole la moviola..!? :lol: già me lo immagino il casotto contro un arbitro dopo che quest ultimo ha valutato un episodio dubbio... senza pensare al fatto che, con tutti gli episodi dubbi che accadono ad ogni gara, dovrebbero far partite da 3/4 ore e non più da 90 minuti...! bah, per me verrebbe fuori ancora più caos di quello che abbiamo ora, come una punta sbaglia a porta vuota, come un difensore sbaglia un retropassaggio, anche un arbitro sbaglia una segnalazione e per quello che mi riguarda sarò sempre contrario ad un inserimento della moviola in campo nel calcio...!

Modificato 24 Febbraio 2014 da Uroboros

[Coldfire]

Gli episodi da moviolare sarebbero quelli all'interno dell'area di rigore, mica tutti, per cui il tempo che effettivamente si perderebbe sarebbe davvero poco.

 

Poi, questa del tempo perso è un po' assurda, visto che ad andar male si potrebbe comunque inserire come ulteriore recupero, tenendo conto che le partite di calcio durano effettivamente 50 minuti ad andar bene.

Per i fuorigioco ci vorrebbe davvero poco ad inserire una tecnologia apposita e non costerebbe un'esagerazione. Basterebbe mettere una telecamera che ti permette di creare una visione 3d che a sua volta verrebbe elaborata al computer e che darebbe segnale all'arbitro, e il guardalinee resterebbe solamente come ulteriore arbitro di linea.

Appunto perchè il fuorigioco sarebbe molto semplice da segnalare con l'ausilio di un computer che dovrebbe essere preso in considerazione, perchè qui non c'è da eseguire particolari processi mentali per stabilirne le dinamiche che potrebbero instaurarsi in un ipotetico fallo di contatto. c'è o non c'è e le regole sono chiare e nette.

Modificato 24 Febbraio 2014 da Coldfire

[xX Sly Marbo Xx]

secondo me la moviola non è stata inserita e non verrà MAI inserita per un semplice motivo... li leggi i commenti che saltano fuori qui dentro e ovunque dopo ogni episodio no..!? a parte i fuorigioco (unica segnalazione dove non c è da interpretare nulla) il 90% degli episodi che accadono di domenica in domenica vengono seguiti dai soliti commenti di parte dei tifosi... ammonizioni date o no, espulsioni date o no, falli di mano volontari o no, rigori dati o non dati, qualunque cosa capiti trovi sempre i tifosi che si azzuffano con le loro idee opposte... e la gente vuole la moviola..!? :lol: già me lo immagino il casotto contro un arbitro dopo che quest ultimo ha valutato un episodio dubbio... senza pensare al fatto che, con tutti gli episodi dubbi che accadono ad ogni gara, dovrebbero far partite da 3/4 ore e non più da 90 minuti...! bah, per me verrebbe fuori ancora più caos di quello che abbiamo ora, come una punta sbaglia a porta vuota, come un difensore sbaglia un retropassaggio, anche un arbitro sbaglia una segnalazione e per quello che mi riguarda sarò sempre contrario ad un inserimento della moviola in campo nel calcio...!

 

Questa volta ti quoto

La moviola in campo è una cosa di difficile attuazione. Anche perchè ci sono alcuni episodi che andrebbero valutati in tempo reale: se un giocatore subisce un fallo da rigore ma l'arbitro lì per lì non se ne accorge e poi sul contropiede che ne consegue l'altra squadra segna? Voglio vederlo l'arbitro che annulla un goal per dare un rigore all'altra squadra

Altro discorso sarebbero i vari sensori per vedere se un pallone entra è dentro/fuori dal campo/linea di porta; lì avresti la certezza matematica e la avresti subito, non capisco proprio perchè non farlo..

[Invernomuto]

Questa volta ti quoto

La moviola in campo è una cosa di difficile attuazione. Anche perchè ci sono alcuni episodi che andrebbero valutati in tempo reale: se un giocatore subisce un fallo da rigore ma l'arbitro lì per lì non se ne accorge e poi sul contropiede che ne consegue l'altra squadra segna? Voglio vederlo l'arbitro che annulla un goal per dare un rigore all'altra squadra

Altro discorso sarebbero i vari sensori per vedere se un pallone entra è dentro/fuori dal campo/linea di porta; lì avresti la certezza matematica e la avresti subito, non capisco proprio perchè non farlo..

io invece non sono d'accordo. un arbitro che viene aggredito da 20 giocatori urlanti, che gli dicono era fallo, non era fallo, era rigore, non era rigore, che lui può allontanare solo coi cartellini gialli, ecc, è uno schifo immondo, se torna sui suoi passi fa la figura di quello che si lascia influenzare, se ne discute con gli altri della terna fa la figura di quello che non vede, perde sempre più autorità, e ci vuole un bel carattere per riuscire a tenere testa alle situaizoni.

se invece gli dai un supporto di moviola, legittimo, dando per scontato che lui possa fare errori, ma che questi possano essere "corretti" allora è diverso, se lui ha la possibilità di riguardarsi la scena, qualsiasi essa sia, alla moviola, con 1 o 2 minuti senza che nessuno gli vada a scassare le balle, qualsiasi decisione prende in seguito sarà comunque più legittima: i casi eclatanti, si renderà conto di suo che non potrà lasciarli correre, i fuorigioco di metri, i falli non visti, gli spintoni, la palla dentro o fuori, ecc... e per i casi più lievi, quelli più incerti, più dubbi, magari restaranno poi le polemiche, ma avrà comunque preso una decisione più ragionata e meno istintiva, dovrà motivare per quale motivo reputa che un fallo c'è o non c'è, e una volta che mi da le motivazioni (e magari che siano pubbliche una volta per tutte!), posso anche non essere d'accordo, ma almeno si sa cosa ha visto o cosa ha voluto ignorare. secondo me gli arbitri stessi diventerebbero più responsabili e si spera che gente come Tagliavento e il suo carattere da buttafuori di periferia spariscano dalla scena.

 

sul fatto della durata delle partite è un discorso che sento da sempre... non ci vuole molto, ormai in tutti gli sport dove viene applicata il metodo è sempre lo stesso: un numero limitato per squadra, 2 o 3... così anche gli allenatori (o i capitani) sono più cauti a chiedere l'intervento della moviola solo sui casi importanti e non ad ogni cavolata, se poi arrivi al 90' e non ti danno un rigore netto e non hai più moviole da usare, cavoli tuoi.

 

invece dobbiamo assistere tutte le volte a questi arbitri che prendono decisioni e non vogliono/possono sentire ragioni, dritti per la loro strada, e puoi solo andare ad interpretare il labbiale o alcune smorfie per cercare di capire cosa hanno visto loro e per quale motivo dicono si o no ad una cosa.

[xX Sly Marbo Xx]

io invece non sono d'accordo. un arbitro che viene aggredito da 20 giocatori urlanti, che gli dicono era fallo, non era fallo, era rigore, non era rigore, che lui può allontanare solo coi cartellini gialli, ecc, è uno schifo immondo, se torna sui suoi passi fa la figura di quello che si lascia influenzare, se ne discute con gli altri della terna fa la figura di quello che non vede, perde sempre più autorità, e ci vuole un bel carattere per riuscire a tenere testa alle situaizoni.

se invece gli dai un supporto di moviola, legittimo, dando per scontato che lui possa fare errori, ma che questi possano essere "corretti" allora è diverso, se lui ha la possibilità di riguardarsi la scena, qualsiasi essa sia, alla moviola, con 1 o 2 minuti senza che nessuno gli vada a scassare le balle, qualsiasi decisione prende in seguito sarà comunque più legittima: i casi eclatanti, si renderà conto di suo che non potrà lasciarli correre, i fuorigioco di metri, i falli non visti, gli spintoni, la palla dentro o fuori, ecc... e per i casi più lievi, quelli più incerti, più dubbi, magari restaranno poi le polemiche, ma avrà comunque preso una decisione più ragionata e meno istintiva, dovrà motivare per quale motivo reputa che un fallo c'è o non c'è, e una volta che mi da le motivazioni (e magari che siano pubbliche una volta per tutte!), posso anche non essere d'accordo, ma almeno si sa cosa ha visto o cosa ha voluto ignorare. secondo me gli arbitri stessi diventerebbero più responsabili e si spera che gente come Tagliavento e il suo carattere da buttafuori di periferia spariscano dalla scena.

 

sul fatto della durata delle partite è un discorso che sento da sempre... non ci vuole molto, ormai in tutti gli sport dove viene applicata il metodo è sempre lo stesso: un numero limitato per squadra, 2 o 3... così anche gli allenatori (o i capitani) sono più cauti a chiedere l'intervento della moviola solo sui casi importanti e non ad ogni cavolata, se poi arrivi al 90' e non ti danno un rigore netto e non hai più moviole da usare, cavoli tuoi.

 

invece dobbiamo assistere tutte le volte a questi arbitri che prendono decisioni e non vogliono/possono sentire ragioni, dritti per la loro strada, e puoi solo andare ad interpretare il labbiale o alcune smorfie per cercare di capire cosa hanno visto loro e per quale motivo dicono si o no ad una cosa.

 

Sì ma questo controllo quando lo fai? Mettiamo che, come detto sopra, un giocatore subisca (forse) un fallo da rigore o da secondo giallo e sul ribaltamento di fronte gli avversari si trovano in una situazione molto favorevole, metti il classico 3 contro 2. Quando la guardi la moviola? Appena si ferma il gioco o subito? Se lo fai a gioco poi magari gli avversari segnano e lo hanno fatto in un contropiede che non ci sarebbe dovuto essere; se lo fai subito non appena l'allenatore te lo chiede allora rischi che venga usato per fermare le azioni pericolose millantando una cazzatina..

Ripeto, non dico che sia sbagliato ma come (credo) diceva anche Uroboros, è un casino da fare!

[Invernomuto]

Ripeto, non dico che sia sbagliato ma come (credo) diceva anche Uroboros, è un casino da fare!

perchè invece il guardalinee che deve tenere d'occhio il momento del tocco del pallone e la linea dei difensori, che a volte sono distanti anche 30 metri, è una banalità da mettere in pratica a livello professionistico?

 

certo che non è facile trovare la formula giusta, ma non per questo non ci si deve nemmeno provare.

 

per quel che mi viene in mente su due piedi si può anche fare in modo che se l'allenatore chiede la moviola il gioco si interrompe in quel momento, sta poi al fair play di ognuno vedere cosa fare, esattamente come avviene spesso su diversi campi già oggi. di sicuro, come sempre, la scappatoia o l'uso improprio ci possono essere, ma ad esempio anche il buttare fuori il pallone per un giocatore a terra può essere usato in modo improprio, quante volte si vede uno che guarda caso cade su un contropiede al novantesimo e non si rialza e si chiede l'interruzione del gioco e poi è una cavolata? talmente tante che la volta che uno si fa male davvero in una situazione simile l'arbitro non ferma il gioco e poi megapolemiche per gol realizzati con giocatori a terra.

le regole attuali puniscono colpi al volto o in testa, e quante volte i giocatori fingono di aver subito questi colpi? non è che tutti hanno il fairplay che aveva Di Canio però si può benissimo attuare, o almeno iniziare a lavorarci sopra, sperimentarla, trovare soluzioni... invece ai vertici è un argomento che si evita come la peste. piuttosto si spendono milioni per sviluppare chip dentro ai palloni, ma usare le telecamere che già ci sono pare una cosa inammissibile.

(certo, poi certi campi infami di serie B dovrebbero avere più di 3 telecamere come adesso )

[Granbrakko]

secondo me la moviola non è stata inserita e non verrà MAI inserita per un semplice motivo... li leggi i commenti che saltano fuori qui dentro e ovunque dopo ogni episodio no..!? a parte i fuorigioco (unica segnalazione dove non c è da interpretare nulla) il 90% degli episodi che accadono di domenica in domenica vengono seguiti dai soliti commenti di parte dei tifosi... ammonizioni date o no, espulsioni date o no, falli di mano volontari o no, rigori dati o non dati, qualunque cosa capiti trovi sempre i tifosi che si azzuffano con le loro idee opposte... e la gente vuole la moviola..!? :lol: già me lo immagino il casotto contro un arbitro dopo che quest ultimo ha valutato un episodio dubbio... senza pensare al fatto che, con tutti gli episodi dubbi che accadono ad ogni gara, dovrebbero far partite da 3/4 ore e non più da 90 minuti...! bah, per me verrebbe fuori ancora più caos di quello che abbiamo ora, come una punta sbaglia a porta vuota, come un difensore sbaglia un retropassaggio, anche un arbitro sbaglia una segnalazione e per quello che mi riguarda sarò sempre contrario ad un inserimento della moviola in campo nel calcio...!

 

Hai mai visto una partita di rugby? Moviola solo per decisioni importanti e omino in regia che comunica all'arbitro il risultato inappellabile. 30 secondi ed è fatto. Ora cosa succede invece? Che per ogni azione dubbia ci sono 5 minuti di proteste dei giocatori in campo.

Riguardo ai tifosi che si lamentano, quanti di quelli conoscono davvero il regolamento? La maggior parte si lamenta per cercare di motivare una sconfitta e magari lo farebbe lo stesso, ma l'importante è che in campo si prendano le decisioni giuste. Se i tifosi si lamentano comunque all'arbitro non deve importare.

[Pinturicchio 89]

E basta con ste manie di persecuzione! XD

Ogni volta che si parla con uno juventino wui dentro, bisogna sempre sorbirsi dei piagnistei che nemmeno da barbara d'urso o maria de filippi si sentono! XD

Comunque il giocatore del toro accentua la caduta, ma non è simulazione. Il contatto c'è stato ed era da punire con il rigore. Se dici che è simulazione, alloea vuol dire che non conosci bene il regolamento. O peggio ancora, che ti sei letto quello dato in allegato con qualche numero di tuttosport.

 

 

Quindi ogni contatto (anche il minimo...come quello di ieri) in area è da punire con un rigore...

 

Benissimo il prossimo anno al fantacalcio acquisterò solamente Vidal, Balo, Palacio, Candreva, Lodi, Totti, Higuain, Therau, ecc ecc... :asd:

[Invernomuto]

Hai mai visto una partita di rugby? Moviola solo per decisioni importanti e omino in regia che comunica all'arbitro il risultato inappellabile. 30 secondi ed è fatto. Ora cosa succede invece? Che per ogni azione dubbia ci sono 5 minuti di proteste dei giocatori in campo.

esatto, portando via minuti di gioco che scorrono e ne vengono recuperati solo in parte.

 

 

per sly, rigaurdo al quando, si può anche lasciar finire l'azione in corso, magari un contropiede che finisce con un gol? bene, si congela l'azione, si guarda la moviola richiesta e si decide cosa fare, se c'era un fallo, si decreta il fallo e ovviamente si annulla il gol, altrimenti buono il gol. la moviola servirebbe proprio a questo, a decidere se convalidare o meno le decisioni prese.

 

 

Benissimo il prossimo anno al fantacalcio acquisterò solamente Vidal, Balo, Palacio, Candreva, Lodi, Totti, Higuain, Therau, ecc ecc... :asd:

beh... mica hai detto una roba tanto da ridere

[xX Sly Marbo Xx]

per sly, rigaurdo al quando, si può anche lasciar finire l'azione in corso, magari un contropiede che finisce con un gol? bene, si congela l'azione, si guarda la moviola richiesta e si decide cosa fare, se c'era un fallo, si decreta il fallo e ovviamente si annulla il gol, altrimenti buono il gol. la moviola servirebbe proprio a questo, a decidere se convalidare o meno le decisioni prese.

 

E però quindi annulli tutto quello che succede dal momento dell'episodio a quando si ferma il gioco? Perchè un conto è annullare un contropiede successivo al fallo (la squadra A si era scoperta e non sarebbe giusto subire goal dopo una tua azione che avrebbe meritato di farlo, il goal), un altro è se la squadra che subisce il fallo riconquista la palla, la riperde e subisce goal (in quel caso sarebbe colpa loro). E poi, altro problema, se annulli tutto quello che succede dopo, come gestisci i cartellini? Li lasci o li annulli? Un'idea potrebbe essere lasciare i cartellini dovuti al "comportamento" (gioco pericolo, rosso diretto, proteste, simulazione) e cancellare gli altri, però appunto non appena provi a risolvere un problema ne saltano fuori altri tre!

[s23j]

Come ho gia detto altre volte basterebbe un monitor collegato con la regia per il quarto uomo ci vuole veramente poco a controllare, il regolamento è abbastanza chiaro su tutto e molti degli errori (non tutti) arbitrali sparirebbero, il problema nel calcio e che sembrerebbe non lo si voglia

[TheFury87]

Mi immagino già il nuovo insulto "Moviolista cornuto!"