Dragonborn

[Ospite norve]

parlavo di bimbominkiaggimi per il semplice fatto che anche tes in questa generazione (come praticamente tutti i titoli) si è indirizzato verso una "semplificazione" delle meccaniche di gioco, per andare incontro al pubblico casual.

skyrim a differenza dei titoli precedenti è stato comprato da una miriade di persone che i giochi di ruolo non sanno neanche cosa siano, proprio per il fatto che è un gioco molto più immediato e "leggero" di morrowind.

La mia personalissima opinione è che una volta c'erano giochi per i più grandi e per i più piccoli. l'attuale generazione di console ha sfornato miriadi di ottimi giochi, con trame, grafiche, gameplay stupendi, però la difficoltà oggettiva dei titoli a mio parere è calata notevolmente. capisco che i il mercato segue le sue leggi, però io a 23 anni e con 17 anni di carriera videoludica vorrei delle sfide il più possibile impegnative, pago un gioco 70 cazzutissimi euro, non è che li grattiamo dal muro, soprattutto in questo periodo.

Comunque lungi da me offendere qualcuno, chiunque è libero di acquistare il gioco che vuole e giocarlo come diamine preferisce, sia mai!

Due cose:

1: molti giochi prevedono le modalità difficili adatte proprio ai giocatori più esigenti. Inclusi skyrim, dragon's dogma, risen, the witcher, isda la guerra del nord solo per citarne alcuni. Rimanendo su skyrim, esso prevede le difficoltà difficile e ardua proprio per chi vuole giocare da esperto. E di sicuro queste difficoltà non sono per i neofiti e sono veramente dure da giocare, soprattutto all'inizio.

2: io preferisco molto di più divertirmi piuttosto che rompermi le scatole ad avanzare con la trama o a trovare un modo per battere un boss. I giochi devono soprattutto far divertire. Mi ricordo che nei vecchi giochi mi sono bloccato spesso e rode veramente tanto non riuscire a battere un boss o a finire un livello. Capisco che ci debba essere difficoltà ma comprendo anche che un gioco debba essere divertente e non frustrante.

 

PS: io non spenderei mai 70 euro per un gioco. Di solito non supero i 20, con qualche eccezione come lo è stata skyrim.

[charlieweed89]

Due cose:

1: molti giochi prevedono le modalità difficili adatte proprio ai giocatori più esigenti. Inclusi skyrim, dragon's dogma, risen, the witcher, isda la guerra del nord solo per citarne alcuni. Rimanendo su skyrim, esso prevede le difficoltà difficile e ardua proprio per chi vuole giocare da esperto. E di sicuro queste difficoltà non sono per i neofiti e sono veramente dure da giocare, soprattutto all'inizio.

2: io preferisco molto di più divertirmi piuttosto che rompermi le scatole ad avanzare con la trama o a trovare un modo per battere un boss. I giochi devono soprattutto far divertire. Mi ricordo che nei vecchi giochi mi sono bloccato spesso e rode veramente tanto non riuscire a battere un boss o a finire un livello. Capisco che ci debba essere difficoltà ma comprendo anche che un gioco debba essere divertente e non frustrante.

 

PS: io non spenderei mai 70 euro per un gioco. Di solito non supero i 20, con qualche eccezione come lo è stata skyrim.

La modalità ardua di skyrim è dura fino al 25esimo/30esimo livello...poi non so, io non ho oggetti overpowered o robe del genere eppure non ho più trovato qualcuno o qualcosa che mi desse un livello di sfida adeguato.

Hai perfettamente ragione, però i livelli di difficoltà ovviano al problema solo se sono ben equilibrati. tu a che modalità giochi a skyrim?? ad ardua hai trovato veramente "arduo" giocarlo?

anche gow3 a differenza dei primi due capitoli secondo me a difficoltà folle non impegna come dovrebbe.

 

Io i giochi li prendo in negozio e non online, quindi sicuramente pago di più, non compro molti giochi giusto 4-5 all'anno.

Purtroppo o per fortuna i videogiochi per me sono veramente una scimmia, se esce un titolo che mi interessa stai sicuro che lo prenderò al d1, non ho voglia di aspettare mesi per risparmiare 20 o 30 euro..ahimè!

[Ospite norve]

Bè, ti posso capire sul fatto che certe volte è difficile attendere che il prezzo scenda. Ho faticato ad aspettare che isda la guerra del nord e the witcher 2 scendessero di prezzo. Invece per skyrim e dragon's dogma, non ho resistito e li ho comprati a prezzo pieno.

Comunque, io ho provato a giocare a skyrim a difficoltà ardua all'inizio ma i nemici mi uccidevano sempre. Ora che sono a livello 60, sono ben pochi i nemici che mi danno problemi ad ardua. Io gioco a difficoltà media fino a livello 40, poi passo a difficile fino al 50 e infine ad ardua.

Preciso che dipende anche da che tipo di personaggio si usa. Io ho un personaggio nightingale e un altro mago della distruzione, con entrambi ho problemi a combattere (ad ardua) i draghi di sangue e leggendari, i vampiri e i capi dei banditi che usano armi a due mani.

[sparta001]

parlavo di bimbominkiaggimi per il semplice fatto che anche tes in questa generazione (come praticamente tutti i titoli) si è indirizzato verso una "semplificazione" delle meccaniche di gioco, per andare incontro al pubblico casual.

skyrim a differenza dei titoli precedenti è stato comprato da una miriade di persone che i giochi di ruolo non sanno neanche cosa siano, proprio per il fatto che è un gioco molto più immediato e "leggero" di morrowind.

La mia personalissima opinione è che una volta c'erano giochi per i più grandi e per i più piccoli. l'attuale generazione di console ha sfornato miriadi di ottimi giochi, con trame, grafiche, gameplay stupendi, però la difficoltà oggettiva dei titoli a mio parere è calata notevolmente. capisco che i il mercato segue le sue leggi, però io a 23 anni e con 17 anni di carriera videoludica vorrei delle sfide il più possibile impegnative, pago un gioco 70 cazzutissimi euro, non è che li grattiamo dal muro, soprattutto in questo periodo.

Comunque lungi da me offendere qualcuno, chiunque è libero di acquistare il gioco che vuole e giocarlo come diamine preferisce, sia mai!

 

ma morrowind era un'altra cosa: partiamo dal presupposto che ha il peggior sistema di combattimenti mai creato, dove su 10 colpi, 1 colpiva il nemico e non sapevi neanche quanto gli toglievi, il gioco aveva senso giocarlo se ti piaceva avere a disposizione una vasta scelta di armi, cosa che rimpiango, o se si giocava come mago, cosa che permetteva di avere, così, a schifo, un pugnale d'ebano tramite evocazione (o era daedrico) dopo 20 minuti di gioco, alla faccia della difficoltà.

skyrim semplice? come meccaniche si, ma lo è anche stato oblivion, ed a suo modo Morrowin, dove trovavo complicato soltanto il sistema di quest, la lingua inglese, ed i combattimenti mal fatti.

cosa ti fa dire che skyrim sia da bimbominchia o per i casual? insomma, propone quello che è stato sempre proposto ma in modo più intuitivo, ed anzi, solo i più esperti eccellono veramente nelle arti, perchè al D1 si, potevo arrivare in un mese al 100 di forgiatura e farmi un'arma con 300 punti danno, ma dopo qualche mese questa cosa è stata modificata, ed ora solo chi è restio può arrivare al 100 in forgiatura, al 100 in incantamento e farsi le super armi. se basiamo tutto il gioco per un'arma così sgrava, allora si, diventa semplice dal livello 50 in poi, ma io che, con il secondo personaggio, ho massimo una spada ed un'ascia da 100 punti danno con armi ad una mano verso il 90, una balestra nanica con 111 punti danno con 100 di arceria, posso benissimo dire che il gioco semplicemente non è facile, neanche estremamente difficile, perchè per esperienza so come muovermi.

detto questo, cosa manca in skyrim rispetto agli ultimi tre capitoli? li ho giocati tutti e tre, e devo dire che mancano elementi più marginali, non incisivi, due tra tutti? l'usura di armi ed armature: non era una difficoltà, fin dai primi minuti di gioco bastava portarsi dietro una cinquantina di martelli per risolvere il problema, era più una scocciatura che altro, personalmente, non l'avrei tolta ma modificata, in modo da renderla più incisiva ai sistemi di combattimento, ma meno invasiva e tediante. la seconda cosa? la mancanza del banco per creare le magie: oggettivamente semplificava solamente il gioco e rendeva praticamente inutile giocarselo con armi bianche, questo in oblivion, visto che si poteva creare la magia super sgrava con tanto di danno ad area a mò di bomba atomica, questo non era semplicistico o adatto ai casual? non serviva neanche tanta abilità...

insomma, io ho sempre considerato i vari tes, come qualsiasi altro gioco, belli per l'insieme di cose che offrivano e skyrim, così come altri giochi, offre una bella esperienza sia per chi non ha il tempo da spenderci, sia per chi vuole immergersi fino al collo nel suo mondo, è una critica sterile, secondo me, dire che dopo 150 ore circa, il gioco diventa più facile, IMHO, preferisco veder premiati i miei successi nel gioco, piuttosto che ritrovarmi un sistema di livellaggio dei bot che renda praticamente inutile il livello ottenuto dopo tot ore, e su questo, sul "dopo il livello 50 diventa facile", ho una precisazione da fare: se si continua ad usare l'arma con cui, dopo 100 ore, si è diventati maestri e con cui si fanno un botto di danni, si, i nemici potrebbero essere semplici da uccidere (io ora, senza i 300 danni non ho questo "problema"), ma se si continua, se si vuole far salire il proprio personaggio si deve per forza iniziare a salire con qualche altra abilità, non per forza diversa dalla classe, ed allora il gioco continua a presentare un livello di sfida accettabile

[Shepard]

ma morrowind era un'altra cosa: partiamo dal presupposto che ha il peggior sistema di combattimenti mai creato, dove su 10 colpi, 1 colpiva il nemico e non sapevi neanche quanto gli toglievi, il gioco aveva senso giocarlo se ti piaceva avere a disposizione una vasta scelta di armi, cosa che rimpiango, o se si giocava come mago, cosa che permetteva di avere, così, a schifo, un pugnale d'ebano tramite evocazione (o era daedrico) dopo 20 minuti di gioco, alla faccia della difficoltà.

skyrim semplice? come meccaniche si, ma lo è anche stato oblivion, ed a suo modo Morrowin, dove trovavo complicato soltanto il sistema di quest, la lingua inglese, ed i combattimenti mal fatti.

cosa ti fa dire che skyrim sia da bimbominchia o per i casual? insomma, propone quello che è stato sempre proposto ma in modo più intuitivo, ed anzi, solo i più esperti eccellono veramente nelle arti, perchè al D1 si, potevo arrivare in un mese al 100 di forgiatura e farmi un'arma con 300 punti danno, ma dopo qualche mese questa cosa è stata modificata, ed ora solo chi è restio può arrivare al 100 in forgiatura, al 100 in incantamento e farsi le super armi. se basiamo tutto il gioco per un'arma così sgrava, allora si, diventa semplice dal livello 50 in poi, ma io che, con il secondo personaggio, ho massimo una spada ed un'ascia da 100 punti danno con armi ad una mano verso il 90, una balestra nanica con 111 punti danno con 100 di arceria, posso benissimo dire che il gioco semplicemente non è facile, neanche estremamente difficile, perchè per esperienza so come muovermi.

detto questo, cosa manca in skyrim rispetto agli ultimi tre capitoli? li ho giocati tutti e tre, e devo dire che mancano elementi più marginali, non incisivi, due tra tutti? l'usura di armi ed armature: non era una difficoltà, fin dai primi minuti di gioco bastava portarsi dietro una cinquantina di martelli per risolvere il problema, era più una scocciatura che altro, personalmente, non l'avrei tolta ma modificata, in modo da renderla più incisiva ai sistemi di combattimento, ma meno invasiva e tediante. la seconda cosa? la mancanza del banco per creare le magie: oggettivamente semplificava solamente il gioco e rendeva praticamente inutile giocarselo con armi bianche, questo in oblivion, visto che si poteva creare la magia super sgrava con tanto di danno ad area a mò di bomba atomica, questo non era semplicistico o adatto ai casual? non serviva neanche tanta abilità...

insomma, io ho sempre considerato i vari tes, come qualsiasi altro gioco, belli per l'insieme di cose che offrivano e skyrim, così come altri giochi, offre una bella esperienza sia per chi non ha il tempo da spenderci, sia per chi vuole immergersi fino al collo nel suo mondo, è una critica sterile, secondo me, dire che dopo 150 ore circa, il gioco diventa più facile, IMHO, preferisco veder premiati i miei successi nel gioco, piuttosto che ritrovarmi un sistema di livellaggio dei bot che renda praticamente inutile il livello ottenuto dopo tot ore, e su questo, sul "dopo il livello 50 diventa facile", ho una precisazione da fare: se si continua ad usare l'arma con cui, dopo 100 ore, si è diventati maestri e con cui si fanno un botto di danni, si, i nemici potrebbero essere semplici da uccidere (io ora, senza i 300 danni non ho questo "problema"), ma se si continua, se si vuole far salire il proprio personaggio si deve per forza iniziare a salire con qualche altra abilità, non per forza diversa dalla classe, ed allora il gioco continua a presentare un livello di sfida accettabile

 

Parlare di peggior sistema di combattimento mai creato non è corretto: viene da un altra epoca ed è nato per PC.

La differenza sostanziale tra Morrowind e i suoi successori è la piattaforma per cui sono stati creati: Morrowind era un gioco sviluppato per pc e come tale fu strutturato per quel genere di utenza. Come la maggior parte dei GDR del tempo aveva anche la percentuale per colpire l'avversario, per questo ai livelli bassi spesso si falliva nel colpire. Così come c'era la possbilita di fallire il lancio degli incantesimi. La parata invece era automatica, non dovevi spingere un tasto, e la possibilità di parare era dovuta al livello di abilità. Diciamo che il gameplay era molto più vicino ad un classico RPG (vedi Baldur's Gate) che dall'attuale Skyrim, dove l'abilità manuale del giocatore spesso supera l'abilità (inteso come statistiche) del PG. Parlando si semplificazione spesso i nostalgici di Morrowind si soffermano anche sui pezzi di armatura: 9 su Morrowind (guanto dx e sx separati, spallaccio dx e sx separati, schinieri, stivali, armatura, elmo e scudo) 5 di Skyrim (guanti, armatura, elmo, stivali e scudo) passando per i 6 o 7 di Oblivion. L'usura delle armi era, a mio avviso, fatta molto male: assurdo accucciarsi dietro un angolo e riparare un armatura a martellate senza che nessuno si accorga di te... però non l'avrei tolta, avrei cercato di migliorarla, per esempio rallentando il tempo di usura e dando la possibilità di ripararla solo in una forgia.

In linea di massima però, dire che Skyrim (e soprautto Oblivion) sono stati semplificati rispetto a Morrowid è corretto, ma non per la facilità del gameplay o per la facilità di abbattere alcuni nemici: la semplificazione è avvenuta nel contesto di gioco generale, per venire in contro alle esigenze di chi ha meno tempo per giocarci. Su Morrowind per tovare una persona dovevi chiedere in giro, su Skyrim e Oblivion hai una freccia sulla mappa ad indicarti dov'è la persona (GPS incorporato), anche se in quel luogo non ci sei mai stato. Il jornal di Morrowind era tutta un altra cosa rispetto a quello di Oblivion/Skyrim (vai li e recupera l'oggetto/parla con tizio/riconsegna l'oggetto a caio ecc). Le opzioni di dialogo con gli NPC erano moooooolte di più, c'erano più approfondimenti. Le gilde si intrecciavano tra loro in modo spesso da costringerti a scegliere una o l'altra. Oltre le gilde c'erano le casate dei nobili a cui legarti, c'erano lotte di potere politico. Su oblivion questo sparisce e su Skyrim l'unica scelta è tra impero o ribelli. L'esplorazione su Oblivion diventava spesso inutile: i dungeon erano tutti uguali e la possibilità di trovare oggetti unici era nulla (c'erano solo le quest deadriche a darti artefatti unici, che però avevano spesso lo stesso aspetto degli oggetti comuni).

A mio avviso molte semplificazioni hanno apportato miglioramenti al divertimento (sopratutto in fase di gameplay), altre hanno tolto un pò di profondità al gioco (backgraund, dialoghi, trama, gilde).

Modificato 30 Novembre 2012 da Shepard

[Ospite norve]

Su alcune semplificazioni anche io vi do ragione. In skyrim è vero che le gilde non si intrecciano tra loro e qualsiasi scelta è a senso unico. Devo chiudere la distilleria honningbrew, devo sconfiggere la mano d'argento, devo diventare lupo mannaro, devo diventare nightingale ed emissario di nocturnal. Sarebbe stato più bello decidere con chi stare e rifiutarsi di fare le scelte. Invece in skyrim sei obbligato a farle.

Preciso però che è molto meglio avere l'indicatore sulla mappa che ti segna dove andare. Io ora sto giocando a the witcher 2 e in questo gioco manca spesso l'indicatore sulla mappa. E' difficile trovare la persona o l'oggetto giusto, spesso mi blocco e perdo la voglia di giocare. Storia simile è con risen 2. Io gioco per divertirmi, non per rompermi l'anima a cercare una soluzione nel gioco o andare online per vedere come hanno fatto gli altri. Altrimenti la voglia cala.

[charlieweed89]

ma morrowind era un'altra cosa: partiamo dal presupposto che ha il peggior sistema di combattimenti mai creato, dove su 10 colpi, 1 colpiva il nemico e non sapevi neanche quanto gli toglievi, il gioco aveva senso giocarlo se ti piaceva avere a disposizione una vasta scelta di armi, cosa che rimpiango, o se si giocava come mago, cosa che permetteva di avere, così, a schifo, un pugnale d'ebano tramite evocazione (o era daedrico) dopo 20 minuti di gioco, alla faccia della difficoltà.

skyrim semplice? come meccaniche si, ma lo è anche stato oblivion, ed a suo modo Morrowin, dove trovavo complicato soltanto il sistema di quest, la lingua inglese, ed i combattimenti mal fatti.

cosa ti fa dire che skyrim sia da bimbominchia o per i casual? insomma, propone quello che è stato sempre proposto ma in modo più intuitivo, ed anzi, solo i più esperti eccellono veramente nelle arti, perchè al D1 si, potevo arrivare in un mese al 100 di forgiatura e farmi un'arma con 300 punti danno, ma dopo qualche mese questa cosa è stata modificata, ed ora solo chi è restio può arrivare al 100 in forgiatura, al 100 in incantamento e farsi le super armi. se basiamo tutto il gioco per un'arma così sgrava, allora si, diventa semplice dal livello 50 in poi, ma io che, con il secondo personaggio, ho massimo una spada ed un'ascia da 100 punti danno con armi ad una mano verso il 90, una balestra nanica con 111 punti danno con 100 di arceria, posso benissimo dire che il gioco semplicemente non è facile, neanche estremamente difficile, perchè per esperienza so come muovermi.

detto questo, cosa manca in skyrim rispetto agli ultimi tre capitoli? li ho giocati tutti e tre, e devo dire che mancano elementi più marginali, non incisivi, due tra tutti? l'usura di armi ed armature: non era una difficoltà, fin dai primi minuti di gioco bastava portarsi dietro una cinquantina di martelli per risolvere il problema, era più una scocciatura che altro, personalmente, non l'avrei tolta ma modificata, in modo da renderla più incisiva ai sistemi di combattimento, ma meno invasiva e tediante. la seconda cosa? la mancanza del banco per creare le magie: oggettivamente semplificava solamente il gioco e rendeva praticamente inutile giocarselo con armi bianche, questo in oblivion, visto che si poteva creare la magia super sgrava con tanto di danno ad area a mò di bomba atomica, questo non era semplicistico o adatto ai casual? non serviva neanche tanta abilità...

insomma, io ho sempre considerato i vari tes, come qualsiasi altro gioco, belli per l'insieme di cose che offrivano e skyrim, così come altri giochi, offre una bella esperienza sia per chi non ha il tempo da spenderci, sia per chi vuole immergersi fino al collo nel suo mondo, è una critica sterile, secondo me, dire che dopo 150 ore circa, il gioco diventa più facile, IMHO, preferisco veder premiati i miei successi nel gioco, piuttosto che ritrovarmi un sistema di livellaggio dei bot che renda praticamente inutile il livello ottenuto dopo tot ore, e su questo, sul "dopo il livello 50 diventa facile", ho una precisazione da fare: se si continua ad usare l'arma con cui, dopo 100 ore, si è diventati maestri e con cui si fanno un botto di danni, si, i nemici potrebbero essere semplici da uccidere (io ora, senza i 300 danni non ho questo "problema"), ma se si continua, se si vuole far salire il proprio personaggio si deve per forza iniziare a salire con qualche altra abilità, non per forza diversa dalla classe, ed allora il gioco continua a presentare un livello di sfida accettabileo

è proprio qui che non ci troviamo..

usura dell'equipaggiamento, attacchi falliti, mancanza di indicatori su mappa, centinaia e centinaia di linee di dialogo..queato è un gioco di ruolo.

Se si vuole giocare a qualcosa di più "immediato" sempre sulla falsa riga di skyrim, beh ci sono decine e decine di titoli sia su pc che su console che rispondo appieno alla richiesta.

quello che non condivido è che anche bethesda prenda questa strada infischiandosene più o meno bellamente di chi comprava i suoi giochi perchè erano appunto la trasposizione videoludica migliore di un gdr carta&matita..poi il mercato lo fanno i consumatori e non sto certo a polemizzare per una cosa del genere, sappiamo tutti come gira il mondo, purtroppo ormai tira più un grammo d'oro che due chili di gnocca!

[sparta001]

Su alcune semplificazioni anche io vi do ragione. In skyrim è vero che le gilde non si intrecciano tra loro e qualsiasi scelta è a senso unico. Devo chiudere la distilleria honningbrew, devo sconfiggere la mano d'argento, devo diventare lupo mannaro, devo diventare nightingale ed emissario di nocturnal. Sarebbe stato più bello decidere con chi stare e rifiutarsi di fare le scelte. Invece in skyrim sei obbligato a farle.

Preciso però che è molto meglio avere l'indicatore sulla mappa che ti segna dove andare. Io ora sto giocando a the witcher 2 e in questo gioco manca spesso l'indicatore sulla mappa. E' difficile trovare la persona o l'oggetto giusto, spesso mi blocco e perdo la voglia di giocare. Storia simile è con risen 2. Io gioco per divertirmi, non per rompermi l'anima a cercare una soluzione nel gioco o andare online per vedere come hanno fatto gli altri. Altrimenti la voglia cala.

 

il bello di TW2 è prioprio questo: diventare più forte non per la potenza dei danni, ma per il grado di conoscienza acquisito durante il gioco e l'attenzione nei dialoghi.

 

è proprio qui che non ci troviamo..

usura dell'equipaggiamento, attacchi falliti, mancanza di indicatori su mappa, centinaia e centinaia di linee di dialogo..queato è un gioco di ruolo.

Se si vuole giocare a qualcosa di più "immediato" sempre sulla falsa riga di skyrim, beh ci sono decine e decine di titoli sia su pc che su console che rispondo appieno alla richiesta.

quello che non condivido è che anche bethesda prenda questa strada infischiandosene più o meno bellamente di chi comprava i suoi giochi perchè erano appunto la trasposizione videoludica migliore di un gdr carta&matita..poi il mercato lo fanno i consumatori e non sto certo a polemizzare per una cosa del genere, sappiamo tutti come gira il mondo, purtroppo ormai tira più un grammo d'oro che due chili di gnocca!

 

suvvia, siamo seri: Skyrim è un gioco semplice perchè un oggetto non si usura ogni 60 secondi e quindi non sono costretto a portarmi 50 martelli, 1 arrivati al 100 e dopo poche ore di gioco, nello zaino e perderci 5 minuti a botta ad aggiustare il tutto per avere quel punto in più nel danno? oblivion aveva gli stessi tipi di indicatori, morrowind no e difatti era una delle poche difficoltà, ma davvero giudichiamo il gioco da questo, quando basta non selezionare la missione, per avere l'indicatore, e seguirla liberamente? non mi piace neanche a me, sia chiaro, ma su un mondo così vasto, con daungeon ben fatti e decide e decine di quest, e quanto mai necessario mettere indicatori switchabili, morrowind, ricordati, che al confronto era circa 2/4 della mappa per estensione. le centinaia di linee di dialogo, non so te, ma io le ho trovate anche qua, e di gran classe visto che il linguaggio è colto, doppiato egregiamente ma soprattutto, si seguono con piacere le varie vicende, in morrowind era tutto un leggi leggi ma alla fine era la stessa storia, tranne il fare le stesse tre domande ad ogni pg del gioco.

io skyrim non lo trovo affatto immediato e semplice, anzi, se si vuole avere un'esperienza approfondita può essere benissimo il titolo giusto, ed anche molto più valido dei precedenti giochi, IMHO, poi oh ogni uno pensi ciò che vuole, per me comunque i giochi difficili sono altri, i TES, fin da morrowind, li ho trovati sempre molto sandbox.

non ho capito l'ultima frase comunque

[Lezio]

è proprio qui che non ci troviamo..

usura dell'equipaggiamento, attacchi falliti, mancanza di indicatori su mappa, centinaia e centinaia di linee di dialogo..queato è un gioco di ruolo.

Se si vuole giocare a qualcosa di più "immediato" sempre sulla falsa riga di skyrim, beh ci sono decine e decine di titoli sia su pc che su console che rispondo appieno alla richiesta.

quello che non condivido è che anche bethesda prenda questa strada infischiandosene più o meno bellamente di chi comprava i suoi giochi perchè erano appunto la trasposizione videoludica migliore di un gdr carta&matita..poi il mercato lo fanno i consumatori e non sto certo a polemizzare per una cosa del genere, sappiamo tutti come gira il mondo, purtroppo ormai tira più un grammo d'oro che due chili di gnocca!

 

Non sai da quanto non sentivo quell'espressione XD

[charlieweed89]

il bello di TW2 è prioprio questo: diventare più forte non per la potenza dei danni, ma per il grado di conoscienza acquisito durante il gioco e l'attenzione nei dialoghi.

 

 

 

suvvia, siamo seri: Skyrim è un gioco semplice perchè un oggetto non si usura ogni 60 secondi e quindi non sono costretto a portarmi 50 martelli, 1 arrivati al 100 e dopo poche ore di gioco, nello zaino e perderci 5 minuti a botta ad aggiustare il tutto per avere quel punto in più nel danno? oblivion aveva gli stessi tipi di indicatori, morrowind no e difatti era una delle poche difficoltà, ma davvero giudichiamo il gioco da questo, quando basta non selezionare la missione, per avere l'indicatore, e seguirla liberamente? non mi piace neanche a me, sia chiaro, ma su un mondo così vasto, con daungeon ben fatti e decide e decine di quest, e quanto mai necessario mettere indicatori switchabili, morrowind, ricordati, che al confronto era circa 2/4 della mappa per estensione. le centinaia di linee di dialogo, non so te, ma io le ho trovate anche qua, e di gran classe visto che il linguaggio è colto, doppiato egregiamente ma soprattutto, si seguono con piacere le varie vicende, in morrowind era tutto un leggi leggi ma alla fine era la stessa storia, tranne il fare le stesse tre domande ad ogni pg del gioco.

io skyrim non lo trovo affatto immediato e semplice, anzi, se si vuole avere un'esperienza approfondita può essere benissimo il titolo giusto, ed anche molto più valido dei precedenti giochi, IMHO, poi oh ogni uno pensi ciò che vuole, per me comunque i giochi difficili sono altri, i TES, fin da morrowind, li ho trovati sempre molto sandbox.

non ho capito l'ultima frase comunque

nel senso che oggi corrono tutti dietro al guadagno..una volta il detto era tira più un pelo di figa ce un carro di buoi...la mia era la versione aggiornata agli anni 2000

[sparta001]

nel senso che oggi corrono tutti dietro al guadagno..una volta il detto era tira più un pelo di figa ce un carro di buoi...la mia era la versione aggiornata agli anni 2000

 

anche una volta correvano dietro al guadagno, solo che il videogaming, come qualunque cosa, è nato come un bisogno rivolto ad un'utenza di nicchia (i classici nerd sfigati che si vedono nei film americani, per intenderci su come vedeva il mondo questa cosa), man mano che i publisher hanno iniziato a guadagnare ci si è sempre migliorati e si è dato molto più spazio al marketing per riuscire ad attirare più utenza. oggi è molto più evidente, ma in passato era la stessa cosa, solo che bisognava comprarsi la rivista perchè in palinsesti in tv chiedevano troppo per gli spazi pubblicitari, ed internet non era ancora così popolare in fatto di siti recensori e forum.

da qui nascono le SH che scelgono di puntare al guadagno momentaneo, creando giochi si belli, ma senz'anima e molto "Casual", chi, come la beth in questo caso, semplicimente rinnova la formula già vista in passato cercando di migliorarsi senza rischiare (è sempre un gioco di nicchia Tes), e chi, come la CD project, decide di rischiare rinnovando completamente il brand, portandolo anche su una nuova console, ma restando fedeli alle radici sia ludiche che letterarie. tutti questi però hanno una cosa in comune: producono per guadagnare e portare a casa il pane, indirettamente però, donano e migliorano qualcosa all'interno della nostra società, così come accade con tutte le altre aziende degli altri settori (la ferrero produce molto e vende i suoi prodotti a prezzi alti, lo fa per guadagnare, ma allo stesso tempo da lavoro a un migliaio di persone)

[mommox]

Skyrim E' un gioco di ruolo, perchè il personaggio si "vive"... Ruolo non vuol dire per forza meccaniche alla D&D (miss, critici e roba simile)... certo, anche io avrei preferito ancora più immedesimazione (ad esempio mantenendo le meccaniche di morrowind in merito all'esplorazione dove ci si muoveva con la bussola e le indicazioni dei cartelli stradali e non con minimappe e segnalini vari o, peggio, fast travel... che c'era ma solo con barche/strider o i teletrasporti di gilda) ma direi che Skyrim si è piegato al guadagno significa sputare su tutto il lavoro che ci han fatto sopra... mondo vasto, un sacco di npc, personalizzazione enorme del personaggio, testi/storie/background... TUTTO questo fa di Skyrim un gioco di ruolo, non di sicuro due meccaniche alla D&D o chi per lui...

 

Ovvio che su alcune cose han toppato... per quanto mi urtasse a morte l'usura dell'equip l'avrei lasciata pure io perchè aumenta il realismo, così come io avrei però inserito allora anche la necessità di bere e mangiare (come han fatto molte mod su oblivion e morrowind ai tempi). Alcune magie (come la levitazione) sarebbe stato figo riaverle, così come la possibilità di crearle in maniera più concreta rispetto ad ora. O non so, un crafting ancora più approfondito e un sacco di altre cose.

 

Ma questo non significa che quello che han fatto sia poco o comunque "piegato" al semplicismo e di conseguenza meno "di ruolo".

[Shepard]

Skyrim E' un gioco di ruolo, perchè il personaggio si "vive"... Ruolo non vuol dire per forza meccaniche alla D&D (miss, critici e roba simile)... certo, anche io avrei preferito ancora più immedesimazione (ad esempio mantenendo le meccaniche di morrowind in merito all'esplorazione dove ci si muoveva con la bussola e le indicazioni dei cartelli stradali e non con minimappe e segnalini vari o, peggio, fast travel... che c'era ma solo con barche/strider o i teletrasporti di gilda) ma direi che Skyrim si è piegato al guadagno significa sputare su tutto il lavoro che ci han fatto sopra... mondo vasto, un sacco di npc, personalizzazione enorme del personaggio, testi/storie/background... TUTTO questo fa di Skyrim un gioco di ruolo, non di sicuro due meccaniche alla D&D o chi per lui...

 

Ovvio che su alcune cose han toppato... per quanto mi urtasse a morte l'usura dell'equip l'avrei lasciata pure io perchè aumenta il realismo, così come io avrei però inserito allora anche la necessità di bere e mangiare (come han fatto molte mod su oblivion e morrowind ai tempi). Alcune magie (come la levitazione) sarebbe stato figo riaverle, così come la possibilità di crearle in maniera più concreta rispetto ad ora. O non so, un crafting ancora più approfondito e un sacco di altre cose.

 

Ma questo non significa che quello che han fatto sia poco o comunque "piegato" al semplicismo e di conseguenza meno "di ruolo".

 

Anche ME (come serie) può essere definita pienamente GDR, anche se il gameplay alla fine è puramente action. Un vero GDR va oltre i miss, i critici ecc ecc. Però, per definizione, GDR continua a tirarsi appresso nell'immaginario collettivo alcune caratteristiche che sono tipiche dei primi giochi di ruolo (quelli cartacei): le statistiche e meccaniche stile D&D. Nel 2012 possiamo farne a meno, ma metterle non avrebbe di certo fatto male (almeno alcune). Anch'io avrei tolto il fast travel: che senso ha creare un mondo di gioco così vasto e pieno di particolari, dando un ottimo senso di realtà se dopo poche ore si finisce per teletrasportarsi da una parte all'altra della mappa solo per finire una delle infinite missioni che ti finiscono nel diario (più che diario la chiamerei lista della "spesa") ovvero, vai al punto A e uccidi il nemico X, parla a Y e riferisci a K. Meglio un viaggio rapido a pagamento solo per raggiungere alcuni punti chiave della mappa (città principali e villaggi per esempio). Ma sopratutto avrei ripristinato un diario per le missioni fatto bene, con tanto di spiegazione e progressi come era in passato. Quello di Skyrim è veramente troppo minimal. PEr la levitazione sono daccordo con la Bet, avrebbe rovinato completamente l'esperienza di gioco: tantissimi Dungeon sono sviluppati su più livelli e molti di questi hanno la scorcitoia per tornare all'uscita proprio vicino all'ingresso, inraggiungibile solo per via dell'altezza. Con la levitazione avrebbero dovuto strutturare l'intero mondo di gioco in modo diverso. Senza contare i draghi che volano e si appoggiano su posti alti inaccessibili all'attacchi corpo a corpo... insomma, per me hanno fatto bene a toglierla. L'usura degli oggetti anch'io l'avrei lasciata, limitando la possibilità di aggiustarlo solo nelle forgie (non ce lo vedo proprio un avventuriero tirar fuori i martelli dallo zaino dentro un dungeon pieno di nemici e mettersi a martellare l'armatura un pò ammaccata...)

[Black Master]

Giusto per uscire dall'OT, seguendo il link qui sotto potrete vedere la mappa di Solstheim

 

http://i.imgur.com/YP9Go.jpg

 

In più, vi scrivo qualche info che ho beccato leggendo le opinioni di un recensore nel forum di Beth:

- La mappa a prima vista può sembrare non molto estesa, ma il redattore l'ha definita "dannatamente enorme". Dice che è strapiena di dungeons, alcuni anche molto vasti

- Ci sono tantissime cose da fare, lui in 7 ore che si trova a Solstheim non ha capito se ha anche solo cominciato la quest principale.

- Non ha trovato bug di sorta, se non un problema stupido con un drago che non ho capito

- Le lance non si possono usare, vengono "convertite" in frecce non appena le si raccoglie.

- Sembra, a detta sua, di giocare ad una versione più piccola di Skyrim, data la completezza dell'espansione

- In 7 ore di gioco ha trovato solo due vecchi nemici. Tutti gli altri sono nuovi.

- Anche se forse, a livello puramente territoriale, Solstheim è più piccola delle Shivering Isles, lui si sta divertendo molto di più qui e trova che l'ambiente sia meglio realizzato.

- Questo ve lo metto sotto spoiler, nel qual caso qualcuno di voi lo ritenesse tale xD E' un'anticipazione su una zona della mappa che

 

è completamente ricoperta dalla cenere della Montagna Rossa

 

 

 

Per adesso è tutto. Vi aggiorno se trovo ulteriori novità

[Convoy81]

Giusto per uscire dall'OT, seguendo il link qui sotto potrete vedere la mappa di Solstheim

 

http://i.imgur.com/YP9Go.jpg

 

Wow...Forte Frostmoth?Sembra distrutto(ed enorme),l'indicatore di missione più a nord sembra indicare proprio il castello di Karstaag

[Black Master]

Vi comunico che Dragonborn è stato rilasciato sul Marketplace. Il costo è di 1600 punti e pesa 791.46MB. Buon download

[Shepard]

Vi comunico che Dragonborn è stato rilasciato sul Marketplace. Il costo è di 1600 punti e pesa 791.46MB. Buon download

 

Su xbox.com non lo trovo, devo accendere l'xbox?

 

Edit: trovato...

Che fare? scaricare e fare il bettester o aspettare una settimana???

Modificato 4 Dicembre 2012 da Shepard

[Black Master]

Su xbox.com non lo trovo, devo accendere l'xbox?

 

Edit: trovato...

Che fare? scaricare e fare il bettester o aspettare una settimana???

 

Io ho scaricato, è stato più forte di me

Adesso sta al 53%, se vuoi poi la provo un po' (cosa che avrei fatto a prescindere) e ti faccio sapere se trovo bug assurdi oppure se la situazione è (relativamente) tranquilla.

[Shepard]

Io ho scaricato, è stato più forte di me

Adesso sta al 53%, se vuoi poi la provo un po' (cosa che avrei fatto a prescindere) e ti faccio sapere se trovo bug assurdi oppure se la situazione è (relativamente) tranquilla.

 

Sto a lavoro... ma l'ho acquistato lo stesso, non ho resistito neanche io. Mi faccio accendere l'xbox mezz'ora prima che arivo a casa così lo trovo già scaricato. Speriamo bene

[Black Master]

Ho già visto dei personaggi con corazze/vestiti nuovi, e vengono visualizzati correttamente. Il pericolo "smutandamento" PARE non esserci.

[DESAscoli]

In fase di download speriamo che questa volta vada tutto liscio

[sparta001]

ma quello delle lance convertite sarebbe un bug?

[Black Master]

ma quello delle lance convertite sarebbe un bug?

 

No no, il personaggio a quanto ho capito usa quelle lance a mo' di frecce

[Convoy81]

Ok devo resistere e non venire più in questo topic(per PC esce tra un mese )...sennò veramente impazzisco

[rivi70]

Ho già visto dei personaggi con corazze/vestiti nuovi, e vengono visualizzati correttamente. Il pericolo "smutandamento" PARE non esserci.

Come si attiva il dlc?