mommox

Dico solo un'ultima cosa... 'sta roba del "quella di Miller è una graphic novel ed è un what if, quindi non conta" non ha NESSUN senso come giustificazione... perchè allora io ribatto che BvS è un what if e vi ownotutti con lo stesso ragionamento XD Cioè, perchè un film ISPIRATO (lo dice nei titoli di testa) a dei personaggi DEVE essere canonico, e se si rifà a un what if allora è peccato mortale? Dove sta scritto :|
Una storia TRATTA da dei personaggi può essere valida tanto quanto questi ultimi, SOPRATTUTTO se consideriamo le tantissime testate (solo nei new 52 ce ne sono una valanga) che, come voi stessi avete ricordato, fanno evolvere i personaggi.

Il Batman di Affleck è rabbioso (e Batman lo è SPESSISSIMO, non solo nel fumetto di Miller), uccide perchè gli serve in quel momento (tant'è che se voleva uccidere perchè psicopatico poteva ammazzare tutti con la batmobile e via) visto che è in pericolo la sua vita e quella di Martha e perchè fondamentalmente non gliene frega più niente di fare il giustiziere buonista per forza di cose (e lo dice nel film) e vuole uccidere Superman perchè è effettivamente una minaccia (in "Luthor", fumetto che spiega le ragioni di Lex per odiare Superman, Wayne viene effettivamente convinto che Superman sia un pericolo... magari non tanto da ucciderlo -non è dato saperlo- ma abbastanza da tenere con sè la Kryptonite per fermarlo).

Snyder ha fatto un semplice "mescolone" di tantissime testate e universi DC... da Injustice (che ricordo non si limita al VG ma ha una testata tutta sua), al Batman di Miller, ai tantissimi "what if" (e non) con i vari supereroi insieme fino a giungere alla Justice League... che per inciso, in New 52 inizia con Lanterna Verde e Batman che si menano con Superman. E Batman è anche parecchio incazzato.

Quindi ripeto, decretare che Snyder non ha fatto un buon Batman perchè uccide apre le porte per criticare QUALSIASI altro autore perchè ha cambiato questo o quella nella sua reinterpretazione di Batman... che poi a qualcuno non piaccia ad esempio Miller ci può stare, resta che sia uno dei più grandi re-intepretatori del Cavaliere Oscuro e che sia anche LECITO che anche il più indefesso protettore della giustizia possa peccare di violenza se esaurito psicologicamente (e nel film, almeno io e chi era in sala con me, questa cosa l'ha capita benissimo...).

----------------------------

Per il resto anche io aspetto tantissimo Suicide Squad (di cui ammetto la TOTALE ignoranza, anche se ho recuperato -sto aspettando i primi numeri, maledetta Lion...- lo "spin off" (???) con Harley Quinn delle testate recenti... cioè "Suicide Squad - Harley Quinn" appunto) e per ora i trailer mi hanno convinto davvero parecchio.

Anche li, io so SICURO che non mancheranno le lamentele di chi segue assiduamente i personaggi (già ne ho lette alcune) e si è visto già che sarà più un fanservice mostruoso (es il Joker con lo smoking...) che altro... ma davvero deve fregarcene qualcosa?
La Marvel lo fa da anni e nessuno (anzi, quasi nessuno) se ne lamenta... poi arriva Nolan e lo standard deve essere il realismo? Anche no, grazie. La trilogia l'ho amata, ma ora fanservice a gogo please...

Si ma quello di Burton è stiloso e unico(tanto da avere settato gli standard di Batman) questo no

Batman uccide in:

Prime apparizioni del fumetto
I film di Burton
Nella serie videoludica Arkham
Ne "Il ritorno del cavaliere oscuro" di Miller, sui cui è in larga parte basato il film (soprattutto per le motivazioni che lo spingono ad essere così violento)
E per effetti collaterali (esplosioni in primis) in un fottio di altre occasioni...

Tra l'altro uccide degli sgherri per autodifesa, e nemmeno tutti (la maggior parte li stende a mazzate).

p.s. se per questo è sbagliatissimo pure che Bane non si faccia di Venom, eppure Nolan non è stato messo alla gogna. E i film di Nolan a livello fumettistico di errori ne avevano a valangate, eppure...

Tra l'altro nella versione estesa ci dovrebbe essere Barbara Gordon/Batgirl... (comunque in libreria ho giusto trovato il primo numero della -nuova- Justice League XD)

Io mi domando per cosa comunque, per ora tutte le critiche che gli ho visto muovere sono estremamente opinabili :|

Sono diventato insensibile alle morti dei wane, riusciranno a farmi commuovere?! Ahahha

Bè magari commuovere no (ma forse anche si XD), però io l'ho trovata veramente azzeccata come scena... per dirti

voglio impressioni più approfondite mommox...

Premetto che amo Batman, quindi quando c'è un suo film sono "di parte", ma non così tanto da riuscire a dire, ad esempio, che Batman Forever e Batman e Robin siano titoloni (per me sono aborti, ma ok)...

Detto questo, Affleck per me è veramente il miglior Batman su schermo... non solo ha la prestanza fisica giusta (il Batman fumettistico/della serie animata -ovviamente si parla di alcune versione eh- è praticamente lui, sia di espressione, sia di corporatura) ma come personaggio in sè è stato reso benissimo. Durante il film viene messo in luce più volte il rapporto Batman - pipistrelli, della paura che scaturisce da essi e della paura che deve fare Batman ai suoi nemici (e a se stesso?). Il film infatti a volte raggiunge tinte quasi "horror" per alcune sequenze (senza esagerare eh)...

Il costume inoltre è ovviamente ripreso dal capolavoro di Miller, e lo trovo perfetto...

I combattimenti sono fighi, Batman MENA, e si a volte (a VOLTE) uccide, e qui tutti a criticare...

MA, nei fumetti Batman lo ha fatto, raramente ma è successo... nel fumetto di Miller Batman guida una Batmobile modificata da cingolato. Durante lo scontro con i "mutanti" nelle didascalie scrive "si sono fatti male a vicenda" 1 (riferendosi a un colpo di bazooka sparato dai tizi contro la batmobile), "sono pallottole di gomma, giuro" 2, "...quelli feriti o fuggiti..." 3.

Peccato che  1, si veda chiaramente un immagine dove la Batmobile spara, 2, i tizi non sembra siano colpiti da pallotole di gomma, e 3, a terra è pieno di corpi non di certo di tizi feriti...

I Batman di Miller e quello nel film sono stanchi di combattere una lotta che non possono vincere solo facendo i puritani... sono vecchi (oltre la cinquantina quello di Miller mi pare, sui 40 se non erro Affleck nel film) e al limite della sopportazione, a causa soprattutto di Joker (e questo nel film si intuisce) che come si sa ha

Non sono più "buoni per forza", ma vogliono continuare a pensare di esserlo... e così come il Batman in Arkham (la serie di giochi) anche come effetti collaterali qualcuno uccide comunque (per esplosioni, per colpi troppo violenti, ecc.) pure qui succede lo stesso...

Ricordo poi che nei tanto osannati film di Burton Batman ha più volte ucciso, nel primo facendo precipitare Joker dalla torre, nel secondo muoiono sgherri e pure Pinguino lol... eppure li lamentele? No? Ah no, perchè son di Burton, allora per lui non valgono le stesse critiche XD

Insomma, Affleck imo promosso proprio 10/10... e credetemi, che persino molti di quelli che lo smerdavano all'inizio (mia morosa compresa) si sono ricreduti. Quindi non sono pazzo lol

Detto questo il film cos'è... è un cinecomic. Coi sui buchi di trama (che però fanno scorrere il film lo stesso benissimo), con il suo fanservice, con i suoi problemi sicuramente ma è un OTTIMO cinecomic... ho sentito gente scrivere "nei film DC tutto esplode, che palle" o "eh ma la trama era forzata" o "mi aspettavo questo ma è successo quest'altro, mica come nel fumetto" (o adirittura ho letto il contrario "eh ma nel fumetto succede uguale, speravo nel colpo di scena").
Perchè tutto questo quando si applica a QUESTO film vale per abbassargli il voto e quando si applica ai cinecomic Marvel è solo un "là" per una discussione che poi si conclude a tarallucci e vino?

Questo film IO me lo ricorderò per lungo, lungo tempo... perchè gli attori sono stati TUTTI all'altezza, e persino personaggi relativamente secondari come Wonder Woman han trovato il loro posto secondo me... e perchè questo film fa ragionare MOLTO (almeno per chi non è andato a vederlo solo per poi uscire dalla sala e smerdarlo con la convinzione che "io l'ho visto e quindi posso criticare" basti come pretesto) sul rapporto uomo-religione, in termini diversi dal solito (un po' come aveva provato a fare Man of Steel prima).

Svelatemi 'sto segreto per expare velocemente che io a 10 ore di gioco sto appena al 12.

E mi durasse 30 ore per 30 livelli sarebbe comunque più longevo di qualsiasi altro tps sul mercato al momento... con la ripetitività di QUALSIASI altro tps (dopo ore e ore)... non capisco cosa ci sia da "prevedere" (per fare i veggenti) o roba simile :|

Io so che mi vien sempre voglia di mettermi a giocare, che ho ancora da entrare nella DZ e che ho fatto appena il 35% della storia... che devo ancora provare il pvp, la coop (perchè sto facendo tutto in singolo) e quant'altro... e se tra 20-30 ore mi annoierà e vabbè, amen, ci son giochi che vengono stra elogiati e mi hanno annoiato dopo una run sola di, forse, una decina di ore (es GoW2, il 3 dopo poche ore, Vanquish, Spec Ops e altri TPS per restare in tema tps appunto...).

Quello che a me continua personalmente ad amareggiare non è tanto leggere i commenti di chi il gioco lo sta giocando e allora ha anche magari il diritto di lamentarsi (per quanto io non condivida, ma quelli son fatti miei), ma vedere gente che non ha il gioco e continua solo a portare avanti una tipologia di conversazione basata, fondamentalmente, sul flame.

Adesso, io gradirei entrare qui e chiedere consigli e/o darne, non leggermi pagine e pagine di "eh ma quelli non son pro, i pro son solo su halo/cs:go" "eh ma no, il gioco annoia" "eh io avevo ragione, lo dico dalla beta" perchè, porca (metteteci quello che volete) mi cadono le palle dopo un po'.

Penso che mi prenderò il season pass... sto gioco mi sta proprio piacendo

Veramente non mi butto "alla rambo", sparo sempre sulla distanza ._.

E magari la beta era un filo diversa a livello di routine e IA no? Poi vabbè puoi credermi o no, a me poco importa sinceramente, anche perchè puoi ripetere quanto vuoi che il titolo non sia valido che a me non toglierà comunque il divertimento che provo nel giocarlo

Ma poi, mettiamo ANCHE (proprio per assurdo) che l'IA sia scarsa come dici, cosa che non è e lo sto provando sulla mia pelle smadonnando come pochi altri TPS, c'è sempre il resto che è estremamente appagante in egual modo... anche fosse come dici sarebbe un ottimo titolo.

Comunque la tua posizione ormai è chiara.

Non è un caso che io abbia detto che non è il gioco dell'anno. Era una risposta a coloro che lo stavano osannando.
Chiedo solo di essere più oggettivi.
Come detto da Hulong, c'è troppa euforia dietro questo titolo. Poi ho visto diversi post che elogiavano l'IA. Mi sembrava giusto dire le cose come stavano.
Se stiamo su questo topic è perché forse una possibilità vogliamo darla. Ma al momento non convince.

Forse mi sono perso qualcosa, ma dalle tue parole mi è parso di capire che tu questo gioco non ce l'abbia... parli di IA scarsa, quando porca **** a me pare (giocato a Difficile almeno) una delle più reattive... non posso stare fermo in un posto che mi prendono a tenaglia, a volte da dietro se mi metto troppo centrato nella mappa. Si riparano per ricaricare e hanno una mira invidiabile, anche quando spari dalla copertura.

Solo poco fa ho dovuto abbandonare una missione perchè morivo proprio perchè mi accerchiavano e dovevo spostarmi da un riparo all'altro... avevo dei nemici col lanciafiamme che mi spingevano indietro e son stato preso alle spalle da quelli armati di mazza.

Quindi uno dei discorsi che avevi fatto, a memoria, sul "non basta giocare a difficile e dire che è tale perchè i nemici han più salute" (o qualcosa di simile, perdonami se non vado a cercarmi il quote post addietro) non è propriamente (per nulla) corretto.

E per inciso, Hulong (come te?) NON STA giocando a The Division, e ne è comunque incuriosito mi pare.

Quindi non capisco il tuo accanimento/astio verso un titolo che, da parte di chi ci gioca, pare meritare ogni singolo euro speso (cosa che non si può dire proprio di tutti i giochi usciti, no?).

Guardate che non sarebbero "sottoforum", ma solo sottosezioni... cioè rimarrebbe la sezione VG, ma dentro ci sarebbero tre "contenitori" uno per la roba sony, uno nintendo e uno pc... giusto per smistare i post e avere un accesso più rapido e pulito.

Servirebbe poi per eventualmente creare le sezioni apposite per i giochi (es Bloodborne appunto, tra i primi) e anche per abituarsi un minimo a quella che potrebbe essere l'impostazione per il futuro forum se e quando ci sarà.

Fossero stati sottoforum non si sarebbe posto il problema di creare quello per MP lol...

Ho iniziato da poco ma su steam c'è il pandemonio... a quanto pare si, tutte sono col timer (e limite di turni mi pare).

Non so perchè han fatto sta cacata, giuro... sta di fatto che su pc per fortuna han rilasciato subito il devkit e presto si potrà moddare (se non correggono loro il tiro), ma su console proprio non ce lo vedo 'sto gioco con questa meccanica... e io che volevo rilassarmi, gestirmi il team, non far morire nessuno ecc...

Adesso pare che DEVI rushare, quindi ti becchi ferite, morti e quant'altro... o spammi i save come non mai...

EDIT: ok a quanto ho capito (e visto) con "timer" intendono proprio i turni... non un timer vero e proprio. Semplicemente le missioni sono tutte (o comunque la maggioranza) a turni predefiniti, scaduti i quali si perde... obbligando quindi a rushare per forza di cose.

I migliori erano i banner della PS4 sotto le notizie dei giochi della One lel...

Comunque mai cliccato su qualcosa di cui non fossi sicuro al 100%... dopo che a 10 anni (c'era la 56k...) cliccai su tutti i banner porno possibili immaginabili, con conseguente bolletta da 450.000 lire... (i miei non si incazzarono nemmeno troppo... strano)

No bon sto leggendo opinioni abbastanza esagerate da entrambe le parti e, come spesso accade, secondo me la verità sta nel mezzo... questo E' uno Star Wars, è perfettamente in linea con i film già usciti e non è nemmeno un brutto film, anzi. Alcuni punti che durante la proiezione mi han fatto storcere il naso poi, ragionandoci, li ho trovati persino azzeccati.
Il "problema" di questo film è il fin troppo marcato citazionismo e l'effettiva mancanza di idee originali a livello di trama del singolo episodio (ma di carne al fuoco, per il "lungo termine", secondo me ce n'è eccome).

Fondamentalmente il film si divide in due: una parte è una sorta di "reboot" di Episodio IV. L'altra invece è l'inizio vero e proprio di una nuova trilogia che potrebbe riservare anche delle belle sorprese.

Il film è un continuo alternarsi di momenti del tipo "meh, questo già l'ho visto" a "ok, questa cosa mi è piaciuta". Ma non pende nè da una parte nè dall'altra a mio avviso.

Per chi dice che potevano basarsi sull'universo espanso bè... si e no. Questo doveva essere un film di SW, in linea con i precedenti (con tutti i loro pro e contro), in grado di attirare nuovi fan e di far scendere la lacrimuccia a quelli di vecchia data (e intendo VECCHIA data). E secondo me ci riesce. Cioè in parte ci riesce, in parte invece si rivela forse un po' troppo debole proprio per questo suo volersi dividere tra vecchio e nuovo.

Le mie considerazioni sui personaggi...

Possibile che nessuno ne stia parlando?
 

Ho iniziato a giocarci solo da due giorni (son tornato il 20 dopo un mese di viaggio di lavoro "^^) ma me ne sono già innamorato... passando sopra i volti dei personaggi (forse fin "troppo" manga style, o quantomeno molto plasticosi) il resto del gioco sembra un'ode al genere dei jrpg... statistiche, combo di skill, classi, customizzazione del pg sia nella creazione del personaggio (pur se con scelte limitate), sia nell'equipaggiamento (due armi diverse per personaggio, più gambe, torso, testa e braccio dx e sx) per non parlare della mappa, grande, fantastica a livello visivo, a sviluppo verticale oltre che orizzontale e liberamente esplorabile, con ciclo giorno/notte e condizioni meteo random variabili.

Certo, detto così non sembra niente di che rispetto ad altri giochi, ma nel suo genere è qualcosa di grandioso... è praticamente un MMO in single player, anzi, ANCHE in single player, perchè XCX include persino due modalità online... una permette di reclutare altri personaggi, che i giocatori online possono "salvare" e condividere (similmente alle pedine di Dragon's Dogma insomma), e una più attiva in cui si può andare in missione con altri giocatori.

E i mostri? Da quelli minuscoli a quelli enormi, ognuno di essi curato nei dettagli (sono veramente fighi) ed è persino possibile colpirli su più parti del corpo, similmente a quanto si può fare ad esempio in Monster Hunter (ovviamente qui si "targhetta" una parte del corpo e il pg la colpisce in automatico, non essendo un action come MH). Così facendo si impedisce ai mostri di usare alcune tecniche oppure li si destabilizza/indebolisce.

E l'esplorazione viene ulteriormente ricompensata... qui si possono piazzare delle sonde nelle varie aree esplorate, che garantiscono svariati bonus a seconda del tipo di sonda piazzata (potendo anche fare "combo" con le altre sonde per aumentare i bonus).

E se non bastano le classi da scegliere ci sono anche i dipartimenti... a inizio gioco (dopo qualche ora) viene chiesto di scegliere un dipartimento: ce ne sono 8 e ognuno di essi è specializzato in qualcosa... chi nel piazzare sonde, chi nel combattere mostri, chi solo minacce specifiche, chi nell'estrazione di minerali ecc. In realtà viene detto da subito che un personaggio appartenente ad un dipartimento può COMUNQUE fare quello che vuole (es: un esploratore può comunque uccidere mostri quando vuole), ma eseguire i compiti specifici di quel dipartimento garantisce dei bonus. E si può comunque sempre cambiare...

Così come le classi possono essere cambiate a piacimento: usarne una significa semplicemente "livellarla" e sbloccare skill e bonus di classe, oltre che usare un equipaggiamento specifico per essa.

Poi solito... i collezionabili, il database, la trama che per ora è abbastanza "standard" ma son sicuro riserverà anche grossi colpi di scena...

E gli SKELL. Ovvera i "mecha" pilotabili nel gioco... per ora non posso ancora metterci le mani sopra (si parla di fasi avanzate di gioco) però cavolo, l'idea che li si possa customizzare, che si possano distruggere (c'è una sorta di sistema di assicurazione) e che quindi siano risorse importanti e da preservare mi gasa XD... e poi ci sono mostri davvero troppo grandi per essere affrontati "a piedi"...

Per quello che sto vedendo ora, considerando che gira su WiiU (ci sono ben 10 giga di dati extra da scaricare per migliorare i caricamenti e il caricamento delle texture), per me meno di 9 non ha...