cancan

In effetti, ci sono molte modalità e un editor di mappe: che non è poco, considerato l'andazzo pigro degli FPS di guerra moderna. Infatti, il mio terrore è proprio comprare questo gioco: temo di non aver tempo da dedicargli e di non potermi permettere il paradiso artificiale che mi offre... Dannazione, per citare un illustrissimo: http://www.youtube.com/watch?v=0hiPOai9VFk

Secondo me, troppa trama, rispetto ai capitoli precedenti. Blood Money rimane il mio preferito: ambientazioni, vittime designate piene di spessore, qui non riesco a trovare personaggi carismatici e poi mi mancano le schermate con gli strilli dei quotidiani a fine missione, da cui capire se ci si è comportati alla perfezione o no. Tra un po' dovrebbe uscire la collection HD con il 2, Contracts e Blood Money.

Io adotto questo sistema: ignoro le recensioni; ignoro i voti; dai forum cerco di capire se il gioco ha bug che ti rendono impossibile finirlo. Ormai, ho capito cosa mi piace e cosa no. E credo di sapere come meglio spendere i miei soldi. Per quanto mi riguarda, oggettivamente, solo i glitch o i bug, che non mi fanno giocare, mi importano. Per il resto, è solo una questione soggettiva. Certi giochi si beccheranno pure un ottimo voto, ma io non li prendo proprio in considerazione.

Strano. Se selezione il decrittatore dovrebbe farti agire anche con la console all'interno dell'ascensore. La soluzione per far partire l'ascensore dovrebbe essere far apparire sul decrittatore la seguente parola: "medicazione". In genere, alcune console da decrittare introducono volutamente più parole spezzate in due: le due parti devono dare una parola di senso compiuto. Così, ruota la leva destra finché non ti appare la seconda parte della parola "medicazione". Ruota la leva sinistra, finché non appare la prima parte della parola "medicazione".

ci sono due dispositivi da decrittare: uno all'esterno per aprire l'ascensore; uno all'interno dell'ascensore per farlo salire.

È fatto apposta. Come in Halo. Tu cerchi un altro tipo di FPS, credo. Più alla Rainbow Six Vegas. Anch'io preferisco un FPS di guerra moderna dove il soldato non saltelli, non eviti i proiettili saltellando, non spari abbassandosi, non spari subito dopo essersi tuffato a terra, non effettui dei 360, ci sia il rinculo, il bullet-drop... Insomma, vorrei proprio FPS che su console ormai non ci sono più... CoD è più movimentato. È un altro tipo di FPS. Perché sanno che i videogiocatori si adeguano a giocare anche così. Vendono comunque molte copie. E non devono pagare la manutenzione dei server.

Scusate, il DLC è uscito anche per Xbox 360 e PS3? Grazie.

Rimani con BF3 e prenditi i DLC di BF3. Tanto ormai BF3 ha cambiato rotta: la serie Battlefield, il cui apice rimane BF 2, ormai è una serie che ha perso la propria identità. MoH: W secondo me è un gioco discreto ed ha un multigiocatore che ha me è piaciuto moltissimo. Io lo consiglio, ma se si ha BF3 e si aspetta CoD: BO2, allora, secondo me, conviene rimanere con quello che sia ha, a meno che soldi e curiosità non siano così incontrastabili... Ripeto, pur meritando, MoH:W capita in un momento decisamente svantaggioso. Mi dispiace. EA deve cambiare strategia, finora sta valorizzando poco molti sviluppatori in realtà meritevoli.

Sì, devo dire che come per il MoH 2010, anche questo mi ha coinvolto emotivamente. Il che mi ha pure sorpreso, non me l'aspettavo. Mi dispiace veramente per l'accoglienza e per la gestione EA. Questo publisher deve cambiare rotta, deve dar più fiducia e più tempo, dannazione, agli sviluppatori; e più rispetto agli utenti, che spesso danno fiducia ai loro prodotti. Altrimenti, credo che farà una brutta fine: il problema è che prima di farla rischia di rovinare molti brand e molte case sviluppatrici, che non meritano certo quella sorte. Spero, vivamente, che si diano una regolata alla EA.

Io francamente lo spererei. Perché il doppiaggio originale, secondo me, è molto migliore del doppiaggio in italiano. Comunque, anch'io trovo immeritate le critiche. Ho potuto giocarlo, in multigiocatore l'ho trovato molto divertente e ben fatto; in singolo, non ho trovato i bug citati. Ho visto un commilitone entrare in un muro e alcuni nemici uccisi quando vengono colpiti al ginocchio da una granata; ma non ho avuto nulla che mi bloccasse nel proseguimento della campagna; tra l'altro, secondo me, ben fatta anche come trama. Per quanto mi riguarda, è un gioco discreto. Tradotto in numeri: 7-7,5. Credo che i recensori abbiano esagerato. Certo, allo stesso prezzo Halo 4 vale molto ma molto di più, però, parlando di FPS di guerra moderna, MoH: W, secondo me, è stato punito ingiustamente. L'unico vero difetto che mi ha disturbato? La figlia, Bella: mortacci, è veramente inquietante da vedere...

Gran gioco ...però così non vale!

Premetto che gioco su PS3 e che sono considerazioni personali... E che sono molto stupito perché non me l'aspettavo proprio... Non l'avrei mai detto, ma questo gioco sta diventando una droga per me. Trovo il multigiocatore fantastico: le classi e i point-streak sono bilanciati; i match sono intensi, ma non frenetici o caotici; le modalità sono veramente intriganti, anche se non originali (tranne il Death-match che non c'entra un **** con questa serie, secondo me). La modalità Casa Base, non ha ricomparse. Per cui, una vita sola a disposizione. Difetta un po' di camping tra i difensori, ma giustamente, avendo una sola vita, si tende a giocare in maniera prudente. La modalità che preferisco di più è Missione di combattimento: una sorta di Corsa, 3 obiettivi da far saltare in successione. Ho sofferto lo spawn-raping solo una volta, in una mappa, nella modalità Controllo settore. Le mappe sono intricate e labirintiche; piuttosto varie, secondo me: sono presenti colli di bottiglia, ma anche spazi aperti; certo nulla di ampio come in Battlefield. Il problema è che i menù sono stupidamente complicati; la grafica è sotto tono rispetto al tanto sbandierato Frostbite 2. Consiglio di avere più dedizione e pazienza. Il Netcode non mi ha dato problemi di lag invalidante. Ho scoperto la modalità Hardcore: meno vita; è con fuoco amico; senza mappa; senza HUD delle munizioni. Le classi hanno una capacità di movimento condizionata dall'impaccio e dall'equipaggiamento: il demolitore e l'artigliere sono le più lente. Quest'ultima è anche il medico della situazione: rifornisce di munizione tutti i membri della fazione (e li cura, quando sono feriti), non è vincolata quindi al solo compagno. Le armi mi hanno dato una sensazione ottima: le LMG hanno un rinculo difficile da padroneggiare; i fucili ad otturatore vanno gestiti senza pretese funamboliche. La personalizzazione dell'arma è piuttosto varia e ampia, per cui inizi a perderci tempo e ti "affezioni" quasi al tuo loadout; così come le nazionalità, che cambiano sia la skin dell'avatar sia il suo equipaggiamento di base (quest'ultimo si può cambiare tranquillamente). Ripeto i difetti più gravi: menù da PC difficilmente gestibili con il controller; menù confusionari; grafica che andrebbe curata meglio, riguardo agli effetti di luce e alla cura delle texture: gli effetti particellari, invece, mi sembrano buoni. I fumogeni non ti fanno veramente vedere un **** e ci vuole tempo prima che il fumo si diradi, abbastanza realistico; lag a volte nell'audio; server che raramente impazzisce nello spawn di ripiegamento: a volte appari in aria tocchi terra e muori; altre appari in punti strani della mappa e dopo un po' muori. Mi dispiace, questo titolo merita davvero, come merita il MoH 2010. Soffre di molte ingenuità ed è un peccato. Spero che la comunità online non lo condizioni troppo richiedendo modifiche ridicole, perché le modalità di gioco secondo me sono divertenti e notevoli; spero che però gli sviluppatori intervengano con delle patch correttive sul lato tecnico, per migliorare la qualità delle texture e correggere i bug audio e del server, sporadici ma fastidiosi. All'inizio ero veramente nauseato, poi però più giocavo più mi divertivo e più avevo voglia di giocare. Certo, se avete in programma altre spese, lasciate perdere; se siete incuriositi aspettate che cali di prezzo. Devo dire però che ad un iniziale disgusto è seguita una voglia di giocare che non avevo provato ed un appagamento dopo ogni sessione: pur perdendo, pur con i suoi difetti, mi ha finora sempre divertito e rilassato. Mentre ad esempio, con Battlefield 3 ho sempre provato qualcosa di viscerale; per cui ogni volta che ci gioco sono concentratissimo, mi arrabbio facilmente e dopo ogni sessione sono proprio stanco. Con questo MoH: W mi diverto e basta e credo che sia questo che un videogioco debba fare. Credo insomma che sia un buon gioco realizzato però tecnicamente come grafica in maniera mediocre. Temo che la piattaforma di riferimento fosse il PC; su console avranno avuto troppi vincoli, non so. Comunque, finora sono molto soddisfatto dell'acquisto e di non aver ceduto alla tentazione di mollare dopo le prime ore. Altro grandissimo pregio, secondo me: è molto votato al gioco di squadra e all'obiettivo dello scontro, più che alla mattanza. La cosa bella è che il gioco di squadra si riesce ad imbastire con tutta la fazione, anche giocando da soli e senza microfono, da lupi solitari, come il sottoscritto. Non è necessario far parte di un clan o comunicare in continuazione (anche perché la chat di gioco, almeno su PS3 non brilla per qualità). E poi è veramente un gioco "difficile", nel senso che avrò visto solo una volta chiamare un Apache (il culmine delle point-streak) e non ha creato un massacro; anzi. Insomma, finora l'ho trovato molto ben bilanciato. Spero che nel seguito verranno migliorati i difetti e conservati i pregi. Come IP è interessante, spero non mandino tutto a pu***, in futuro.

Applausi e concordo!

Sì, credo anch'io che fosse incompleto e rischiassero la figuraccia con le recensioni. La cosiddetta stampa videoludica americana lo ha ricevuto il 23, data ufficiale di uscita per il suolo americano; alcuni con tanto di pizza a domicilio (si può vedere nel quick look di Giantbomb di più di 90 min.) e con i fogli (circa QUATTRO cartelle) della patch. I recensori hanno scaricato la patch e giocato... Ci vuole tempo per le recensioni "ufficiali". Comunque, su Youtube si può capire come è il gioco (consiglio la serie )e credo sia una cazzata quella del blocco alla terza missione; io ho visto gameplay completi non patchati. Il che la dice lunga, secondo me, sulla inutilità delle recensioni, dato che ormai abbiamo una maggiore prontezza su Youtube e ci si può fare una propria idea abbastanza rapidamente e in maniera continuativa nel tempo e dato che una recensione spesso non viene aggiornata, mentre la community di forum e youtubers spesso continua ad aggiornare i video su uno stesso gioco. Per cui nel tempo si possono vedere i miglioramenti e i peggioramenti di un titolo; insomma saggiarlo in maniera più esaustiva di una recensione in articolo o video.Sicuramente, l'andazzo del videogioco venduto grezzo e da patchare strada facendo non è un buon biglietto da visita, anche se credo sia la norma su PC e ce lo stiamo ritrovando su console, dato che finora conviene al publisher fare così. È anche vero che ormai è come sparare sulla croce rossa, nel caso di EA. Ne combinano di cazzate. Mi dispiace solo che ci vadano di mezzo gli sviluppatori. Il caso DICE è emblematico: hanno sputtanato una serie incredibile come Battlefield, con questo BF3. Il BF2 rimane una perla. Il Bad Company doveva essere un ottimo spin-off per le console. BF3 non so cosa sia... Comunque, è un'altra storia. La cito perché penso che Danger Close abbia introdotto delle interessanti idee, sia sulla trama single player, più emotiva e realistica, meno caciarona e pompata; sia sul multigiocatore, più votato all'intesa con il partner e all'obiettivo (più punti per l'obiettivo, meno punti per l'uccisione). Però, bisogna far i conti con il publisher EA e con l'utenza, che ha avuto un approccio al gioco, sin dalla beta, orientato al seminale Call of Duty. Pertanto spero che EA non mandi a puttane anche questa serie. Riguardo alla utenza, credo dipenda da ciò che gli sviluppatori, su pressione del publisher, decidano di mettere a disposizione: se offri l'arma che one-shotta, molti la useranno nel gioco esticazzi degli altri... Riguardo a CoD non sto dicendo che sia un male, sostengo che abbia influenzato pesantemente il panorama FPS di guerra moderna (bunny-hopping; dolphin-diving; quick-scoping)... Tutte feature arcade che son piaciute a molti, ma che secondo me hanno appiattito l'offerta e svaccato molti titoli console: ovviamente, colpa dei publisher pronti al facile guadagno e degli sviluppatori vincolati da un contratto... So bene però che non sono enti di beneficenza, pertanto, pur capendo le loro esigenze economiche, temo che le idee più interessanti per gli FPS bellici rimangano su PC (non so per quanto ancora): su console ci sono troppe similitudini tra un FPS e l'altro, almeno nelle ambientazioni belliche.

Io cerco ancora quello idoneo per me, su console. Sogno: meno armi; meno fronzoli iper-tecnologici; assenza di cecchini; assenza di bunny-hopping; spawn-point fatti bene; modalità focalizzate su obiettivi che non siano l'eliminazione di più nemici possibili; bilanciamento degli equipaggiamenti: arma o mezzo distruttivi e relative contro-misure efficaci... Finora mi diverto con BF 3. Adesso aspetto MoH: W. In effetti gli FPS hanno saturato il mercato, però quello che cerco su console ancora non c'è, per quanto mi riguarda. Finora ho avuto solo un ripiego.

Quello è un problema dovuto agli sviluppatori: se dài ai giocatori la possibilità dello spawn-killing, questi ultimi la sfrutteranno. Lo spawn-system è sempre stato curato poco, ultimamente. Il concetto di MoH:W è interessante, perché vuole imporre maggior cautela e affiatamento con il compagno del duo di fuoco. Quest'ultimo oltre a fornire cure e munizioni è infatti lo spawn-point mobile: se il duo gioca in maniera avventata, si viene puniti, limitandosi allo spawn-point casuale. Il problema è che quest'ultimo è stato realizzato pigramente. Credo che i migliori spawn-system su console rimangano TF2 e Section 8. È praticamente impossibile in quei giochi rimanere vittima di spawn-killing o spawn-camping. Pessimo il sistema della serie Battlefield e MoH 2010 su console. Temo che la pesante eredità e pigrizia di DICE su questo tema ce la ritroveremo su questo MoH:W dei Danger Close. Finora è un titolo che mi interessa molto. Bisogna vedere quanto sarà pesante il neo dello spawn-system sul prodotto finito. La beta in questo caso, se da un lato mi è piaciuta come gameplay e personalizzazione, non lascia ben sperare sullo spawn-system, ahimé...

Si discute ancora sulle forme apocopate. Per esempio, chi dice che si dovrebbe scrivere be', chi bè, chi beh; chi ritiene che siano tutte accettabili. L'evoluzione linguistica è molto rapida: venivo corretto, perché dicevo "spaventevole". Non sbagliavo, semplicemente stavo utilizzando la forma cosiddetta arcaica. Insomma, credo che dovremmo citare le fonti (autori di vocabolari et similia). Alcune forme che ci sembrano giuste, perché pure, magari non sono più accettate comunemente. La lingua è anche uno strumento: deve adattarsi alle situazioni. E NON è un codice universale, a mio avviso, come il linguaggio musicale. Pertanto, credo sia più interessante studiare l'etimologia e le evoluzioni linguistiche, piuttosto che munirsi di matita rossa...

@Gargamelloso, Pienamente d'accordo. Pietra sopra su EA e su DICE. Quello che mi sentivo di dire l'ho detto. Adesso, lascio in pace il topic. Perché è giusto che chi apprezza l'operato di EA-DICE possa discutere tranquillamente.

@acciaio86 Premesso che l'importante è divertirsi e che il divertimento è una questione personale, permettimi di dire che è proprio questo il punto, secondo me:

Ma i gusti son gusti.

Sarebbe vero, se

Ah, ok. Evidentemente, ricordavo male io.

Sì, come dice mommox, molti boss hanno debolezze elementali e le armi dei cavalieri neri faticano un po', nei gameplay successivi. O provi a creare una Zweihander, normale +15 e applichi ora la resina carbone (contro i 4 Re, Gwyn, Ornstein, Nito) ora dorata (contro i Gargoyle, Smough, Seath) e fai riferimento alle statistiche (aumenti forza e destrezza); oppure crei un'arma potente con forgiatura fuoco e una con forgiatura fulmine (ad esempio la Spada possente e/o la Zweihander) e le alterni. Queste non fanno più riferimento alle statistiche (quindi, ti potresti tenere basso, giusto sulle richieste minime per impugnare le armi) e puoi aumentare altri parametri come Vitalità e Stamina. Quelaag è un boss atipico che non ha debolezze specifiche, quindi, può essere normale che ci impieghi più tempo ad abbatterla.

Purtroppo, secondo me,

Torre: Serie TV Sfida 1: How I met your mother vs Criminal Minds. Sfida conclusa! Risultati: -How I met your mother: 14. -Criminal Minds: 2. Vince la sfida: How I met your mother. Grazie a coloro che hanno partecipato. Passo il testimone per la prossima sfida ad un volontario. Saluti.