Arcodelle

SCusate di nuovo questo al minuto 11 Ho promesso di abbandonare la teoria dell'indottrinamento. RAgioniamo quindi su altre cose, in qusto video al minuto 06.50 vigil spiega che i razziatori si impossessando dei portali. Perchè come ha detto il nostro amico sparta001 in ms3 i razziatori non bloccano i portali, una volta presa la cittadella? Mi ero già fatto questa domanda, ma non ho trovato risposte. Un'altro errore della bioware? Perchè non attaccano subito la cittadella e bloccano subito i portali? Non ci sono dubbi su ciò che dice vigil nel video.

EDIT: riguardo alla foto. se ben ricordi nel finale di ME, quando la sovereign viene distrutta, un frammento sfonda il vetro del presidium, e cosa si vede a quel punto? l'intera squadra più anderson ed un paio di marine respirare normalmente come se nulla fosse. noi in ME3 ci ritroviamo nella torre del presidium ma dalla parte opposta o, come si pensa ed è più probabile, a pochi metri dalla cittadella e sulla punta del crucibolo. ora, sai perchè si può respirare e vi è atmosfera nella cittadella? è spiegato fin dal primo capitolo: per prima cosa, la struttura esegue un moto centrifugo in modo da creare un piccola forza di gravita, in secondo luogo, la struttura possiede dei campi di forza in grado di trattenere un'atmosfera artificiale, come sulla luna di Palaven, e di creare un altro pò di gravita. quindi non c'è nulla di sbagliato in quella scena gioca ai vari ME va... vai al minuto 15.28 dove scepard ordina di mettersi le tute per uscire dall'ascensore. QUindi nel finale del primo ME c'è un errore. Ti assicuro mi sono dispiaciuto. So che un gioco non può essere perfetto, però quello è un errore grave e non me ne ero proprio accorto. Quindi se si sono sbagliati nel primo tanto più si possono essere sbagliati nel terzo. Questa prova per me è sufficiente come promesso smetterò di rompervi con la teoria dell'indottrinamento.

spiegami una cosa: ti sei iscritto in questo forum ed hai cominciato a scrivere solo su questo topic per discutere su questa teoria, hai 34 messaggi e sono tutti in questo topic. perchè sei qui? Sono un agente della bioware Niente di tutto questo, è semplicemente il mio primo forum, nessuna cattiva intenzione, quando ho tempo risponderò sparta001 Non credo di offendere nessuno, e se lo faccio chiedo scusa in anticipo

quindi se l'indottrinamento è una libera scelta shep ha scelto di farsi indottrinare? Se Saren è stato costretto a diventare un'agente dei razziatori perchè poi si è sparato? NOn poteva spararsi prima? O shepard aveva dei poteri in grado di libearlo dalla sua costrizione? Semplicemnte Saren pensava di far la cosa giusta, che la sintesi con la macchina avrebbe portato a un progresso della sua specie, perchè i razziatori avevano modificato la sua percezzione del reale. Quello che fa l'indottrinamento. la storia delle IV prothean poi rimane sempre li, non hai dimostrato niente, hai immaginato una spiegazione, che è totalmente diverso. La spiegazione che ho copiato più avanti non è immaginata non è un'ipotesi a doc, è logica basata su fatti non parla di filosofi, è costruita sul concreto del gioco e nessuno ancora me l'ha confutata: Per voi IV prothean scopre tutte le fasi dell'indottrinamento, quindi se ne deduce che i prothean conoscessero questa tecnologgia e riuscissero a prevenire gli indottrinati!! Ma allora perchè una fazione di prothean indottrinati ha sabotato il crucibolo? Perchè ci sono rifugiati dalla guerra che hanno agito come agenti dormienti per i razziatori? l'unica spiegazione è che sia stata inventata dopo questa tecnologia Ma questo non è possibile e ora vi spiego il perchè: I razziatori quando hanno invaso l'universo dei prothean conquistando la cittadella hanno bloccato i portali galattici, e interrotto le comunicazioni. Quindi non è possibile che abbiano inventato una stessa tecnologia in due posti diversi: Illos e thessia. Evidentemente l'IV prothean o la tecnologia dei prothean aveva già di per se una caratteistica in grado di individuare l'indottrinamento ma non tutte le fasi dell'indottrinamento. Ripeto mi sono basato su fatti, che dimostrano fatti. Te parli di filosofia di storia del pensiero che con il gioco non ha niente a che vedere. La teoria è già morta da tempo perché smontata attraverso le contraddizioni con la trama e dentro se stessa Questo è un bel esempio di quando dico che sapete solo sputare sentenze. Le contradizioni quali sono? Non esistono ve le ho già smontate tutte. Ma voi spiegatemi una cosa. Cosa ci fa shepard nello spazio senza casco? Spiegatemi solo questo poi non vi rompo più con la teoria dell'indottrinamento. Però non ditemi che è un'errore della bioware, che nello spazio shepard ha sempre avuto il suo bel caschetto. Solo questa cosuccia dimostra la teoria dell'indottrinamento, fra le tante cose. http://img841.imageshack.us/img841/4139/img2288v.jpg Questa foto mostra che non ci sono lastre di vetro intorno a shepard ma si vede meglio giocando.

1- non dire che vuoi semplicemente ragionare,ogni volta fai ipotesi ad hoc che confermino la tua tesi. Non c'è nulla di male nel sostenere una tesi, ma non dire che vuoi semplicemente ragionare. l'arrampicata sugli specchi che fai sul tempo necessario all'indottrinamento mi pare parecchio esplicativa in questo senso. Ogni volta faccio un'ipotesi ad hoc perché ragiono, non sputo sentenze, procuro prove derivanti dall'universo di mass effect non tiro fuori filosofi. Ho ammesso di aver sbagliato ciò che non fa nessuno. Nello specifico il tempo necessario all'indottrinamento è un ragionamento perfettamente logico se a voi non piace sono fatti vostri: confutatelo se ci riuscite, magari provate a ragionare! 2-anche la nuova immagine che hai postato pare (bisognerebbe aver letto l'intero fumetto, cosa che aimè non ho fatto) NON darti ragione, mi spiego: A quanto pare l'umano è già stato indottrinato, per questo non ha bisogno di avere vicino un trasmettitore. Chi è già indottrinato ormai è andato, questo ci mostra il gioco con tutti quelli che muoiono per rompere l'indottrinamento (Benezia, Saren l'UM). Il fumetto parla di qualcuno che è "stato cambiato" (il tempo verbale al passato sarà casuale?) e a quel punto il legame è solubile solo con la morte . l'immagine che hai postato non dice nulla sul processo di indottrinamento, anzi fa intuire che l'indottrinato abbia passato del tempo vicino alla reliquia sulla stazione Arcturus, cosa che conferma la necessità di avere un trasmettitore vicino. Vedi il fatto di non aver letto il fumetto non è una mia mancanza: quell'umano è l'uomo misterioso, venti anni prima al primo me non è sicuramente indottrinato però ha giá gli occhi blu a testimonianza del fatto che l'indottrinamento non funziona come regola fissa per tutti, ma sicuramente per lui è già iniziato. (vent'anni prima non sei mesi). Con scepard non possono aspettare 20 anni il processo è stato velocitato a causa dell'imminenta guerra. 3-in quanto tempo vengono indottrinati i salarian su Virmire? La SOS era stata mandata dal consiglio ad indagare, si perdono i contatti e poi interviene shep. Quanto tempo può essere passato dalla perdita di contatti all'intervento di shep? non moltissimo, infatti una parte della squadra è ancora li con il capitano Kirrahe, pronta a combattere e non morta di stenti da 6 mesidi attesa. I salarian catturati sono tutti impazziti per l'indottrinamento. ovviamente potrai replicare che comunque il gioco non da precisi riferimenti temporali, ma è chiaro che per il buon senso non possono essere passati 6 mesi dalla perdita di contatti con la SOS all'intervento di shep. e' evidente che i 6 mesi che trascorrono da Arrival all'inizio di ME3 sono sufficienti ad indottrinare, inoltre i razziatori che concretizzano l'indottrinamento solo durante il finale hanno a disposizione anche l'opzione dell'indottrinamento veloce (c'è l'araldo li a pochi metri) quindi se anche il tempo non fosse stato sufficiente avrebbero potuto concludere li sul posto. Il finale dura più di una settimana? l'indottrinamento veloce sarebbe andato benissimo. Qui la risposta è ancora più semplice a riprova che voi proprio non ragionate su ciò che scrivete. I salarian su virmire non erano importanti come Saren l'UM, e scepard. Ripeto per Saren e l'UM l'indottrinamento è durato 20anni. http://masseffect.wikia.com/wiki/Timeline (qui ci sono tutte le tempistiche, non mi sono inventato niente) 4- Ancora nessuno è stato in grado di dirmi a quale scopo i razziatori indottrinano shep, a quel punto ha già fatto tutto quello che poteva, non esiste uno scopo a parte lo sfizio Te lo spiego io: primo l'indottrinamento inizia molto prima come ben sai, secondo la guerra non è finita, la battaglia finale non è finita. Avere uno scepard sotto controllo non è un semplice sfizio. 5-l'indottrinamento per libera scelta è una contraddizione in termini, al di la del senso letterale della parola, mi pare evidente che gli indottrinati che si vedono nel gioco non hanno fatto una libera scelta, ancora una volta ti invito a ripensare ai salarian su Virmire o a quanto ci dice la matriarca Benezia. Qui sei fantastico, chi è che cambia il significato alle parole? Chi è che si arrampica sugli specchi? Saren come tu ben sai nonostante fosse indottrinato aveva ancora un briciolo di libera scelta e si è sparato. 6- specifico per chiarezza che ormai non ho nessuna pretesa o speranza di far cambiare idea a chi sostiene l'indottrinamento, ho ben capito che non c'è miglior sordo di chi non vuol sentire. Ormai questo non è che un gioco, un passatempo che mi piace avere con te (e gli altri) come stimolo all'uso della logica. Vorrei però fatti notare come a distanza di 24 secoli dalla formulazione da parte di Aristotele del "principio di non contraddizione" che sta alla base della logica e che ci ha portato dalla tecnologia del tempo di Aristotele fino a quella che ci permette oggi di giocare alla saga di ME, come tu ignori deliberatamente questa regola aurea alla base del pensiero. tutte le ipotesi "ad teoriam" ( come l'IV prothean che non rileva l'indottrinamento anche se il gioco dice esattamente il contrario) confermano che tu ti fai beffe della razionalità così come l'umanità la intende da oltre 2400 anni. Qui non so se fai apposta o hai memoria breve, ho spiegato con chiarezza e logica qualche post indietro che IV prothean non poteva rilevare l'inizio di indottrinamento, e non ho menzionato nessun filosofo. Qui abbiamo un finale e due tipologie di interpretazione, la vostra con una trama illogica che fa acqua da tutte le parti e per questo incolpate la bioware e la nostra perfetta e logica. A parer mio i sordi che non vogliono sentire siete voi, io ho mostrato le vostre contradizioni con ragionamenti ma soprattutto con prove! Voi cosa avete dimostrato? Volete aver ragione ma conoscete metá dell'universo di ME: non c'è solo il gioco, ci sono 4 romanzi e una serie di fumetti mi accusate di non mostrare tutte le prove quando è una vostra mancanza non conoscerle.

http://img684.imageshack.us/img684/221/img2286od.jpg QUesti sono l'uomo misterioso e il fratello di saren. Dovrebbe rispondere alla tua domanda approposito dello spazio. comunque questo mi interessa poco, vorrei una risposta sul fatto che considerando le cose come dici tu il tempo per indottrinare shep c'è in ogni caso, e allora perché nel finale peggiore non c'è l'indottrinamento Capisco questa tua domanda e de una buona domanda: ai razziatori non interessa uno scepard indottrinato che dopo una settimana non è capace di intendere e volere, Saren non è stato indottrinato subito e così anche l'uomo misterioso: per ottenere un agente dormiente affidabile e credibile serve tempo. Quanto tempo? Non viene mai detto. Ripeto non sono qui per aver ragione, ma per ragionare con voi. Se io ti dicessi (esempio che ho già fatto) che Shepard è entrato in coma dopo essere entrato in contatto con la prima sonda Protean, nella prima missione di ME1, e che tutto il resto è un sogno di un uomo sconvolto dalle visioni di distruzione... tu non potresti trovare nessuna prova valida per affermare il contrario. Questo rende la mia analisi possibile... ma decisamente poco probabile... Vedi non è così semplice, le gesta di scepard non vengono trattate solo nel gioco, se ne parla in qualche accenno anche nei romanzi e nei fumetti. Shepard non è entrato in coma dopo la sonda perché i romanzi (dove non è lui il protagonista) dicono che ha salvato la galassia. Quindi la tua analisi non è solo poco probabile ma impossibile. E qui mi devi credere sulla parola non ti scanerizzo i romanzi Bene ora rispondiamo alle domande fondamentali del nostro amico shepard: 1) Se le forze di Hammer non sono state distrutte vuol dire che se anche nopi siamo morti o morenti o in fase di indottrinaggio, qualcun altro è arrivato sulla cittadella e ha fatto quello che dovevamo fare noi. Quando il raggio del razziatore colpisce shepard, noi sveniamo, punto, il resto è nella sua mente. Se superi i 4000 di RG e scegli distruzione nel tuo sogno rinunci all'indottrinamento e c'è il famoso sospiro. 2) Come chiameresti il vendere un gioco senza il suo vero finale? QUesta è una domanda fondamentale? Il gioco ha un finale che sia poi la teoria dell'indottrinamento a interpretarlo questo è un'altro discorso. 3) E cosa dicono i codec. Come faccio a credere a quelo che mi assicuri tu? Se vuoi spalleggiare una teoria devi supportarla con delle prove: fotografa qeullo che dicono i codec sull'indottrinamento, scannarizza le parti del fumetto che parlano dell'indottrinamento, fornisci delle prove alle tue affermazioni o passerai per bugiardo. Visto che i codec confermano ciò che avevo detto, chi è il bugiardo? 4) Ma se questo è l'indizio principale per dimostrare che Sheprd in realtà non si è ancora scegliato dal suolo di Londra. Dovrebbe essere il primo indizio per sospettare che è tutto un sogno ed è falso? in relatà l'indizio stesso è falso? Questo non è l'indizio principale, il fatto di trovare la tua morosa che fino a un minuto fa correva con te è un indizio, o di trovarsi nello spazio senza casco è un'altro indizio fondamentale. Quello degli alberi non è un indizio ho anch'io gli occhi. 5) Se il catalizzatore vuole ingannarvi, perchè vi viene data la possibilità di scegliere la distruzione? L'indottrinamento funziona solo se è per libera scelta, se no non sarebbe un indottrinamento. se quello è un processo di indottrinamento le scelte controllo e sintesi appaiono solo se otteniamo un punteggio alto nella reattività galattica e non il contrario?Perchè aver fatto tutte le cose per bene (curato la genofagia, riunito in pace i quarian e i ghet, salvato la regina racnidi ecc. ecc.) dovrebbe renderci più deboli all'indottrinamento (vedi la possibilità delle scelte finali che altrinmenti non abbiamo)? Io ho dato una risposta logica a questo, anche se a te non ti piace... ma spiegami tu perchè sopravvivi solo se scegli distruzione? Perchè nonostante il fanciullo ti avesse detto che sei in parte sintetico insinuando che saresti morto hai la possibilità di sopravvivere? Perchè questa possibilità dove salvi i tuoi amici è in rosso, al contrario con la scelta controllo non riesci a vederli uscire dalla normandy. Perchè poi un bambino? Ve lo siete chiesti? Forse volevano metterti a tuo agio con ciò che simboleggia i tuoi sensi di colpa? NO NO... la risposta è: chi non crederebbe a un bambino!!!

Ma se ho sempre risposto con chiarezza a tutte le tue cosiddette contradizioni divertendomi anche. Ma soprattutto leggete le mie risposte vediamo un po' se riesco a mostrarvi i codec: questo è il codec dell'indottrinamento di me2 non parla di ripetitori non parla del tempo che serve per indottrinare. Voglio credere che vi siete confusi. ahhhh scusate non si legge un cavolo cerco di rimediare http://img528.imageshack.us/img528/1391/img2282t.jpg http://img528.imageshack.us/img528/1391/img2282t.th.jpg http://img849.imageshack.us/img849/5388/img2281n.th.jpg Qui c'è Saren che parla con suo fratello dice di non essere stato indottrinato infatti per lui è solo l'inizio http://img703.imageshack.us/img703/3254/img2284uw.jpg http://img443.imageshack.us/img443/3116/img2285tbn.jpg Nella pagina seguente il manufatto viene sotterrato insieme a suo fratello, lui conosce l'indottrinamento pensa di esserne immune. Come lo pensate si scepard Ecco le vostre prove Saren non è costantemente a contatto con il manufatto, anzi penso lo eviterà con cura da quel momento in poi ma per lui è già iniziato l'indottrinamento. Non penso sia stata una sua decisione imbarcarsi sulla soveren. Quindi per concludere mi sono forse inventato qualcosa? o l'avete fatto voi? Nel fumetto c'è anche l'uomo misterioso che una volta a contatto con il manufatto gli vengono gli occhi blu. HO scannerizato anche quello se lo volete ve lo faccio vedere. Allora dov'è che avete smontato la teoria dell'indottrinamento? Con me non è ancora successo. Io aspetto con ansia una vostra risposta

se tu avessi usato un centesimo degli sforzi fatti per dimostrare l'indottrinamento cercando di capire il finale e il perché di quello che succede, forse una logica gliela trovavi, battere un quarto d'ora sulla barra spazio non aiuta la comprensione Ho avuto il gioco il giorno prima dell'uscita ufficiale, non conoscevo nessuna teoria dell'indottrinamento quando ho finito per la seconda volta il gioco, anche perché nessuno ne aveva ancora parlato. Non pensare che abbia giocato con superficialità mi ero fatto già un'idea. Il primo me aveva preso molti spunti sulle famose saghe fantascientifiche pensavo che questo finale si ispirasse al terzo Matrix invece del nonno c'è il bambino che ci spiega che il ciclo deve cambiare e le macchine sono nostri amiconi . Ma troppe cose continuavano a stonare, che cavolo ci faceva liara sulla normandy? Dieci minuti fa correva con me!! Ditemi chi è quel giocatore che non ha pensato questo quando è finito il gioco? a me i zebedei mi sono rotolati per terra non è semplicemente un buco nella trama è una voragine! Un ulteriore prova della teoria, è quello che dicono approposito del prossimo dlc che non cambierà il finale ma che verranno aggiunti video che lo spigheranno. Infatti nel prossimo dlc ci sarà un video dove shepard si alzerà tra le macerie e capirà di aver immaginato tutto! che Shepard è entrato in coma dopo essere entrato in contatto con la prima sonda Protean, nella prima missione di ME1, e che tutto il resto è un sogno di un uomo sconvolto dalle visioni di distruzione... tu non potresti trovare nessuna prova valida per affermare il contrario. Questo rende la mia analisi possibile... ma decisamente poco probabile... Ti ricordo che ci sono i romanzi di mass effect dove il protagonista non è shepard ma anderson che accenna alle gesta di scepard quindi trovami un'altra teoria un pò più credibile per favore.

basta giocare al gioco per sapere come funziona l'indottrinamento, non sono l'enciclopedia di ME3, mi pare che sia in un codex di ME1 o 2 e comunque come la metti con tutto il tempo che trascorre prima che inizi il gioco e dopo il contatto con il manufatto? quello basta e avanza per indottrinare, quindi la durata del gioco è totalmente ininfluente. Beh il gioco l'ho giocato abbastanza volte direi !! Ho spulciato i codex di me1 e 2 e ho scoperto che probabilmente avevi confuso la faccenda. Codex ME2: [...] Infine il razziatore ottiene le capacità di usare il corpo delle vittime come amplificatore per il suo segnale,manifestandosi, come "voci aliene" nella mente. Non esiste nessun ripetitore, avviene tutto nella mente. Poi non è indicato quanto tempo occorra per indottrinare: dice che può essere rapido ma la vittima si deteriora dopo qualche giorno, lungo e lento e la vittima può rimanere in vita per mesi e anche anni. Quindi per adesso non c'è nessuna prova valida che confuta la teoria

Volevo precisare una cosa, se sono ancora qui a discutere non è perchè voglia avere ragione tutti i costi,magari può sembrare così Ma non è così... Mi piace questo gioco, e de il mio preferito; la bioware è la mia preferita dai tempi di baldur's gate. Mi piace indagare scoprire cose nuove, a volte per ricevere una risposta devo essere un po' arrogante ma non è nel mio carattere. Per concludere Se questo finale è come dite voi significa che bioware ha fatto il finale più brutto della sua storia, talmente brutto da sembrare fatto a posta. Non è soltanto illogico e imperfetto è tremendamente lento oltre alla camminata da mezzo morente ti devi cuccare per forza il dialogo, per vedere i vari finali ho battuto per un quarto d'ora la barra di spazio. E' infine deludente, chi non si aspettava lo scontro epico? Chi non si aspettava qualche filmatino diverso dal colore rosso verde e blu? Sembra che Bioware abbia fatto un sondaggio per deludere tutti! MI ha terminato la trillogia più famosa della sua storia con la chiaccherata con un bambino? Ci sono stati fan americani che hanno fatto petizione a un ministro. Se pensate che mi sto solo illudendo magari sono un super illuso quest'estate lo scopriremo.

però verrebbe da replicarti che se i sogni di shep rappresentano l'indottrinamento, i sogni li fa tutti con qualunque reattività. Inoltre da Arrival (dove comincerebbe l'indottrinamento) all'inizio di ME3 passano 6 mesi in ogni caso, un tempo che da solo è certamente sufficiente ad indottrinare se l'indottrinamento è quello magico, per cui è necessario solo un episodico contatto e non la presenza costante di un trasmettitore, che sostieni sia possibile. Proprio per curiosità personale dove si parla di trasmettitori? Ho tutti i giochi di me tranne galaxy tutte le guide strategiche tutti i romanzi e i fumetti tradotti in Ita magari questa cosa mi è sfuggita. una teoria che lascia a desiderare: e se io ci metto comunque 40 ore a finire il gioco senza andare ad esplorare lo spazio e senza giocare online? il tempo nel gioco non è qualcosa di convenzionale ma soggettivo: io posso arrivare al massimo della reattività galattica in 20 ore e te puoi finirlo in 40, come già detto, con il minimo punteggio. non è difficile Naturalmente il tempo effettivo del giocato è relativo, se uno in una missione mi guarda il cielo per 10 ore non ha molto senso, ma se uno esplora i pianeti gioca le quest secondarie il trascorrere della vita di shepard è più lungo.

Daunbailò, su 17 May 2012 - 11:33, dicono: sostenere la teoria credo che adesso sia proprio impossibile di fronte alla prova che il peggior finale possibile non prevede le 2 opzioni simbolo dell'indottrinamento, sarebbe come se ci indottrinassero per poi darci solo l'opzione di rompere l'indottrinamento. obiettivamente tutta la teoria dell'indottrinato se messa di fronte a questo elemento perde di qualsiasi credibilità, diventa in effetti impossibile....a tal proposito: il peggior finale possibile come si ottiene? finendo il gioco in maniera sbrigativa e con una reattività bassissima (che so, tipo a 500)? a quel punto il catalizzatore non ti dà altre possibilità se non quella della distruzione? graziw Eccomi ancora quà! L'impavido è tornato e confutare le vostre prove In realtà vi siete confutati da soli, perché i bonus della reattività galattica non hanno senso con il finale: perché il catalizzatore mi aumenta le scelte con l'aumentare della reattività galattica? Che senso ha? E' un bonus per il bravo giocatore? Invece è un'ulteriore prova della teoria dell'indottrinamento, vi spiegherò il perché! Sapete cosa cambia se raggiungi il finale con una reattività galattica inferiore a 1700? Il tempo! Avete fatto dannatamente presto a finire il gioco!! Ma si accorcia anche il tempo dell'indottrinamento, diventando incompleto. Quindi se hai RG inferiore a 1700 non hanno la possibilità di indottrinarti e nel sogno finale hai solo l'opzione distruzione quindi muori e la terra viene distrutta. Aumentando l'RG aumenta il tempo di gioco, aumenta il potere dell'indottrinamento aumentano le opzioni nel finale!! Dai non è difficile da capire

beh, a questo punto non risponderà più, sostenere la teoria credo che adesso sia proprio impossibile di fronte alla prova che il peggior finale possibile non prevede le 2 opzioni simbolo dell'indottrinamento, sarebbe come se ci indottrinassero per poi darci solo l'opzione di rompere l'indottrinamento. Credo che arcodelle non lo rivedremo più, non ce lo vedo ad ammettere di essersi sbagliato, infatti il suo ultimo online è seguente al mio post, ma non ha risposto. Scusate se non ho ancora risposto sto ragionando su una risposta plausibile mi avete preso in contro piede ero sicuro delle mie ragioni non per arroganza, avevo consultato la guida strategica ufficiale di mass effect 3 e non c'era quel finale. E' un limite della guida, che si è comunque sbagliata anche per altre cose. Questa non è una gara a chi ha ragione, mi sta bene anche sbagliare. 1) Ti sei fumato qualcosa? Semplicemente non si sa Chiedo scusa anche per questa pessima battuta, non volevo certo offendere.

1) Se le forze di Hammer non sono state distrutte vuol dire che se anche nopi siamo morti o morenti o in fase di indottrinaggio, qualcun altro è arrivato sulla cittadella e ha fatto quello che dovevamo fare noi. Ti sei fumato qualcosa? Semplicemente non si sa 2) Come chiameresti il vendere un gioco senza il suo vero finale? Non so chiamalo come vuoi 3) E cosa dicono i codec. Come faccio a credere a quelo che mi assicuri tu? Se vuoi spalleggiare una teoria devi supportarla con delle prove: fotografa qeullo che dicono i codec sull'indottrinamento, scannarizza le parti del fumetto che parlano dell'indottrinamento, fornisci delle prove alle tue affermazioni o passerai per bugiardo. Hai scelto tu di usare il codex per confutare la teoria quindi fammi vedere queste prove. 4) Ma se questo è l'indizio principale per dimostrare che Sheprd in realtà non si è ancora scegliato dal suolo di Londra. Dovrebbe essere il primo indizio per sospettare che è tutto un sogno ed è falso? in relatà l'indizio stesso è falso? Che sia l'indizio principale lo dici tu 5) Se il catalizzatore vuole ingannarvi, perchè vi viene data la possibilità di scegliere la distruzione? L'indottrinamento funziona solo se è per libera scelta, se no non sarebbe un indottrinamento. se quello è un processo di indottrinamento le scelte controllo e sintesi appaiono solo se otteniamo un punteggio alto nella reattività galattica e non il contrario?Perchè aver fatto tutte le cose per bene (curato la genofagia, riunito in pace i quarian e i ghet, salvato la regina racnidi ecc. ecc.) dovrebbe renderci più deboli all'indottrinamento (vedi la possibilità delle scelte finali che altrinmenti non abbiamo)? A questo ho già risposto, magari dammi il link del filmato su youtube che ci do un occhiata Altre domande?

Arcodelle, su 16 May 2012 - 15:55, dicono: -cut- beh, non hai risposto, perché se ci si presenta con pochi punti l'unica opzione possibile è la distruzione e le altre 2 non ci vengono neppure proposte? proprio le 2 opzioni che sarebbero la rappresentazione del fatto che shep ha ceduto all'indottrinamento!!! Ė la quarta volta che vedo che ti inventi le cose, lo fai apposta? Se hai pochi punti hai sempre le due scelte o hai giocato forse a un'altro gioco?