Serie A TIM

[IamoR]

io rimango dell'idea che voi non guardiate una partita di serie a da molto tempo.

a parte le solite big, non avete idea di come giochino tutti gli altri.

Tutti gli altri, per la maggior parte quando affrontano una big giocano con almeno 8-9 giocatori dietro la linea della palla.

Quando Giovinco trova le difese chiuse diventa nullo. E' un giocatore che si esalta quando ha spazio, gli piace giocare veloce in verticale. Ma in Italia, se giochi in una big, non te lo fanno fare così facilmente.

Ne può saltare anche 1-2, ma a meno che non parta in contropiede è difficile che arrivi in porta facilmente.

A difesa schierata lo stendevano l'80% delle volte, come minimo. E spesso non dovevano manco fargli fallo dato che il difensore di turno (anche il più scarso) lo sovrastava fisicamente.

 

Io Giovinco lo seguivo da prima che arrivasse ad Empoli e l'ho seguito per tutta la sua permanenza in A.

E la conclusione a cui sono arrivato è che tecnicamente è molto forte, ma in campionati con difese organizzate (e catenacciare), giocando in una big, non combinerà mai niente di concreto.

 

La sua dimensione è un campionato dove possa giocare negli spazi e con difese troppo chiuse. O alternativamente giocare in squadre medio-piccole, cosicchè non si trovi molto spesso una squadra troppo chiusa in difesa.

Modificato 15 Ottobre 2015 da IamoR

[Bender 1993]

Tecnicamente è un buon giocatore, ma quando giocava da noi era sempre a terra. Bastava soffiargli per stenderlo. La mls è quello che è poi.

Tutti gli altri, per la maggior parte quando affrontano una big giocano con almeno 8-9 giocatori dietro la linea della palla.

Quando Giovinco trova le difese chiuse diventa nullo. E' un giocatore che si esalta quando ha spazio, gli piace giocare veloce in verticale. Ma in Italia, se giochi in una big, non te lo fanno fare così facilmente.

Ne può saltare anche 1-2, ma a meno che non parta in contropiede è difficile che arrivi in porta facilmente.

A difesa schierata lo stendevano l'80% delle volte, come minimo. E spesso non dovevano manco fargli fallo dato che il difensore di turno (anche il più scarso) lo sovrastava fisicamente.

 

Io Giovinco lo seguivo da prima che arrivasse ad Empoli e l'ho seguito per tutta la sua permanenza in A.

E la conclusione a cui sono arrivato è che tecnicamente è molto forte, ma in campionati con difese organizzate (e catenacciare), giocando in una big, non combinerà mai niente di concreto.

 

La sua dimensione è un campionato dove possa giocare negli spazi e con difese troppo chiuse. O alternativamente giocare in squadre medio-piccole, cosicchè non si trovi molto spesso una squadra troppo chiusa in difesa.

quotone

[Invernomuto]

Io Giovinco lo seguivo da prima che arrivasse ad Empoli e l'ho seguito per tutta la sua permanenza in A.

E la conclusione a cui sono arrivato è che tecnicamente è molto forte, ma in campionati con difese organizzate (e catenacciare), giocando in una big, non combinerà mai niente di concreto.

 

La sua dimensione è un campionato dove possa giocare negli spazi e con difese troppo chiuse. O alternativamente giocare in squadre medio-piccole, cosicchè non si trovi molto spesso una squadra troppo chiusa in difesa.

e quindi?

In un Torino non c'era spazio? In una Lazio? In una Fiorentina?

[Coldfire]

Per me è uno che semplicemente non sopporta la pressione di giocare in una grande, perchè in altre squadre eccezion fatta per la Juve ha fatto bene.

A Torino ha steccato 2 volte, non 1.

 

Poi con 10mln all'anno io andrei a giocare anche in Alaska. ...non c'è Torino, Fiorentina o Real Madrid che tenga.

La sua è stata una scelta economica altrimenti un'altra bella squadra l'avrebbe trovata di sicuro.

Modificato 15 Ottobre 2015 da Coldfire

[IamoR]

e quindi?

In un Torino non c'era spazio? In una Lazio? In una Fiorentina?

Al Toro sicuro. Già Lazio e Fiorentina è un pò diverso.

 

Ma tanto sappiamo bene che i soldi che prende in Canada in Europa non glieli avrebbero dati manco in 4 vite, perchè oggettivamente non li vale.

[Invernomuto]

son già tre opzioni valide, comunque, solo in italia. per non parlare del resto d'europa, dove non esistono solo i big. esistono anche un mucchio di squadre che fanno bene, che giocano in coppe internazionali e che non sono per forza il chelsea, il bayern o il real.

 

e quel gol qui sopra lo ha segnato dopo il volo di rientro, alla faccia del jet-lag

Modificato 15 Ottobre 2015 da Invernomuto

[Coldfire]

Secondo un’indagine di Calcio e Finanza sulla base della media spettatori alle partite casalinghe in questo inizio di stagione 2015/2016, l’Inter sarebbe la prima fra le italiane, con ben 48358 spettatori di media. Il dato sconfortante è che la prima fra le italiane, l’Inter appunto, è solo quattordicesima a confronto delle altre squadre europee. Al comando c’è il Borussia Dortmund con ben 83144 spettatori in media. Nelle prima 13 posizioni, quelle che precedono l’Inter, ci sono ben otto tedesche, tra cui squadre meno blasonate come Herta Berlino, Stoccarda e Amburgo.

 

[TheFury87]

Il derby era in casa Inter?

[Coldfire]

Of course, Ma c'entra ben poco.

L'Inter è stata quasi sempre prima in italia per spettatori, eccezion fatta per forse 1 anno negli ultimi 10 presi da campione.

Per Inter-Atalanta c'erano 38 mila spettatori.

 

Per il derby ce n'erano 75 mila, togli i milanisti ci saranno stati almenoi 50 mila nerazzuri.

Questo è il dato che mi interessa.

 

Tranne quest'anno, che come numero abbonati non sono tanti ma credo intorno ai 25/28 mila, gli anni scorsi la media era stata di 35/40 mila.

Gli anni del triplete e scudetti si era arrivati a 45 mila se non sbaglio

Modificato 16 Ottobre 2015 da Coldfire

[TheFury87]

Se non ricordo male la Roma ha la media più alta degli ultimi anni, mi sembra che nel 14-15 la classifica fosse Roma-Juve-Inter.

[Coldfire]

Difatti quello dello scorso anno è stato il peggiore per l'inter sotto quel punto di vista :asd:

L'anno precedente la media si è attestata a 46 mila, così come nel 2012/13.

Nel 2009/2010, nel periodo d'oro, è stata toccata quota 56 mila.

Già nel 2005 l'inter aveva una media-spettatori di 57 mila . http://www.stadiapostcards.com/A04-05.htm

Il milan a quell'epoca di ben 63.

 

La Roma non ha la media più alta degli ultimi anni ma solo dello scorso anno.

 

2005: 57

2006: 53

2007: 48

2008: 51

2009: 55

2010: 56

2011: 59

2012: 45

Modificato 16 Ottobre 2015 da Coldfire

[TheFury87]

Si sa che le squadre con la media più alta sono più o meno sempre quelle, le milanesi, le romane, il Napoli... la Juve non ha molti tifosi in zona Torino quindi la media varia molto in base all'andamento della squadra, però fa spesso il record di incassi in trasferta (record per la squadra in casa obv).

[Snake1982]

cold, guarda che fate cagare lo stesso. Non vantarti.

 

Ti ricordo che come uomo simbolo avete felipe melo.

 

FELIPE MELO. Ed ho detto tutto.

[Pinturicchio 89]

ma poi queste statistiche su che media vengono fatte???...la Juve ha uno stadio che puo contenere al massimo 41.000 persone, quello di Inter, Roma, BVB e le altre tedesche almeno almeno 20.000 posti in più non ce li hanno???... :?:

 

dovrebbe essere fatta una proporzione...in base alla capienza dello stadio no???...

 

 

chiedo perchè vorrie capire meglio il discorso...

Modificato 16 Ottobre 2015 da Pinturicchio 89

[Coldfire]

Nel 2005 e 2006 la Juve giocava al delle Alpi eppure gli spettatori erano sempre pochi. É vero che a Torino non avete appeal, é vero che è la squadra con più tifosi in Italia ma forse lo é più per convenienza, e questo è un mio personale pensiero visto che comunque i "tifosi" della Juve non spendono e non sono disposti a spendere per la propria squadra e lo stadio vuoto a Torino, prima, lo ha attestato. Uno stadio da 40 mila posti a fronte di 10 milioni di tifosi lo é ancor di più Second me.
Ho postato quei numeri tanto per dare un'importanza ad un ipotetico business, nulla di più, tanto per dire che il tifo nerazzurro é quantomeno presente e che il tifoso interista é disposto a spendere, più di quello di altri tifosi in Italia molto probabilmente.

ma poi queste statistiche su che media vengono fatte???...la Juve ha uno stadio che puo contenere al massimo 41.000 persone, quello di Inter, Roma, BVB e le altre tedesche almeno almeno 20.000 posti in più non ce li hanno???... :?:

 

dovrebbe essere fatta una proporzione...in base alla capienza dello stadio no???...

 

 

chiedo perchè vorrie capire meglio il discorso...

 

Nel 2005-2006 la Juve, come detto prima, giocava al delle Alpi e aveva una media di 26 mila (la samp ne aveva fatti 23, per dire...), e quella juve vinceva scudetti, a fronte di una capienza dello stadio di 68 mila posti. La juve ha fatto uno stadio piccolo perchè semplicemente fa fatica a riempirlo, ma questo offre l'opportunità di una "tutto esaurito" che comporta un aumento di prezzi a fronte della richiesta.

E' stata una scelta sicuramente giusta in base alla "richiesta".

 

L'Inter avrebbe altre esigenze e non potrebbe mai fare uno stadio da 40 mila posti ma almeno da 60(65 mila.

 

Poi è vero che Torino è prevalentemente granata ma non è una scusante perchè per andae a vedere una partita la gente si sposta in auto e trovo assurdo che una squadra come la Juve, con 10 milioni di tifosi (il doppio rispetto a inter e Milan) faccia fatica a riempire uno stadio da 40.000 posti se non per il fatto che per la maggior parte si tratta di tifo di circostanza.

Questo è il mio pensiero.

 

Io comunque ho puntato il dito sulla quantità di persone allo stadio, sul target per il business.

Modificato 17 Ottobre 2015 da Coldfire

[-CSLTP-]

Mi sono sempre chiesto una cosa, come fanno a contare i tifosi delle squadre?

[Invernomuto]

Quelli del Chievo è facile

[Snake1982]

Quelli del Chievo è facile

Ma pure quelli dell'Inter, basta capire quanti sono i rumeni in italia e riesci a fare una stima.

[Coldfire]

A supporto di quanto sostenevo prima, ovvero del tifo circostanziale della juve, basta notare l'enorme differenza radicale di centri di coordinamento sparsi in giro per l'italia, centri che servono come punto di riferimento per i tifosi per mezzo dei quali si organizzano anche viaggi per andare allo stadio, "corsia" preferenziale per disporre di biglietti, ecc....

 

Chiaro che questi centri di coordinamento sorgono la dove c'è la necessità e rischiesta altrimenti sarebbe come aprire una macelleria in una città rurale che vive esclusivamente di prodotti naturale e vegetali.

 

In Italia i Centri di coordinamento sono 387 per la Juventus e ben 883 per l'Inter, il Milan 711.

 

L'Inter, come dicevo tempo fa, ha tutti i numeri per diventare in Italia la più potente squadra di calcio dal punto di vista economico e tra le prime 5 al mondo, e con gli anni riuscirà a primeggiare soprattutto nel Belpaese.

 

L'unico modo per spiegare quei numeri rigeriti ai tifosi, ai centri di coordinamento, ecc è che la juve conta si il doppio dei tifosi ma più del 60% di questi probabilmente tifa juve ma non segue il calcio, perchè è la squadra che ha vinto di più in italia, che è disinteressato completamente da tutto ciò che riguarda la juve, che non si può contare su queste persone per fare business.

 

D'altronde come fa una squadra con 10 milioni di tifosi a fare fatica a riepmire uno stadio? A non essere radicata nel territorio?

Modificato 17 Ottobre 2015 da Coldfire

[TheFury87]

Siete li mejo

[Coldfire]

In Italia di sicuro per quanto riguarda il tifo diretto ed indiretto, sulla quale fare presa per il business.

[TheFury87]

Siete li mejo sotto ogni punto di vista

[Snake1982]

io mi sa che divento interista, ho buttato 33 anni al cesso.

[TheFury87]

Io domani sera mi vedo la partita con Cold e Inverno, al circolo "I ragazzi del 1942". Pannoloni e crusca a palate, forza Inter!

[Snake1982]

Io domani sera mi vedo la partita con Cold e Inverno, al circolo "I ragazzi del 1942". Pannoloni e crusca a palate, forza Inter!

ma sicuro quelli si addormentano al prepartita e le badanti ne approfitteranno per cambiargli i pannoloni.