Mangeresti carne di un animale clonato?

[Daunbailò]

Anche le medicine si producono per soldi, questo non significa che quindi siano cosa cattiva.

Si, le bistecche clonate si pagheranno, ma se alla produzione costeranno meno si potrà avere pari margine di profitto rispetto a quelle nate naturalmente e comunque venderle ad un costo minore e quindi avere una platea di consumatori più ampia in chi oggi non può permettersela.

Questo farà guadagnare di più ma permetterà anche a più gente di accedere alla carne.

Il fatto che si facciano cose per profitto non le rende di per se negative.

 

Leggo poi di inquinamento e dell'uomo che distrugge l'ambiente, cosa verissima come tutti sappiamo, ma immaginate di poter clonare piante resistenti a varie malattie ed insetti, quante schifezze risparmierebbero ai nostri campi solo in termini di pesticidi che inquinano le acque dove una volta vivevano le ranocchie e le lucciole?

La clonazione è uno strumento importante, se poi il discorso è che l'uomo distrugge tutto quello che tocca, tanto vale suicidarsi ed evitare di preoccuparsi della clonazione "cattiva", tanto siamo come l'orco delle favole e che cambia?

La realtà è più complessa di così, l'uomo distrugge ma può anche costruire e cambiare le proprie abitudini.

Forse ci sembra che le cose cambino poco perché sono processi lenti, ma provate a considerare l'attenzione verso l'ambiente di 50 anni fa e quella moderna. Penso sia facile notare un certo cambiamento. C'è ancora TANTISSIMO da fare ma la storia moderna ci dice che ci stiamo muovendo verso una maggiore sensibilità mondiale verso l'ambiente e sperare che la strada continui in quel senso non mi sembra utopia.

Se poi si crede che l'uomo sia solo brutto e cattivo allora mi pare che si consideri solo mezza verità.

Modificato 1 Dicembre 2015 da Daunbailò

[s23j]

 

Quindi critichi le possibili intenzioni e non l'azione. Ripeto la clonazione permette maggiori materie prime, stessa qualità e minori costi e questo è un fatto. E' intellettualmente sbagliato criticare a priori il possibile utilizzo improprio

no io critico l'azione: Sono totalmente contro la clonazine . Tu continui a pensare che la maggior quantità di carne a basso costo serva a risolvere o ridurre la fame quando si sa che ci sono magazzini pieni di grano che viene fatto andare a male pur di non far scendere il prezzo. Non so cosa dirti guarda io dico no per un fatto etico tu dici si perché hai illusione che serva ai poveri quando sono certo che non sia così

[Shadowlord]

Allora sei contro la clonazione per motivi etici e ti ho spiegato che è etico e comunque naturale in più continui a fare processi alle intenzioni. Ti nascondi dietro al possibile utilizzo scorretto quando è palese che ci sono ENORMI vantaggi per l'umanità. Questa non è una discussione è un bagno di sangue XD

[s23j]

• Allora sei contro la clonazione per motivi etici e ti ho spiegato che è etico e comunque naturale in più continui a fare processi alle intenzioni. Ti nascondi dietro al possibile utilizzo scorretto quando è palese che ci sono ENORMI vantaggi per l'umanità. Questa non è una discussione è un bagno di sangue XD

che sia etico e naturale lo dici tu, a me non sembra proprio, così come lo dici tu che serva all'umanità, secondo me serve solo a chi ci guadagna. Comunque ti ripeto che non è un processo all'intenzioni ma proprio sono contro la clonazione, è la seconda volta che te lo spiego: Sono contro la clonazione per motivi etici e in più (quindi in più non la non la causa maggiore ) sono sicuro che non risolverà un bel niente dell'umanità. Adesso non ripetermi che è un processo all'intenzioni, se no scadiamo nel ridicolo

[Shadowlord]

Che noia, la clonazione porta cibo a basso costo e questo E' ETICO e non ci si può girare intorno, la scienza è un prodotto del nostro ingegno ovvero uno strumento che ci ha fornito la natura quindi è naturale. Serve solo a chi ci guadagna è una tua opinione basata sul" processo alle intenzioni" e anche qui è palesemente ovvio. Si scade nel ridicolo quando si dicono cose inesatte o faziose ovvero quando si fanno delle masturbazioni mentali su presunti complotti speculativi che un giorno POTREBBERO esserci. Si discute sui fatti

[s23j]

Sono non so quanti post che ripeti le stesse cose usando parole diverse cercando di convincermi che hai ragione per forza. Ora ti dico che mi hai convinto così la finiamo se no ti ripeterò per l'ennesima volta le stesse cose e nn mi sembra il caso.

 

solo una cosa: L'unic fatto certo è che l'azienda di cui stiamo parlando (magari te lo sei dimenticato ma si parla di un'azienda che vuole produrre carne clonata) lo fa per guadagnare o credi che lo facciano perché sono la croce rossa ? Che possa servire a salvare il mondo dalla fame è una cosa che hai dedotto tu ed altri e NON È UN FATTO.

Visto che ci sono continuo: Portare cibo a basso costo è etico se fatto nel modo giusto se no, non è detto ch lo sia, anche perché come ho già detto cibo nel mondo c'è ne in abbondanza ma non viene diviso. La tua idea è: Il fine giustifica i mezzi, ebbene la mia no, soprattutto in questi casi dove secondo me non darà nessun beneficio a chi ne ha bisogno

Modificato 2 Dicembre 2015 da s23j

[bile88]

Se poi si crede che l'uomo sia solo brutto e cattivo allora mi pare che si consideri solo mezza verità.

Cioe', qual è l'altra mezza verità?

Che l'uomo è buono e caritatevole?

La prima verità mi sembra infinitamente più confacente alla realtà, il resto è retorica.

Scusami non mi sono trattenuto (lol)

[Daunbailò]

Cioe', qual è l'altra mezza verità?

Che l'uomo è buono e caritatevole?

La prima verità mi sembra infinitamente più confacente alla realtà, il resto è retorica.

Scusami non mi sono trattenuto (lol)

 

L'altra mezza verità è la croce rossa, emergency, l'unicef, la fao, medici senza frontiere, amref, lav, greenpeace, lipu, world food program, ecc, ecc, ecc, ecc, ecc.

 

La realtà è varia e non è fatta di stereotipi, gli stereotipi servono a non ragionare, ad avere verità preconfezionate.

 

Sono non so quanti post che ripeti le stesse cose usando parole diverse cercando di convincermi che hai ragione per forza. Ora ti dico che mi hai convinto così la finiamo se no ti ripeterò per l'ennesima volta le stesse cose e nn mi sembra il caso.

 

solo una cosa: L'unic fatto certo è che l'azienda di cui stiamo parlando (magari te lo sei dimenticato ma si parla di un'azienda che vuole produrre carne clonata) lo fa per guadagnare o credi che lo facciano perché sono la croce rossa ? Che possa servire a salvare il mondo dalla fame è una cosa che hai dedotto tu ed altri e NON È UN FATTO.

Visto che ci sono continuo: Portare cibo a basso costo è etico se fatto nel modo giusto se no, non è detto ch lo sia, anche perché come ho già detto cibo nel mondo c'è ne in abbondanza ma non viene diviso. La tua idea è: Il fine giustifica i mezzi, ebbene la mia no, soprattutto in questi casi dove secondo me non darà nessun beneficio a chi ne ha bisogno

 

Come ti ho già detto, rispetto la tua visione ma è un fatto che il programma cinese di cui parliamo (anche se era solo uno spunto) è pensato dal governo cinese specificamente per permettere ai più poveri di accedere più facilmente a carne di qualità. Puoi essere diffidente e non crederci ma questo è l'obiettivo dichiarato, rileggi la notizia. Inoltre il fatto che qualcuno ci guadagni non è una argomentazione contro, come dicevo prima, anche le medicine si vendono e se non si vendessero nessuno affronterebbe i costi della ricerca e di produzione, quindi ben venga il guadagno se si produce qualcosa che risolve un problema.

 

Capisco il tema etico nell' intervenire in qualcosa che fin'ora era regolamentato dalla natura almeno in forma diretta, capisco queste remore, ma pretendere che sia buono solo ciò che è fatto per pura beneficenza mi sembra assurdo,

La beneficenza è bella e importante ma solo con quella vivremmo ancora nelle caverne.

Modificato 2 Dicembre 2015 da Daunbailò

[bile88]

Stereotipi un par di bolas amico, i meritevoli enti che hai menzionato sono purtroppo le eccezioni (senza dimenticare che anche la stessa beneficienza è a volte solo un pretesto per lucrare o per farsi gli affari propri, la cosidetta beneficienza 'di maniera', fermo restando che di fronte a uno come gino strada bisogna solo inchinarsi, lui si che restituisce dignità a tutta la razza umana), quanto costituiranno rispetto alla totalità degli uomini? Lo 0, talmente poco che non fa quasi nemmeno testo.

Sono pessimista (io dico realista, ma vabbe'), lo ammetto, non vedo quasi nulla (o sempre troppo poco) in ambito umano che mi faccia ben sperare (però vivo bene lo stesso eh lol).

Comunque scusate per la divagazione

[s23j]

L'altra mezza verità è la croce rossa, emergency, l'unicef, la fao, medici senza frontiere, amref, lav, greenpeace, lipu, world food program, ecc, ecc, ecc, ecc, ecc.

 

La realtà è varia e non è fatta di stereotipi, gli stereotipi servono a non ragionare, ad avere verità preconfezionate.

 

 

 

Come ti ho già detto, rispetto la tua visione ma è un fatto che il programma cinese di cui parliamo (anche se era solo uno spunto) è pensato dal governo cinese specificamente per permettere ai più poveri di accedere più facilmente a carne di qualità. Puoi essere diffidente e non crederci ma questo è l'obiettivo dichiarato, rileggi la notizia. Inoltre il fatto che qualcuno ci guadagni non è una argomentazione contro, come dicevo prima, anche le medicine si vendono e se non si vendessero nessuno affronterebbe i costi della ricerca e di produzione, quindi ben venga il guadagno se si produce qualcosa che risolve un problema.

 

Capisco il tema etico nell' intervenire in qualcosa che fin'ora era regolamentato dalla natura almeno in forma diretta, capisco queste remore, ma pretendere che sia buono solo ciò che è fatto per pura beneficenza mi sembra assurdo,

La beneficenza è bella e importante ma solo con quella vivremmo ancora nelle caverne.

Guarda che sul fatto che qualcuno ci guadagni sono d'accordo, il lavoro bisogna pagarlo, ci mancherebbe. Ho semplicemente risposto a lui che da per scontato che serva per aiutare i poveri, ho risposto che l'unica certezza è il guadagno dell'azienda (al di là dei proclami del governo cinese)per il resto ho seri dubbi che possa servire

Stereotipi un par di bolas amico, i meritevoli enti che hai menzionato sono purtroppo le eccezioni (senza dimenticare che anche la stessa beneficienza è a volte solo un pretesto per lucrare o per farsi gli affari propri, la cosidetta beneficienza 'di maniera', fermo restando che di fronte a uno come gino strada bisogna solo inchinarsi, lui si che restituisce dignità a tutta la razza umana), quanto costituiranno rispetto alla totalità degli uomini? Lo 0, talmente poco che non fa quasi nemmeno testo.

Sono pessimista (io dico realista, ma vabbe'), lo ammetto, non vedo quasi nulla (o sempre troppo poco) in ambito umano che mi faccia ben sperare (però vivo bene lo stesso eh lol).

Comunque scusate per la divagazione

Su questo sono d'accordo con Daunbailò, il male fa sempre rumore ma ci sono migliaia di persone, che non senti in TV, che fanno del bene ma che non fanno rumore

[Daunbailò]

Stereotipi un par di bolas amico, i meritevoli enti che hai menzionato sono purtroppo le eccezioni (senza dimenticare che anche la stessa beneficienza è a volte solo un pretesto per lucrare o per farsi gli affari propri, la cosidetta beneficienza 'di maniera', fermo restando che di fronte a uno come gino strada bisogna solo inchinarsi, lui si che restituisce dignità a tutta la razza umana), quanto costituiranno rispetto alla totalità degli uomini? Lo 0, talmente poco che non fa quasi nemmeno testo.

Sono pessimista (io dico realista, ma vabbe'), lo ammetto, non vedo quasi nulla (o sempre troppo poco) in ambito umano che mi faccia ben sperare (però vivo bene lo stesso eh lol).

Comunque scusate per la divagazione

 

Questa è la tua visione, che non è affatto realistica, scusa se mi permetto, ma è pessimistica.

Mi sembra perfino banale dire che al mondo c'è il bene e c'è il male e che chi vede solo uno dei 2 vede solo mezza verità. Quanta sia poi la dignità del genere umano nel suo complesso è un parametro del tutto soggettivo e non so utile a cosa, potremmo perfino metterci a discutere su cosa è dignitoso e cosa no e sono sicuro che molti di noi non concorderebbero.

Non so se Strada sia sufficiente a riabilitare la dignità morale del genere umano, ma un fatto è che le sue azioni, come quelle di tantissimi altri restano ed hanno un peso.

 

Facciamo un ipotesi. Diciamo che diamo per scontato che i cinesi facciano tutto solo per soldi e che chi oggi non può accedere alla carne in Cina non vi potrà accedere neanche con la clonazione.

Anche fosse così resterebbe il fatto che sarebbe una strada aperta anche per quei pochi o tanti che vogliono fare qualcosa di buono e che potranno in futuro usare questa tecnologia per alleviare le sofferenze di qualcuno.

La verità è che l'unica cosa che conta è la fattibilità in condizioni di sicurezza e di salute su numeri così grandi. Se così sarà, in futuro avremo chi userà la clonazione per far soldi e chi la userà per scopi più alti, ma va da se che se la strada non si apre ci sarà una possibilità in meno qualunque scopo ci si prefigga, ergo anche per tutti i Gino Strada di questo mondo.

Modificato 4 Dicembre 2015 da Daunbailò

[Hicks 77]

Ti pongo una domanda la scoperta del nucleare ha portato piu bene o piu male all'umanita', esistono piu centrali di energia(la metto tra il bene non ho trovato altro esempio positivo anche se qualcuna salta ed emette scorie in giro ma va beh) o testate nucleari al mondo? il nuclerare ha piu ucciso o aiutato l'umanita'? La scoperta dell'energia nucleare tirando le somme e stato piu un bene o un male? chi ti dice e chi dice a questi signori del governo cinese che si avra un uso piu per il bene comnue che per il tornaconto personale della clonazione?

 

Non so voi ma a me la storia ha insegnato a essere pessimista riguardo la natura umana.

Modificato 4 Dicembre 2015 da Hicks 77

[Daunbailò]

Personalmente sono contrario anche all'energia nucleare perché fa più danni che benefici, soprattutto le scorie più che le centrali stesse, quindi ritengo che abbia fatto più male.

Però non posso non notare che da dopo la 2^ guerra mondiale non c'è più stata nessuna guerra tra super-potenze, questo proprio grazie al deterrente nucleare. La 3^ guerra mondiale era già scritta, quella tra USA e URSS è stata "fredda" e non si è combattuta in forma diretta sui campi di battaglia solo perché entrambe le potenze avrebbero potuto distruggere l'altra con l'atomica.

Quindi c'è anche qualcosa di buono, ed è l'effetto deterrente che, se non altro, ci ha risparmiato altri milioni di morti come nelle 2 guerre mondiali, quando l'atomica non c'era.

 

Il problema con la tua domanda è che il nucleare e la clonazione non centrano nulla. La clonazione non serve a produrre armi.

Si tratta di clonare "bistecche". E' un po' brutale detta così ma è la realtà, e che una "fabbrica di bistecche" possa distruggere il mondo o anche solo produrre danni ragguardevoli, mi sembra un tantino esagerato.

 

Non so voi ma a me la storia ha insegnato a essere pessimista riguardo la natura umana.

 

Quale parte, la storia della Grecia Classica? L'invenzione dell'istruzione pubblica? il suffragio universale? Il rinascimento? l'umanesimo? l'illuminismo? le grandi scoperte? la storia della scienza? della filosofia? della logica? La conquista (ancora parziale) dei diritti individuali e sociali?

 

I libri di storia raccontano molte guerre, qualcuna è anche stata giusta, ma in ogni caso la storia non è fatta solo di guerre, l'uomo insieme a tanti orrori ha prodotto anche tantissima bellezza e progresso. Mi lascia l'amaro in bocca che ci siano tanti che riescono a vedere solo le cose brutte e arrivano quasi a cancellare tutto il buono che c'è.

Mi sembra un modo di chiudersi metaforicamente in casa a dire che tanto nulla serve, io non sono così, e ne sono contento.

 

Ora te la faccio io una domanda. La scrittura è stata inventata al solo scopo di mantenere la contabilità delle tasse dei popoli assoggettati, quindi la scrittura era "cattiva" ?

Nonostante lo scopo iniziale, non è stato un bene per tutta l'umanità aver aperto quella strada?

Non voglio paragonare clonazione e scrittura, ma il progresso da dove arriva arriva, l'importante è aprire la strada e dopo si continuerà ad assoggettare i popoli ma potremo anche scrivere La Divina Commedia.

Modificato 4 Dicembre 2015 da Daunbailò

[Hicks 77]

il mio esempio era per far capire che la natura umana portera sempre la stragrande maggioranza degli individui a essere egoisti verso il prossimo, qualunque essa sara la scoperta, ci sara chi fara del bene , ma sara una goccia in un mare di egosimo corruzione e tornaconto, e ti posso garantire che ce anche chi fa del bene per avere vantaggi, quindi un bene solo di facciata e sempre perche gli fa comodo.

Modificato 4 Dicembre 2015 da Hicks 77

[bile88]

È così, apprezzo lo sforzo di daunbailo ma non concordo sostanzialmente su nulla, siamo su lunghezze d'onda opposte, forse è l'esperienza di vita a fare la differenza, ognuno giudica in base al proprio vissuto (e non solo).

Niente di nuovo comunque, anche con i miei amici e familiari certe discussioni!

Sono sempre io quello polemico e pessimista, checcevoifa', l'ottimismo è diventato quasi un dovere dell'essere lol.

[Daunbailò]

Il mondo è bello perché è vario, però non sono ottimista, non nego tanto schifo, dico che non tutto è schifo, c'è anche tanta roba bella.

Disprezzo l'ottimismo come il pessimismo in quanto non hanno nulla a che fare con una analisi concreta delle cose e delle situazioni, sono impedimenti all'uso della logica.

[s23j]

Ti pongo una domanda la scoperta del nucleare ha portato piu bene o piu male all'umanita', esistono piu centrali di energia(la metto tra il bene non ho trovato altro esempio positivo anche se qualcuna salta ed emette scorie in giro ma va beh) o testate nucleari al mondo? il nuclerare ha piu ucciso o aiutato l'umanita'? La scoperta dell'energia nucleare tirando le somme e stato piu un bene o un male? chi ti dice e chi dice a questi signori del governo cinese che si avra un uso piu per il bene comnue che per il tornaconto personale della clonazione?

 

Non so voi ma a me la storia ha insegnato a essere pessimista riguardo la natura umana.

Oggi mia figlia ci ha detto( a me e mia moglie) che aveva finito la colla a scuola, al che mia moglie gli ha chiesto come mai la stesse consumando cosi in fretta, visto che la stava comprando spesso, è lei dall'alto dei suoi 8 anni ha risposto che la stava prestando ai suoi compagni e chiedendomi se fosse giusto farlo, visto che non tutti prestavano le cose, le ho risposto che ad essere generosi non si sbaglia mai.....

 

Se tutti insegnassero ai propri figli il valore della generosità e dell'altruismo magari il mondo sarebbe migliore, con tante piccole gocce si fanno gli oceani diceva una santa

[Pax360Volt]

Oggi mia figlia ci ha detto( a me e mia moglie) che aveva finito la colla a scuola, al che mia moglie gli ha chiesto come mai la stesse consumando cosi in fretta, visto che la stava comprando spesso, è lei dall'alto dei suoi 8 anni ha risposto che la stava prestando ai suoi compagni e chiedendomi se fosse giusto farlo, visto che non tutti prestavano le cose, le ho risposto che ad essere generosi non si sbaglia mai.....

 

Se tutti insegnassero ai propri figli il valore della generosità e dell'altruismo magari il mondo sarebbe migliore, con tante piccole gocce si fanno gli oceani diceva una santa

mio padre l'opposto, mi sgridava perchè prestavo le cose agli altri. a volte lo fa ancora e ho 26 anni!

[Zoid]

lav

concordo su tutto quanto state esponendo tu e shadow lord, ma questa in quella lista no, non ci può stare. Scusate l'intrusione

[s23j]

concordo su tutto quanto state esponendo tu e shadow lord, ma questa in quella lista no, non ci può stare. Scusate l'intrusione

Perché?

[Zoid]

Perché?

Per un sacco di motivi. Ti dico solo che ha un fatturato annuo pazzesco, e la vivisezione in Italia come nel resto dell'Europa, non esiste da anni in quanto vietata e non più praticata. Ma loro sfruttano la cosa per guadagnarci sopra...