La nostra auto.

[M4rco]

Quindi possiamo ritenere conclusa la trafila dal meccanico? O dobbiamo immolare un capretto su un altare di fronte a Mirafiori? (Scusa se ci scherzo, spero serva a sdrammatizzare un pò).

 

Lo spero, oggi sono andato per risolvere il problema dell' avaria dell' airbag e della freccia, dopo un' oretta (passata a farmi una passeggiata) ho ripreso l' auto ed accendendo il motore mi ha subito segnalato lo stesso problema, un' altra oretta abbondante di lavoro e me l' hanno ridata (comprese le attese per la consegna e la nuova diagnosi mi è costata una mattinata intera e la sveglia all' "alba"). Ora il problema è scomparso, forse c' è una minore prontezza dei comandi al volante ma forse è solo una mia impressione, magari sono io talmente demoralizzato (ma anche abituato) che ormai devo trovare un nuovo problema da risolvere quando invece non c' è. Per quanto riguarda il sacrificio, io immolerei Lapo e tutta la dirigenza Fiat, visto il grosso sacrificio direi che una parte andrà come buon auspicio per evitare nuove noie, l' altra parte è per rubare il lavoro a qualcuno di loro così da potermi permettere qualche gingillo nuovo (in alternavi mi accontento di essere assunto alla BCE visti i "magri stipendi" che prendono).

 

Hai detto bene marco ci vuole la testa sulle spalle, ma quanti oggi giorno ce l'hanno? Un esempio ultimamente c'e' stata la fiera del vinitaly a verona, ho visto il servizio che fecero le iene, tutti quelli che uscivano di la' avevano il tasso alcolico superiore alla norma, e quando il tizio delle iene glielo faceva notare questi qua con spudoratezza schifosa ci scherzavano pure tranquillamente, come se non fosse nulla, si mettevano nelle loro auto e via di corsa.

Certo un colpo di pistola puo' uccidere, pero' un colpo di cannone fa una strage.

 

Ti parlo da persona completamente astemia (quelle poche volte che ho provato ad assaggiare qualcosa di alcolico sono rimasto disgustato), il discorso dei test forse andrebbe rivisto meglio considerando che c' è chi lo tollera di più e chi di meno (gli effetti poi mi pare che varino anche in base all' età ed al tipo di fisico, di sicuro anche in base allo stomaco se pieno o vuoto), se poi si vuole stare tranquilli allora divieto assoluto per chi deve guidare e pene ancora più pesanti per chi viola la legge (questo lo farei in qualsiasi caso considerando quello che si può combinare con la macchina). Visto che stiamo in argomento, per me andrebbe pure rivista la procedura, il test del palloncino è stato dimostrato che non è del tutto efficace, in una trasmissione (mi pare a Striscia o alle Iene) hanno mostrato come non si riuscisse a passare l' esame anche dopo il semplice lavaggio dei denti con il collutorio quindi forse non è il sistema migliore per giudicare una persona.

 

Bene, quindi visto che di incoscenti in giro ce ne sono anche troppi, perchè dargli la possibilità di andare a 220 ed ammazzare quando il limite massimo è considerevolmente minore? Ammazzano anche con le matiz? Forse, sicuramente però molto meno.

 

E il fatto che "si fanno incidenti anche con le macchine piccole" non mi pare una scusante. E' come dire che il fumo non fa male perchè tanto la gente muore lo stesso di tumore anche se non ha mai toccato una sigaretta.

E non sto parlando solo di autostrada, anche in citttà se tu hai sotto il sedere un certo tipo di macchina fai delle cose che un altra non tenteresti nemmeno.

 

Capiamoci, è chiaro che guidare può anche essere un piacere, ma credo che davanti a tutto bisognerebbe mettere la sicurezza.

 

Piccola presa, per me la guida è uno dei maggiori divertimenti oltre che una delle poche cose che mi permette di sfogarmi e rilassarmi quando sono arrabbiato, nonostante questo mia passione (per me l' auto non è un mezzo per andare da A a B ma un sistema per fare quel tragitto con il maggior divertimento possibile) tendo sempre a stare attento il più possibile e a non mettere in pericolo gli altri. Detto questo, vorrei capire perchè mi dovrei vedere impossibilitato a comprare una Bugatti Veyron (la prendo come esempio grazie ai suoi 1001 cv visto che si parla di potenza) solo perchè in giro c' è gente che guida senza usare il cervello. Per le armi hanno istituito il porto d' armi, per le macchine c' è la patente che dovrebbe attestare le capacità del guidatore, per questo motivo si potrebbe pensare ad esami più seri, rinnovi migliori (ora basta presentarsi e passare la visita oculistica) e magari delle diversificazioni in base a cosa si porta (corsi specifici per auto potenti, a trazione posteriore o con ingombri particolari come sono i suv) ma non vieterei la libertà delle persone per colpa di pochi. All' inizio parli di andare a velocità non da codice, se ci fai caso tutte le auto superano i limiti italiani (la più scarsa credo sia la Smart da 45 cv che arriva a 135 km/h) quindi sarebbero tutte da limitare, basta poi fare un giro in autostrada su qualche grossa statale per vedere gente che sfreccia ben oltre i limiti anche con scatolette e non solo con suv e berline da 150 cv e più. Qui a Roma girano più auto da città che suv, sportive ed auto in generale potenti eppure gli incidenti sono tanti e quasi mai per eccesso di velocità (salvo la notte, di giorno c' è troppo traffico per poter correre), se vai a vedere poi solo in minima parte sono coinvolte le auto che tanto criticate perchè sono relativamente poco diffuse.

[RedAce#21]

Bene, quindi visto che di incoscenti in giro ce ne sono anche troppi, perchè dargli la possibilità di andare a 220 ed ammazzare quando il limite massimo è considerevolmente minore? Ammazzano anche con le matiz? Forse, sicuramente però molto meno.

 

Un camion uccide molto di più di un'auto, eppure le velocità massime sono considerevolmente sotto ai limiti.

 

E il fatto che "si fanno incidenti anche con le macchine piccole" non mi pare una scusante. E' come dire che il fumo non fa male perchè tanto la gente muore lo stesso di tumore anche se non ha mai toccato una sigaretta.

E non sto parlando solo di autostrada, anche in citttà se tu hai sotto il sedere un certo tipo di macchina fai delle cose che un altra non tenteresti nemmeno.

 

Capiamoci, è chiaro che guidare può anche essere un piacere, ma credo che davanti a tutto bisognerebbe mettere la sicurezza.

 

Non voglio scusare nessuno, qualunque auto può uccidere, che abbia 30 o 300 cv. Se avessi preso sotto con la mia prima 500 una persona a 40 km/h l'avrei uccisa così come la ucciderei ora con la mia Bravo da 120 cv. Un tamponamento a 127 km/h con la mia 500 mi sarebbe stato fatale (e non solo a me, ma anche ai miei passeggeri) così come con la Bravo.

E credimi, non è vero che se hai un certo tipo di auto non faresti cose che con altre faresti, perchè ho commesso tante di quelle sciocchezze con la mia 500 che ora non rifarei mai, eppure la mia Bravo è una vettura che me le perdonerebbe certe cose.

E' la testa che guida, solo la testa.

 

Concludo dicendo che la sicurezza va sempre messa davanti a tutto, sono assolutamente d'accordo con te.

Modificato 5 Giugno 2009 da RedAce#21

[The Pix]

Piccola presa, per me la guida è uno dei maggiori divertimenti oltre che una delle poche cose che mi permette di sfogarmi e rilassarmi quando sono arrabbiato, nonostante questo mia passione (per me l' auto non è un mezzo per andare da A a B ma un sistema per fare quel tragitto con il maggior divertimento possibile) tendo sempre a stare attento il più possibile e a non mettere in pericolo gli altri. Detto questo, vorrei capire perchè mi dovrei vedere impossibilitato a comprare una Bugatti Veyron (la prendo come esempio grazie ai suoi 1001 cv visto che si parla di potenza) solo perchè in giro c' è gente che guida senza usare il cervello. Per le armi hanno istituito il porto d' armi, per le macchine c' è la patente che dovrebbe attestare le capacità del guidatore, per questo motivo si potrebbe pensare ad esami più seri, rinnovi migliori (ora basta presentarsi e passare la visita oculistica) e magari delle diversificazioni in base a cosa si porta (corsi specifici per auto potenti, a trazione posteriore o con ingombri particolari come sono i suv) ma non vieterei la libertà delle persone per colpa di pochi. All' inizio parli di andare a velocità non da codice, se ci fai caso tutte le auto superano i limiti italiani (la più scarsa credo sia la Smart da 45 cv che arriva a 135 km/h) quindi sarebbero tutte da limitare, basta poi fare un giro in autostrada su qualche grossa statale per vedere gente che sfreccia ben oltre i limiti anche con scatolette e non solo con suv e berline da 150 cv e più. Qui a Roma girano più auto da città che suv, sportive ed auto in generale potenti eppure gli incidenti sono tanti e quasi mai per eccesso di velocità (salvo la notte, di giorno c' è troppo traffico per poter correre), se vai a vedere poi solo in minima parte sono coinvolte le auto che tanto criticate perchè sono relativamente poco diffuse.

Innanzitutto credo che il discorso delle armi sia diverso rispetto a quello delle macchine, ma non è questo il punto.

Per quanto riguarda il discorso delle velocità massime, è vero che tutte le macchine hanno la possibilità di superare i limiti, ma non mi puoi dire che andare a 150 con una panda è uguale ad andarci con un'audi. Nel primo caso sembra di stare sulle montagne russe, e di conseguenza uno sta più attento oppure evita proprio di raggiungere quelle velocità. E poi io non parlo di far andare tute le macchine massimo a 140, anche perchè questo vorrebbe dire perderci parecchio in ripresa e accelerazione. Io dico solo che mi sembra inutile continuare a potenziare alcune auto per fargli raggiungere velocità e prestazioni assurde quanto basterebbe molto meno. Cioè non vedo come sia utile avere una macchina che va 220, è solo un pericolo in più, punto. E il discorso del divertimento o di starci con la testa qui non c'entra, perchè tu a 220 non ci puoi andare neanche se sei un guidatore modello con la testa sulle spalle.

Un camion uccide molto di più di un'auto, eppure le velocità massime sono considerevolmente sotto ai limiti.

Scusa eh, ma il camion è tutto un altro discorso. Chi li guida spesso è stanco e\o stressato visto che lo fa per lavoro tutto il giorno (e nessuno rispetta i limiti di orari, tra le altre cose). Senza contare che sono un tantinello più grossi di una macchina, se ti si capotta un camion in mezzo alla strada non è come se ti si cappottasse una matiz no?

Modificato 5 Giugno 2009 da The Pix

[RedAce#21]

Innanzitutto credo che il discorso delle armi sia diverso rispetto a quello delle macchine, ma non è questo il punto.

Per quanto riguarda il discorso delle velocità massime, è vero che tutte le macchine hanno la possibilità di superare i limiti, ma non mi puoi dire che andare a 150 con una panda è uguale ad andarci con un'audi. Nel primo caso sembra di stare sulle montagne russe, e di conseguenza uno sta più attento oppure evita proprio di raggiungere quelle velocità.

 

Sei sicuro che tutti quelli che hanno una Panda siano consapevoli delle doti del mezzo ed evitino quindi di andare a 140? Se la risposta fosse sì, allora la discussione la potremmo chiudere qui perchè vorrebbe dire che la gente ha abbastanza coscienza da capire i limiti propri e quelli del proprio veicolo. Ma sappiamo tutti che non è così.

Ci sono persone che lanciano la propria Panda a 140 km/h e persone che non vanno mai oltre i 130 con la loro Golf GTI.

 

Cioè non vedo come sia utile avere una macchina che va 220, è solo un pericolo in più, punto. E il discorso del divertimento o di starci con la testa qui non c'entra, perchè tu a 220 non ci puoi andare neanche se sei un guidatore modello con la testa sulle spalle.

 

E' vero, ma impedire ai costruttori di produrre auto da 220 km/h significherebbe impedire ai costruttori di coltelli di fare lame più lunghe di 5 cm o obbligare i produttori di forbici di farne solo con la punta arrotondata.

E se qualcuno volesse sfogare le sue passioni andando in pista?

Ho una Hornet con 95 cv e 230 km/h di velocità massima, ma dopo aver visto quanto stretta diventi una strada andando a velocità sostenute, ho capito che preferisco piegare fra i tornanti stretti dove al massimo finisci per terra e rotolo per 3 metri, piuttosto che rischiare la pelle viaggiando a 200 km/h. Ma è una mia scelta consapevole. Quanti fanno lo stesso?

 

Senza contare che sono un tantinello più grossi di una macchina, se ti si capotta un camion in mezzo alla strada non è come se ti si cappottasse una matiz no?

 

Questo passaggio purtroppo non mi è chiaro.

Modificato 5 Giugno 2009 da RedAce#21

[The Pix]

Questo passaggio purtroppo non mi è chiaro.

Mi riferisco per esempio a quell'incidente capitato un po' di tempo fa quando un camion si è rovesciato in autostrada ed è finito nell'altra carraggiata (prendendo tra l'altro fuoco) e causando la morte di quelli che passavano.

Semplicemente date le dimensioni è chiaro che se un camion viene implicato in un incidente ci sono delle conseguenze maggiori.

 

Per quando riguarda il discorso in generale penso che rimarrò della mia idea. Perchè le cose che tu citi, i coltelli o le forbici, a parte che non ammazzano nessuno (particolare non irrilevante),potrebbero essere più lunghi\affilati\appuntiti per essere più funzionali, una macchina che va a 200 non vedo che funzionalità abbia, a parte divertirsi e fare cagate.

Che poi si parla sempre di incoscenti, imbecilli ecc. ma io penso che tutti siano almeno una volta tentati di spingere se ne hanno la possibilità, e siccome non siamo infallibili anche il guidatore modello che pensa di essere bravissimo può sbagliare e causare un incidente.

 

Se vuoi andare in pista, cosa che tra l'altro mi sembra un po' esile come motivazione, una macchina la puoi sempre affittare nella pista stessa.

Modificato 5 Giugno 2009 da The Pix

[RedAce#21]

Mi riferisco per esempio a quell'incidente capitato un po' di tempo fa quando un camion si è rovesciato in autostrada ed è finito nell'altra carraggiata (prendendo tra l'altro fuoco) e causando la morte di quelli che passavano.

Semplicemente date le dimensioni è chiaro che se un camion viene implicato in un incidente ci sono delle conseguenze maggiori.

 

Sulle dimensioni del camion non discuto, ma ho tirato fuori questo mezzo per farti capire che la velocitá massima non é la prima responsabile di un incidente. Se invece di un camion avessi menzionato un Fiorino da 70 cv sarebbe stato lo stesso.

 

Per quando riguarda il discorso in generale penso che rimarrò della mia idea. Perchè le cose che tu citi, i coltelli o le forbici, a parte che non ammazzano nessuno (particolare non irrilevante),potrebbero essere più lunghi\affilati\appuntiti per essere più funzionali, una macchina che va a 200 non vedo che funzionalità abbia, a parte divertirsi e fare cagate.

 

Sulla loro funzionalitá sono d'accordo, ma dire che forbici e coltelli non ammazzino nessuno... peró si sono sempre prodotti e sempre si produrranno, perché ci sono persone che amano collezionare coltelli da caccia o da guerra (senza una funzionalitá utile quindi) e sarebbe pazzesco proibirne la produzione no?

 

Che poi si parla sempre di incoscenti, imbecilli ecc. ma io penso che tutti siano almeno una volta tentati di spingere se ne hanno la possibilità, e siccome non siamo infallibili anche il guidatore modello che pensa di essere bravissimo può sbagliare e causare un incidente.

 

Ancora d'accordo. Ecco perché non mi stancheró mai di ripetere che a questo mondo possiamo fare tutto, purché lo facciamo con la testa sulle spalle ed accesa.

 

Se vuoi andare in pista, cosa che tra l'altro mi sembra un po' esile come motivazione, una macchina la puoi sempre affittare nella pista stessa.

 

Capisco che per te la motivazione sia esile, ma devi metterti nei panni di chi considera la pista un passatempo sublime. Anche per me collezionare coltelli é una motivazione esile per far sí che ne vengano prodotti modelli da 20 e passa cm, ma non per questo ne vieterei la produzione e vendita.

Tralasciando il fatto che affittare una vettura per andare pista ha dei costi proibitivi, ma questo é un altro discorso che compete gli appassionati.

[VIPERFRITZ]

Mi sembra una discussione abbastanza sterile, se presa dalla prospettiva "auto + potente" = "auto che può solo facilitare nel superare i limiti".

 

 

Io ho un 335i, 306cv, 250km/h autolimitati.

Ma non ho mai sfiorato tali velocità per le nostre strade.

Ho mantenuto le velocità che più o meno tenevo quando guidavo le altre auto (Golf 1.4, Volvo V50 2.0T, Mercedes E270, Audi A4 1.9, Audi 90, Renault 5....eccetera...).

E' più potente e prestante, ma questo vale tanto in accelerazione quanto in decelerazione (è tutto ben rapportato alla potenza...non come chi piglia una citycar e le mette dentro solo potenza per cappottarla alla prima curva).

Il bello di queste auto, come descriveva RedAce qualche pagina fa, è il loro sentire e percepirne la potenza, la loro dinamica di guida.

 

Il limite è 130/110/90?

 

Bene, lo manterrò (o spingerò qualcosa sopra se ritengo che le condizioni di sicurezza del traffico e della strada me lo consentano...ma questo a prescindere dalla potenza dell'auto), ma raggiungere quel limite con 300 cv contro 100 cv ha tutto altro sapore.

Ci arrivo in 5 secondi contro i 12 di un'altra auto.

A questo aggiungo le migliori doti di dinamica di guida, di sicurezza che l'auto sportiva mi consente, rispetto all'auto standard che è settata per andare alle stesse velocità con ben altre condizioni di sicurezza/fermata/stabilità eccetera...

 

E' questo il concetto che si dovrebbe tenere a mente quando si parla di responsabilità per le strade e persona con la testa sulle spalle.

 

 

 

Chi è appassionato di guida lo può capire e percepire, mentre chi non lo è dovrebbe semplicemente accettare il fatto di non poterlo capire.

 

 

 

[Kaktus Jack]

Mi sembra una discussione abbastanza sterile, se presa dalla prospettiva "auto + potente" = "auto che può solo facilitare nel superare i limiti".

 

 

Io ho un 335i, 306cv, 250km/h autolimitati.

Ma non ho mai sfiorato tali velocità per le nostre strade.

Ho mantenuto le velocità che più o meno tenevo quando guidavo le altre auto (Golf 1.4, Volvo V50 2.0T, Mercedes E270, Audi A4 1.9, Audi 90, Renault 5....eccetera...).

E' più potente e prestante, ma questo vale tanto in accelerazione quanto in decelerazione (è tutto ben rapportato alla potenza...non come chi piglia una citycar e le mette dentro solo potenza per cappottarla alla prima curva).

Il bello di queste auto, come descriveva RedAce qualche pagina fa, è il loro sentire e percepirne la potenza, la loro dinamica di guida.

 

Il limite è 130/110/90?

 

Bene, lo manterrò (o spingerò qualcosa sopra se ritengo che le condizioni di sicurezza del traffico e della strada me lo consentano...ma questo a prescindere dalla potenza dell'auto), ma raggiungere quel limite con 300 cv contro 100 cv ha tutto altro sapore.

Ci arrivo in 5 secondi contro i 12 di un'altra auto.

A questo aggiungo le migliori doti di dinamica di guida, di sicurezza che l'auto sportiva mi consente, rispetto all'auto standard che è settata per andare alle stesse velocità con ben altre condizioni di sicurezza/fermata/stabilità eccetera...

 

E' questo il concetto che si dovrebbe tenere a mente quando si parla di responsabilità per le strade e persona con la testa sulle spalle.

 

 

 

Chi è appassionato di guida lo può capire e percepire, mentre chi non lo è dovrebbe semplicemente accettare il fatto di non poterlo capire.

 

Concordo in tutto...

Non è la potenza che rende pericolosa un auto, è l'imbecille che la guida...

[Spartuzzo]

Mi sembra una discussione abbastanza sterile, se presa dalla prospettiva "auto + potente" = "auto che può solo facilitare nel superare i limiti".

 

 

Io ho un 335i, 306cv, 250km/h autolimitati.

Ma non ho mai sfiorato tali velocità per le nostre strade.

Ho mantenuto le velocità che più o meno tenevo quando guidavo le altre auto (Golf 1.4, Volvo V50 2.0T, Mercedes E270, Audi A4 1.9, Audi 90, Renault 5....eccetera...).

E' più potente e prestante, ma questo vale tanto in accelerazione quanto in decelerazione (è tutto ben rapportato alla potenza...non come chi piglia una citycar e le mette dentro solo potenza per cappottarla alla prima curva).

Il bello di queste auto, come descriveva RedAce qualche pagina fa, è il loro sentire e percepirne la potenza, la loro dinamica di guida.

 

Il limite è 130/110/90?

 

Bene, lo manterrò (o spingerò qualcosa sopra se ritengo che le condizioni di sicurezza del traffico e della strada me lo consentano...ma questo a prescindere dalla potenza dell'auto), ma raggiungere quel limite con 300 cv contro 100 cv ha tutto altro sapore.

Ci arrivo in 5 secondi contro i 12 di un'altra auto.

A questo aggiungo le migliori doti di dinamica di guida, di sicurezza che l'auto sportiva mi consente, rispetto all'auto standard che è settata per andare alle stesse velocità con ben altre condizioni di sicurezza/fermata/stabilità eccetera...

 

E' questo il concetto che si dovrebbe tenere a mente quando si parla di responsabilità per le strade e persona con la testa sulle spalle.

 

 

 

Chi è appassionato di guida lo può capire e percepire, mentre chi non lo è dovrebbe semplicemente accettare il fatto di non poterlo capire.

Sono perfettamente d'accordo con te! La differenza sta in un solo dettaglio: le auto più potenti sono progettate per le alte velocità, quindi sono ben bilanciate in stabilità, frenata, ecc... mentre le citycar, che non sono progettate per fare questo, sono molto più insicure alle alte velocità. In sostanza, si può uccidere con una BMW come con una Panda, ma alle alte velocità è molto più facile farlo con la Panda che non con una BMW.

 

[The Pix]

Io ho un 335i, 306cv, 250km/h autolimitati.

Ma non ho mai sfiorato tali velocità per le nostre strade.

Ho mantenuto le velocità che più o meno tenevo quando guidavo le altre auto (Golf 1.4, Volvo V50 2.0T, Mercedes E270, Audi A4 1.9, Audi 90, Renault 5....eccetera...).

E' più potente e prestante, ma questo vale tanto in accelerazione quanto in decelerazione (è tutto ben rapportato alla potenza...non come chi piglia una citycar e le mette dentro solo potenza per cappottarla alla prima curva).

Il bello di queste auto, come descriveva RedAce qualche pagina fa, è il loro sentire e percepirne la potenza, la loro dinamica di guida.

 

Il limite è 130/110/90?

 

Bene, lo manterrò (o spingerò qualcosa sopra se ritengo che le condizioni di sicurezza del traffico e della strada me lo consentano...ma questo a prescindere dalla potenza dell'auto), ma raggiungere quel limite con 300 cv contro 100 cv ha tutto altro sapore.

Ci arrivo in 5 secondi contro i 12 di un'altra auto.

A questo aggiungo le migliori doti di dinamica di guida, di sicurezza che l'auto sportiva mi consente, rispetto all'auto standard che è settata per andare alle stesse velocità con ben altre condizioni di sicurezza/fermata/stabilità eccetera...

 

E' questo il concetto che si dovrebbe tenere a mente quando si parla di responsabilità per le strade e persona con la testa sulle spalle.

 

 

 

Chi è appassionato di guida lo può capire e percepire, mentre chi non lo è dovrebbe semplicemente accettare il fatto di non poterlo capire.

 

 

Concordo in tutto...

Non è la potenza che rende pericolosa un auto, è l'imbecille che la guida...

 

Ma mi pare che si continui a non capire, è chiaro che il problema è il guidatore e non la macchina, ma rimane il fatto che il problema c'è.

Anche una pistola in mano ad una persona intelligente è innocua ed in mano ad un imbecille è pericolosa, ma non per questo vendono armi al supermercato.

 

E poi non ho ancora avuto una spiegazione sul perchè un'auto debba andare a 220, quella della pista mi spiace ma non la posso proprio accettare. Se si parla di accelerazione (come fa viperfritz nel post qui sopra) allora basterebbe mettere un limitatore a determinate velocità, a 130 ci arrivi sempre in 5 secondi, però poi ti fermi lì. Non penso sia una cosa così impraticabile, no?

Modificato 8 Giugno 2009 da The Pix

[M4rco]

Non devi però considerare solo il mercato italiano, all' estero i limiti potrebbero essere diversi, per esempio in USA mi pare che non si possa andare a più di 110 km/h (il valore non è proprio esatto visto che fanno i conti in miglia) mentre in Germania ci sono tratti autostradali senza limiti (ma poi vendono quasi tutte le auto con il limitatore settato a 250 km/h).

[VIPERFRITZ]

Ma mi pare che si continui a non capire, è chiaro che il problema è il guidatore e non la macchina, ma rimane il fatto che il problema c'è.

Anche una pistola in mano ad una persona intelligente è innocua ed in mano ad un imbecille è pericolosa, ma non per questo vendono armi al supermercato.

 

E poi non ho ancora avuto una spiegazione sul perchè un'auto debba andare a 220, quella della pista mi spiace ma non la posso proprio accettare. Se si parla di accelerazione (come fa viperfritz nel post qui sopra) allora basterebbe mettere un limitatore a determinate velocità, a 130 ci arrivi sempre in 5 secondi, però poi ti fermi lì. Non penso sia una cosa così impraticabile, no?

 

La sostanza è che con la propria auto si può andare in posti con limiti diversi.

In germania non vi sono limiti su certe autostrade.

 

Ma senza andare in germania, di piste ne trovi ovunque, e rendono possibile fare qualche giro a chiunque.

C'è gente che gira con le normalissime auto di tutti i giorni, un mio amico lo fa con una Civic 1.6, un altro mio amico con la vecchia Punto...

 

Anzi, dei bei corsi di guida in pista (ma ce ne sono anche fuori, uno dalle parti mie che si tiene ogni tanto, e costa 150 euro e dura un'intera giornata...in cui provi condizioni limite, il comportamento della vettura...il tutto su delle Celica, delle Subaru Impreza o sui deltoni...) servirebbero alla maggior parte dei guidatori, che del comportamento della propria auto ne sa mezza.

 

In pista impari, ti diverti e sfoghi la tua passione, così non ha bisogno di farlo sulle strade normali.

 

 

A questo punto il limitatore a 130, oltre a poter generare qualche inconveniente in quanto a sicurezza, diventa una bega di chi gestisce le strade, non di chi si compra un'auto che può gestire come vuole.

 

Per assurdo, dovrebbero montare dei radar, che collegati a dei sistemi sull'auto, limitano la velocità non appena si entra nelle zone limitate.

Oltre che impraticabile, come detto, potrebbe generare più di un inconveniente.

 

 

Ma questa cosa dei limiti danza sempre sul filo dell'assurdo.

Da un lato gente che spara le auto a velocità folli in posti ad alto pericolo, rimanendo impunite.

Dall'altro limiti insulsi per le condizioni del traffico che vengono spesso utilizzati per fare cassa.

 

E' una danza che spesso porta a risultati ingiusti se non catastrofici, basterebbe che entrambe le parti si impegnassero per comportarsi a modo e con buon senso. Ma si sa, siamo umani.

 

 

Avrà senso che sulla stessa strada (senza alcun attraversamento, a doppia corsia per senso di marcia e con jersey nel mezzo...in pratica sarebbe una strada da 110km/h...) ci sia lo stesso limite dei 50km/h, sia in pieno giorno, con piena visibilità e strada libera, che in piena notte, magari con neve o nebbia o con traffico imbottito?

 

Non ha senso...eppure si continua ad accettarlo.

Tanto poi non si mettono a far controlli che tanto sanno che nessuno rispetta quei 50, che è praticamente impossibile mantenere quella velocità in certe condizioni.

Salvo poi quando l'amministrazione decide di far cassa o di beccare qualche sfortunato che viene pizzicato random (senza criteri di salvaguardia della sicurezza, ma solo a mò del "primo che passa"), e si trova ad espiare per far continuare a danzare il resto della sala...

 

 

PS: questa strada esiste veramente. Si trova in provincia di Ravenna, e presenta questo limite assurdo.

Porta a qualche lido, dove maree di ragazzi vanno ad ubriacarsi la sera per poi imbracciare un volante con tassi alcolemici da rabbrividire.

Anche lì qualcheduno viene fermato...questo si è giusto.

 

Peccato che a non applicare poi quello che sarebbe dovuto ci pensa poi la giustizia italiana...e la maggior parte la scampa senza alcuna ammenda particolare, per poi ritrovarsi dopo un mese accartocciato all'impotente sfortunato di turno.

Modificato 8 Giugno 2009 da VIPERFRITZ

[RedAce#21]

Ma mi pare che si continui a non capire, è chiaro che il problema è il guidatore e non la macchina, ma rimane il fatto che il problema c'è.

Anche una pistola in mano ad una persona intelligente è innocua ed in mano ad un imbecille è pericolosa, ma non per questo vendono armi al supermercato.

 

Il problema è il guidatore e non la macchina: siamo arrivati ad un punto di accordo.

 

Le armi non vengono venture al supermercato, ma vengono vendute comunque nelle armerie. E purtroppo anche gli imbecilli possono entrare in certi negozi.

E' la mano che uccide, non la pistola.

 

E poi non ho ancora avuto una spiegazione sul perchè un'auto debba andare a 220, quella della pista mi spiace ma non la posso proprio accettare. Se si parla di accelerazione (come fa viperfritz nel post qui sopra) allora basterebbe mettere un limitatore a determinate velocità, a 130 ci arrivi sempre in 5 secondi, però poi ti fermi lì. Non penso sia una cosa così impraticabile, no?

 

Perchè a me a volte piace correre, così come piace a molta altra gente. Se mi pizzicano, mi fanno la multa e la pago. Se creo un incidente, ne devo pagare le conseguenze in tutte le sue sfumature.

Se mi piace sparare, lo devo poter fare. Se uccido, ne devo pagare le conseguenze.

Comprare una vettura limitata come la vorresti tu per me è inaccettabile, ne faccio quello che voglio e sono il responsabile delle mie azioni. Altrimenti non vendiamo più auto, armi, coltelli, forbici, cacciaviti... è così difficile da capire?

Modificato 8 Giugno 2009 da RedAce#21

[nuck]

ragazzi mi dispiace dirlo ma qusto sta diventando il topic dell'ipocrisia.

Spero comunque che tutti voi siate così diligenti(noiosi)come cercate di far credere.

 

Se mi piace sparare, lo devo poter fare. Se uccido, ne devo pagare le conseguenze.

Comprare una vettura limitata come la vorresti tu per me è inaccettabile, ne faccio quello che voglio e sono il responsabile delle mie azioni. Altrimenti non vendiamo più auto, armi, coltelli, forbici, cacciaviti... è così difficile da capire?

Bravo Red!

[Kaktus Jack]

Ma mi pare che si continui a non capire, è chiaro che il problema è il guidatore e non la macchina, ma rimane il fatto che il problema c'è.

Anche una pistola in mano ad una persona intelligente è innocua ed in mano ad un imbecille è pericolosa, ma non per questo vendono armi al supermercato.

 

E poi non ho ancora avuto una spiegazione sul perchè un'auto debba andare a 220, quella della pista mi spiace ma non la posso proprio accettare. Se si parla di accelerazione (come fa viperfritz nel post qui sopra) allora basterebbe mettere un limitatore a determinate velocità, a 130 ci arrivi sempre in 5 secondi, però poi ti fermi lì. Non penso sia una cosa così impraticabile, no?

 

Beh ma allora perchè uno deve comprarsi un' auto quando potrebbe andare da MIlano a Roma in ApeCar o in Ciao...

Il discorso dell'andare sopra una certa velocità so che può essere difficile da capire, ma come già detto è un problema di impresa e mercati ma anche di passione...

 

Se fossero tutte autolimitate a 130, allora basterebbe un 900 per arrivarci, massimo massimo un 1.4 aspirato per auto più grosse... quindi Ferrari, Maserati, Porsche, Lamborghini, BMW, Mercedes ,Aston Martin, Jaguar, Lotus e compari creatrici di sportive, che fine farebbero ? Dovremmo dire addio a praticamente qualsiasi competizione automobilistica perchè i soldi scomparirebbero ...

 

E poi il discorso delle armi non regge come già sottolineato da Red...le Armi non si vendono al supermercato ma tanto meno bisogna contattare un terrorista per averle, anzi è piuttosto facile..

[RedAce#21]

ragazzi mi dispiace dirlo ma qusto sta diventando il topic dell'ipocrisia.

Spero comunque che tutti voi siate così diligenti(noiosi)come cercate di far credere.

 

Rispettare le regole non vuol dire essere noiosi. Tutti ogni tanto superiamo quei limiti ed infrangiamo quelle regole che il codice vorrebbe imporci, l'importante è farlo sempre valutando i rischi e soprattutto accettandone le conseguenze.

Inoltre, qui non si può parlare delle nostre marachelle...

[The Pix]

L'esempio delle armi è chiaro che è un'estremizzazione, era per far capire che non possiamo ragionare seguendo il principio: "la colpa è di chi usa le cose, quindi continuiamo cosi". Allora (sempre estremizzando) vendiamo bombe atomiche, tanto ognuno è il responsabile delle sue azioni e semmai ne paga le conseguenze, mi sembra veramente inconcepibile questo modo di ragionare.

 

Le auto sportiva non sparirebbero, innanzitutto perchè uno non compra una bmw solo per la velocità, e poi c'è chi da 0 a 100 vuole arrivarci in 5 secondi quindi il problema non sussisterebbe.

 

@nuck: Innanzitutto dire che chi rispetta i limiti è noiso mi sembra un tantino esagerato. Secondo, tranquillo io non sono ipocrita e non sono diligente come magari credi. A me piace la velocità, credo che il 90% dei limiti che ci sono in giro siano sbagliati e che andrebbero cambiati. Io sono il primo che sostiene che in alcuni punti di autostrada si può benissimo andare a 160, la mia "battaglia" era contro certe velocità massime assurde ed esclusivamente dannose, che tra l'altro continuano ad essere aumentate nei modelli recenti.

Modificato 8 Giugno 2009 da The Pix

[RedAce#21]

L'esempio delle armi è chiaro che è un'estremizzazione, era per far capire che non possiamo ragionare seguendo il principio: "la colpa è di chi usa le cose, quindi continuiamo cosi". Allora (sempre estremizzando) vendiamo bombe atomiche, tanto ognuno è il responsabile delle sue azioni e semmai ne paga le conseguenze, mi sembra veramente inconcepibile questo modo di ragionare.

 

Sembra un paradosso, ma sostituendo le persone con le nazioni, chiunque può comprare una bomba atomica, poi se la usa contro un paese allora ne paga le conseguenze davanti ai tribunali mondiali. Non puoi impedire alla Korea del Nord di fare test nucleari, ma hai l'obbligo morale e civile di spiegargli come andrebbe usata. Idem dicasi per le auto: tutti devono sapere che a 220 km/h si può ammazzare e uccidere altra gente, ma da qui ad impedire alla radice che certe auto vengano costruite ne passa.

La dinamite è stata inventata per scavare facilmente tunnel e gallerie, poi che sia stata usata per uccidere è perchè l'uomo non è capace di vivere in pace. Anche la corrente elettrica serve per illuminare, poi ne hanno fatto uno strumento di morte.

Accostare dinamite e velocità è difficile, ma il principio di fondo è sempre lo stesso.

Modificato 8 Giugno 2009 da RedAce#21

[oO 610 Oo]

Al di là della manovra di emergenza (ma non ho mai dovuto iniziare una manovra che mi obbligasse a sfrecciare oltre i 130 km/h…anzi) rimane il fatto che più si aumenta la velocità e meno rapidi sono i tempi di reazione del conducente e si riducono gli spazi di frenata e via dicendo, questioni che i “piloti” sapranno già.

 

I motivi psicologici per cui acquistare un bolide a quattro o due ruote e circolare sulle strade urbane ed extraurbane, violando i limiti o il codice della strada, per “divertirsi” o “far cantare il motore”, andrebbero indagati in altra sede.

 

Per me, un conto è il traffico su strade urbane ed extraurbane, un altro è il discorso su pista.

 

La segnaletica stradale va ammodernata e gestita dall’autorità competente, ma va rispettata: non è che su un tratto segnalato a 50 km/h, ma percorribile a 100km/h con le attuali vetture (tra l’altro, secondo ipotesi puramente personale del guidatore che sta affrontando il tratto in questione…), io vado a 100 km/h, perché il cartello è assurdo per me o perché così fa la stragrande maggioranza degli automobilisti…

 

Da qui a vietare la produzione di proiettili a quattro ruote, mi sembra esagerato; anche perché facciamo un bel torto all’intelligenza.

Del resto una utilitaria a 60 km/h può uccidere. Per non parlare delle minicar…Non mi scorderò MAI di un mio viaggio in Sud America, primo consiglio: utilizzare la propria vettura come ariete in caso di tentato sequestro…

 

Sono convinto che bisogna lavorare su EDUCAZIONE del conducente al rispetto delle norme vigenti, che ABBIAMO contribuito a creare; vigilare da parte di TUTTI NOI sulla corretta posa in opera e GESTIONE e MANUTENZIONE delle infrastrutture; rifornire l’autorità competente di fondi con cui MONITORARE e PREVENIRE.

 

Per mia comodità inserisco questi link, tutti analoghi. Leggerli mi farà bene.

 

Ministero dei Trasporti

Ri-codice della strada (repetita iuvant)

pdf, Codice della strada, aggiornato al 3 marzo 2009

Modificato 8 Giugno 2009 da oO 610 Oo

[Kaktus Jack]

L'esempio delle armi è chiaro che è un'estremizzazione, era per far capire che non possiamo ragionare seguendo il principio: "la colpa è di chi usa le cose, quindi continuiamo cosi". Allora (sempre estremizzando) vendiamo bombe atomiche, tanto ognuno è il responsabile delle sue azioni e semmai ne paga le conseguenze, mi sembra veramente inconcepibile questo modo di ragionare.

 

Le auto sportiva non sparirebbero, innanzitutto perchè uno non compra una bmw solo per la velocità, e poi c'è chi da 0 a 100 vuole arrivarci in 5 secondi quindi il problema non sussisterebbe.

 

@nuck: Innanzitutto dire che chi rispetta i limiti è noiso mi sembra un tantino esagerato. Secondo, tranquillo io non sono ipocrita e non sono diligente come magari credi. A me piace la velocità, credo che il 90% dei limiti che ci sono in giro siano sbagliati e che andrebbero cambiati. Io sono il primo che sostiene che in alcuni punti di autostrada si può benissimo andare a 160, la mia "battaglia" era contro certe velocità massime assurde ed esclusivamente dannose, che tra l'altro continuano ad essere aumentate nei modelli recenti.

 

Ma non è assolutamente vero che le velocità massime in continuo aumento siano causa automatica di danni...

Se andiamo a vedere tutti gli incidenti che capitano nelle nostre strade siamo davvero sicuri che automaticamente riducendo la velocità a 130 per tutte le auto possano diminuire ?

Non credo proprio...spesso è l'imprudenza del singolo, imprudenza che è fatale ai 130 come ai 200

 

Non capisco questa battaglia contro le velocità massime assurde...è ovvio che non è strettamente utile ai fini dello scopo fondamentale di un'automobile che è trasportare da A --> B, ma a questo punto non dovrebbe esistere nulla al di fuori del necessario per qualsiasi ambito...

 

 

Modificato 8 Giugno 2009 da Kaktus Jack

[VIPERFRITZ]

Chiudiamo il dibattito sulla sicurezza stradale e torniamo a parlare delle nostre auto?

 

 

Se volete vi racconto qualcosa da quando qualche giorno fa ho finalmente passato la soglia dei 2.000km che sancivano la fine del rodaggio....

[M4rco]

Viper scusa ma faccio subito una divagazione, qualcuno saprebbe darmi l' indirizzo di Marchionne o di Lapo? Nel sistemare il problema dell' airbag e della freccia si deve essere guastato il comando del tergicristalli, prima se lo tenevo un pò premuto mi spuzzava l' acqua sul vetro e poi passava le spazzole, ora spruzza ma le spazzole devo muoverle a mano Mi sono talmente rotto di questa macchina (ce l' ho solo da 1 mese ed ha 1000 km all' attivo) che vorrei tanto andare a regalarla a qualche dirigente di quella schifezza di fabbrica che si chiama Fiat. Di sicuro, appena ne avrò la possibilità economica valuterò il cambio con qualcosa di più decente.

 

 

PS: auguro a tutti gli operatori del call center Fiat di avere impegni per domani, chi avrà la sfortuna di rispondere alla mia telefonata di domani rischia di dover cambiare le orecchie se non può fare nulla per me

[RedAce#21]

Non é possibile M4rco, non é possibile... la quarta noia in 1.000 km é una cosa pazzesca. Il concessionario che ti ha detto dopo questa del tergicristallo? Ho una sensazione di rabbia e sconforto leggendo della tua disavventura, conoscendomi non hai idea di cosa farei al venditore. Non so purtroppo cosa consigliarti, queste cose non mi sono mai successe, ma ti chiedo: come mai chiami il call center FIAT?

 

Se volete vi racconto qualcosa da quando qualche giorno fa ho finalmente passato la soglia dei 2.000km che sancivano la fine del rodaggio....

 

Io ho preso il numerino, dovrei essere il primo.

[M4rco]

Chiamo il call center Fiat perchè è quello che mi ha suggerito di fare il venditore venerdì scorso (quando mi stavano facendo il secondo intervento di giornata sull' airbag), dopo questa telefonata (così da segnalare che schifo di macchine producono) vedo di chiamare l' officina per segnalare il nuovo inconveniente e vedere se posso passare oggi, se ci vado nel pomeriggio allora passo dal venditore durante la riparazione e non sarà una visita cordiale come l' altra volta, se invece mi danno appuntamento per un altro giorno allora lo chiamo.

[RedAce#21]

Non so davvero che dirti. Magari è una cosa normale in casa FIAT, ma è abominevole. Tremo pensando che ho una Bravo... mi dispiace davvero molto, è difficile difendere il "made in Italy" in questi casi e non ti biasimerei un istante se passassi alle auto tedesche o francesi.

Fammi sapere del colloquio o della telefonata, con qualunque mezzo.