L'Uomo e l'Universo

[s23j]

ci togliamo il dubbio perchè ho appena segnalato tutto alla polizia, rileggiti il mio messaggio di prima che ho modificato, forse trovi maggiori dettagli

Se è uno scherzo è di cattivo gusto, se no e hai trovato dei truffatori mi fa solo piacere. Io ho messo semplicemente un link e non ho fatto pubblicità a nessun prodotto. Ho solo fatto partecipe di un dubbio che mi hanno messo riguardo la serietà della medicina odierna, se tu sei sicuro che tutto sia pulito e perfetto mi dispiace deluderti ma nel nostro mondo non è così che funziona...purtroppo

[Daunbailò]

Se è uno scherzo è di cattivo gusto, se no e hai trovato dei truffatori mi fa solo piacere. Io ho messo semplicemente un link e non ho fatto pubblicità a nessun prodotto. Ho solo fatto partecipe di un dubbio che mi hanno messo riguardo la serietà della medicina odierna, se tu sei sicuro che tutto sia pulito e perfetto mi dispiace deluderti ma nel nostro mondo non è così che funziona...purtroppo

 

mica ho denunciato te, ho segnalato i siti con i prodotti in vendita e tutti gli specchi che rimandano a quei siti che ho trovato nella mia ricerca. Questa è una truffa, il meccanismo è chiarissimo, c'è poco da discutere.

La storia delle case farmaceutiche è solo la scusa per spacciare una cura alternativa a 39 euro al pezzo.

Modificato 9 Maggio 2013 da Daunbailò

[s23j]

mica ho denunciato te, ho segnalato i siti con i prodotti in vendita e tutti gli specchi che rimandano a quei siti che ho trovato nella mia ricerca. Questa è una truffa, il meccanismo è chiarissimo, c'è poco da discutere.

La storia delle case farmaceutiche è solo la scusa per spacciare una cura alternativa a 39 euro al pezzo.

Si ho capito, se è vero che sono truffatori è stata una gran bella cosa, le persone che si approfittano del male altrui sono peggio degli animali. Ma ciò non toglie quello di cui sto parlando e cioé i dubbi che si possa fare più di così per le malattie ma non si fa per altri tipi, in scala molto più alta, di truffatori

[Granbrakko]

Si ho capito, se è vero che sono truffatori è stata una gran bella cosa, le persone che si approfittano del male altrui sono peggio degli animali. Ma ciò non toglie quello di cui sto parlando e cioé i dubbi che si possa fare più di così per le malattie ma non si fa per altri tipi, in scala molto più alta, di truffatori

 

Ma non sono solo le casa farmaceutiche a fare ricerca, spesso si limitano a comprare i brevetti. Non vorrai mettere anche le università dentro al gomblotto spero...

[xir0nbest1ax]

Ma non sono solo le casa farmaceutiche a fare ricerca, spesso si limitano a comprare i brevetti. Non vorrai mettere anche le università dentro al gomblotto spero...

sta dicendo solamente che i soldi possono arrivare fin li, stop.

[Granbrakko]

sta dicendo solamente che i soldi possono arrivare fin li, stop.

 

in tutti i laboratori del mondo? Ma LOL

[Daunbailò]

sta dicendo solamente che i soldi possono arrivare fin li, stop.

 

no, non possono. Ho spiegato prima il perchè, ci sono i trial e non si possono nascondere perchè DEVONO essere pubblicati con i dati, in modo che altri possano replicare lo studio, quindi una cura non è insabbiabile, soprattutto una di cui si trova la ricetta on-line

 

Il lato "cattivo" delle industrie farmaceutiche riguarda il fatto di cercare di vendere il più possibile, non insabbiare farmarci.

In precedenza ho citato il caso specifico di un Farmaco killer, il Lipobay non ritirato dal commercio anche dopo la scoperta della sua pericolosità.

Ripeto che non si insabbiano cure, non ha il minimo senso, anche una cosa a basisissimo costo si può vendere e ricavarne profitti, pure se la cura del cancro fosse la sostanza che fa piangere tagliando la cipolla, ci farebbero un collirio

Modificato 9 Maggio 2013 da Daunbailò

[xir0nbest1ax]

in tutti i laboratori del mondo? Ma LOL

e chi lo sa?

 

no, non possono. Ho spiegato prima il perchè, ci sono i trial e non si possono nascondere perchè DEVONO essere pubblicati con i dati, in modo che altri possano replicare lo studio, quindi una cura non è insabbiabile.

sono d'accordo con te anche se non escluderei ciò che dice lui, non c'è mai limite alla corruzione e al potere dei soldi

[s23j]

Mettiamo le cose in chiaro, io non lo so e non ho detto che c'è un complotto di scala mondiale dove sono coinvolti massoni dediti al satanismo che fanno di tutto per fare vincere il male (scusate il sarcasmo ma sembra questo che sta uscendo dal discorso) sono non so quanti post che scrivo che come in tutti i settori dove girano soldi (e nella sanità ne girano tantissimi) c'è del marcio e per questo mi viene il dubbio che non si sta facendo il possibile per curare alcune malattie

sta dicendo solamente che i soldi possono arrivare fin li, stop.

Finalmente, ti ringrazio

[Daunbailò]

 

sono d'accordo con te anche se non escluderei ciò che dice lui, non c'è mai limite alla corruzione e al potere dei soldi

 

azz, non puoi essere daccordo con me e con lui contemporaneamente.

 

E' evidente che non conoscete e non capite il metodo con cui si fanno scoperte. Se una casa farmaceutica compra un brevetto da una università, è già avvenuto un processo per il quale la ricerca è uscita fuori dall'università e i dati sono già stati pubblicati, per cui non può essere insabbiata.

 

Infine pretendere di trovare una logica nel fatto che un industria farmaceutica faccia di tutto per non vendere un farmaco di cui ha i diritti, è semplicemente ridicolo, si danneggerebbero da soli.

Modificato 9 Maggio 2013 da Daunbailò

[xir0nbest1ax]

aspetta aspetta forse ho ancora poco chiaro il discorso...prendiamo un altro esempio: le staminali

da quel che ho capito sono una potenziale cura ai tumori, perchè non vengono "brevettate"?

 

PS: tornando al discorso insabbiamenti, sapevo anche io di storie di gente che ha creato motori ad acqua o altro, ma a questa gente è stata invitata a tralasciare il tutto a volte anche con minaccie

[s23j]

azz, non puoi essere daccordo con me e con lui contemporaneamente.

 

E' evidente che non conoscete e non capite il metodo con cui si fanno scoperte. Se una casa farmaceutica compra un brevetto da una università, è già avvenuto un processo per il quale la ricerca è uscita fuori dall'università e i dati sono già stati pubblicati, per cui non può essere insabbiata.

 

Infine pretendere di trovare una logica nel fatto che un industria farmaceutica faccia di tutto per non vendere un farmaco di cui ha i diritti, è semplicemente ridicolo, si danneggerebbero da soli.

Mi verrebbe da dire"evidentemente non conosci il mondo" ma so che non è così, e incredibile come non ti venga nessun dubbio. Allora mettiamo che un laboratorio scopra che basterebbe un fico secco per curare una qualsiasi malattia di scala mondiale dove le grandi case di qui sopra ci fanno una barca di soldi, ma secondo te non farebbero di tutto per far zittire la cosa non facendolo neanche arrivare alle riviste di cui parli? E soprattutto le ricerche da chi vengono sovvenzionate?, Secondo te è totalmente impossibile senza alcun dubbio?

[Daunbailò]

aspetta aspetta forse ho ancora poco chiaro il discorso...prendiamo un altro esempio: le staminali

da quel che ho capito sono una potenziale cura ai tumori, perchè non vengono "brevettate"?

 

PS: tornando al discorso insabbiamenti, sapevo anche io di storie di gente che ha creato motori ad acqua o altro, ma a questa gente è stata invitata a tralasciare il tutto a volte anche con minaccie

 

ma c'è una letteratura infinita infarcita di cazzate che possono essere scambiate per vere da persone che non hanno la preparazione necessaria. E questo è il caso della medicina, di miracolosi strumenti e scoperte incredibili, alieni e tanto tanto altro.

 

Gli insabbiamenti e i complotti sono necessari a sostenere le tesi che non hanno fondamenta. Per raccontarti che ho una miracolosa cura contro il cancro che nessuno conosce devo per forza ricorrere ad una cosa simile.

E' quindi la scusa perfetta per ogni spacciatore di cazzate.

 

Infine, se è vero che le case farmaceutiche farebbero di tutto per il profitto, di certo non possono fare l'impossibile e la tesi che sostenete oltretutto non porta alcun vantaggio pratico, perchè una volta acquisito una cura non dovrebbero venderla facendoci soldi per tenerla in un cassetto a marcire? non capite che proprio non ha il minimo senso logico?

Modificato 9 Maggio 2013 da Daunbailò

[Granbrakko]

e chi lo sa?

 

 

io, che sono tirocinante in un laboratorio di virologia molecolare e vedo chi c'è

 

aspetta aspetta forse ho ancora poco chiaro il discorso...prendiamo un altro esempio: le staminali

da quel che ho capito sono una potenziale cura ai tumori, perchè non vengono "brevettate"?

 

 

le staminali farebbero un sacco di figate per un sacco di cose, proprio contro i tumori non lo so in realtà. Ma stai tranquillo che qualcosa da brevettare lo trovano, perlomeno nelle metodiche.

[Daunbailò]

io, che sono tirocinante in un laboratorio di virologia molecolare e vedo chi c'è

 

ah, sei pagato da tutte le case farmaceutiche del mondo nel caso mai dovessi fare una scoperta che loro vogliono insabbiare!!! Assumono?

Modificato 9 Maggio 2013 da Daunbailò

[Granbrakko]

ah, sei pagato da tutte le case farmaceutiche del mondo nel caso mai dovessi fare una scoperta che loro vogliono insabbiare!!! Assumono?

 

LOOOL, attualmente pago le tasse per essere lì, sei il benvenuto

[xir0nbest1ax]

ma c'è una letteratura infinita infarcita di cazzate che possono essere scambiate per vere da persone che non hanno la preparazione necessaria. E questo è il caso della medicina, di miracolosi strumenti e scoperte incredibili, alieni e tanto tanto altro.

 

Gli insabbiamenti e i complotti sono necessari a sostenere le tesi che non hanno fondamenta. Per raccontarti che ho una miracolosa cura contro il cancro che nessuno conosce devo per forza ricorrere ad una cosa simile.

E' quindi la scusa perfetta per ogni spacciatore di cazzate.

 

Infine, se è vero che le case farmaceutiche farebbero di tutto per il profitto, di certo non possono fare l'impossibile e la tesi che sostenete oltretutto non porta alcun vantaggio pratico, perchè una volta acquisito una cura non dovrebbero venderla facendoci soldi per tenerla in un cassetto a marcire? non capite che proprio non ha il minimo senso logico?

ma io non sto sostenendo queste toerie, sto solo ipotizzando magari un caso

 

io, che sono tirocinante in un laboratorio di virologia molecolare e vedo chi c'è

 

 

 

le staminali farebbero un sacco di figate per un sacco di cose, proprio contro i tumori non lo so in realtà. Ma stai tranquillo che qualcosa da brevettare lo trovano, perlomeno nelle metodiche.

per me la verità sta nel mezzo: si, le varie università e centri di ricerca si impegneranno sicuro nelle ricerche, e riusciranno anche, però credo che anche le aziende (farmaceutiche e non) giochino sull'acquistare o meno determinati brevetti; sono aziende e quindi devono puntare prima di tutto al profitto, non credo pensino prima al bene della persona...per spiegare meglio quello che sto dicendo (intendo la parte sottolineata) dovrei farvi vedere una scena di una puntata della serie grey's anatomy, che però non riesco a trovare, se la riesco a trovare ve la posto

 

praticamente alcuni chirurghi dovevano aggiornarsi su una tecnica di operazione (non so se si dice cosi), e questa tecnica era "sponsorizzata" da un'azienda farmaceutica la quale aveva inviato un suo rappresentate per mostrare/insegnare quest'ultima; fatta vedere tale tecnica, i chirurghi provano a riprodurla nel modo in cui gli era stato detto, tutti tranne uno che ha svolto il tutto a modo suo e con risultati migliori degli altri, allorchè l'insegnante chiede spiegazioni al chirurgo, il quale risponde che con la sua tecnica avrebbe risparmiato filo e sarebbe durata più a lungo nel tempo (cosa che sapevano anche tutti gli altri chirurghi); con questa risposta scatena l'ira dell' "insegnante" che con un discorso ( preso dalla rabbia) fa capire che prima deve venire l'azienda e poi il cliente, risposta che sconvolge tutti i chirurghi e che anche'egli capisce che non doveva dire, infatti accortosi della "gaffe" prende e se ne va in silenzio.

 

non so se ho reso l'idea, ma questo volevo dire, che alle aziende il nostro benessere passa in secondo piano, prima viene il guadagno

 

 

Comunque chiudendo questo discorso, ultimamente mi sono imbattuto sulle teorie di Nikola Tesla; tra queste, quella che più mi ha sorpreso è quella dell'energia pulita infinita, interessante ma avendo studiato (seppur poco e in maniera superficiale, facevo il turistico lol) mi pare una cosa poco probabile no, sbaglio?

Modificato 9 Maggio 2013 da xir0nbest1ax

[s23j]

ma c'è una letteratura infinita infarcita di cazzate che possono essere scambiate per vere da persone che non hanno la preparazione necessaria. E questo è il caso della medicina, di miracolosi strumenti e scoperte incredibili, alieni e tanto tanto altro.

 

Gli insabbiamenti e i complotti sono necessari a sostenere le tesi che non hanno fondamenta. Per raccontarti che ho una miracolosa cura contro il cancro che nessuno conosce devo per forza ricorrere ad una cosa simile.

E' quindi la scusa perfetta per ogni spacciatore di cazzate.

 

Infine, se è vero che le case farmaceutiche farebbero di tutto per il profitto, di certo non possono fare l'impossibile e la tesi che sostenete oltretutto non porta alcun vantaggio pratico, perchè una volta acquisito una cura non dovrebbero venderla facendoci soldi per tenerla in un cassetto a marcire? non capite che proprio non ha il minimo senso logico?

Il problema non si pone quando possono venderla facendo una bella pillola, ma quando non possono farlo che ho il dubbio che insabbiano. Comunque non hai risposto alle mie domande precedenti, che tra l'altro sono sempre le stesse ma che ti ostini a non prendere in considerazione, solo perché fai parte di quel mondo credi davvero di sapere tutto? A me mi sa tanto di un prete che si ostina a vedere solo il bene in chiunque parli di Dio, quando magari tanti di voi vedrebbero solo il male. Ma il mondo non funziona così e sia la storia che il presente ci insegna che quando ci sono tanti soldi in mezzo se c'è da insabbiare il modo si trova, fermo restando che sia la religione che la scienza sono cose serie che avvolte vengono inquinate dalle persone

[Daunbailò]

Il problema non si pone quando possono venderla facendo una bella pillola, ma quando non possono farlo che ho il dubbio che insabbiano. Comunque non hai risposto alle mie domande precedenti, che tra l'altro sono sempre le stesse ma che ti ostini a non prendere in considerazione, solo perché fai parte di quel mondo credi davvero di sapere tutto? A me mi sa tanto di un prete che si ostina a vedere solo il bene in chiunque parli di Dio, quando magari tanti di voi vedrebbero solo il male. Ma il mondo non funziona così e sia la storia che il presente ci insegna che quando ci sono tanti soldi in mezzo se c'è da insabbiare il modo si trova, fermo restando che sia la religione che la scienza sono cose serie che avvolte vengono inquinate dalle persone

 

ma a cosa devo rispondere? Te l'ho già spiegato 3 volte il perché non è possibile che si insabbino certe cose.

Poi sono il primo a dire che le case farmaceutiche fanno operazioni che definire scorrette è sminuire, ma non centra nulla con quello che dite voi, non si insabbiano cure.

Sarebbe come dire che la San Pellegrino insabbia il Chinotto perchè la spermuta che ci si può fare limiterebbe le vendite della bibita, non solo non si può fare ma non ha neanche senso.

Modificato 9 Maggio 2013 da Daunbailò

[Spartuzzo]

ultimamente mi sono imbattuto sulle teorie di Nikola Tesla; tra queste, quella che più mi ha sorpreso è quella dell'energia pulita infinita, interessante ma avendo studiato (seppur poco e in maniera superficiale, facevo il turistico lol) mi pare una cosa poco probabile no, sbaglio?

Se non sbaglio Tesla aveva delle teorie sulla trasmissione dell'energia elettrica senza bisogno di fili tramite la ionosfera terrestre, ma non mi sembra avesse anche qualcosa riguardo alla produzione di energia, o sbaglio?

[Daunbailò]

Tesla è stato un importantissimo inventore-ingegnere-fisico di origine serba naturalizzato statunitense, a cui si deve il moderno sistema di corrente alternata. Ebbe una forte contrapposizione con Edison, che invece parteggiava per la corrente continua. La loro fu una contrapposizione che riempiva i giornali anche popolari dell'epoca, erano famosi come attori.

Tesla era sicuramente un grande genio a cui si devono molte invenzioni, ma era una personalità "eclettica" (di solito si dice di chi non si sa come definire) e teneva pochissimi appunti difficilmente comprensibili, inoltre faceva talvolta, soprattutto nella fase finale della sua vita, affermazioni piuttosto eccentriche per le quali fu emarginato dal mondo scientifico.

Con queste caratteristiche è facile attribuirgli invenzioni o teorie pseudoscientifiche, a supporto di cospirazioni o teorie ufologiche o per prendersela con la cosiddetta "scienza ufficiale", ecc..

 

Se esistesse la possibilità di produrre energia pulita infinita, dovremmo riscrivere i fondamenti della fisica, che ci dice che l'energia si produce attraverso la trasformazione di qualcosa, e non si può creare dal nulla. Si tratta di quel famoso principio che ci dice che "nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma".

Se potessimo produrre energia infinita da una fonte limitata, dovremmo rivedere questo principio, ma ad oggi non esiste un solo esperimento, a parte quelli fatti a Mistero senza controlli, che confermi questa possibilità anzi, tutti quanti la smentiscono.

Modificato 14 Maggio 2013 da Daunbailò

[xir0nbest1ax]

come pensavo quindi, tutta una boiata ...comunque volevo farvi i complimenti per questo topic, ogni giorno spero di trovarlo aggiornato, mi intrattiene con piacere

[Shadowlord]

Ieri sera serata all'Osservatorio di Mairago a cazzeggiare e fare un paio di foto, Saturno e la galassia sombrero quando me le danno le posto

[Daunbailò]

Creare la Vita

 

http://www.enzopennetta.it/wordpress/wp-content/uploads/2011/07/Miller.jpg

Stanley Miller

 

"Semi-creazione”. Titolava così il Time sessant'anni fa. E non esagerava troppo: la rivista descriveva i dettagli dell' esperimento di Stanley Miller, il biochimico statunitense che, a soli ventitrè anni, era riuscito a ricreare in laboratorio, in condizioni controllate, l' atmosfera primitiva della Terra e il brodo primordiale da cui si pensava avesse avuto origine la vita sul nostro pianeta. Il lavoro di Miller fu pubblicato il 15 maggio 1953 su Science e, pur essendo piuttosto stringato – poco più di 800 parole e due grafici – colpì profondamente la comunità scientifica, dando il via a un dibattito che sarebbe continuato per più di mezzo secolo e aprendo la strada alla comprensione dei processi complessi per cui la materia inerte si trasforma in molecole “viventi” senza dover fare ricorso all' intervento divino.

 

L'esperimento era piuttosto semplice. Assistito da Harold Urey, suo professore alla University of Chicago, Miller costruì un apparato sperimentale in cui erano combinati gli elementi che ipotizzava facessero parte del brodo primordiale: acqua, mantenuta in costante circolazione, ammoniaca, metano e idrogeno. Il tutto agitato da costanti scosse elettriche per simulare i fulmini, probabilmente molto più frequenti di adesso. E i risultati non si fecero attendere: “Durante l'esperimento, l'acqua si è colorata di rosa pallido il primo giorno. Alla fine della settimana è diventata rossa e torbida”, raccontava lo scienziato. Dopo sette giorni, Miller aprì il barattolo per analizzare il composto: vi trovò circa la metà degli amminoacidi necessari per costruire le proteine nelle cellule viventi.

 

Fu una scoperta sorprendente. Sebbene alcune molecole organiche, catene di atomi contenenti legami idrogeno-carbonio, fossero già state generate durante altri esperimenti, la prova di Miller diede nuova linfa all'idea che la vita sulla Terra fosse nata nel brodo primordiale. I colleghi dello scienziato compresero subito l'importanza dell'esperimento. Così come i media: “Il professor Urey e lo studente Miller non pensano di aver creato la vita”, raccontava il Time. “Quello che hanno fatto è dimostrare che i composti organici complessi che si trovano nella materia vivente si possono formare, tramite reazioni chimiche, a partire dai gas che erano probabilmente comuni nell'atmosfera terrestre primordiale. Se il loro apparato sperimentale avesse continuato a simulare quelle condizioni per anni, anziché per una sola settimana, avrebbe potuto creare qualcosa come la prima molecola vivente”.

 

In realtà, la produzione di questa molecola autoreplicante complessa – o molecola di Adamo, come fu soprannominata all'epoca – si rivelò negli anni un'impresa incredibilmente complicata, anche se oggi molti laboratori pensano di essere molto vicini a realizzarla. Secondo i ricercatori moderni, sebbene la teoria dietro l'esperimento di Urey-Miller sia ormai abbastanza superata, il valore scientifico della loro opera resta altissimo: “È stato quest'esperimento, ormai profondamente radicato nella tradizione della chimica organica sintetica del diciannovesimo secolo”, hanno scritto due biochimici su Science in un articolo di commento pubblicato in occasione del cinquantesimo anniversario della scoperta. “Che ha trasformato da un giorno all'altro la ricerca sull'origine della vita in un campo di ricerca rispettabile”.

 

http://daily.wired.it/news/cultura/2013/05/15/il-brodo-primordiale-65487.html

Modificato 15 Maggio 2013 da Daunbailò

[Granbrakko]

Si pensa che l'RNA sia stata la molecola in grado di autoreplicarsi. In effetti esistono tuttora RNA con funzioni catalitiche, ed è stato dimostrato sperimentalmente che alcuni RNA sono in grado di catalizzare l'allungamento della propria catena.

Poi l'evoluzione avrebbe portato al DNA come forma "stabile" dell'informazione genetica e alle proteine come molecole catalizzatrici, lasciando all'RNA il ruolo di intermediario.