Windows 7

[TM x luma]

si è bello ma io preferisco rimanere al mio vecchio e caro xp mi trovo molto meglio con xp che con vista o il 7

[Zio boby]

Non riesco a fare una partizione del disco fisso primario per installare la beta di Windows 7: usando il software di Vista per partizionare, la partizione massima che posso creare è di 0 MB ho provato a disattivare il file di paging ma niente.. come posso fare?

 

Di quanto mi consigliate fare la partizione ber la beta?

Mi consigliate di installarla sul disco primario in dual boot con Vista (sul computer principale) o potrei rischiare qualcosa, come perdite di dati?

[IamoR]

Uppo il topic poichè dato che è uscita la RC di Windows 7, e oggi l'ho provata..

Sebbene io la stia usando su macchina virtuale (Non mi va di fare una quarta partizione ) risponde molto bene.

Sto scrivendo questo post proprio da W7, e devo dire che mi sta piacevolmente sorprendendo..

Poi comuque, seppure gli ho allocato 1gb di ram, ne usa solo il 68% (680 mb) Quindi, rispetto ai 2 che usa Vista sul mio PC, direi che ci sono stati molti miglioramenti in questa versione di Windows.

[RaistlinMajere]

Uppo il topic poichè dato che è uscita la RC di Windows 7, e oggi l'ho provata..

Sebbene io la stia usando su macchina virtuale (Non mi va di fare una quarta partizione ) risponde molto bene.

Sto scrivendo questo post proprio da W7, e devo dire che mi sta piacevolmente sorprendendo..

Poi comuque, seppure gli ho allocato 1gb di ram, ne usa solo il 68% (680 mb) Quindi, rispetto ai 2 che usa Vista sul mio PC, direi che ci sono stati molti miglioramenti in questa versione di Windows.

 

SOLO IL 68% OH MY GOD|!!! Alla fine la MS si è svegliata!!

edit: Finalmente Avrò di 4 giga 3 e qualcosa liberi (anche se è ancora tanta..ma vabbè) non più 2 T_T

Modificato 14 Maggio 2009 da RaistlinMajere

[IamoR]

SOLO IL 68% OH MY GOD|!!! Alla fine la MS si è svegliata!!

edit: Finalmente Avrò di 4 giga 3 e qualcosa liberi (anche se è ancora tanta..ma vabbè) non più 2 T_T

il 68% Con Firefox con qualche scheda aperta e un gadget, quindi direi che di base l'uso di RAM si attesta sui 500 mb. Ottimo sia per chi ha pc datati sia per chi come me ha 4 Gb.. rispetto a Vista (Che sul mio pc ne mangia oltre 2 Gb) direi che è un bel passo avanti.

Modificato 14 Maggio 2009 da IamoR

[RaistlinMajere]

il 68% Con Firefox con qualche scheda aperta e un gadget, quindi direi che di base l'uso di RAM si attesta sui 500 mb. Ottimo sia per chi ha pc datati sia per chi come me ha 4 Gb.. rispetto a Vista (Che sul mio pc ne mangia oltre 2 Gb) direi che è un bel passo avanti.

 

Eh già cavolo, perchè alla fine (per quello che mi riguarda) dovetti comprar un portatile con vista, che cavollo ha 4g d ram ddr2 a 833mhz e per dindi bacco te ne vedi di free 1 e qualcosa , cmq se anche (e non mi stupirebbe) questo farebbe schifo, torerò al mio caro e vecchio XP.

[IamoR]

Eh già cavolo, perchè alla fine (per quello che mi riguarda) dovetti comprar un portatile con vista, che cavollo ha 4g d ram ddr2 a 833mhz e per dindi bacco te ne vedi di free 1 e qualcosa , cmq se anche (e non mi stupirebbe) questo farebbe schifo, torerò al mio caro e vecchio XP.

Beh si effettivamente Vista è abbastanza pesante ed è questo il suo problema.. problema risolto appunto in W7, che appunto è una sorta di Vista 2.0

[7SnaKe]

vista regolarmente con applicazioni base avviati consuma 600mb di ram.E' del tutto normale che vedete consumarsi oltre 1gb perchè vi sono innumerevoli programmi che voi stessi avete installato e che quindi senza che ve ne accorgiati vi consuma memoria.cmq vista come o.s non è male,anzi mi sono trovato molto meglio rispetto al caro vecchio xp in diversi punti.Per quanto riguardo windows 7 personalmente preferisco aspettare il rilascio e qualche mesetto per far scendere i prezzi sulle licenze (anche se lavorando in negozio di elettronica me lo posso far avere gratis) e far uscire qualche aggiornamento,sapete non vorrei ritrovarmi alcuni problemi di incompattibilità che si sono verificati inizialmente per vista,sopratutto nel ambito di gaming.

[RaistlinMajere]

7snake da quando è uscito vista sei la 3a persona che vedo che lo difende T_T. Ma vabbè...quando uscirà questo 7?

 

[sinfoni]

7snake da quando è uscito vista sei la 3a persona che vedo che lo difende T_T. Ma vabbè...quando uscirà questo 7?

Allora siamo in 4 visto che vista lo difendo anche io e chi vuole capire come fuoziona un sistema operativo in linea di massima.Poi la cosa strana è che ora osannano windows 7 che non è altro un vsta migliorato sotto determinati aspetti.

 

Cmq seven esce il 22 ottobre di quest'anno...ma se vuoi puoi scaricarti la RC (realease candidate) 7100 dal sito microsoft e le relative key.

 

Il sistema rimarrà in funzione per 1 anno quindi sino a giugno 2010 dopo si bloccherà ogni 2 ore.

 

 

http://www.microsoft.com/windows/windows-7/download.aspx

[7SnaKe]

7snake da quando è uscito vista sei la 3a persona che vedo che lo difende T_T. Ma vabbè...quando uscirà questo 7?

bah sarà che lavorando in un negozio di informatica il 99% dei problemi gli ho riscontrati su xp. secondo un parere personale la gente si lamenta di vista perchè semplicemente hanno pc di cacca oppure da stupidi installano programmi non compattibili.

[RaistlinMajere]

Windows Vista per quello che mi riguarda è un video game non un sistema operativo, onestamente non è un buon mix come leopard, mi spiego leopard ha un buon equilibrio tra professionalità e ludicità, ciò che vista non ha per nulla osato pensare visto che mi sembra una piattaforma di gioco più che un OS. (ho citato leopard come ne posso citare degli altri) Onestamente come ripeto, mi auguro che il 7 non sia deludente come il suo predecessore che A MIO modestissimo parere, ha delle pecche colossali.

 

A dimsotrzione del fatto di quello che dico, la microsoft stessa a riconosciuto il tonfo di winodws vista, in quanto cari miei (almeno per quello che mi riguarda) di grandi aziende e anche medio\grandi non lo ha adottato nessuno, e sono questi i clienti che fanno fare soldi alla MS, altro punto cruciale che microsoft sta usando lo stesso Kernel di Vista per migliorare quel lavoro incompiuto di OS, anzichè farlo da 0.

Modificato 7 Giugno 2009 da RaistlinMajere

[7SnaKe]

guarda,sono proprio curioso di sapere le tue colossali pecche su windows vista.

 

Windows Vista per quello che mi riguarda è un video game non un sistema operativo, onestamente non è un buon mix come leopard, mi spiego leopard ha un buon equilibrio tra professionalità e ludicità, ciò che vista non ha per nulla osato pensare visto che mi sembra una piattaforma di gioco più che un OS. (ho citato leopard come ne posso citare degli altri) Onestamente come ripeto, mi auguro che il 7 non sia deludente come il suo predecessore che A MIO modestissimo parere, ha delle pecche colossali.

 

A dimsotrzione del fatto di quello che dico, la microsoft stessa a riconosciuto il tonfo di winodws vista, in quanto cari miei (almeno per quello che mi riguarda) di grandi aziende e anche medio\grandi non lo ha adottato nessuno, e sono questi i clienti che fanno fare soldi alla MS, altro punto cruciale che microsoft sta usando lo stesso Kernel di Vista per migliorare quel lavoro incompiuto di OS, anzichè farlo da 0.

parole molto grosse,bhe visto che l'altro giorno sono andato ad installare un po di macchina in un azienda ti posso dire che se anche volessero vista non lo potrebbero mettere per questi motivi:

 

1 - se la gente impara in 5 anni xp gli ci vogliono altri 10 per vista quindi rimangono su xp.

2 - le macchina che utilizzano sono preistoriche in quanto non spendono su hardware visto il lavoro che fanno con i pc.

3 - la gente è cosi ignorante anche se fanno avvocati,geometri,imprenditori,ingegneri non sanno nemmeno collegare un pc in rete,te lo dico xke è il classico problema per cui mi chiamano al lavoro.

 

quindi non ti stupire che vista non vende cosi come non vendera windows 7 cosi come il machintosh è venduto maggiormente solo in america,se solo ci fossero retrocompattibilità fidati che queste persone userebbero ancora windows millenium.

[Shadowlord]

Io non capisco come si possa difendere Vista, è pesante (consuma più risorse di xp) e ha problemi di compatibilità con programmi ed hardware. Perché io utente devo adattarmi al sistema operativo? E' il sistema operativo che deve adattarsi a me. Il tempo che impiego a fare qualcosa, a parità di hardware, con vista è quasi il doppio rispetto a xp. Ripeto è il sistema operativo che deve adattarsi al mio computer e non viceversa. Ho un pc vecchio? Io xp lo faccio girare su un pentium 2 con 192 mb di ram e va meglio e più veloce di windows 98 che era installato di default.

[sinfoni]

Io non capisco come si possa difendere Vista, è pesante (consuma più risorse di xp) e ha problemi di compatibilità con programmi ed hardware. Perché io utente devo adattarmi al sistema operativo? E' il sistema operativo che deve adattarsi a me. Il tempo che impiego a fare qualcosa, a parità di hardware, con vista è quasi il doppio rispetto a xp. Ripeto è il sistema operativo che deve adattarsi al mio computer e non viceversa. Ho un pc vecchio? Io xp lo faccio girare su un pentium 2 con 192 mb di ram e va meglio e più veloce di windows 98 che era installato di default.

 

Bisogna solo capire il perchè vista consume più risorse, bisogna vedere quale programmi non siano compatibili (che programmi??), io personalmente non ne ho trovato uno che non sia compatibile, ho solo letto di persone nel campo oculistico che non posso mettere vista perchè realmente i programmi che usano non sono compatibili...

 

Nessuno obbliga a passare da xp a vista, come sarebbe insensato con quella macchina anche provare ad installarlo, ma non criticate un sistema all'avanguardia solo perchè si ha un hw datato che si e no và bene come muletto!

 

Solo per precisare, vista si adatta alla persona che lo utilizza visto come è stato programmato e l'uso che ne fà della memoria che tu credi che sia uno spreco di risorse, xp no!

 

Quindi mi sa che non hai mai letto o cercato di capire come realmente funzionano entrambi gli os di MS e come gestiscono l' hw!

 

sinfoni

[Shadowlord]

Bisogna solo capire il perchè vista consume più risorse, bisogna vedere quale programmi non siano compatibili (che programmi??), io personalmente non ne ho trovato uno che non sia compatibile, ho solo letto di persone nel campo oculistico che non posso mettere vista perchè realmente i programmi che usano non sono compatibili...

 

Nessuno obbliga a passare da xp a vista, come sarebbe insensato con quella macchina anche provare ad installarlo, ma non criticate un sistema all'avanguardia solo perchè si ha un hw datato che si e no và bene come muletto!

 

Solo per precisare, vista si adatta alla persona che lo utilizza visto come è stato programmato e l'uso che ne fà della memoria che tu credi che sia uno spreco di risorse, xp no!

 

Quindi mi sa che non hai mai letto o cercato di capire come realmente funzionano entrambi gli os di MS e come gestiscono l' hw!

 

sinfoni

Scusa non me ne frega una cippa di come funziona il sistema operativo io dico soltanto che a parità di applicazioni (quindi identiche fra i due sistemi operativi) Vista va più lento. Questa NON è ottimizzazione nel modo più assoluto. I problemi sono anche e soprattutto di carattere hardware (ho dovuto cambiare scheda video) per i programmi devo dirti che almeno un paio li ho dovuti sostituire ma ti parlo di un anno fa circa quindi non mi ricordo esattamente quali. Comunque è impossibile dire che Vista è un buon sistema operativo, quasi tutti lo hanno abbandonato in fretta come ho fatto io. Sono tornato a xp e mi sono trovato dieci volte meglio

[sinfoni]

Scusa non me ne frega una cippa di come funziona il sistema operativo io dico soltanto che a parità di applicazioni (quindi identiche fra i due sistemi operativi) Vista va più lento. Questa NON è ottimizzazione nel modo più assoluto. I problemi sono anche e soprattutto di carattere hardware (ho dovuto cambiare scheda video) per i programmi devo dirti che almeno un paio li ho dovuti sostituire ma ti parlo di un anno fa circa quindi non mi ricordo esattamente quali. Comunque è impossibile dire che Vista è un buon sistema operativo, quasi tutti lo hanno abbandonato in fretta come ho fatto io. Sono tornato a xp e mi sono trovato dieci volte meglio

Se hai provato vista prima che uscissel'sp1 posso dirti che era un colabrodo di sistema operativo con mille problemi, compreso di un bag sulla memoria ram...

 

All'uscita dell'sp1 il sistema operativo è cambiato un bel pò nella gestione della ram hw in generale ed anche la compatibilità con i programmi ad oggi penso che sfiori il 99%.

 

Il problema come detto da un altro utente è dovuto al fatto che inizialmente nessuno lo adotto sia per il problemi che molti riscontrarono sia per il fatto che non vi era retrocomatibilità per colpa delle aziende che nn rilasciavano driver decenti e quindi molto lo hanno evitato, sopratuto le aziende che nonsi metteno a cambiare hw ogni 4 anni perchè debbono amortizzare i costi!

 

A prescindere da questo ad oggi vista è un ottimo sistema superiore ad xp come sicurezza stabilità e velocità, però si porta una brutta nomina causata da quello che ho descritto poco prima!

 

Penso che tu sia una di quelle persone che siano rimaste scontente all'inizio e che ad oggi non gli interessa neanche vedere se vista sia cambiato o migliorato,ma che continuino a dire che vista e così e cosà, cosa che ad oggi non è veritiera.

 

 

Solo per puntiualizzare..xp divenne un buon sistema operativo dal secondo sp (SP2) prima era criticato da molti come oggi vista e le aziende continuarono ad usare il 2000 per tutte le problematiche di gioventù che ora si trascna vista!

 

Ripeto nesssuno ti obbliga a cambiare sistema, visto che è anche un investimento economico, ma non parlare in negativo su una cosa che non si conosce più.

 

sinfoni

Modificato 7 Giugno 2009 da sinfoni

[Shadowlord]

Cut

Se mi dici che è migliorato mi fido ma che sia migliore di xp non credo proprio. In ogni caso lascio il beneficio del dubbio.

[7SnaKe]

guarda se mi venite a dire che un o.s fa pena solo xke consuma più ram,perchè incompattibile su alcuni programmi,allora devo fare come queste persone,comincierò a gettar cacca anche su linux,sul quale:

 

1 - Devi cambiare HW del pc altrimenti non puoi installare nemmeno un modem via usb xke non legge file exe.

2 - Sarà velocissimo ma non tutti i programmi vi girano,soltanto quelli predisposti esclusivamente ad un o.s unix.

 

come vedi solo le stesse cose che detesta shadowlord di vista,ma chissà perchè nessuno scredita il linux oppure il mac su cui ci saranno si e no 4 programmi per dire compattibili.

 

 

Vista è un ottimo sistema operativo sopratutto dopo gli aggiornamenti fatti.Praticamente non mi sono mai dovuto scaricare driver andandoli a cercare per siti,lo posso fare in automatico e gia questo è una cosa positiva.Alcuni programmi che funzionano esclusivamente su xp mi girano anche su vista 32,quindi non vedo xke la gente lo debba criticare soltanto perchè lo va a montare su macchine scadenti,ma perpiacere...Faccio programmazione e programmi che utilizzo girano su xp,quando ho provato a metterli sul vista mai avuto un minimo problema.

 

Per quanto riguarda la questione che un sistema operativo si deve adattare ad una macchina e un quest'ultimo al sistema,ti sbagli di grosso,a questo punto ti sfido ad installare anche solo windows 95 su primo ibm personal computer e poi vediamo se il sistema operativo che si deve adattare.E' come dire in un futuro esce un sistema operativo a 128bit e si deve adattare alla mia macchina che gira a 64,è stupida come cosa.

 

Se mi dici che è migliorato mi fido ma che sia migliore di xp non credo proprio. In ogni caso lascio il beneficio del dubbio.

si posso dirti francamente che è migliore,semplicemente xke ormai xp non supporta tutto cio che supporta il vista,per farti un esempio banale giusto per capirci sul xp preso da negozio senza farvi modifiche vari non gli girano le directX 10.....si l'xp è il migliore per le persone che non stanno al passo della tecnologia e rimangono una sorta di cavernicoli.

[Shadowlord]

prima di tutto evita lo stile sms perché è vietato dal forum secondo trovo cavernicoli le persone che come te non rispettano le opinioni altrui.

[RaistlinMajere]

7snake trovami 1 AZIENDA che usa remedy su vista o i programmi di monitoring di Hp! Non parlo di uffici con le segretariette, che onestamente per usare word o il pacchetto office possono usare l'os che vogliono, ma parlo di aziende mastodontiche!!!

Io con questo chiudo, onestamente non mi và di continuare a sparare sulla crocerossa.

Modificato 8 Giugno 2009 da RaistlinMajere

[Figotto]

CUT

 

Penso che tu Linux non lo abbia neanche mai visto con il telescopio...o vuoi fare tanto il grande professore ma non sai di ciò che parli?

[lele85]

comincierò a gettar cacca anche su linux,sul quale:

1 - Devi cambiare HW del pc altrimenti non puoi installare nemmeno un modem via usb xke non legge file exe.

Attualmente il kernel linux è quello che out of the box supporta più hardware in assoluto e questo dato è oggettivo. Non legge i file exe è una affermazione priva di ogni senso e addirittura errata visto che esiste un software di nome wine che permette attraverso la rimappatira delle API windows su quelle linux di far girare parecchia roba (personalmente considero questo software abbastanza inutile ma queste sono considerazioni personali). E comunque stiamo parlando di software non nato per quel sistema operativo. Il tuo discorso è analogo ad affermare che visto che il programma per la gestione mail di MacOSX non gira su windows allora windows fa schifo.

 

2 - Sarà velocissimo ma non tutti i programmi vi girano,soltanto quelli predisposti esclusivamente ad un o.s unix.

Ma pensa... un sistema su cui girano solo i programmi per quel sistema. Che cosa bislacca. Invece su windows ci girano quelli symbian, quelli unix, quelli BeOS, quelli QNX vero?

 

Per quanto riguarda la questione che un sistema operativo si deve adattare ad una macchina e un quest'ultimo al sistema,ti sbagli di grosso,a questo punto ti sfido ad installare anche solo windows 95 su primo ibm personal computer e poi vediamo se il sistema operativo che si deve adattare.E' come dire in un futuro esce un sistema operativo a 128bit e si deve adattare alla mia macchina che gira a 64,è stupida come cosa.

Non è affatto stupida come cosa... io non voglio cambiare SO dopo tot anni per rimpiazzarlo con uno che alla fine dei conti mi fa fare le stesse cose solo che con richieste hardware maggiori. La complessità del software cresce in sinergia con l'aumento di potenza dell'hardware. Non uscirà mai un sistema operativo a 128 bit se non ci sarà hardware in grado di farlo girare. Poi il discorso di installare windows 95 su un vecchio IBM non ha ne capo ne coda.

 

si posso dirti francamente che è migliore,semplicemente xke ormai xp non supporta tutto cio che supporta il vista,per farti un esempio banale giusto per capirci sul xp preso da negozio senza farvi modifiche vari non gli girano le directX 10.....

 

Dimmi un solo programma *SERIO* che non esiste per XP.

 

si l'xp è il migliore per le persone che non stanno al passo della tecnologia e rimangono una sorta di cavernicoli.

Stare al passo con la tecnologia non significa per forza di cosa accettarla passivamente, chi lo fa secondo me è un cavernicolo!

Modificato 10 Giugno 2009 da lele85

[Valefor]

Attualmente il kernel linux è quello che out of the box supporta più hardware in assoluto e questo dato è oggettivo. Non legge i file exe è una affermazione priva di ogni senso e addirittura errata visto che esiste un software di nome wine che permette attraverso la rimappatira delle API windows su quelle linux di far girare parecchia roba (personalmente considero questo software abbastanza inutile ma queste sono considerazioni personali). E comunque stiamo parlando di software non nato per quel sistema operativo. Il tuo discorso è analogo ad affermare che visto che il programma per la gestione mail di MacOSX non gira su windows allora windows fa schifo.

 

 

Ma pensa... un sistema su cui girano solo i programmi per quel sistema. Che cosa bislacca. Invece su windows ci girano quelli symbian, quelli unix, quelli BeOS, quelli QNX vero?

 

 

Non è affatto stupida come cosa... io non voglio cambiare SO dopo tot anni per rimpiazzarlo con uno che alla fine dei conti mi fa fare le stesse cose solo che con richieste hardware maggiori. La complessità del software cresce in sinergia con l'aumento di potenza dell'hardware. Non uscirà mai un sistema operativo a 128 bit se non ci sarà hardware in grado di farlo girare. Poi il discorso di installare windows 95 su un vecchio IBM non ha ne capo ne coda.

 

 

 

Dimmi un solo programma *SERIO* che non esiste per XP.

 

 

Stare al passo con la tecnologia non significa per forza di cosa accettarla passivamente, chi lo fa secondo me è un cavernicolo!

non posso che quotarti.

Ho vista con sp, l'ho provato dall'uscita(ovviamente senza sp), l'ho visto evolversi, e purtroppo ho dovuto reinstalare l'xp; dico purtroppo perchè dispiace sempre vedere un sistema operativo essere una delusione fino a questi livelli.

Personalmente, utilizzo solo linux, lo ritengo l'OS perfetto, o quasi, windows non riesce ad avvicinarsi al pinguino nemmeno lontanamente, e chi dice il contrario, non ha mai provato linux decentemente.

Tornando al discorso windows xp, vista, io ho un ottimo pc, vista dovrebbe girare senza problemi, secondo la MS il mio hardware dovrebbe farlo volare, eppure non è così; è un sistema operativo lento, pesante, che a mio avviso non gestisce le risorse in maniera ottimale. E' ridicolo pensare che un programa di scrittura come word occupi tutta quella ram, è assurdo.

Certo hanno reso il vista più carino graficamente, hanno messo icone nuove, la barra nuova, ora abbiamo la barra laterale con tutte quelle applicazioni fantastiche , e poi?? hanno solo distrutto quel poco che l'xp ci concedeva.

Un sistema operativo deve garantire, velocità, stabilità nel tempo, ottimizzazione delle risorse, compatibilità con la maggior parte di hardware e di programmi, e vista ha toppato in tutte queste cose, e in molte altre.

Ora la beta del 7 sembra aver migliorato alcuni aspetti negativi di Vista, ma ora ci penserò due volte ad installare un virus come sul mio pc.

Io resto alibito, di come in giro ci sia ancora tanta ignoranza, mi sembra di vivere 100 anni fa...ed invece è proprio il 2009, e le persone ancora non aprono gli occhi svegliaaaaaaa,

[7SnaKe]

non posso che quotarti.

Ho vista con sp, l'ho provato dall'uscita(ovviamente senza sp), l'ho visto evolversi, e purtroppo ho dovuto reinstalare l'xp; dico purtroppo perchè dispiace sempre vedere un sistema operativo essere una delusione fino a questi livelli.

Personalmente, utilizzo solo linux, lo ritengo l'OS perfetto, o quasi, windows non riesce ad avvicinarsi al pinguino nemmeno lontanamente, e chi dice il contrario, non ha mai provato linux decentemente.

Tornando al discorso windows xp, vista, io ho un ottimo pc, vista dovrebbe girare senza problemi, secondo la MS il mio hardware dovrebbe farlo volare, eppure non è così; è un sistema operativo lento, pesante, che a mio avviso non gestisce le risorse in maniera ottimale. E' ridicolo pensare che un programa di scrittura come word occupi tutta quella ram, è assurdo.

Certo hanno reso il vista più carino graficamente, hanno messo icone nuove, la barra nuova, ora abbiamo la barra laterale con tutte quelle applicazioni fantastiche , e poi?? hanno solo distrutto quel poco che l'xp ci concedeva.

Un sistema operativo deve garantire, velocità, stabilità nel tempo, ottimizzazione delle risorse, compatibilità con la maggior parte di hardware e di programmi, e vista ha toppato in tutte queste cose, e in molte altre.

Ora la beta del 7 sembra aver migliorato alcuni aspetti negativi di Vista, ma ora ci penserò due volte ad installare un virus come sul mio pc.

Io resto alibito, di come in giro ci sia ancora tanta ignoranza, mi sembra di vivere 100 anni fa...ed invece è proprio il 2009, e le persone ancora non aprono gli occhi svegliaaaaaaa,

sono proprio curioso che caratteristiche ha il tuo pc che tanto si rallenta con vista,bah vabhe sarò l'unico che dopo due anni va veloce e non mi da problemi,sarà.

cmq per la questione di linux era per fare un esempio al tizio sopra,personalmente lo reputo migliore di altri.