Scelta nuova tv....Consigli per gli acquisti

[M4rco]

1) il led per giocare non conviene soprattutto per i tempi di risposta di tali pannelli.....

2) i colori e la fluidità degli lcd proprio non mi convince,mentre mi piacciono molto i plasma

 

1) Non è proprio così, il problema dei tempi non è legato al pannello ma all' elettronica che genera mediamente un input lag più alto

2) Per la fluidità dipende dall' elettronica e dal refresh, un 100 o un 200 Hz dovrebbero restituirti immagini più fluide

 

1) 360 e ps3 entrambe funzionano a 60hz. i 100hz con i videogiochi rendono veramente male per diversi fattori, sopratutto per il fatto che non sempre i videogiochi mantengono costanti i fotogrammi al secondo.

2) inoltre se vuoi usare il 3d ti servono 120hz effettivi, i 100 sono totalmente inutili.

3) I tv con retroilluminazione led hanno però come enorme vantaggio l'assenza del light bleeding, cioè la retroilluminazione è uniforme.

 

1) La storia degli fps poco si lega con gli Hz, se un gioco ha un frame rate altalenante questo si nota sia a 50 che a 60 o 100 Hz, ricordo pure che un paio d' anni fa è uscito il Sony Z4500 (primo modello a 200 Hz della casa nipponica) e veniva considerato da tanti il miglior prodotto per giocare proprio per via del refresh rate più alto (che veniva gestito bene, la sola presenza non lo rende ideale)

2) Almeno 120 Hz ed infatti tutte le tv 3d sono a 200 (c' è qualche modello pure a 400), comunque credo che si possano forzare pure i modelli a multipli di 60 visto che in USA mi sfruttano queste frequenze (infatti da loro le tv 3d sono a 240 Hz)

3) Non è del tutto vero, un pò di aloni si notano pure sui led o almeno è così con i Samsunf (puoi per esempio vederlo qui su un C7000)

[lore1908]

grazie per i consigli...per la definizione sicuro full hd tra l'altro in sala dove ho sempre giocato ho un philips 37 full hd per cui non avrebbe senso scendere di fascia( anche se i giochi della 360 e ps3 al 90% sono nativi in 720p per cui va benissimo anche un hd ready).

Per cui, dato che la userò quasi solo per giocare niente 100 o 200 hz e dell'eventuale 3d futuro non mi importa(ho provato nei centri commerciali e dopo 10 min di visione con occhiali ero quasi infastidito dalle immagini..)

Per la retro illuminazione led è veramente bella esteticamente e i prezzi sono scesi di molto rispetto al 2009...

consigli su eventuali marche più adatte al gaming?sony?samsung?philips?lg?

Modificato 22 Luglio 2010 da lore1908

[Yngwie]

1) La storia degli fps poco si lega con gli Hz, se un gioco ha un frame rate altalenante questo si nota sia a 50 che a 60 o 100 Hz, ricordo pure che un paio d' anni fa è uscito il Sony Z4500 (primo modello a 200 Hz della casa nipponica) e veniva considerato da tanti il miglior prodotto per giocare proprio per via del refresh rate più alto (che veniva gestito bene, la sola presenza non lo rende ideale)

2) Almeno 120 Hz ed infatti tutte le tv 3d sono a 200 (c' è qualche modello pure a 400), comunque credo che si possano forzare pure i modelli a multipli di 60 visto che in USA mi sfruttano queste frequenze (infatti da loro le tv 3d sono a 240 Hz)

 

1) questo lo dicevo per esperienza personale: attivando i "100hz" nel mio tv, se gli fps del gioco non sono costanti e stabili al 100% (cosa che purtroppo succede con ben pochi giochi), l'effetto rende veramente male.

2) la questione dei hz è abbastanza delicata. la maggior parte degli schermi 100 e 200hz l'unica cosa che fanno è conferire fluidità all'immagine, non accettano 200hz in input (ho un tv samsung 100hz e il pc a massimo mi fa impostare 1920x1080 @ 60hz come risoluzione). la maggior parte di questi schermi sono inutili per il 3d.

 

grazie per i consigli...per la definizione sicuro full hd tra l'altro in sala dove ho sempre giocato ho un philips 37 full hd per cui non avrebbe senso scendere di fascia( anche se i giochi della 360 e ps3 al 90% sono nativi in 720p per cui va benissimo anche un hd ready).

Per cui, dato che la userò quasi solo per giocare niente 100 o 200 hz e dell'eventuale 3d futuro non mi importa(ho provato nei centri commerciali e dopo 10 min di visione con occhiali ero quasi infastidito dalle immagini..)

Per la retro illuminazione led è veramente bella esteticamente e i prezzi sono scesi di molto rispetto al 2009...

consigli su eventuali marche più adatte al gaming?sony?samsung?philips?lg?

 

per il 3d dipende da che occhialini usano nel cinema, se quelli polarizati o quelli ad otturatori...

comunque, io ti consiglierei, per esperienza personale, samsung: hanno poco input lag, la qualità dell'immagine è ottima, funzionano bene, ecc...

 

Modificato 22 Luglio 2010 da Yngwie

[M4rco]

1) questo lo dicevo per esperienza personale: attivando i "100hz" nel mio tv, se gli fps del gioco non sono costanti e stabili al 100% (cosa che purtroppo succede con ben pochi giochi), l'effetto rende veramente male.

2) la questione dei hz è abbastanza delicata. la maggior parte degli schermi 100 e 200hz l'unica cosa che fanno è conferire fluidità all'immagine, non accettano 200hz in input (ho un tv samsung 100hz e il pc a massimo mi fa impostare 1920x1080 @ 60hz come risoluzione). la maggior parte di questi schermi sono inutili per il 3d.

3) comunque, io ti consiglierei, per esperienza personale, samsung: hanno poco input lag, la qualità dell'immagine è ottima, funzionano bene, ecc...

 

1) Non so che tv tu possieda ma, anche fosse la migliore al mondo, la tua non è una prova attendibile, bisognerebbe vedere come si comportano vari televisori 100 Hz per giudicare questa tecnologia e non basta la prova fatta su un solo televisore

2) Su che porta ti colleghi? Per la visione dei contenuti 3d (almeno per quanto riguarda l' home video e non i pc) non basta un certo refresh rate, il flusso video poi deve essere veicolato tramite porta hdmi di tipo 1.4 e compatibile con il segnale 3d, senza questi requisiti ti scordi la terza dimensione

3) Ultimamente la qualità costruttiva è migliorata, per l' input lag comunque dipende da modello a modello ma, in generale, i Samsung led pare non brillino in questo campo

[lore1908]

Ciao ragazzi sono indeciso fra questi due tv, il fatto che siano 100 hz non influenzano la mia scelta ma ormai tutti i led nuovi sono minimo 100 hz.Del philips mi colpisce i 2mls di tempo di risposta mentre il sony sembra meglio per bly ray e film in generale...

 

Philips 32pfl5605h,

sony KDL-32EX700 ma

[Yngwie]

Ciao ragazzi sono indeciso fra questi due tv, il fatto che siano 100 hz non influenzano la mia scelta ma ormai tutti i led nuovi sono minimo 100 hz.Del philips mi colpisce i 2mls di tempo di risposta mentre il sony sembra meglio per bly ray e film in generale...

 

Philips 32pfl5605h,

sony KDL-32EX700 ma

 

tempo di risposta: altra cavolata raccontata dai produttori tv. il tempo di risposta effettivo è di 40ms (non gray to gray ma quello effettivo) nei migliori tv.

leggendo in giro delle recensioni ti direi di puntare sul philips, visto che sembra che il sony abbia dei problemi con le zone a bassa luminosità e problemi di uniformità dell'immagine.

la cosa migliore che puoi fare è chiedere al negoziante di poter provare i televisori, se possibile con una console oppure con delle immagini di prova in una chiavetta usb( http://www.google.com/images?q=lcd+test+im...&source=lnt tipo queste)

 

 

1) Non so che tv tu possieda ma, anche fosse la migliore al mondo, la tua non è una prova attendibile, bisognerebbe vedere come si comportano vari televisori 100 Hz per giudicare questa tecnologia e non basta la prova fatta su un solo televisore

2) Su che porta ti colleghi? Per la visione dei contenuti 3d (almeno per quanto riguarda l' home video e non i pc) non basta un certo refresh rate, il flusso video poi deve essere veicolato tramite porta hdmi di tipo 1.4 e compatibile con il segnale 3d, senza questi requisiti ti scordi la terza dimensione

3) Ultimamente la qualità costruttiva è migliorata, per l' input lag comunque dipende da modello a modello ma, in generale, i Samsung led pare non brillino in questo campo

 

tieni però presente che la maggior parte dei tv "100hz, 200hz, millemila hz" sono usciti prima del 4to trimestre del 2009, che è il periodo in cui l'hdmi 1.4 iniziava ad essere implementato. Comunque resta il fatto che i 100.... hz sono qualcosa di artificiale, aggiungono fotogrammi creati dal tv stesso (un po' come quella cavoltata del sharp quattron, col quarto sub-pixel giallo...)

 

 

 

[lore1908]

tempo di risposta: altra cavolata raccontata dai produttori tv. il tempo di risposta effettivo è di 40ms (non gray to gray ma quello effettivo) nei migliori tv.

leggendo in giro delle recensioni ti direi di puntare sul philips, visto che sembra che il sony abbia dei problemi con le zone a bassa luminosità e problemi di uniformità dell'immagine.

la cosa migliore che puoi fare è chiedere al negoziante di poter provare i televisori, se possibile con una console oppure con delle immagini di prova in una chiavetta usb( http://www.google.com/images?q=lcd+test+im...&source=lnt tipo queste)

 

 

 

 

Grazie per le utili dritte!tra l'altro il philips costa anche un 100 di euro in meno...la funzione 100 hz nel caso è disattivabile?scusate se rompo ma da nessuna parte ho trovato risposta...

[Setter]

I toshiba come sono per giocare in hd?

[Devoti Fabio]

Grazie per le utili dritte!tra l'altro il philips costa anche un 100 di euro in meno...la funzione 100 hz nel caso è disattivabile?scusate se rompo ma da nessuna parte ho trovato risposta...

Io continuo a consigliarti il TV della LG che ho preso. Ci sto giocando veramente bene ed a livello di caratteristiche dell'immagine, stando anche ai dati dei due costruttori, è meglio Per di più costa uguale. Se poi non vuoi vai di Philips

[Giobbo]

EDIT: Topic sbagliato

Modificato 1 Agosto 2010 da Giobbo

[lore1908]

Io continuo a consigliarti il TV della LG che ho preso. Ci sto giocando veramente bene ed a livello di caratteristiche dell'immagine, stando anche ai dati dei due costruttori, è meglio Per di più costa uguale. Se poi non vuoi vai di Philips

 

 

Preso ieri lg 5308 e installato in camera!con i blu ray è ancora meglio del philips 37" full hd che ho in sala e la differenza penso venga fatta grazie al truemotion!

con i giochi devo ancora fare un pò di prove perchè domenica la moglie rompeva per uscire .

visto che tu hai avuto modo di provarlo che consigli mi dai per impostare al meglio le opzioni per giocare?

[Setter]

Io continuo a consigliarti il TV della LG che ho preso. Ci sto giocando veramente bene ed a livello di caratteristiche dell'immagine, stando anche ai dati dei due costruttori, è meglio Per di più costa uguale. Se poi non vuoi vai di Philips

i Samsung per giocare come sono?

[Yngwie]

i Samsung per giocare come sono?

 

per esperienza personale ti posso dire che sono ottimi, io mi ci trovo benissimo.

[smoke bob]

per esperienza personale ti posso dire che sono ottimi, io mi ci trovo benissimo.

Ho un vecchio LE26 Samsung, lo stesso modello che si vedeva nei negozi di vg quando uscì la 360.

Dopo un'uso smodato funziona ancora perfettamente, anche se ho il pallino di sostituirlo con un modello recente (stessa marca e dimensione). Secondo te conviene?

Modificato 11 Agosto 2010 da smoke bob

[Yngwie]

Ho un vecchio LE26 Samsung, lo stesso modello che si vedeva nei negozi di vg quando uscì la 360.

Dopo un'uso smodato funziona ancora perfettamente, anche se ho il pallino di sostituirlo con un modello recente (stessa marca e dimensione). Secondo te conviene?

 

se non hai un vero motivo per cambiarlo non ne vale la pena. anche se il tuo è soltanto hd ready (da quanto ho capito vedendo in giro) non otterresti alcun vantaggio con la 360 in full hd.

[smoke bob]

se non hai un vero motivo per cambiarlo non ne vale la pena. anche se il tuo è soltanto hd ready (da quanto ho capito vedendo in giro) non otterresti alcun vantaggio con la 360 in full hd.

Grazie per il chiarimento, soldi risparmiati.

[Devoti Fabio]

non otterresti alcun vantaggio con la 360 in full hd.

Se permetti sono COMPLETAMENTE in disaccordo con questo. Le migliorie tra un HD Ready ed un Full HD, anche su schermi così piccoli, si notano ECCOME! C'è una bella differenza tra uno schermo HD Ready ed un Full HD, specialmente nel gioco

[Yngwie]

Se permetti sono COMPLETAMENTE in disaccordo con questo. Le migliorie tra un HD Ready ed un Full HD, anche su schermi così piccoli, si notano ECCOME! C'è una bella differenza tra uno schermo HD Ready ed un Full HD, specialmente nel gioco

 

con una console che ha quasi tutti i giochi con una risoluzione di 1280x720 o inferiore e che ti deve scalare tutto (pure la dashboard) un full hd è sprecato (soprattutto se 32"). non ha alcun senso l'aggiornamento solo per la 360 (per la ps3 è tutto un'altro discorso, considerando i blu ray).

[Devoti Fabio]

con una console che ha quasi tutti i giochi con una risoluzione di 1280x720 o inferiore e che ti deve scalare tutto (pure la dashboard) un full hd è sprecato (soprattutto se 32"). non ha alcun senso l'aggiornamento solo per la 360 (per la ps3 è tutto un'altro discorso, considerando i blu ray).

Scusa ma l'hai provato una TV in Full HD con la 360 ed hai fatto le comparazioni? Io sì e quando sono passato da un 28" in HD Ready ad un 32" Full HD le differenze le ho notate eccome Anche solo upscalata l'immagine rende meglio

[Yngwie]

Scusa ma l'hai provato una TV in Full HD con la 360 ed hai fatto le comparazioni? Io sì e quando sono passato da un 28" in HD Ready ad un 32" Full HD le differenze le ho notate eccome Anche solo upscalata l'immagine rende meglio

 

io sono passato da un 32" hd ready di buona qualità ad un 40" full hd, provando la console anche su diversi monitor con diverse risoluzioni (un lg da 19" 5:4, un hp da 19", un samsung da 22", diversi crt). ho fatto anche diversi test con i tv di alcuni miei amici, so quindi benissimo di cosa sto parlando. forse il tv che avevi prima era di scarsa qualità, ciò spiegherebbe come mai hai avuto una differenza cosi sostanziale nell'immagine.

[Devoti Fabio]

io sono passato da un 32" hd ready di buona qualità ad un 40" full hd, provando la console anche su diversi monitor con diverse risoluzioni (un lg da 19" 5:4, un hp da 19", un samsung da 22", diversi crt). ho fatto anche diversi test con i tv di alcuni miei amici, so quindi benissimo di cosa sto parlando. forse il tv che avevi prima era di scarsa qualità, ciò spiegherebbe come mai hai avuto una differenza cosi sostanziale nell'immagine.

Io invece sono passato da un monitor Sun 19" in 4:3, ad una TV HD Ready Sony di fascia media fino ad un 32" Led Full HD. Storia simile l'hanno fatta anche 2 miei amici che sono passati dal gioco uno su monitor HP ad un 40" Sony Bravia Full HD ed un altro da una TV HD Ready della philips ad un Samsun Full HD.

Non dico che le differenze siano abissali, però ci sono e si vedono

[M4rco]

I motivi delle differenze possono essere tanti, in cime alla lista metterei l' impatto visivo dovuto alle dimensioni maggiori ed il miglioramento tecnologico (presumo si parli di prodotti usciti a distanza di mesi o anni, ammesso poi che tutti gli apparecchi appartenessero alla stessa fascia di mercato), in generale comunque non è possibile quello che dici, un' immagine in cui vengono inventate delle informazioni non può essere migliore dell' originale visto che comporta un' alterazione più o meno verosimile.

[Devoti Fabio]

Scusate ma allora a che serve inserire l'upscaling nelle console se l'immagine resta uguale o peggiora? :??: Non è meglio tenerla così com'è?

 

[Yngwie]

Scusate ma allora a che serve inserire l'upscaling nelle console se l'immagine resta uguale o peggiora? :??: Non è meglio tenerla così com'è?

 

la console produce un'immagine ad una certa risoluzione, e dopo che l'immagine viene prodotta viene ingrandita.

quando usi il 1080p hai questo risultato:

http://i36.tinypic.com/149xsmh.jpg

 

se invece usi 1360x768 ottieni questo:

http://i35.tinypic.com/sos6bs.jpg

 

L'upscaling serve ad evitare che l'immagine si veda "pixelosa" (in questo momento non mi vengono altri termini, sorry )

Ecco un esempio che ho realizzato partendo da una immagine di Singularity (risoluzione originale dell'immagine 1280x720, preso un segmento di 172x160 pixel ed ingrandito a 387x360, cioè al 225%, che sarebbe come portare l'immagine da 720 a 1080)

http://i37.tinypic.com/2e66ahe.jpg

il primo segmento è l'immagine originale, non scalata, il secondo è l'immagine come si vedrebbe se fosse ingrandita senza scaling e il terzo è simile a come viene prodotta dalla console.

infine ecco una comparazione diretta dell'immagine tra le 3 risoluzioni (in ordine 720, 768 e 1080)

http://i38.tinypic.com/254v4w8.jpg

Quando si usa un pannello con la risoluzione di 1366x768 (anche se la risoluzione sarebbe 1360x768, i tv hd "decenti" centrano l'immagine e lasciano 6 colonne di pixel inattive) con la 360, l'immagine viene ingrandita al 113% circa delle sue dimensioni originali, con un tv "full hd" invece viene ingrandita al 225%

 

 

 

[M4rco]

Facendo un ragionamento più semplice (spero) e meno matematico di quello di Yngwie, tutto il problema nasce dalla tecnologia usata per le tv lcd e plasma che è differente dal vecchio tubo catodico. Negli schermi classici avevi una superficie su cui venivano sparati gli elettroni (era un pò come disegnare a mano su un foglio bianco) quindi non avevi grandi problemi a selezionare tu la risoluzione, il limite massimo era dato dall' elettronica (se non riusciva ad essere abbastanza precisa e/o veloce non poteva permettersi certe risoluzioni) e quindi eri abbastanza libero. Le nuove tv invece devi vederle un pò come una scacchiera o un foglio a quadretti, hai le tue caselle e devi basarti su quelle per disegnare l' immagine, il discorso della struttura fissa si chiama risoluzione nativa (che è quella fissa della tv e tutto viene disegnato a questa risoluzione) e l' adattamento di immagini a risoluzioni diverse è lo scaling, se hai quindi un' immagine a 720p (1280*720 pixel) ed una tv full hd (1920*1080 pixel) devi inventarti circa 1 milione di pixel così da riempire tutto lo schermo e questo può essere fatto dalla console (quando la setti a 1080p) o dalla tv (quando la console è messa a 720p) ed il lavoro è affidato allo scaler (una serie di circuiti elettronici fatti per eseguire vari algoritmi matematici per decidere cosa disegnare in più rispetto alla sorgente). Il discorso comunque è più complesso di come è stato affrontato qui, non esiste un modo universale per eseguire l' upscaling ma ogni casa adotta tecniche (e quindi anche elettroniche) differenti, a seconda degli apparecchi in uso può convenire far eseguire questo processo al televisore (quindi nel caso della 360 tenerla a 720p) oppure alla sorgente video (quindi settare il 360 a 1080p) quindi l' unica è fare delle prove e vedere se ci sono differenze tra i 2 casi.