F1 Mondiale 2011

[Leonidas]

Io dubito che abbia lavorato gratuitamente visto che ha firmato solo adesso. ;-)

[Granbrakko]

Intanto Rory Byrne si aggira per Maranello... http://it.eurosport.yahoo.com/27092011/45/formula-1-ferrari-rory-byrne-l-anti-newey.html

 

 

Sono proprio curioso di vedere quante delle aspettative che si stanno creando sulla vettura 2012 verranno mantenute

[Leonidas]

Con Byrne mi sento piu tranquillo anche se non mi aspetto miracoli.

E' lui ad aver firmato le rosse vincenti ed è l'unico ad oggi ad aver battuto NEWEY piu di una volta.

[RedAce#21]

Orari del GP di Suzuka.

 

Venerdì

 

10:00-11:30 (03:00-04:30) Prove Libere 1

14:00-15:30 (07:00-08:30) Prove Libere 2

 

Sabato

 

11:00-12:00 (04:00-05:00) Prove Libere 3

14:00-15:00 (07:00-08:00) Qualifiche – Rai Due/Rai HD

 

Domenica

 

15:00 (08:00) Gara – Rai Uno/Rai HD

[Spartan 2]

http://www.formula1.com/video/?uid=2011092514R

 

 

ahahahahaha Smedley a Massa a Singapore:"Hold Hamilton as much as we can. Destroy his race as much as we can". ahahhahaha E Hamilton, appena entrato in pit lane:"Of course I have drive through" ahahahhahaha

[RedAce#21]

Comunque le parole dell'ingegnere di Massa non mi fanno certo gridare allo scandalo. Insomma, sono frasi da gara, mica gli hanno detto di tirar fuori la Beretta e sparare alle gomme di Hamilton...

[Leonidas]

concordo.

Nel 2008 un radio team di Barrichello della Honda, ex Brawn Gp e ora Mercedes, chiedevano al brasiliano di UCCIDERE il pilota che lo precedeva.

è ovvio che si tratta di frasi da gara... i giornalisti (che nella vita non hanno tanto da fare) colgono l'occasione per giocare con queste cose visto che non ne capiscono ne di corse ne tantomeno di formula 1.

[Giangi7723]

Certo che il mondiale quest'anno e proprio una noia se dobbiamo aggrapparci a frasi così per parlare di F1 anche i giornalisti poverini non sanno più cosa scrivere x poter riempire tutti i giorni i quotidiani...dobbiamo anche comprenderli!

[Leonidas]

oddio...89 sorpassi a gara, una noia non direi.

[Paolino80]

nell'ordine direi:

• 
   
  
• non mi scandalizza quello che Smedley ha detto a Massa per quanto colorito, anzi perfetto esempio positivo di gioco di squadra direi (protezione su Alonso); e comunque per proteggere noi poveri tapini telespettatori anche da scurrilità che possono passare via radio di solito i dialoghi pit lane - pilota sono trasmessi in TV con un lieve ritardo per 1) accertare che abbiano contenuti comprensibili (anche se ogni tanto scappa la comunicazione "gira la manopola in posizione 2", a noi resta il dubbio dell'interpretazione); 2) evitare espressioni colorite...
  
• direi gare quasi sempre interessanti (chiaramente abbiamo avuto delle eccezioni) grazie ad una certa imprevedibilità delle Pirelli (anche se continuo a ritenere assurdo che abbiano chiesto pneumatici con queste specifiche di deterioramento), campionato noioso a causa di un pilota (Vettel) e di una monoposto (Red Bull) ammazzacampionato...
  

[RedAce#21]

A proposito di gomme, secondo voi è una stupidaggine o una buona idea? Due tipi di gomme: dure e morbide. Non si cambiano per tutto il GP. Chi sceglie le dure perde 2 secondi fra il primo e l'ultimo giro; chi sceglie le morbide ne perde 4 fra il primo e l'ultimo. Chi sceglie le dure gira mediamente un secondo più piano. Vuoi un assetto aggressivo? Gomme dure e speri di andar forte. Vuoi un assetto conservativo? Gomme morbide e speri che durino per tutta la gara. Ovviamente nessun rifornimento concesso.

 

Esempio: a Monza con le morbide al primo giro si fa 1:20, con le dure 1:21; all'ultimo giro con le morbide 1:24, con le dure 1:23; attorno alla metà gara tutti girano più o meno sugli stessi tempi.

 

Un Button potrebbe preferire le morbide e sperare che durino per tutta la gara; un Hamilton le dure, con la stessa speranza. Stesse gomme per tutti, stessa quantità di carburante. Il più equilibrato fra stile di guida e scelta delle gomme vince.

[Spartan 2]

Nah. Preferisco la variabilità delle Pirelli, mista ad un aerodinamica meno invasiva e a motori upgradabile durante la stagione, con possibilità di scelta tra V8 Turbo e V12 aspirato.

[Leonidas]

Più o meno succedeva quasi la stessa cosa con le bridgestone anche se poi hanno creato la sosta obbligatoria per le due mescole.

Io sono favorevole comunque alle gomme della Pirelli, creano show e spettacolo ma cambierei ASSOLUTAMENTE due cose che, secondo me stanno snaturando questo sport:

 

1-i colori delle gomme.

Sembrano smarties.

Ci vogliono 4 colori

1 per le intermedie

1 per quelle da bagnato pesante

1 per le dure

1 per le morbide

 

 

che cavolo frega al pubblico se una è una mescola medio-morbida o lieve-dura... si complicano le cose da soli!

 

2-l'ala mobile

Non aiuta i sorpassi aiuta le auto a passare avanti ad altre auto, il sorpasso è una cosa diversa.

[sixstrings]

Button ha appena rinnovato con la Mclaren

Modificato 5 Ottobre 2011 da sixstrings

[Giangi7723]

oddio...89 sorpassi a gara, una noia non direi.

 

Infatti io parlavo di mondiale

 

A proposito di gomme, secondo voi è una stupidaggine o una buona idea? Due tipi di gomme: dure e morbide. Non si cambiano per tutto il GP. Chi sceglie le dure perde 2 secondi fra il primo e l'ultimo giro; chi sceglie le morbide ne perde 4 fra il primo e l'ultimo. Chi sceglie le dure gira mediamente un secondo più piano. Vuoi un assetto aggressivo? Gomme dure e speri di andar forte. Vuoi un assetto conservativo? Gomme morbide e speri che durino per tutta la gara. Ovviamente nessun rifornimento concesso.

 

Esempio: a Monza con le morbide al primo giro si fa 1:20, con le dure 1:21; all'ultimo giro con le morbide 1:24, con le dure 1:23; attorno alla metà gara tutti girano più o meno sugli stessi tempi.

 

Un Button potrebbe preferire le morbide e sperare che durino per tutta la gara; un Hamilton le dure, con la stessa speranza. Stesse gomme per tutti, stessa quantità di carburante. Il più equilibrato fra stile di guida e scelta delle gomme vince.

L'idea potrebbe essere interessante ma come la mettiamo se poi i migliori fanno tutti la stessa strategia?e poi tirano fuori sempre il solito problema che se uno buca una gomma e cambiano solo quella dicono che sbilancia la macchina totalmente ed è pericoloso x la sicurezza x cui cosa si fa in quel caso? Io invece sarei più propenso nel dare gomme morbidissime a tutti e poi a metà gara vediamo chi arriva in fondo con le tele il problema rimane cosa fare in caso di foratura...

[RedAce#21]

Se i migliori faranno le stesse scelte, allora ci sarà bagarre ad armi pari.

 

Se uno buca cambia tutte e quattro le gomme traendone vantaggio, ma quantificabile in quanto? Perchè innanzitutto la foratura è un evento imprevisto, poi se uno sempre a Monza bucasse dopo la prima variante, sarebbe costretto a fare tutto il giro a passo d'uomo o quasi, perdendo ulteriore tempo ai box. Immaginate lo scenario: Hamilton primo fora a metà gara, Alonso che seguiva a due secondi passa in testa. Hamilton rientra con gomme morbide e freschissime che gli consentono di recuperare un secondo al giro, ma ha 60 secondi di ritardo. Ce la farà a recuperare in metà gara?

[Leonidas]

ci sarebbe la foratura lenta, un team lamenta una foratura lenta (basta variare la pressione delle gomme per indurla), cambia gomme e vince ad occhi chiusi.

[RedAce#21]

E i tempi sul giro con una pressione sballata non ne risentirebbero?

[Leonidas]

Le risorse di un team di formula 1, come ben sai, sono infinite, cosi come i modi per aggirare il regolamento.

Un team valuta durante una sessione, i tempi sul giro con una foratura/pressione sballata, come possano variare giro dopo giro fino al momento in cui il pilota è costretto al rientro, si fissano un limite da non superare ed usano quello come base per rientrare.

 

è un idea.

 

Potrebbero anche fintare una lieve ed innocua escursione fuori pista oppure tirare una staccatona potente da creare blister sulla gomma e richiedere alla federazione di sostituire la gomma incriminata.

Ecc.. ecc...

I modi per fregare ce ne sarebbero eccome.

 

Ma poi, tornando al discorso iniziale, non vedo cosa possa portare questa nuova strategia regolamentare.

Mi spiego:

 

Lo show che mancava ora l'abbiamo ottenuto.

Sorpassi ci sono

Piu vincitori e piu pretendenti al titolo ci sono quasi ogni stagione

 

Dal 1997 ad oggi il mondiale si è' deciso all'ultima corsa nel:

 

1997

1998

1999

2000

2003

2006

2007

2008

2010

 

Direi che è abbastanza o no?

 

Il mondiale di oggi è noioso perchè ormai vettel ha stravinto?

Non è la prima volta che accade e non parlo di formula 1 e basta (anche se basterebbe).

In più, se la fia avesse fatto rispettare il regolamento alla lettera, dopo silverstone le cose avrebbero preso una piega totalmente diversa come abbiamo potuto vedere tutti, quello magari era un bel "bivio" da sfruttare per regalare al pubblico l'ennesima stagione ricca di colpi di scena.

Peccato.

[RedAce#21]

Su questo ti do ragione, di modi per aggirare il regolamento ce ne sono a bizzeffe e questo da una parte caratterizza il genio, mentre dall'altra vanifica molti sforzi fatti dalla FIA. Che dire, i sorpassi ci sono e lo spettacolo pure, anche se sappiamo tutti che sono espedienti artificiali (il DRS ancora non mi va giù, così come gli 80 cv extra del KERS) perchè non si vuole/può tornare agli effetti scia.

 

Ci vorrebbero più circuiti classici (lo spettacolo di Spa e Monza insegna), aerodinamiche meno esasperate, test durante il campionato e freni meno potenti (aggiungo anche TC meno invasivi).

[sixstrings]

La gara di Monza è stata divertente solo quest'anno grazie al DRS, negli ultimi anni non si sorpassava più neanche lì.

Anche mettendo freni meno potenti gli spazi di frenata rimarrebbero minimi: nel '99 Zanardi fece un test con la Williams provando i famosi freni in acciaio, e i tempi sul giro erano praticamente identici a quelli fatti con freni in carbonio...più che altro dovrebbero essere carico verticale e coefficiente di attrito delle gomme a determinare gli spazi di frenata

Il TC come saprai bene ufficialmente non c'è, ma le vetture sono ugualmente stabili

 

Onestamente...questi discorsi ci sono sempre stati e lasciano il tempo che trovano, per me. Soprattutto ora che alla FIA hanno trovato la formula magica, non credo che faranno retrofront. Anche perché chissà quanti interessi ci sono a mantenere il regolamento tecnico così senza mai stravolgerlo...

[RedAce#21]

Non sapevo della prova di Zanardi nel '99, hai qualche notizia da farmi leggere?

 

Il Traction Control c'è e si sente, soprattutto in scalata e all'uscita di curve lente. Andrebbe tolto quasi del tutto, limitandolo a circa il 10%.

[sixstrings]

Non sapevo della prova di Zanardi nel '99, hai qualche notizia da farmi leggere?

 

Il Traction Control c'è e si sente, soprattutto in scalata e all'uscita di curve lente. Andrebbe tolto quasi del tutto, limitandolo a circa il 10%.

Quella di Zanardi è una notizia trasmessa a voce da parecchio tempo nei forum, fonti ufficiali non saprei trovartene ma ad esempio il direttore di autosprint ne accenna qui (commento del 22 marzo, alle 14:20); addirittura pare che Zanardi fece qualche gara con i freni in acciaio perché si trovava meglio.

[RedAce#21]

Mi sembra molto molto difficile che con i freni in acciaio si facciano praticamente gli stessi tempi fatti con quelli in carbonio, figurarsi una gara. Le F1 hanno bisogno di freni molto potenti, la frenata li manda a temperature elevatissime e a furia di fare cicli di surriscaldamento/raffreddamento quelli in acciaio perdono la loro efficiacia. Quelli in carbonio lavorano invece in modo diametralmente opposto. L'unico problema è la mancanza di mordente a freddo, problema presente solo su strada però. Ripeto: mi sembra davvero molto strano il discorso.

 

Li proporrei in F1 perchè è vitale allungare gli spazi di frenata, visto che è diventanto praticamente impossibile passare in staccata, essendo ormai molto corte.

[Paolino80]

se non ricordo male la Williams di quel 1999 (purtroppo l'ultima annata di Zanardi in F1) era una vettura "strana" (riferimenti se ne possono trovare senza problemi, non escluderei anche nel libro di Zanardi): a parte un motore ex Renault che andava avanti a revisioni sotto il marchio Mecachrome/Supertech (proprietario geom. Briatore), a livello di generazione di carico aereodinamico e pulizia dei flussi era praticamente irrilevante che avesse o meno i deflettori dietro le ruote anteriori (che per molte altre vetture erano invece importanti per pulire i flussi d'aria anche diretti alle pance dei radiatori)

poi c'era l'aspetto curioso dei dischi freno, per cui i piloti (Zanna e Ralf Schumacher) sembrava che avessero una vettura più equilibrata con dischi freno in acciaio anzichè in carbonio...

 

per le gomme vado in spoiler altrimenti vi trovate il solito poema noioso che non interessa a nessuno

 

 

sul discorso gomme io sono con Red: anche se sono necessarie giuste regole per evitare che qualcuno cerchi scappatoie, preferirei mille volte che i piloti debbano gareggiare con un solo treno di gomme e partendo con il carburante necessario a fare tutta la gara (a quel punto avremmo piloti che dimostrano di essere veramente completi).

E comunque sempre dal pozzo della memoria ricordate la stagione 2005 con Michelin e Bridgestone (anno infaustissimo per i giapponesi, vinsero solo a Indy per forfait dei francesi): rifornimenti carburante concessi, ma niente cambio gomme, salvo foratura o cambiamento climatico (al massimo al pit stop si interveniva sulla pressione delle gomme già montate...), e non ricordo polemiche particolari di furbate su "forature" ad arte (al massimo ci si accaniva sulla Bridgestone che non aveva realizzato un prodotto prestante per le nuove regole)

 

poi aggiungo: scopo dichiarato della F1 è di essere il punto più avanzato dello sviluppo di soluzioni che potranno (possibilmente) trovare applicazione anche nella serie (scopo dichiarato ribadisco)

aldilà che il travaso sulle auto di serie è molto lungo, ma è normale che montino gomme che durano volutamente poco? per non dire che sono scientemente instabili? se la soluzione per rendere più vive le gare di f1 ha il prezzo di ritardare ricerche/sviluppi di durata delle gomme (anche da prestazione) permettete che da consumatore mi indigni se un treno mi dura di meno per vedere 40 sorpassi in più a gara. tanto più che Pirelli in pratica si trova a realizzare pneumatici che non hanno travaso con la produzione: durata "ridotta", spalla altissima rispetto a pneumatici sportivi, perchè le f1 usano la gomma per ammortizzare e utilizzando assetti rigidissimi...e questo sarebbe sviluppo per la produzione in serie?

non ne faccio una colpa della Pirelli che realizza un prodotto su specifiche richieste dalle squadre (la FIA con la sua campagna ambientale neppure ci ha messo il becco...), ma proprio le squadre dimostrano di chiudersi a riccio solo sulla F1... eppure quando vogliono crescere come aziende ragionano proprio sul passaggio di esperienze dalla F1 alla serie...es. la McLaren che oltre alla divisione produzione supercar ha creato una divisione "consulenziale" che vende proprie soluzioni...

 

per come la vedo io certi accrocchi tipo il DRS, il Kers limitato, le gomme di burro (senza parlare di certe idee di Ecclestone: allaghiamo le piste, creiamo delle scorciatoie in pista da utilizzare tot volte) sono roba da intrattenimento (o da videogame), non da sport quale dovrebbe essere la F1.

 

 

Modificato 6 Ottobre 2011 da Paolino80