Mass Effect & Mass Effect 2

[Hello Kitty]

i loro capi no... ma che ne sai tu della povera recluta di livello 0 senza scudi e armatura che si è appena unita a loro, attirata dalla pubblicità che si sente in giro... "avventura, cameratismo, disciplina, bla bla"? Chissà, magari aveva il fratellino malato e la via più rapida per guadagnare qualche credito era unirsi a sole blu, che da fuori non sembrano tanto male... magari facendosi assegnare in un posto tranquillo, tipo servizio-body-guard sulla cittadella...

Mi meraviglio di te. Eri quello che odiava Zaeed ma i tuoi discorsi sembrano giustificarlo.

E cmq, hai presente l'asari della missione di Samara?

"Hai fatto la tua scelta. Ed era quella sbagliata. BLAM!"

[Spetsnaz N7]

Il mio è un discorso generale...nel senso: Shepard è ciò che vuoi tu.

La Bioware ti ha solo "imposto" che lui fa/faceva parte dell'Alleanza e che il suo cognome è Shepard...nient'altro °-°

E poi è tutto nelle tue mani...quindi potenzialmente non ci sono scelte eccessive. Capito cosa intendo? ^^

[Kal'Reegar]

Mi meraviglio di te. Eri quello che odiava Zaeed ma i tuoi discorsi sembrano giustificarlo.

E cmq, hai presente l'asari della missione di Samara?

"Hai fatto la tua scelta. Ed era quella sbagliata. BLAM!

 

ma non sto facendo questi discorsi "riferiti a me"... il mio shepard è abbastanza renegade, e infatti la tizia di Samara avrebbe potuto dire qualunque cosa, era già morta in partenza.

 

è un shepard full paragon, eroico e misericordioso, campione di bontà, che "dovrebbe fare i miei discorsi", non so se mi spiego...

 

 

La Bioware ti ha solo "imposto" che lui fa/faceva parte dell'Alleanza e che il suo cognome è Shepard...nient'altro °-°

E poi è tutto nelle tue mani...quindi potenzialmente non ci sono scelte eccessive.

 

ma non è vero... Mass effect non è mica un gioco così libero... ci sono un sacco di scelte e avvenimenti che ti vengono "imposti dall'alto".

per esempio, ti impone di diventare Spettro, di uccidere il Thorian, di far saltare tutto il complesso su Virmire (con dentro prigionieri), di disobbedire al Consiglio e diventare un disertore, di unirti a Cerberus, di reclutare dei pazzoidi...

Modificato 20 Febbraio 2011 da Kal'Reegar

[Convoy81]

ma non è vero... Mass effect non è mica un gioco così libero... ci sono un sacco di scelte e avvenimenti che ti vengono "imposti dall'alto".

per esempio, ti impone di diventare Spettro, di uccidere il Thorian, di far saltare tutto il complesso su Virmire (con dentro prigionieri), di disobbedire al Consiglio e diventare un disertore, di unirti a Cerberus, di reclutare dei pazzoidi...

Ecco" uccidere il Thorian"...mi hai fatto venire in mente una cosa: come mai nella barra dell'energia dei centri nervosi del Thorian, ci sono due freccette bianche sopra(un pò come quando devi calcolare la pressione nel palazzo dell'Exogeni o creare l'antivirus per la Vetta 15) :??:

[Spetsnaz N7]

ma non è vero... Mass effect non è mica un gioco così libero... ci sono un sacco di scelte e avvenimenti che ti vengono "imposti dall'alto".

per esempio, ti impone di diventare Spettro, di uccidere il Thorian, di far saltare tutto il complesso su Virmire (con dentro prigionieri), di disobbedire al Consiglio e diventare un disertore, di unirti a Cerberus, di reclutare dei pazzoidi...

 

E' l'Alleanza che ti impone di essere uno spettro non Bioware, il Thorian non era disposto a collaborare ti voleva morto...ci sono altre scelte oltre l'ucciderlo? Se non fai saltare Virmine non puoi scoprire nulla su Saren ne tanto meno andartene dal pianeta (i prigionieri li puoi liberare), quale sarebbe il punto in cui disobbedisci al consiglio e diventi un rinnegato? , unirti a Cerberus è l'unico modo di combattere i collettori...è vero che Anderson è un tuo amico ma ricorda che ha le mani legate...non può fare nulla per aiutarti, sul reclutare ANCHE pazzi maniaci assassini ti posso dare ragione :|

 

In poche parole...sono eventi necessari in una storia...è come un Master di D&D che ti descrive uno scenario e tu ti devi muovere in esso...l'unico vero vincolo di ME è il fatto che hai solo ed esclusivamente tre scelte (buono, neutrale, rinnegato) ma converrai con me quando ti dico che un gioco è limitante e non puoi mettere mille mila scelte ( anche se ne avrei preferite di più...un pò come fallout).

 

Gli avvenimenti non vengono "Imposti dall'alto", ma bensì fanno parte tutti di una storia...una storia che tu puoi percorre dando diverse personalità al tuo Eroe

 

Per quanto riguarda le freccette del Thorian..anche io me lo sono chiesto...forse si era previsto una specie di "tortura" che porterebbe quest'ultimo alla resa. O_o

Modificato 20 Febbraio 2011 da Spetsnaz N7

[Hello Kitty]

ma non sto facendo questi discorsi "riferiti a me"... il mio shepard è abbastanza renegade, e infatti la tizia di Samara avrebbe potuto dire qualunque cosa, era già morta in partenza.

 

è un shepard full paragon, eroico e misericordioso, campione di bontà, che "dovrebbe fare i miei discorsi", non so se mi spiego...

Capisco. Concordo con te sul fatto delle forzature per uno Shepard full paragon. Infatti per me fare una cosa mista a seconda del proprio gusto è sempre la cosa più divertente. Non mi piacciono nessuna delle due alternative nette, diciamo.

Cmq prendila ad ampio respiro... Intendo dire, nel caso di Sidonis, è un pò come se avessi voluto dare una lezione a Garrus, risparmiandolo. Cioè dimostrandogli che ci sono delle alternative. In un certo senso è la missione del Dr. Heart che si ripete, nessuna novità. Garrus ormai ha questo ruolo di forgiarsi un pò sotto gli insegnamenti morali di Shep. Anche i dossier dell'Ombra lo dicevano. "Improbabile che riesca ad emergere sotto il comando di Shepard", se ricordo bene.

 

Ecco" uccidere il Thorian"...mi hai fatto venire in mente una cosa: come mai nella barra dell'energia dei centri nervosi del Thorian, ci sono due freccette bianche sopra(un pò come quando devi calcolare la pressione nel palazzo dell'Exogeni o creare l'antivirus per la Vetta 15) :??:

Ho capito cosa intendi ma non farti venire strane idee... Credo sia impossibile danneggiarlo senza ucciderlo.

 

[Convoy81]

Ho capito cosa intendi ma non farti venire strane idee... Credo sia impossibile danneggiarlo senza ucciderlo.

Si si o so anche perchè se non distruggi i centri non ti si aprono le porte per cui

[Hello Kitty]

Si si o so anche perchè se non distruggi i centri non ti si aprono le porte per cui

Porte? :??:

Non c'ho mai fatto caso...

[Zio Mike]

Molti di voi sono convinti ciecamente che Mass Effect sia un titolo da " Viaggo per l'universo, sono il protagonista assoluto, decido io lo svolgimento del gioco ".

Ecco, no. Non esiste un gioco "Da autonomi". E come ha detto Kal'Reegar ( le scelte vengono poste dall'alto ) il gioco quasi ci vieta di decidere quello che vogliamo fare.

[Spetsnaz N7]

Molti di voi sono convinti ciecamente che Mass Effect sia un titolo da " Viaggo per l'universo, sono il protagonista assoluto, decido io lo svolgimento del gioco ".

Ecco, no. Non esiste un gioco "Da autonomi". E come ha detto Kal'Reegar ( le scelte vengono poste dall'alto ) il gioco quasi ci vieta di decidere quello che vogliamo fare.

 

ME è una storia..una storia scritta da qualcun'altro che noi stiamo percorrendo...senza dubbio.

Ma, il protagonista di questa storia, decidi tu come introdurlo in questa storia. Nessuno ti obbliga a fare delle scelte che non vuoi con Shepard...solo qualche volta ci sono scelte necessarie per lo svolgimento della trama.

[BlackSpectre51]

Ovvio, si può dire che ME sia molto libero per essere un videogioco. Praticamente loro ti dicono tu sei shepard, un soldato che diventa spettro, uccide lui, salva lui, sconfigge saren.... sconfigge i collettori. Cioè ci sono dei punti fondamentali per la storia, però il resto è abbastanza libero.

[Shepard]

guarda, non credo che ci siamo capiti.

 

collaborare con Cerberus è una scelta razionale, perfettamente comprensibile e anzi ammirevole, visto che ci sono in gioco miliardi e miliardi di vite. E' totalmente ok

 

però non eral'unica via. Shepard aveva ancora amici nell'alleanza (Anderson, Hackett) che gli avrebbero fornito mezzi e risorse, e avrebbe trovato un sacco di specialisti pronti ad aiutarlo.

 

certo, non avrebbe avuto una nave così straordinaria, delle informazioni così di prima scelta, né una squadra così capace, ma non sono forse queste le scelte che un eroe senza macchia e senza peccato fa?

rifiutare di perseguire anche il fine più giusto, se i mezzi e gli alleati sono ingiusti? questa è la "via dell'eroe senza macchia"

 

invece Shepard è uno che ritiene che, in determinate situazioni, i fini giustificano i mezzi, punto e basta. E' un fatto. *

 

poi guarda, io sono il primo a dire che per fini superiori è accettabile sporcarsi le mani, e che un codice d'onore troppo rigido è controproducente... ma questa non è la via dell'"eroe totale", è la via di una persona buona ma dotata di un sano e cinico senso della realtà.

 

poi se vuoi possiamo discutere se le scelte che mi hanno lasciato perplesso sono "così esageratamente buone" come sostengo... magari mi sbaglio e ci sono aspetti che non ho considerato... ma schierarsi con cerberus non è "la scelta più paragon che esista", proprio per niente. E' semplicemente una buona scelta, non la più eroica e santa delle scelte.

 

* Obi-Wan Kenobi ti risponderebbe: " solo i Sith, vivono di assoluti..." LOL

 

Provo a rispondere, ma sto un ancora in stato confusionale da ieri, non so se riuscirò ad essere lucido:

Sto con cerberus perchè la Bioware ha improntato una storia e io gioco quella storia, non un altra. Se mi avessero consentito una strada alternativa, in cui abbandonavo Cerberus e con l'aiuto di Anderson, dell'ammiraglio Hackett, del consiglio della cittadella, avessi potuto formare una squadra alternativa, con un altra nave, l'avrei fatto. La possibilità non c'era, ho giocato con uno Shepard dalla salda moralità che, costretto dagli eventi, ha accettato l'unica strada possibile per fermare i collettori/razziatori (l'unica strada che la Bioware ha previsto). Il gioco non lo spiega, ma io immagino che il mio Shapard abbia vissuto con etrema riluttanza questa alleanza e ogni volta che ho potuto manifestarla, l'ho fatto (in termini di risposte verso l'uomo misterioso).

A me non piace seguire uno schema preciso in questi tipi di giochi, sopratutto quando si hanno delle scelte da fare, tant'è che nessuno dei miei pg e totalmente rinnegato o totalemnte esemplare. In un altro post citi le scelte che secondo te sono incoerenti, ovvero troppo rinnegate o troppo esemplari. Non le ricordo tutte, ma su una sono totalalmente daccordo e su una sono completametne in disaccordo:

Nessun capitano di una nave, rinnegato o no, lascierebbe morire una Justicar che ha recitato un giuramento solenne di seguirti, per salvare e arruolare la sua figlia psicopatica e assassina... in assoluto è la scelta più assurda che la bioware c'ha proposto (infatti non l'ho fatta neanche col il più cattivo dei hepard che ho). Per quanto riguarda Sidonius, si ripropone la stessa identica situazione di ME, in cui dobbiamo impartire una lezione morale al nostro fidato Garrus, ottimo soldato ma pessimo comandante (infatti a noi tutti ci seguono... la sua squadra invece è stata trucidata per colpa del famoso traditore). Alla fine di questa missione ci viene data una scelta, che personalmente ritengo coerente per i motivi che ha citato Hallo Kitty (prendila ad ampio respiro... Intendo dire, nel caso di Sidonis, è un pò come se avessi voluto dare una lezione a Garrus, risparmiandolo. Cioè dimostrandogli che ci sono delle alternative). I sole blu fanno parte dei momenti action del gioco: quella è guerra, dobbiamo rispondere al fuoco. Se ci fossero state alternative investigative, in alcuni casi le avrei prese (come nel dlc di Kasumi, dove nella fase investigativa si può entrare di forza nell'ufficio, uccidendo le guardie, o entrare ottennedo il permesso...)

 

Curiosità... quanti di voi hanno un personaggio rinnegato che ha deciso di consegnare Legion all'uomo misterioso invece di riattivarlo? Perchè parlando di scelte coerenti, nonostante l'aiuto che ci da, riattivarlo è (sopratutto per i personaggi rinnegati) motivabile solo dalla voglia di averlo in squadra, perchè a livello logico, anche se si sceglie di non consegnarlo a cerberus (cosa che forse non farebbe neanche un rinnegato), riattivarlo è un emerita stron....!!! Io col mio pg più rinnegato l'ho lasciato a cerberus e con l'altro l'ho riattivato per poi far esplodere la base geth.

[Hello Kitty]

Io ho consegnato legion col mio personaggio più rinnegato. così come ho seccato samara.

E' un personaggio che creai in ME 1 per fare tutto quello che non avrei mai fatto e l'ho portato avanti così. Ho anche rifiutato la scorta alla dottoressa così sono schiattati tutti i membri e pure lei.

Il peggio che potevo fare l'ho fatto. Non ho invitato Liara sulla Normandy, però ho sbagliato ad assecondare Tali perchè avevo la frase rossa. Avrei dovuto mandarla al patibolo quella bastarda. Ho anche avuto la love story con Zaeed, il mio braccio destro.

Modificato 21 Febbraio 2011 da Hello Kitty

[Kal'Reegar]

Perchè parlando di scelte coerenti, nonostante l'aiuto che ci da, riattivarlo è (sopratutto per i personaggi rinnegati) motivabile solo dalla voglia di averlo in squadra, perchè a livello logico, anche se si sceglie di non consegnarlo a cerberus (cosa che forse non farebbe neanche un rinnegato), riattivarlo è un emerita stron....!!! Io col mio pg più rinnegato l'ho lasciato a cerberus e con l'altro l'ho riattivato per poi far esplodere la base geth.

 

beh, oddio, non è che ti sta solo aiutando... sta combattendo contro i razziatori (e si capisce visto che i mutanti cercano di fermarlo).

 

scoprire perchè dei geth sono schierati contri i razziatori imho giustifica il rischio di riattivazione.

 

 

che poi non ho mai ben capito quale sarebbe 'sto rischio... prende controllo della IA delle normandy? embè? quando recluti legion Ida non ha il pieno controllo, non può fare praticamente niente...

 

come dice Jacob, alla fine bastano un paio di proiettili.

Modificato 21 Febbraio 2011 da Kal'Reegar

[Goldenboy275]

ecco, un altra cosa...

secondo voi, qual è la differenza tra decidere a priori di fare una shepard full paragon (o full renegade) e i filmati pre-impostati di un qualunque sparatutto?

praticamente l'elemente ruolistico viene annullato... o meglio si riduce alla scelta iniziale "sarò buonissimo" o "sarò cattivissimo", ma poi la scelta dei vari dialoghi non è una vera scelta.

Se ci fosse l'opzione all'inizio del gioco "abilita scelta automatica risposte eroe", sarebbe la stessa cosa. Anzi forse sarebbe meglio, ci si potrebbero godere le scene di dialogo senza star lì a schiacciare bottoni...

boh, già come gioco di ruolo è scarsino (10 armi, 4 abilità, un po' di pezzi per la corazza, una dozzina di pianeti secondari minuscoli)... se poi ci togliamo anche le scelte nei dialoghi, praticamente diventa uno sparatutto fatto e finito.

sbaglio?

Scusa se ripesco questo, però era da un pò che non leggevo.

Io a questo punto per rispondere alla tua domanda mi chiedo... ma quali sono i giochi di ruolo?

Prendiamo ad esempio Final Fantasy 7...

siamo d'accordo che è un GDR?

C'è mai stata una solo volta in cui abbiamo scelto qualcosa della trama? Quasi mai (se non erro c'è solo la scelta, indiretta, di quale ragazza portare alle montagne russe). In nessun final fatansy si fanno scelte ed anche se ci sono un paio di volte in cui sembra di scegliere qualcosa in realtà, non si sceglie assolutamente niente.

Avviciniamoci più all'occidente... Oblivion... si fanno scelte in Oblivion? non mi pare... il protagonista è praticamente anonimo e la sua anonimia viene accentuata dal fatto che può intraprendere qualunque carriera.

Anche questo è un gioco di ruolo.

Non posso parlare di Dragon Age Origins perchè ancora non l'ho giocato.

Quello che voglio dire è che il fatto di scegliere a priori di giocare un full paragon o un full renegade, in definitiva non esclude il fatto che si stia giocando di ruolo.

In un tradizionale gioco di ruolo alla giapponese hai un personaggio preimpostato, con una storia preimpostata e ne segui le avventure... il gioco di ruolo sta nella crescita del personaggi sia dal punto di vista di esperienza in battaglia che dal punto di vista emotivo, con il procedere dell'avventura e della storia, su cui non abbiamo alcune possibilità di scelta.

In un tradizionale gioco di ruolo alla occidentale, forse l'unica cosa di veramente diverso da quello orientale è che possiamo crearci il personaggio principale decidendone la classe e le caratteristiche e la storia è più o meno quella.

 

Anche Mass Effect è un gioco in cui, seppure sembra che ci sia l'opportunità di scegliere, in definitiva sono veramente poche le cose che cambiano in funzione delle nostre decisioni. Non per questo scegliere di giocare un personaggio con un allineamente a priori, può limitare la componente ruolistica dello stesso, per quanto ne sia rimasta poca. Quindi penso che al limite giocare ad un mass effect con l'aver scelto un allineamente a priori, sia più simile a giocare ad un tradizionale gioco di ruolo alla occidentale, e non ad uno sparatutto (tipo Gears of War). Infatti abbiamo, comunque la storia ben fatta, la possibilità di scegliere classe e caratterisiche del protagonista e la sua crescita in termini di esperienza.

 

A questo punto ritengo che uno dei pochi giochi di ruolo occidentali in cui le scelte erano veramente importanti è Gothic 3 (non conosco gli altri capitoli della saga) in cui le scelte fatte influenzavano pesantemente lo svolgersi della trama del gioco.

Modificato 22 Febbraio 2011 da Goldenboy275

[Convoy81]

cut

Aggiungerei anche The Witcher e Never Winter Nights 2.

[Spetsnaz N7]

Aggiungerei anche The Witcher e Never Winter Nights 2.

 

Witcher non l'ho giocato..ma in NWN2 non influenzavi praticamente nulla

Potevi scegliere cosa dire, chi essere etc. ma alla fine anche li seguivi la storia dettata da Obsidian...il gdr in formato videoludico prende solo spunto da D&D ma fondamentalmente non è D&D °-°

 

Io comunque ho rigiocato entrambi i ME almeno una decina di volte per provare tutte le combinazioni possibili anche solo per il gusto di immedesimarmi in quella raccolta di pixel chiamati Shepard ^^

[Convoy81]

Witcher non l'ho giocato..ma in NWN2 non influenzavi praticamente nulla

Come non influenzavi nulla? (certo non ti dicevano esplicitamente "questa è la risposta da buono", ma lo dovevi scoprire tu), i bisticci tra i membri del party erano all'ordine dell giorno alcuni personaggi potevano deciderti di mandarti affangala, o addirittura allearsi con il nemico nello scontro finale...anche tu potevi decidere di mandare tutti affangala e allearti con il nemico(e questo influenza il gioco in maniera parecchio drastica no?), senza contare le missioni che potevi fare per reclutare gli eserciti per il castello(potevi reclutare tutti, quelli che volevi oppure nessuno)La romance creava bisticci(vedi l'umana e l'elfa)etc...

[Hello Kitty]

da qui la mia perplessità davanti ad alcune scelte eroe (e le elenco... sono 4 in tutto: risparmiare Sidonis, risparmiare il dottor Saleon, cedere al ricatto dei proprio ex compagni nell'orgine terrestre, risparmiare il barista che ha cercato di avvelenarti) che mi sembrano esageratamente buone e misericordiose, da persona che non si sporca le mani per nessun motivo al mondo (ma abbiamo visto che non è così, Shepard comunque le mani se le sporca)

 

per par condicio elenco alle scelte rinnegato che mi sembrano assurde, queste per un sadismo e una crudeltà davvero eccessive, da vero pazzo sanguinario...scegliere morinth invece che Samara, uccidere Chorban, lasciare che il povero "vento biotico" sia fatto a pezzi, fare il doppiogiochista su Noveria e far ammazzare Gianna Parasini

Quelle da rinnegato non mi sembrano tanto assurde. Specialmente Samara.

Infatti tornando alla missione di Sidonis, mi dispiace che non abbiano messo l'opzione di uccidere Harkin.

Quando Garrus gli spara alla gamba e lui dice: "che cosa vi ho fatto?" io avrei messo l'opzione: "respiri..." BLAM! headshot. + 10 rinnegato.

[Spetsnaz N7]

Come non influenzavi nulla? (certo non ti dicevano esplicitamente "questa è la risposta da buono", ma lo dovevi scoprire tu), i bisticci tra i membri del party erano all'ordine dell giorno alcuni personaggi potevano deciderti di mandarti affangala, o addirittura allearsi con il nemico nello scontro finale...anche tu potevi decidere di mandare tutti affangala e allearti con il nemico(e questo influenza il gioco in maniera parecchio drastica no?), senza contare le missioni che potevi fare per reclutare gli eserciti per il castello(potevi reclutare tutti, quelli che volevi oppure nessuno)La romance creava bisticci(vedi l'umana e l'elfa)etc...

 

Ma i bisticci tra compadres non cambiavano la storia °-°

Sul fatto del finale però si...ma cambiavi il finale non la storia :|

La gestione della Fortezza era una chicca ma anche se non la modificavi alla fine sempre male andava

[Kal'Reegar]

In un tradizionale gioco di ruolo alla giapponese hai un personaggio preimpostato, con una storia preimpostata e ne segui le avventure... il gioco di ruolo sta nella crescita del personaggi sia dal punto di vista di esperienza in battaglia che dal punto di vista emotivo, con il procedere dell'avventura e della storia, su cui non abbiamo alcune possibilità di scelta.

In un tradizionale gioco di ruolo alla occidentale, forse l'unica cosa di veramente diverso da quello orientale è che possiamo crearci il personaggio principale decidendone la classe e le caratteristiche e la storia è più o meno quella.

 

se leggessi quello che scrivo invece di quotare e basta, noteresti che la frase "già come gioco di ruolo è scarsino (10 armi, 4 abilità, un po' di pezzi per la corazza, una dozzina di pianeti secondari minuscoli)... se poi ci togliamo anche le scelte nei dialoghi, praticamente diventa uno sparatutto fatto e finito.

" si aggangia perfettamente ha quello che dici tu.

 

In ME2 la "crescita del personaggio dal pdv dell'esperienza in battaglia, la classe e le caratteristiche" sono davvero poca cosa. Concordi? L'unica cosa che ME2 ha in comune con i giochi di ruolo tipo Oblivion, FF e compagnia sono le scelte; infatti l'esplorazione è scarsa e in aree chiuse abbastanza piccole, l'inventario è praticamente inesistente e la "crescita del personaggio" si riduce a un paio di abilità da potenziare. Concordi?

 

Ora... se ME non avesse dialoghi, ma solo filmati... lo definiristi GDR? Secondo te le altre caratteristiche dei GDR (esplorazione, inventario, crescita) sono presenti a sufficienza in ME2 per farlo rientrare nella categoria? imho no.

 

ME2 si salva come GDR solo perchè ha un sistema di dialoghi e scelte abbastanza complesso. Che poi non ci siano conseguenze è un altro discorso: le scelte ci sono, conseguenze o meno.

Se eliminiamo anche quello, di ruolistico resta ben poco.

 

Quelle da rinnegato non mi sembrano tanto assurde. Specialmente Samara.

 

beh insomma... trattasi di crudeltà gratuita su persone buone e/o che cercano di aiutarti senza guadagni che lo giustifichino... quella di Samara è proprio una caxxata, dai sono comportamenti totalmente irrazionali, sadici.

 

 

 

su Harkin... pure io l'avrei tolto di mezzo con estremo piacere. Comunque si sente la news che è stato arrestato dall'SSC, quindi poco male

[Goldenboy275]

se leggessi quello che scrivo invece di quotare e basta, noteresti che la frase "già come gioco di ruolo è scarsino (10 armi, 4 abilità, un po' di pezzi per la corazza, una dozzina di pianeti secondari minuscoli)... se poi ci togliamo anche le scelte nei dialoghi, praticamente diventa uno sparatutto fatto e finito.

" si aggangia perfettamente ha quello che dici tu.

 

In ME2 la "crescita del personaggio dal pdv dell'esperienza in battaglia, la classe e le caratteristiche" sono davvero poca cosa. Concordi? L'unica cosa che ME2 ha in comune con i giochi di ruolo tipo Oblivion, FF e compagnia sono le scelte; infatti l'esplorazione è scarsa e in aree chiuse abbastanza piccole, l'inventario è praticamente inesistente e la "crescita del personaggio" si riduce a un paio di abilità da potenziare. Concordi?

 

Ora... se ME non avesse dialoghi, ma solo filmati... lo definiristi GDR? Secondo te le altre caratteristiche dei GDR (esplorazione, inventario, crescita) sono presenti a sufficienza in ME2 per farlo rientrare nella categoria? imho no.

 

ME2 si salva come GDR solo perchè ha un sistema di dialoghi e scelte abbastanza complesso. Che poi non ci siano conseguenze è un altro discorso: le scelte ci sono, conseguenze o meno.

Se eliminiamo anche quello, di ruolistico resta ben poco.

 

Innanzitutto se c'è una cosa che mi da fastidio è quando mi dicono: "Se leggessi quello che scrivo invece di quotare e basta... ecc ecc"

Io non sono idiota che quoto a vanvera. Io volevo esprimere un punto di vista e ne volevo parlare tranquillamente. Però questi incipit sono troppo fastidiosi e dal mio punto di vista, offensivi... un pò come se uno per cercare argomenti debba fare leva su un errore o sulla stupidità dell'altro interlocutore. Su questi prersupposti non ci può essere niente di costruttivo. Facciamo finta che abbiamo scherzato e lascia perdere. Hai ragione tu!

Comunque non concordo e se avessi voluto fare una comunicazioni più garbata avrei espresso il mio punto di vista ad ogni tua domanda, perchè tu mi stai dicendo che Mass Effect può essere definito GDR perchè ha un sistema di dialoghi e scelte abbastanza complesso ed io ti sto dicendo che non è vero perchè la maggior parte dei GDR non ha questa possibilità e le storie ed i dialoghi non possono essere modificati.

Cmq ripeto... hai ragione e lasciamo perdere... tanto io non leggo i post e quoto a vanvera... sarebbe inutile parlare.

Modificato 23 Febbraio 2011 da Goldenboy275

[Shepard]

In ME2 la "crescita del personaggio dal pdv dell'esperienza in battaglia, la classe e le caratteristiche" sono davvero poca cosa. Concordi? L'unica cosa che ME2 ha in comune con i giochi di ruolo tipo Oblivion, FF e compagnia sono le scelte; infatti l'esplorazione è scarsa e in aree chiuse abbastanza piccole, l'inventario è praticamente inesistente e la "crescita del personaggio" si riduce a un paio di abilità da potenziare. Concordi?

 

Ora... se ME non avesse dialoghi, ma solo filmati... lo definiristi GDR? Secondo te le altre caratteristiche dei GDR (esplorazione, inventario, crescita) sono presenti a sufficienza in ME2 per farlo rientrare nella categoria? imho no.

 

ME2 si salva come GDR solo perchè ha un sistema di dialoghi e scelte abbastanza complesso. Che poi non ci siano conseguenze è un altro discorso: le scelte ci sono, conseguenze o meno.

Se eliminiamo anche quello, di ruolistico resta ben poco.

 

ME ha in comune con Oblivion le scelte? Ma perchè, che scelte si fanno su Oblivion? E su FF che scelte abbiamo (sull'ultimo)?

Se ME2 non avesse i dialoghi sarebbe un TPS con alcune componenti ruolistiche, come la gestione poteri e la tattica di squadra, con un minimo di esporazione.

Ma sto discorso non ha senso. Allora adesso io potrei chiederti: Se oblivion non avesse le statistiche di crescita del personaggio e non avesse l'inventario lo considereresti un gdr? No, sarebbe un FPS medioevale freroaming. Quindi anche Halo Reach se avesse i livelli, le statistiche di personaggio, un inventario per l'equipaggiamento e un sistema di combattimento alla Fallout3 sarebbe un gdr. Sto discorso lo puoi fare su qualsiasi gioco, puoi trasformare un action in un grd e un gdr in un action.

 

Per quanto riguarda le conseguenze delle nostre scelte (e questo vale per quasi tutti i giochi) non potranno mai cambiare la storia del videogioco. Nessuna SH può programmare 10 storie da sviluppare in base a quello che decidiamo di fare nel gioco. E' ovvio che le scelte fatte porteranno sempre a conseguenze che modificano il backgraund di gioco, ma non lo sviluppo della storia.

[Spetsnaz N7]

Innanzitutto se c'è una cosa che mi da fastidio è quando mi dicono: "Se leggessi quello che scrivo invece di quotare e basta... ecc ecc"

Io non sono idiota che quoto a vanvera. Io volevo esprimere un punto di vista e ne volevo parlare tranquillamente. Però questi incipit sono troppo fastidiosi e dal mio punto di vista, offensivi... un pò come se uno per cercare argomenti debba fare leva su un errore o sulla stupidità dell'altro interlocutore. Su questi prersupposti non ci può essere niente di costruttivo. Facciamo finta che abbiamo scherzato e lascia perdere. Hai ragione tu!

Comunque non concordo e se avessi voluto fare una comunicazioni più garbata avrei espresso il mio punto di vista ad ogni tua domanda, perchè tu mi stai dicendo che Mass Effect può essere definito GDR perchè ha un sistema di dialoghi e scelte abbastanza complesso ed io ti sto dicendo che non è vero perchè la maggior parte dei GDR non ha questa possibilità e le storie ed i dialoghi non possono essere modificati.

Cmq ripeto... hai ragione e lasciamo perdere... tanto io non leggo i post e quoto a vanvera... sarebbe inutile parlare.

 

Nonostante tutto...quoto.

[BlackSpectre51]

Apparte che state facendo un discorso infinito, se prima non stabilite cosa è un gioco di ruolo.

Io penso che in un gioco di ruolo un giocatore interpreta un ruolo a modo suo. Questo può andare a cadere sulla personalizzazione del PG, delle statistiche, delle abilità o della storia. Perciò dal mio punto di vista sia oblivion, FF e Me sono giochi di ruolo a tutti gli effetti, ognuno ha le sue caratteristiche e differenze, però sono tutti giochi di ruolo.

Modificato 23 Febbraio 2011 da BlackSpectre51