Giappone

[Nick NitrOS]

http://www.repubblica.it/ambiente/?ref=HRER3-1

 

Prima notizia della pagina (che cambierà nel tempo, quindi la riporto):

 

Clamoroso fuori onda del ministro dell'Ambiente: "Basta, non possiamo perdere le elezioni per il nucleare". Prende posizione il celebre oncologo, presidente dell'Agenzia per la sicurezza nucleare. Il ministro Romani: "Non obbligheremo nessuno a ospitare centrali"

 

ROMA - Nucleare, ora la parola d'ordine è "riflessione". E l'agenzia Dire cattura un dialogo fra il ministro Prestigiacomo, il portavoce del premier Boonaiuti e Tremonti: ""E' finita, non possiamo mica rischiare le elezioni per il nucleare. Non facciamo cazzate. Bisogna uscirne ma in maniera soft. Ora non dobbiamo fare nulla, si decide tra un mese".

 

Per giorni il governo ha insistito sulla bontà della politica delle centrali, soprattutto per bocca del ministro dell'Ambiente. Ma a poco a poco sono affiorati i distinguo, anche sull'onda delle resistenze dei Governatori. Ma il vero punto di svolta è arrivato nel giorno della festa dei 150 anni, con una nota a firma di Umberto Veronesi. E cioè del celebre oncologo ed ex senatore del Pd, che ha lasciato Palazzo Madama per diventare presidente dell'Agenzia per la sicurezza nucleare.

 

Veronesi ha dettato una lunga dichiarazione: "Le gravi vicende dei quattro reattori giapponesi impongono inevitabilmente a chi, come me, ha deciso di occuparsi di sicurezza degli impianti nucleari e di salvaguardia della popolazione, di mettere da parte lo sgomento e prendersi una pausa di riflessione profonda. Le caratteristiche di eccezionalità degli eventi giapponesi, dove al terremoto si è associato lo tsunami e poi l'incidente atomico, ha risvegliato in tutti noi paure ataviche e visioni apocalittiche, oltre che dolore e solidarietà sincera per la gente e per gli eroi, tecnici e scienziati, che tentano in ogni modo

di salvarla. Io rimango convinto che il mondo non può fare a meno del nucleare per sopravvivere, tenendo conto che petrolio, carbone e gas hanno i decenni contati e che sono nelle mani di pochissimi Paesi, che stiamo avvicinandoci ai 7 miliardi sul Pianeta con bisogni sempre maggiori di energia, e che le altre fonti di energia non sono attualmente sfruttabili in modo tale da assicurare la copertura del fabbisogno.

 

Dopo l'incidente delle centrali nipponiche tuttavia non posso evitare di pormi degli interrogativi. A cominciare dai sistemi di sicurezza delle centrali di Fukushima: perché non sono stati in grado di essere attivati con efficacia? Dobbiamo concludere che erano insufficienti? Mi domando poi se i modernissimi reattori di terza generazione avanzata di cui vorremmo dotarci avrebbero resistito a uno tsunami di quella portata, e se siamo sicuri che sia più opportuno e più sicuro avere pochi reattori di grande taglia, piuttosto che dotarci di una rete di minireattori. Per rispondere a queste e ad altre domande, vorrei personalmente approfondire e riesaminare i piani ( che peraltro ho sempre ritenuto eccellenti) di sviluppo nucleare del nostro Paese, anzi dell'Europa. Noi abbiamo il vantaggio di ripartire da zero e di poter fare scelte libere da vincoli e siamo quindi nelle condizioni migliori per decidere con coscienza, prudenza, intelligenza, e senza fretta".

 

E prima della parola dello scienziato, è arrivata quella del politico. "Non obbligheremo nessun territorio ad ospitare una centrale nucleare, anche se la legge lo consentirebbe" ha affermato il ministro allo Sviluppo Economico, Paolo Romani. "Il tema della riflessione sul nucleare - ha spiegato il ministro - deve contemplare anche la condivisione delle scelte. Maggioranza, opposizione e comunita' locali devono condividere il processo e devono essere informate sui processi di sicurezza. Nessuno, quindi sara' obbligato ospitare eventuali centrali. C'è ovviamente una grande preoccupazione, ma mi pare prematuro parlare di uno stop definitivo". Per il presidente dei Verdi Bonelli, le parole di Romani sono un inganno: "Solo per far calmare le acque".

 

 

Seconda notizia:

 

La Germania ha scelto "Puntiamo su sole e vento".

Nel 2050 l'80% dell'energia tedesca arriverà da eolico e fotovoltaico. I reattori danno lavoro a 30mila persone, la green economy ne occupa 340 mila.

 

BERLINO - Li vedi spuntare ovunque, quando viaggi in autostrada dalla capitale verso Monaco e il Sud o Hannover e l'Ovest: col loro sommesso ronzio, le pale dei grandi mulini eolici rompono appena il silenzio della campagna tedesca. Oppure ovunque, sulle villette dei ricchi bavaresi o sui palazzoni in prefabbricato alla sovietica che Berlino ovest ha ereditato dal comunismo, vedi i pannelli fotovoltaici. L'energia rinnovabile vola in Germania. Non solo in Borsa, dove nelle ultime ore i titoli di Solarworld, Q-Cells, Nordex o della branca energie pulite di Siemens hanno registrato balzi dal 20 al 40 per cento. La vedi dietro ogni angolo, è diventata un fattore costitutivo del quotidiano. La Germania conservatrice di Angela Merkel, che dice "nel dubbio, siamo per la sicurezza" e ferma per almeno tre mesi sette dei suoi 16 reattori, è anche la potenza economica che più di ogni altra si è lanciata a pensare e progettare strategicamente il mondo nuovo dell'energia.

 

Come restare prosperi e competitivi dopo l'atomo e dopo il petrolio. E intanto, efficienza energetica, produttività e competitività del sistema-paese decollavano, mentre quelle di molti Stati votati all'atomo, Francia in testa, cominciavano a non tener più testa al global player tedesco nel grande gioco dei mercati mondiali.

"La politica ecologica è la politica del futuro, anche per l'economia" ha spiegato il ministro dell'Ambiente Norbert Roettgen, democristiano come la cancelliera. I dati ufficiali del suo dicastero,

che né le imprese né tantomeno i Verdi contestano, parlano chiaro: l'efficienza nell'uso delle materie prime nell'economia tedesca è aumentata del 46,8% tra il 1994 e il 2009, cioè nello stesso periodo in cui il prodotto interno lordo cresceva del 18,4%. I costi del sistema economico Germania sono calati di 100 miliardi di euro. Proprio mentre, parallelamente, la percentuale di energia prodotta dal nucleare scendeva dal 27,3% del 1991 a una cifra attorno al 20% (fino alla chiusura dei sette reattori decisa ieri), e quella delle rinnovabili volava nello stesso arco di tempo dal 3,2 al 17%. E solo dal 2004 al 2009 è raddoppiata.

 

"Lo spegnimento delle sette centrali, deciso dal governo, non dovrebbe produrre contraccolpi né per l'economia, né per il consumatore, né caro-bolletta né problemi di produzione d'elettricità", spiega Aribert Peters, dell'Unione dei consumatori d'energia: dopo la svolta della Merkel sul nucleare i mercati secondo lui scommettono su prezzi stabili. Forse hanno le loro ragioni, non aspettatevi militantismo per l'ambiente o voglia di prati fioriti alla Borsa di Francoforte. Per il sistema Germania, spiegano Dietmar Edler e Marlene O'Sullivan in un rapporto per l'istituto economico DIW, le energie rinnovabili e alternative sono diventate un affare. Come con le Bmw e le Mercedes, con gli Airbus e gli Eurofighter, anche qui il made in Germany è il meglio sul mercato.

 

Dal 2007 al 2009, gli investimenti nelle energie rinnovabili sono passati da 11,4 a 20,4 miliardi di euro. Il fatturato del comparto, export incluso, è sui 21 miliardi di euro, quindi in tre anni è cresciuto di quasi il 40%. Anche attraverso il 2009 della grande crisi economica e finanziaria internazionale. Fondi pubblici e sgravi fiscali aiutano la crescita. Una produzione di energia elettrica affidata al 100% alle rinnovabili è possibile entro il 2050, dice il ministero di Roettgen, e il governo si è posto l'obiettivo di arrivare all'80%. "La maggioranza di centrodestra dovrebbe fare di più e non solo chiudere centrali prima di elezioni difficili", nota Baerbel Hohn, una delle più ascoltate leader dei Verdi. Ma cela appena la soddisfazione per come il centrodestra e l'establishment stanno facendo propri i valori costitutivi del movimento ecologista. Consenso trasversale non dichiarato, in nome delle cifre: mentre i reattori nucleari tedeschi danno lavoro, secondo i Gruenen, a circa 30mila persone, gli occupati nel comparto delle rinnovabili sono aumentati dai 277mila del 2007 ai circa 340mila attuali. Continueranno a crescere a lungo, prima che il comparto diventi saturo come auto o siderurgia. "L'addio al nucleare potrà essere un processo lungo, discutiamo apertamente se ci vorrano dieci o vent'anni o quanti, ma è possibile", pensa il leader dei Verdi europei, Daniel Cohn-Bendit.

 

 

Mi chiedo una cosa: ci voleva il dramma del giappone per far aprire gli occhi?

Modificato 18 Marzo 2011 da Nick NitrOS

[eclisse]

Beh ci credevano davvero nel nucleare, è bastato l'esito di un sondaggio a quanto pare. Che schifo non gli interessa nulla di noi, della nostra sicurezza o dell'ambiente, ma solo il venire eletti (il potere). Comunque non mi stupisce per niente

 

Mi dispiace per loro ma il disastro in Giappone e la sua copertura mediatica ha rovinato il loro lavoro di ipnosi (anch'essa mediatica) sul nucleare

[AbaraiRenji]

come volevasi dimostrare, tutti quelli che fino a ieri erano convinti sostenitori del nucleare italiano, alla prima parola del capo cambiano subito idea. Ho letto stanotte un indiscrezione giornalistica (quindi non ncora confermata) che rivelava il dietrofront del governo sulla questione centrali. Sembra infatti che il governo stia perdendo molti consensi e che berlusconi, vista la grande forza contraria che c'è in italia, non abbia intenzione di proseguire con questa battaglia. Ora arriva una conferma indiretta da parte di veronesi e della prestigiacomo che iniziano a parlare di "una pausa di riflesione".

 

Se cera qulche dubbio sulla seretà di questa gente ora i dubbi crollano. valutare 0 la loro serietà è sopravvalutarla, è del tutto evidente che rispondono solo a ordini di scuderia e se per la prestigiacomo è comprensibile in quanto ministro del governo, veronesi che centra che è addirittura stato ministro del governo prodi?

 

Buongiorno Daunb!

 

il problema stà nel fatto che quando in una persona non ti crei aspettative non puoi neanche rimanere deluso! anche perchè chiunque ha capito che Veronesi è stato messo a capo dell' Agenzia per la sicurezza nucleare solamente per dare l' esempio del.. " miiii era oncologo e ora è presidente del bla bla bla " allora vuol dire che il Nucleare è sicuro e buono!!

 

fino a due giorni fà il nucleare era sicuro, centrali di 3° Generazione bla bla bla, ed oggi per non mettersi il " popolo " contro stanno facendo marcia indietro, compresi veronesi, prestigiacomo ecc ecc...

 

Ps: comunque in questi giorni mi sono reso conto di quanto la televisione italiana sia arrivato ad un punto scadente, qualsiasi trasmissione condotta da pseudogiornalisti quali sposini ecc ecc che come ospiti avevano " esperti " ( da dove sono spuntati fuori ) sul nucleare con messaggi chiaramente Pro, oggi sono curioso di sapere cosa diranno, ma tanto non mi interessa, la Tv l'ho spenta ben 5 anni fà, precisamente l'accendo solamente per giocare!

 

Ritornando in Tema...

 

Fukushima, Tepco pensa alla colata di cemento. Aiea innalza livello di rischio

 

Il Giappone e il mondo intero rimangono con il fiato sospeso davanti all’emergenza nucleare. La paura di un’apocalisse è tutt’altro che archiviata. Alle operazioni di soccorso partecipano anche truppe Usa. Gli Stati Uniti hanno anche inviato aerei spia senza pilota per raccogliere informazioni sullo stato dei reattori. Intanto il commissario europeo per l’Energia Guenther Oettinger parla di nuovi “sviluppi catastrofici probabili”. La speranza si concentra ora sul ritorno della corrente elettrica per poter riattivare gli impianti di raffreddamento. Il direttore generale dell’Aiea arriva a Tokyo per “verificare di persona l’accaduto”. Obama annuncia che anche negli Usa verranno rivisti gli standard di sicurezza del nucleare. E gli Stati Uniti denunciano: il governo giapponese non dice tutto sull’entità della tragedia.

 

Link:http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/14/giappone-due-esplosioni-di-idrogeno-a-fukushima-bloccato-un-altro-reattore/97466/

Modificato 18 Marzo 2011 da AbaraiRenji

[nuck]

Se avessero continuato ad appoggiare il nucleare,avreste detto che sono dei pazzi e che non tengono alla nostra salute,ora che dicono che vogliono approfondire alcune problematiche e che in pratica vogliono rifletterci sopra,dite che sono degli ipocriti che desiderano solo schierarsi dalla parte del popolo per salvarsi la faccia e per avere i consensi del paese....ma vi rendete conto che siete voi che vi schierate sempre dalla parte contraria del governo qualsiasi siano le situazioni e le decisioni prese?

Non voglio accendere alcuna miccia,ma cercate di non farlo neanche voi.

 

 

 

 

Ps: comunque in questi giorni mi sono reso conto di quanto la televisione italiana sia arrivato ad un punto scadente

 

su questo sono pienamente d'accordo!

[Mark Randagio]

 

fino a due giorni fà il nucleare era sicuro, centrali di 3° Generazione bla bla bla, ed oggi per non mettersi il " popolo " contro stanno facendo marcia indietro, compresi veronesi, prestigiacomo ecc ecc...

 

 

Bè,un fuorionda ha dimostrato quanto la Prestigiacomo tiene alla nostra salute con la sua dichiarazione "E' finita, non possiamo mica rischiare le elezioni per il nucleare. Non facciamo cazzate"..... ecco Nuck il loro interesse!

 

 

Tornando al Giappone peggiora la situazione.. sembra che il nocciolo sia parzialmente fuso quindi il rischio sta salendo!!!

Modificato 18 Marzo 2011 da Mark Randagio

[nuck]

Bè,un fuorionda ha dimostrato quanto la Prestigiacomo tiene alla nostra salute con la sua dichiarazione "E' finita, non possiamo mica rischiare le elezioni per il nucleare. Non facciamo cazzate"..... ecco Nuck il loro interesse!

 

 

Tornando al Giappone peggiora la situazione.. sembra che il nocciolo sia parzialmente fuso quindi il rischio sta salendo!!!

Ma io sono consapevole che tutti i politici in generale non hanno interesse per nessuno se non per la loro stessa carriera,però almeno noi popolo non possiamo fare come le bandiere al vento pur di andare contro chi non ci piace.

[Mark Randagio]

però almeno noi popolo non possiamo fare come le bandiere al vento pur di andare contro chi non ci piace.

 

E chi lo fa? io no di certo.. anche perchè dall'altra parte mi fan schifo uguale!!!

 

 

Tornando al Giappone ma se il nocciolo fonde che ci fanno? La colata di memento la fai sopra no? ma sotto? Da quel che mi risulta se il nocciolo fonde è la parte bassa il problema.

 

Bho... so solo che son veramente **** amari ora!!!

 

P.S. E ci manca pure che parta la guerra in Libia

[AbaraiRenji]

Ma io sono consapevole che tutti i politici in generale non hanno interesse per nessuno se non per la loro stessa carriera,però almeno noi popolo non possiamo fare come le bandiere al vento pur di andare contro chi non ci piace.

 

Nuck qui non si tratta di un retromarcia del governo perchè voluto dal Popolo! ma semplicemente perchè si stavano rendendo conto che rischiavano le elezioni, ecco il perchèd della mia critica!

 

purtroppo non è un governo che ascolta il popolo, ma è un governo che pensa solo e soltano ai propri interessi, e la cosa più importante è rimanere incollati in quella cavolo di poltrona!

 

Nulla di strano che avranno pensato al momento di dire " ci stiamo prendendo una pausa di riflessione " salvo poi ritornare indietro quando le acque si saranno calmate!

 

Ps: ripeto che destra o sinistra non importa! ormai ne ho viste troppe, tutto il sistema politico è marcio dalla radice!

 

in qualsiasi altro paese che si definisce " civile " se un qualsiasi altro parlamentare veniva beccato a fare quelle dichiarazioni fuorionda sarebbe stato cacciato a calci in cul*, mentre qui in Italia ci facciamo due grasse risate..

Modificato 18 Marzo 2011 da AbaraiRenji

[paolinodj3]

Se avessero continuato ad appoggiare il nucleare,avreste detto che sono dei pazzi e che non tengono alla nostra salute,ora che dicono che vogliono approfondire alcune problematiche e che in pratica vogliono rifletterci sopra,dite che sono degli ipocriti che desiderano solo schierarsi dalla parte del popolo per salvarsi la faccia e per avere i consensi del paese....ma vi rendete conto che siete voi che vi schierate sempre dalla parte contraria del governo qualsiasi siano le situazioni e le decisioni prese?

Non voglio accendere alcuna miccia,ma cercate di non farlo neanche voi.

 

 

 

 

 

 

su questo sono pienamente d'accordo!

 

 

Quoto nuck..ok che la plotica fa schifo, ma molta gente ci mette del suo per fare il bastier contrario.

Alla fine la maggior parte del popolo rispecchia la classe politica, criticare e criticare sempre tanto è facile.. È dare un alternativa la cosa difficile..

Tanfo per chiarire, non è riferito a nessuno del forum in particolare, è solo una piccola riflessione

[Nick NitrOS]

Se avessero continuato ad appoggiare il nucleare,avreste detto che sono dei pazzi e che non tengono alla nostra salute,ora che dicono che vogliono approfondire alcune problematiche e che in pratica vogliono rifletterci sopra,dite che sono degli ipocriti che desiderano solo schierarsi dalla parte del popolo per salvarsi la faccia e per avere i consensi del paese.

 

 

Alla fine la maggior parte del popolo rispecchia la classe politica, criticare e criticare sempre tanto è facile.. È dare un alternativa la cosa difficile..

 

No, no, calma! Ma avete capito che hanno tirato il freno per paura di perdere le elezioni? Cioè, vi è chiaro questo concetto? E poi, se davvero hanno rallentato ''per approfondire alcune problematiche'', questo mi fa venire ancora di più la pelle d'oca in quanto vuol dire che si stava andando avanti come un treno in corsa senza pensare a cose fondamentali. Quando si parla di nucleare, non ci dovrebbe essere nessuna ''problematica da approfondire''...

 

Quindi, per me, ci escono meglio se restano sul fatto di non voler perdere le elezioni. Che già così denota il grado di interessamento verso i cittadini.

Non si fa i bastian contrario, o peggio le bandiere al vento, ma di fronte a certe cose, non porsi dei dubbi è solo indice di essere della loro stessa pasta! (Tanto per chiarire, non è riferito a nessuno del forum in particolare, è solo una piccola riflessione.)

Modificato 18 Marzo 2011 da Nick NitrOS

[AbaraiRenji]

State tranquillo che se avessero fatto marcia sul " legittimo impedimento " nessuno avrebbe protestato ^^

 

Ma questa è un altro problema, perchè vuoi o non vuoi se fai un " retrofront " sulla questione del nucleare vuol dire che tutte queste certezze non le avevi il giorno prima, e nonostante tutto volevi andare avanti...

 

comunque non hanno mica detto no al nucleare! ma vogliono semplicemente una pausa di riflessione, per vincere le elezioni e poi ricominciare, in poche parole... ci stanno dando il classico " contentino " come quando qualcuno dice alla propria ragazza " si si hai ragione scusa " tanto per non sentirla più parlare!

 

Facendo così il governo ha " evitato " manifestazioni NO Nucleare e sopratutto che se ne parlasse in maniera negativa

Modificato 18 Marzo 2011 da AbaraiRenji

[nuck]

C@zzo sapete tutto voi,meno male....

[Daunbailò]

Se avessero continuato ad appoggiare il nucleare,avreste detto che sono dei pazzi e che non tengono alla nostra salute,ora che dicono che vogliono approfondire alcune problematiche e che in pratica vogliono rifletterci sopra,dite che sono degli ipocriti che desiderano solo schierarsi dalla parte del popolo per salvarsi la faccia e per avere i consensi del paese....ma vi rendete conto che siete voi che vi schierate sempre dalla parte contraria del governo qualsiasi siano le situazioni e le decisioni prese?

Non voglio accendere alcuna miccia,ma cercate di non farlo neanche voi.

 

 

gurdati i link postati, non siamo noi a dire che il voltafaccia è interessato, è la stessa prestigiacomo che dice "non possiamo mica rischiare di perdere le elezioni per il nucleare" in un fuorionda. Inoltre era logico aspettarsi "una pausa di riflessione" subito all'indomani della tragedia Giapponese e non con un ritardo così marcato. perchè fino a ieri dicevano "non bisogna ragionare di pancia" e "le centrali sono sicure, quella di Fukushima è vecchia" ecc ecc, e solo 24 ore dopo, con nessun evento particolare accaduto a parte un sondaggio che da gli italiani contro il nucleare al 75% e forse più e lo sfogo di berlusconi che la pensa come la prestigiacomo, decidono di prendersi una pausa di riflessione? Poi tu parli di critiche al governo ma veronesi non fa parte del governo e nemmeno della maggiornza, è stato ministro della sanità del governo prodi.

 

Mi dispiace che cerchi di banalizzare le nostre opinioni facendoci passare per dei sempliciotti mai contenti che devono per forza trovare un modo per criticare il governo. Chi volesse fare quell'esercizio avrebbe ben altri argomenti anche senza contare il bunga bunga con minorenni e l'incredibile sputtanamento internazionale che ne è derivato.

Questo modo di fare è molto fastidioso e tipico di chi non vuole controbattere alle argomentazioni ma cerca di squalificare l'interlocutore appiccicandogli un etichetta per cui se critichi sei comunista o invidioso o pazzo o chissà che altro, in modo da sottolineare la non affidabilità di un opinione "di parte" (come se potesse esistere un opinione non di parte e le parti devono essere per forza solo 2).

 

Quoto nuck..ok che la plotica fa schifo, ma molta gente ci mette del suo per fare il bastier contrario.

Alla fine la maggior parte del popolo rispecchia la classe politica, criticare e criticare sempre tanto è facile.. È dare un alternativa la cosa difficile..

Tanfo per chiarire, non è riferito a nessuno del forum in particolare, è solo una piccola riflessione

 

Dare un alternativa sarà difficile per te e la democrazia è fatta apposta per avere la libertà di criticare, le alternative ci sono eccome, basta informarsi un pochetto per scoprire che esistono già zone denuclearizzate che producono tutta l'energia di cui hanno bisogno e anche eccessi da riversare in rete. la soluzione dei nostri problemi energetici non può certo arrivare da centrali nucleari che saranno pronte tra 20 anni e produrranno il 5% del fabbisogno italiano. Questa è solo la soluzione per spartire un po' di soldi tra i soliti costruttori della solita cricca di amici che poi dovrà restituire il favore

 

C@zzo sapete tutto voi,meno male....

 

questo tipo di risposte propio non capisco a cosa vorrebbero arrivare

se avete argomentazioni da proporre sono ben lieto di leggerle ed eventialmente di controbatterle, se siete venuti a banalizzare o con l'intento di scaldare gli animi, magari per arrivare al ban del primo a cui parte la capoccia e vi insulta, mi fate un po' pena ma penso che i frequentatori di questa discussione saranno abbastanza intelligenti da non raccogliere le provocazioni.

[nico-93]

Dare un alternativa sarà difficile per te e la democrazia è fatta apposta per avere la libertà di criticare, le alternative ci sono eccome, basta informarsi un pochetto per scoprire che esistono già zone denuclearizzate che producono tutta l'energia di cui hanno bisogno e anche eccessi da riversare in rete. la soluzione dei nostri problemi energetici non può certo arrivare da centrali nucleari che saranno pronte tra 20 anni e produrranno il 5% del fabbisogno italiano. Questa è solo la soluzione per spartire un po' di soldi tra i soliti costruttori della solita cricca di amici che poi dovrà restituire il favore

Fai anche il 20-25

Modificato 18 Marzo 2011 da nico-93

[nuck]

gurdati i link postati, non siamo noi a dire che il voltafaccia è interessato, è la stessa prestigiacomo che dice "non possiamo mica rischiare di perdere le elezioni per il nucleare" in un fuorionda. Inoltre era logico aspettarsi "una pausa di riflessione" subito all'indomani della tragedia Giapponese e non con un ritardo così marcato. perchè fino a ieri dicevano "non bisogna ragionare di pancia" e "le centrali sono sicure, quella di Fukushima è vecchia" ecc ecc, e solo 24 ore dopo, con nessun evento particolare accaduto a parte un sondaggio che da gli italiani contro il nucleare al 75% e forse più e lo sfogo di berlusconi che la pensa come la prestigiacomo, decidono di prendersi una pausa di riflessione? Poi tu parli di critiche al governo ma veronesi non fa parte del governo e nemmeno della maggiornza, è stato ministro della sanità del governo prodi.

 

Mi dispiace che cerchi di banalizzare le nostre opinioni facendoci passare per dei sempliciotti mai contenti che devono per forza trovare un modo per criticare il governo. Chi volesse fare quell'esercizio avrebbe ben altri argomenti anche senza contare il bunga bunga con minorenni e l'incredibile sputtanamento internazionale che ne è derivato.

Questo modo di fare è molto fastidioso e tipico di chi non vuole controbattere alle argomentazioni ma cerca di squalificare l'interlocutore appiccicandogli un etichetta per cui se critichi sei comunista o invidioso o pazzo o chissà che altro, in modo da sottolineare la non affidabilità di un opinione "di parte" (come se potesse esistere un opinione non di parte e le parti devono essere per forza solo 2).

 

 

 

Dare un alternativa sarà difficile per te e la democrazia è fatta apposta per avere la libertà di criticare, le alternative ci sono eccome, basta informarsi un pochetto per scoprire che esistono già zone denuclearizzate che producono tutta l'energia di cui hanno bisogno e anche eccessi da riversare in rete. la soluzione dei nostri problemi energetici non può certo arrivare da centrali nucleari che saranno pronte tra 20 anni e produrranno il 5% del fabbisogno italiano. Questa è solo la soluzione per spartire un po' di soldi tra i soliti costruttori della solita cricca di amici che poi dovrà restituire il favore

 

 

 

questo tipo di risposte propio non capisco a cosa vorrebbero arrivare

se avete argomentazioni da proporre sono ben lieto di leggerle ed eventialmente di controbatterle, se siete venuti a banalizzare o con l'intento di scaldare gli animi, magari per arrivare al ban del primo a cui parte la capoccia e vi insulta, mi fate un po' pena ma penso che i frequentatori di questa discussione saranno abbastanza intelligenti da non raccogliere le provocazioni.

Ho evitato di postare più volte in questa discussione,sebbene si è andati molto al di fuori del problema che da titolo si affronta,proprio per evitare di tirarmi dietro banali commenti e risposte come la tua.

Il mio primo messaggio è stato tanto gentile e cortese,nel quale ho espresso una semplice riflessione scaturita dal mio punto di vista prettamente soggettivo,ma come volevasi dimostrare,non è stata accolta, e dimmi ora tu se questa non è ignoranza.

Da qui comunque mi eclisso nuovamente e vi auguro un buona permanenza nella pangea che voi stessi avete messo in piedi e alla quale non si potrà sopravvivere se non la si pensa come voi,anche se il vostro modo di pensare non è spesso coerente,ma sicuramente molto distruttivo.

[paolinodj3]

 

Dare un alternativa sarà difficile per te e la democrazia è fatta apposta per avere la libertà di criticare, le alternative ci sono eccome, basta informarsi un pochetto per scoprire che esistono già zone denuclearizzate che producono tutta l'energia di cui hanno bisogno e anche eccessi da riversare in rete. la soluzione dei nostri problemi energetici non può certo arrivare da centrali nucleari che saranno pronte tra 20 anni e produrranno il 5% del fabbisogno italiano. Questa è solo la soluzione per spartire un po' di soldi tra i soliti costruttori della solita cricca di amici che poi dovrà restituire il favore

 

 

Hai dei dati sui numeri che hai dato? Sei così sicuro che le centrali nucleari coprirebbero solo il 5%? E sei così altrettanto sicuro che esistano zone denuclearizzate che producono energia pulita per se e per gli altri? Prova a farmi qualche esempio. Io non ho mai detto di essere favorevole Al nucleare, veramente se leggi indietro di una pagina sono in ballo proprio in questi giorni di fare un impianto fotovoltaico molto grande per la mia attività;ho solo dato una mia opinione, visto che come dici tu siamo in democrazia, sul fatto che scrivere su un forum eventuali soluzioni fantomatiche che a parole risultano semplicissime risultano invece molto difficili da attuare nella realtà, inoltre ho fatto un'osservazione sul ruolo che molte persone, compresi anche personaggi della televisione e della politica, si trovino molto bene nel ruolo di criticare e andare contro a tutto, sottolineando che invece trovano molta più difficoltà a esporre soluzioni almeno plausibili o comunque dei suggerimenti utili.

Sui soliti costruttori dei soliti amici ecc hai ragione, ma questo non vale solo per il nucleare ma per tutto, come ho riportato un pagina fa in un mio post vale anche per il fotovoltaico e per le energie pulite.

[Daunbailò]

Ho evitato di postare più volte in questa discussione,sebbene si è andati molto al di fuori del problema che da titolo si affronta,proprio per evitare di tirarmi dietro banali commenti e risposte come la tua.

Il mio primo messaggio è stato tanto gentile e cortese,nel quale ho espresso una semplice riflessione scaturita dal mio punto di vista prettamente soggettivo,ma come volevasi dimostrare,non è stata accolta, e dimmi ora tu se questa non è ignoranza.

Da qui comunque mi eclisso nuovamente e vi auguro un buona permanenza nella pangea che voi stessi avete messo in piedi e alla quale non si potrà sopravvivere se non la si pensa come voi,anche se il vostro modo di pensare non è spesso coerente,ma sicuramente molto distruttivo.

 

infatti al tuo primo post ho risposto nel merito, se poi incominci a dire che io la penso in un certo modo perchè mi piace criticare o perchè sono di parte mi girano le ballz perchè non è vero. Io sono contro il nucleare perchè è una follia e se vuoi ti elenco uno ad uno tutti i motivi che mi fanno pensare questa cosa. in un mondo normale tu mi risponderensti con le tue agomenazioni, non cercando di appiccicare un etichetta su di me o su chi la pensa come me. poi io sarò stupido e tu intelligente ma almeno io non dico che tu sei favorevole al nucleare perchè sei berlusconiano, anche perchè non so se è così come tu non conosci le mie opinioni politiche, qualunque sia l'idea che ti sei fatto leggendo i miei post.

[AbaraiRenji]

Comunismo è tutto quello che và contro la corrente di pensiero di Berlusconi [Cit.]

 

Comunque non credo che io Dounbailò e Backer abbiamo detto chissà quale cosa, semplicemente abbiamo esposto la nostra idea, argomentando e dicendo perchè siamo contrari, al contrario di alcuni che non argomentano e pur di difendere il proprio partito o ideologia politica vanno a favore del nucleare! non sapendo che qui non si tratta di destra,centro o sinista, ma semplicemente del futuro nostro e dei nostri figli ( se mai li avremo )

 

Vi abbiamo anche spiegato il perchè della critica nei confronti di questo " Dietrofront "

 

Se io ti dovessi vendere una macchina a Piscio, e ti dicessi...

 

- è di millesima generazione

- ma sono sicure?

- e certo!! e risparmierai sul costo del Piscio! basta bere e riversarlo nella tanica

- ma ieri è esplosa una macchina!!

- non ti preoccupare, è stato un caso, mica tutti i giorni le auto cadono in dei fossati!!

- ah ok.. quindi mi assicuri che è sicura?!

- si cert.... un attimino.. forse è meglio fare dei controllini...

 

tu mi prenderesti per persona poco seria o no?

 

Non vedo proprio perchè noi dovremmo essere quelli che vanno sempre e solo contro il governo qualsiasi cosa faccia...

 

Comunque posto queste interessanti dichiarazioni di beppe Grillo rilasciate ieri a Annozero

 

http://www.youtube.com/watch?v=B4VQSjUnAfQ

 

Ps: rispondo prima a chi mi dice.. ma è un comico e nonun esperto come quelli che vedo a Pomeriggio 5 o la Vita in Diretta..

 

Preferisco rimanere serio quando guardo il Comico Grillo piuttosto che sganasciarmi quando guardo i discorsi dei nostri Politici

[Daunbailò]

Hai dei dati sui numeri che hai dato? Sei così sicuro che le centrali nucleari coprirebbero solo il 5%? E sei così altrettanto sicuro che esistano zone denuclearizzate che producono energia pulita per se e per gli altri? Prova a farmi qualche esempio. Io non ho mai detto di essere favorevole Al nucleare, veramente se leggi indietro di una pagina sono in ballo proprio in questi giorni di fare un impianto fotovoltaico molto grande per la mia attività;ho solo dato una mia opinione, visto che come dici tu siamo in democrazia, sul fatto che scrivere su un forum eventuali soluzioni fantomatiche che a parole risultano semplicissime risultano invece molto difficili da attuare nella realtà, inoltre ho fatto un'osservazione sul ruolo che molte persone, compresi anche personaggi della televisione e della politica, si trovino molto bene nel ruolo di criticare e andare contro a tutto, sottolineando che invece trovano molta più difficoltà a esporre soluzioni almeno plausibili o comunque dei suggerimenti utili.

Sui soliti costruttori dei soliti amici ecc hai ragione, ma questo non vale solo per il nucleare ma per tutto, come ho riportato un pagina fa in un mio post vale anche per il fotovoltaico e per le energie pulite.

 

guarda, non ho nessunissima voglia di impazzire su google per trovarti le fonti. questi dati si trovano in qualunque giornale o trasmissione tv seri che si occupi dell'argomento. se in italia costruissero 20 centrali (come il piano originale prevedeva) si arriverebbe a soddisfare il 20-25% del fabbisogno annuo, si pensa di partire con 5 centrali, quindi siamo al 5-7%. Invece sulla germania c'è una puntata di report a riguardo, se la ritrovo la posto, comunque sappi che 10 anni fa nella foresta nera (se non ricordo male) hanno fatto una battaglia per far chiudere le centrali nucleari; battaglia vinta. Per sostituire le centrali il governo regionale ha finnziato pesantemene i cittadini che si installavano i pannelli solari sul tetto ottenendo il risultato che tutti i cittadini di quella regione hanno pannelli solari (e molti si sono anche installati impianti geotermici e pompe di calore per il riscaldamento) con il risultato che quella regione produce addirittura eccedenze che riversa nella rete nazionale. Quindi quando quei tedeschi si vedono arrivare la bolletta ci trovano un credito anzichè un debito da pagare. per arrivare a questo si è ovvimente anche fatta una rigorosissima politica di risparmio energetico e ad esempio si sono inventati un software gestito da un piccolo "aggeggio" da inserire nell presa della corrente che rileva i momenti in cui la rete ha più disponibilità di energia e fa partie automaticamente (ad esempio) la lavatrice in modo da non avere problemi dovuti al fatto che ci si trovi a richiedere energia tutti nello stesso momento evitando così di avere problemi.

 

Le soluzioni ci sono già, basta volerle vedere. Bisogna puntare sulle rinnovabili ma non basta; bisogna concentrarci sul risparmio energetico e avere una genstione intelligente della rete. Non mi sembra un grande sforzo se è fatto per evitare di mettermi una potenziale bomba nucleare sotto al culo.

 

e ti riporto un pezzettino che mi sembra interessante:

Questo nucleare è solo cemento, PIL, cemento a debito perché la ragione è il debito che abbiamo con i francesi, e scambiamo salute, futuro dei miei figli con un debito, preferisco che questo Paese fallisca piuttosto che scambi il fallimento contro 5 centrali nucleari! Fine, basta, vi posso dimostrare domani mattina che si può fare un edificio a 3.500 metri su un ghiacciaio come hanno fatto gli svizzeri, il Politecnico di Zurigo, solo con l’energia solare, un edificio di 8 piani, con 128 posti letto, con l’acqua calda, con la temperatura di 20°, con 30° sotto zero, solo con energia solare a 3.500 metri sul ghiacciaio del Monte Rosa, va bene?

 

 

EDIT: ho trovato la

che parla anche di quella zona della germania che dicevo prima e affronta in generale il problema di cambiare modello energetico. Buona visione Modificato 18 Marzo 2011 da Daunbailò

[UnlimitedDave]

 

Ed io che pensavo che si parlasse del terromoto in Giappone... Aprire un topic sul nucleare no eh?

[Daunbailò]

 

Ed io che pensavo che si parlasse del terromoto in Giappone... Aprire un topic sul nucleare no eh?

 

va be scusa, non lo vedi cosa sta succedendo in giappone a causa del terremoto? mi sembra normale che si parli di quello, o si può solo dire poveri giapponesi? penso che su quello siamo tutti daccordo, no?

[Step AsR]

Fukushima, acqua sul reattore 3

Tentativo raffreddamento nucleo

 

09:03 - Sul reattore numero 3 di Fukushima che contiene plutonio è iniziato a metà giornata un nuovo tentativo di raffreddamento del nucleo che durerà circa sette ore. I vigili del fuoco hanno diretto i cannoni ad acqua verso il reattore danneggiato, ha riferito la Kyodo news. A breve inizieranno le operazioni per raffreddare con acqua anche il reattore numero 4.

[UnlimitedDave]

va be scusa, non lo vedi cosa sta succedendo in giappone a causa del terremoto? mi sembra normale che si parli di quello, o si può solo dire poveri giapponesi? penso che su quello siamo tutti daccordo, no?

 

Il topic è passato quasi totalmente al nucleare. Nessuno sta dicendo di scrivere solo poveri Giapponesi. Basterebbe aggiornare il topic solo quando è necessario o quando escono nuove news a riguardo su quello che sta succedendo e non arricchirlo andando fuori discussione parlando solo ed esclusivamente del nucleare e del nucleare in Italia.

 

Se non c'è nient'altro da scrivere sulla vicenda del Giappone, non si scrive più nulla. E' inutile portare avanti una discussione che non c'entra nulla con il titolo dato.

[shagrat76]

Le varie versioni nazionali del PlayStation Store sono state aggiornate con una voce per ricevere donazioni per le vittime del devastante terremoto e del conseguente tsunami che ha afflitto il Giappone.

Sony Corporation ha già iniziato ad aiutare con donazioni di soldi, radio, batterie e altri strumenti necessari a sopravvivere. Ma oggi Sony ha aggiunto la possibilità per farci contribuire direttamente via PlayStation Network.

Saranno possibili donazioni da 2€,5€,10€,10€,20€. Basta cliccare sul banner "Japan Tsunami appeal". Qualunque sarà la somma elargita, Sony regalerà un tema per la console. ( fonte spaziogames )

 

Non so se qualcuno ne ha già parlato..in ogni caso la trovo una buona iniziativa, una alternativa ai canali ufficiali per dare il nostro contributo; la modalità è semplice come acquistare un app!! Fatelo anche voi!!

[Step AsR]

Ripartito il sistema di raffreddamento nei reattori N.4 e N.5