Call of Duty Modern Warfare 3

[sparta001]

Purtroppo devo ammetterlo... è il limite di questo Post, chiunque dica una cosa negativa viene subito assalito! nnon si piò smuovere una critica, altrimenti si è solamente bambini stupidi che hanno comprato il gioco senza guardare recensioni!

 

Come noin detto fate finta di nulla! Gioco Splendido! ^^

 

non facciamo gli ipocriti ora, come dice Urobos sono i modi, e comunque, dopo un'ora di gioco non credi sia affrattato il tuo commento, se così non fosse, allora ha ragione urobos a dire che potevi aspettare... ma come spendi in tuoi soldi sono affari tuoi, così come il tuo giudizio, sia chiaro

 

per essere precisi, nel primo MW non c'era Hans Zimmer a curare la colonna sonora

[Black Master]

comunque ora devo tacere perchè non ho il gico ma domani dopo averlo provato a fondo dirò le mie sensazioni.. ma se questo gioco ha lo stesso motore grafico (con qualche ritocco) di MW2, allora sentire commenti del tipo "grafica pessima", vedendo poi la media delle grafiche che ci sono in giro tutt ora per giunta, la trovo una frase veramente da anticod estremi.. per carità rispetto qualunque commento positivo che negativo che sia ma lasciatemi dire che a mio parere è una cosa fuori dal mondo, è più forte di me... comunque per stasera visto che il gioco non ce l ho devo ascoltare e tacere... ma domani dirò la mia...

 

 

nessuno dice nulla se critichi il gioco... fai storcere il naso alla gente per il fatto che ti prendi il gioco prima che esca e NEL GIRO DI UN ORA DI GIOCO dici "stessa **** altro giorno", "grafica brutta e peggiorata rispetto ai precedenti" "musiche che fanno skifo", "interfaccia dei menu uguale e che fa skifo", "70 euro buttati", "gioco da evitare come la peste" il tutto nel forum ufficiale del gioco in questione... e ora ti lamenti perchè ti assaliscono... ricordo che ci sono modi e modi...!

 

Quando è uscito Modern Warfare 2? Mi pare nel 2009. Sono passati 2 anni, ripeto 2 anni, sarebbe anche normale ESIGERE un upgrade grafico. Se activision continua a riciclare lo stesso motore grafico per 4 giochi di seguito, sinceramente non mi stupisco delle critiche negative al comparto tecnico del gioco. Per quanto riguarda il post di Abaraij, devo ammettere che ha un po' esagerato coi toni ma concettualmente non ha torto, qui infatti mi pare che chi non la pensi come voi venga tacciato di eresia, o peggio... insomma ragazzi, è solo un gioco.

[zlatan x360]

Fatta la prima missioni e fatte un pò di partite online, il mio consiglio è quello di evitarlo come la peste se già eravate assuefatti dal 1° e dal 2°, questo non porta nulla di nuovo, mappe ancora più piccole e anguste, movimenti dei personaggi uguali al primo, la grafica a mio avviso a fatto un piccolo passo indietro, poi piccolezze, i menù sono identici a MW2, ma identici identici, del tipo che hanno cambiato solo lo sfondo ma per il resto è uguale!

 

Vi ricordate il nome della prima missione di Mw2? ve lo dico " Stessa Merd* Altro Giorno " mai nome fù più azzeccato per questo 3° Capitolo!

 

Le musiche aimè sono orribili, si sente la mancaza di Zimmer!

 

60€ buttati

 

Ovviamente IMHO ognuno è libero di pensarla diversamente! ci mancherebbe altro

 

Io non l'ho provato, però quoto anche vedendo diversi filmati in rete..mi da proprio l'idea di questa roba. D'altronde in un anno non è che puoi pretendere chissà quali innovazione...ormai i cod escono come i fifa o pes...asd. Si vive di solo multiplayer...e che multy...circondato da..ummm brava gente..leale asd sisi

[sparta001]

Quando è uscito Modern Warfare 2? Mi pare nel 2009. Sono passati 2 anni, ripeto 2 anni, sarebbe anche normale ESIGERE un upgrade grafico. Se activision continua a riciclare lo stesso motore grafico per 4 giochi di seguito, sinceramente non mi stupisco delle critiche negative al comparto tecnico del gioco. Per quanto riguarda il post di Abaraij, devo ammettere che ha un po' esagerato coi toni ma concettualmente non ha torto, qui infatti mi pare che chi non la pensi come voi venga tacciato di eresia, o peggio... insomma ragazzi, è solo un gioco.

 

veramente c'è Venom che anche lui è rimasto deluso da qualcosa, ma nessuno lo ha assalito, quindi direi proprio che non c'è un atto di linciaggio verso chi esprime pareri negativi. oltre a questo, IO, non guardo il comparto grafico, quando è gia "ottimo", quando devo acquistare un gioco, guardo l'insieme dei contenuti ed il divertimento che mi può offrire...

[zlatan x360]

Purtroppo devo ammetterlo... è il limite di questo Post, chiunque dica una cosa negativa viene subito assalito! nnon si piò smuovere una critica, altrimenti si è solamente bambini stupidi che hanno comprato il gioco senza guardare recensioni!

 

Come noin detto fate finta di nulla! Gioco Splendido! ^^

 

L'hai preso per PS3? lol riportalo subito indietro e vatti a prendere skyrim

[-z0kru-]

il fatto della durata della campagna non mi interessa minimamente in quanto a mw2 ho fatto 600 ore di multi quindi il gioco si è ampiamente ripagato e idem sarà per mw3. Per la questione mappe non capisco perchè non mettere varietà, in certe mappe fatte solo di angoli è solo questione di fortuna la kill e sono anche il paradiso dei camper.

[Black Master]

veramente c'è Venom che anche lui è rimasto deluso da qualcosa, ma nessuno lo ha assalito, quindi direi proprio che non c'è un atto di linciaggio verso chi esprime pareri negativi. oltre a questo, IO, non guardo il comparto grafico, quando è gia "ottimo", quando devo acquistare un gioco, guardo l'insieme dei contenuti ed il divertimento che mi può offrire...

 

Il comparto grafico di COD è ottimo? Dopo aver visto i risultati di Crysis 1 su Xbox 360 dubito FORTEMENTE di questa affermazione. Per carità, liberissimo di ricredermi quando (e semmai ne avrò l'occasione) vedrò il gioco in azione, ma i pareri di chi ci ha giocato (non solo in questo forum) dicono esattamente il contrario. Poi boh, dici di interessarti principalmente all'insieme dei contenuti, ma in realtà cosa differenzia così tanto MW2 da MW3? Non è una polemica ragazzi, sia chiaro, ma io più vado avanti e più vedo che le differenze tra un COD e un altro si assottigliano sempre di più fino a diventare indistinguibili. Ma a questo punto non sarebbe meglio fare un bel expansion pack con le mappe nuove? Ripeto che non c'è nessuna polemica nel mio discorso, ma solo la voglia di confrontare le mie idee con le vostre

[Uroboros]

Quando è uscito Modern Warfare 2? Mi pare nel 2009. Sono passati 2 anni, ripeto 2 anni, sarebbe anche normale ESIGERE un upgrade grafico. Se activision continua a riciclare lo stesso motore grafico per 4 giochi di seguito, sinceramente non mi stupisco delle critiche negative al comparto tecnico del gioco. Per quanto riguarda il post di Abaraij, devo ammettere che ha un po' esagerato coi toni ma concettualmente non ha torto, qui infatti mi pare che chi non la pensi come voi venga tacciato di eresia, o peggio... insomma ragazzi, è solo un gioco.

se uno non la pensa come noi è un eretico o peggio...!?!? ho solo detto che se aveva dei dubbi aspettava a prendere il gioco e non lo prendeva prima del day one, si leggeva le recensioni e poi solo in un secondo momento valutava se acquistarlo o meno...! perchè chiunque aspettasse il gioco se guardava su internet capiva immediatamente che i cambiamenti erano minimi...! di conseguenza capendo questo fatto (visto che lui a quanto pare si aspettava chissà quali cambiamenti) molto probabilmente evitava di prenderlo ed evitava di buttare via 70 euro...!

[AbaraiRenji]

L'hai preso per PS3? lol riportalo subito indietro e vatti a prendere skyrim

 

E' quello che farò Domani infatti!

 

E qui lo dico tranquillamente! se CoD è uguale da 6 anni ( e mi pare di capire che và bene così per voi ) la colpa è vostra che vi accontentate e dite " a me va bene così " e quindi facendosi due calcoli la Infinity dice " e perchè mai dovremmo investire in un nuovo motore grafico se vendiamo un botto creando solamente 15 mappe nuove? facciamo pagar eun bel DLC a 60€

 

Ripeto a voi sta bene così, e consiglio il gioco a chi si accontenta di MW 2 con mappe nuove! mentre a chi chiede un minimo di innovazione non lo consiglio assolutamente!

Modificato 7 Novembre 2011 da AbaraiRenji

[Black Master]

se uno non la pensa come noi è un eretico o peggio...!?!? ho solo detto che se aveva dei dubbi aspettava a prendere il gioco e non lo prendeva prima del day one, si leggeva le recensioni e poi solo in un secondo momento valutava se acquistarlo o meno...! perchè chiunque aspettasse il gioco se guardava su internet capiva immediatamente che i cambiamenti erano minimi...! di conseguenza capendo questo fatto (visto che lui a quanto pare si aspettava chissà quali cambiamenti) molto probabilmente evitava di prenderlo ed evitava di buttare via 70 euro...!

 

Ma sì, su questo discorso sono assolutamente d'accordo con te. Sono anche il primo a riconoscere che Abaraij abbia decisamente esagerato coi toni, ma ho pure notato una certa aggressività nelle parole di chi gli ha risposto. Dico, magari lui ha visto il gioco nella vetrina del negozio prima del d1 e si sarà detto che, essendo un nuovo capitolo con tanto di numero "3" nel titolo, questo COD avrebbe portato qualche novità sostanziale rispetto al 2. Non è che tutti dobbiamo/possiamo sempre tenerci al corrente sullo sviluppo dei giochi.

[sparta001]

Il comparto grafico di COD è ottimo? Dopo aver visto i risultati di Crysis 1 su Xbox 360 dubito FORTEMENTE di questa affermazione. Per carità, liberissimo di ricredermi quando (e semmai ne avrò l'occasione) vedrò il gioco in azione, ma i pareri di chi ci ha giocato (non solo in questo forum) dicono esattamente il contrario. Poi boh, dici di interessarti principalmente all'insieme dei contenuti, ma in realtà cosa differenzia così tanto MW2 da MW3? Non è una polemica ragazzi, sia chiaro, ma io più vado avanti e più vedo che le differenze tra un COD e un altro si assottigliano sempre di più fino a diventare indistinguibili. Ma a questo punto non sarebbe meglio fare un bel expansion pack con le mappe nuove? Ripeto che non c'è nessuna polemica nel mio discorso, ma solo la voglia di confrontare le mie idee con le vostre

 

ehm, partendo dal presupposto che non esprimo giudizi su qualcosa che non ho, non mi puoi dire che non ci sia differenza tra un MW e MW2, sarebbe incoerente al massimo per due titoli che ho giocato a fondo, ed il primo, è stato il primo multiplayer per me. sostanzialmente non ci sono differenze abissali tra i capitoli IW, quelli treyarch scusami ma non li prendo in considerazione, ma andando oltre al solito giudizio "è uno spara spara" che si può dare a qualunque FPS o TPS, ci sono cambiamenti nel gameplay in ogni titolo derivanti da cambiamenti legati a perk, armi e modalità, ti faccio un esempio tra MW 1 e 2 legato al veterano: i 2 giochi hanno due impostazioni differenti, nel primo entravo in veterano, e mi sembrava di stare nella modalità classica, con gente che correva, colpi ed esplosioni d'ovunque e non un attimo di pausa, nel secondo entri, e tutti appostati, che si muovono lentamente, bisogna ragionare di più e scegliere meglio la propria classe. a livello di esperienza e gamplay cambia molto anche se si scelgono sempre i "soliti" perk e le "solite" armi e si spara... capisci cosa intendo. ?

 

parlando del motore grafico, ho messo le virgolette apposta: pur sapendo che ci sono motori che possono fare di più "su PC più che altro", su console, per il tipo di gioco, l'engine è sopra la media, e non si può dire il contrario, in'oltre quelli della IW fanno esattamente quello che fanno tutti gli sviluppatori con ogni titolo: innovano, se così si può dire, il vecchio engine, non ne creano uno nuovo, per console.

Modificato 7 Novembre 2011 da sparta001

[Uroboros]

e comunque faccio un piccolo OT... è bello vedere certi commenti del tipo: su bf3 quando uscì la beta con grafica penosa del gioco tutti a dire "uh ah ma la grafica non conta in un gioco, l importante è il gameplay"... poi su mw3 che ha il motore grafico del precedente "uh ah la grafica fa skifo e di conseguenza non merità l acquisto"... scusate ma queste ipocrisie mi fanno morire... vabbè comunque si sa ormai siamo ai livelli di fifa/pes quindi è inutile... detto questo ora che non veniate a dire che io adoro cod e che mi fa schifo bf perchè gioco da sempre a entrambe le serie e mi piacciono entrambe.. sia chiaro...! ho solo fatto notare l ipocrisia che affiora in questi casi...

[SHELDOR]

DAI DIRE "EVITARE COME LA PESTE" E ESAGERATO, soprattutto dopo un ora di gioco, almeno giocaci per 5 o 6 giorni e poi trai una conclusione un po come fanno i ragazzi di mondoxbox quando devono fare le recensioni comunque sia per me un titolo che può far divertire

[zlatan x360]

DAI DIRE "EVITARE COME LA PESTE" E ESAGERATO, soprattutto dopo un ora di gioco, almeno giocaci per 5 o 6 giorni e poi trai una conclusione un po come fanno i ragazzi di mondoxbox quando devono fare le recensioni comunque sia per me un titolo che può far divertire

 

Va beh con 1 ora hai già visto metà campagna

Modificato 7 Novembre 2011 da zlatan x360

[sparta001]

la campagna secondo me, va giocata tutta almeno due volta, ed al massimo della difficoltà, per trarre un parere (io faccio così), e per il multy è necessario, IMHO, un mese minimo, un anno massimo...

[ilsocio]

Va bene odiare un gioco,ma scrivere certe cose dopo un giorno di gioco,mah.....la campagna e' degna di tal nome e il multi ha delle innovazioni come il kilt confirmed che sblocchi a livello 19 davvero ottime,divertimento puro,dopo la noia della concorrenza...

 

Ovvero esattamente quello che hai fatto tu sul topic di BF3!

Che incoerenza...

 

[Black Master]

ehm, partendo dal presupposto che non esprimo giudizi su qualcosa che non ho, non mi puoi dire che non ci sia differenza tra un MW e MW2, sarebbe incoerente al massimo per due titoli che ho giocato a fondo, ed il primo, è stato il primo multiplayer per me. sostanzialmente non ci sono differenze abissali tra i capitoli IW, quelli treyarch scusami ma non li prendo in considerazione, ma andando oltre al solito giudizio "è uno spara spara" che si può dare a qualunque FPS o TPS, ci sono cambiamenti nel gameplay in ogni titolo derivanti da cambiamenti legati a perk, armi e modalità, ti faccio un esempio tra MW 1 e 2 legato al veterano: i 2 giochi hanno due impostazioni differenti, nel primo entravo in veterano, e mi sembrava di stare nella modalità classica, con gente che correva, colpi ed esplosioni d'ovunque e non un attimo di pausa, nel secondo entri, e tutti appostati, che si muovono lentamente, bisogna ragionare di più e scegliere meglio la propria classe. a livello di esperienza e gamplay cambia molto anche se si scelgono sempre i "soliti" perk e le "solite" armi e si spara... capisci cosa intendo.

 

parlando del motore grafico, ho messo le virgolette apposta: pur sapendo che ci sono motori che possono fare di più "su PC più che altro", su console, per il tipo di gioco, l'engine è sopra la media, e non si può dire il contrario, in'oltre quelli della IW fanno esattamente quello che fanno tutti gli sviluppatori con ogni titolo: innovano, se così si può dire, il vecchio engine, non ne creano uno nuovo, per console.

 

Ok, dimmi esattamente dove nel mio messaggio ho fatto il paragone tra MW1 e MW2. Per la grafica non serve avere il gioco per poter commentare, basta guardarsi in hd i vari video che si trovano online o direttamente sul live per vedere che in realtà poco è cambiato dal 2009. Se a quei tempi il comparto tecnico di MW2 poteva essere definito buono, anzi addirittura ottimo in certi frangenti, ora dopo aver visto meraviglie grafiche di FPS come Rage e Crysis, diciamo che si può parlare di un engine "nella media" per la maggior parte delle situazioni e "sotto" la media per altre, e questo a me pare evidente. Poi boh, cos'è cambiato dal multi di MW2 a quello del 3? Non è una provocazione, è una mia vera curiosità. Dai vari video che ho avuto modo di visionare, i due multi mi sono sembrati molto simili se non identici in più parti.

Per quanto riguarda il discorso dell'engine, semplicemente non è vero:

Bungie ha fatto due capitoli principali di halo in questa gen, entrambi con due motori grafici diversi in cui le differenze sono EVIDENTI

Bethesda ha fatto tre giochi col Gamebryo (Oblivion, Fallout e New Vegas) ma ha cambiato engine con Skyrim (il Creation Engine)

Con Bioshock 1 e 2 si è usata la vecchia versione dell'unreal, per l'infinite sono passati ad una versione modificata dello stesso Unreal che ha tutte le caratteristiche dell'ultima versione.

Devo continuare? Activision è da 4 anni che ricicla lo stesso motore grafico per quattro giochi.

P.s. "inoltre" si scrive senza apostrofo.

Modificato 7 Novembre 2011 da Black Master

[UrticateNuma]

E' quello che farò Domani infatti!

 

E qui lo dico tranquillamente! se CoD è uguale da 6 anni ( e mi pare di capire che và bene così per voi ) la colpa è vostra che vi accontentate e dite " a me va bene così " e quindi facendosi due calcoli la Infinity dice " e perchè mai dovremmo investire in un nuovo motore grafico se vendiamo un botto creando solamente 15 mappe nuove? facciamo pagar eun bel DLC a 60€

 

Ripeto a voi sta bene così, e consiglio il gioco a chi si accontenta di MW 2 con mappe nuove! mentre a chi chiede un minimo di innovazione non lo consiglio assolutamente!

Per sapere eh,dove e come esiste questa possibilità di riportarlo indietro e farsi dare Skyrim?

spiegatemi bene...sono tutt'orecchi!(in senso figurato)..xd..

 

Comunque,ragazzi si sa quello che i Cod possono offrire...non ci si aspettava nulla di prodigioso o di così avanzato rispetto al passato,con tutti i pro e i contro che ci possono essere..credo al 90% dei giocatori di Cod sta bene così!

la formula è quella e,con tutti i difetti che vi sono,ha successo sempre e comunque(purtroppo)!

[corvorosso]

Il comparto grafico di COD è ottimo? Dopo aver visto i risultati di Crysis 1 su Xbox 360 dubito FORTEMENTE di questa affermazione. Per carità, liberissimo di ricredermi quando (e semmai ne avrò l'occasione) vedrò il gioco in azione, ma i pareri di chi ci ha giocato (non solo in questo forum) dicono esattamente il contrario. Poi boh, dici di interessarti principalmente all'insieme dei contenuti, ma in realtà cosa differenzia così tanto MW2 da MW3? Non è una polemica ragazzi, sia chiaro, ma io più vado avanti e più vedo che le differenze tra un COD e un altro si assottigliano sempre di più fino a diventare indistinguibili. Ma a questo punto non sarebbe meglio fare un bel expansion pack con le mappe nuove? Ripeto che non c'è nessuna polemica nel mio discorso, ma solo la voglia di confrontare le mie idee con le vostre

 

Ahh certo per noi andrebbe benissimo un expansion pack ma per quelli che lo producono e lo vendono decisamente no, loro hanno capito che vende tanto e venderebbe anche se costasse 90 euro, ormai cod non è più un gioco che deve rinnovarsi per vendere ma una moda vera e propria e come tutte le mode è seguito proprio perchè non cambia.

[-z0kru-]

guarda preferisco mille volte cod che gira a 60 fps che il motore di crysis che scattava da paura e non era neanche sto gran spettacolo sinceramente, la generazione attuale di console non permette di fare chissà quali stravolgimenti. Sarò uno dei pochi ma preferisco la fluidità e il gameplay rispetto alla grafica.

Cmq ci sono armi nuove, bilanciamento armi nuovo, modalità online nuove, ovviamente mappe nuove online e per le spec ops,campagna nuova,modalità survival nuova,servizio elite nuovo.

Vorrei qualcuno che invece di dire sempre uguale a mw2 dica cosa dovevano mettere, forse ambientare tutte la mappe sott'acqua e dotare tutti di fiocina?

Modificato 7 Novembre 2011 da -z0kru-

[Uroboros]

Ok, dimmi esattamente dove nel mio messaggio ho fatto il paragone tra MW1 e MW2. Per la grafica non serve avere il gioco per poter commentare, basta guardarsi in hd i vari video che si trovano online o direttamente sul live per vedere che in realtà poco è cambiato dal 2009. Se a quei tempi il comparto tecnico di MW2 poteva essere definito buono, anzi addirittura ottimo in certi frangenti, ora dopo aver visto meraviglie grafiche di FPS come Rage e Crysis, diciamo che si può parlare di un engine "nella media" per la maggior parte delle situazioni e "sotto" la media per altre, e questo a me pare evidente. Poi boh, cos'è cambiato dal multi di MW2 a quello del 3? Non è una provocazione, è una mia vera curiosità. Dai vari video che ho avuto modo di visionare, i due multi mi sono sembrati molto simili se non identici in più parti.

Per quanto riguarda il discorso dell'engine, semplicemente non è vero:

Bungie ha fatto due capitoli principali di halo in questa gen, entrambi con due motori grafici diversi in cui le differenze sono EVIDENTI

Bethesda ha fatto tre giochi col Gamebryo (Oblivion, Fallout e New Vegas) ma ha cambiato engine con Skyrim (il Creation Engine)

Con Bioshock 1 e 2 si è usata la vecchia versione dell'unreal, per l'infinite sono passati ad una versione modificata dello stesso Unreal che ha tutte le caratteristiche dell'ultima versione.

Devo continuare? Activision è da 4 anni che ricicla lo stesso motore grafico per quattro giochi.

P.s. "inoltre" si scrive senza apostrofo.

CRYSIS 2 ha una bellissima grafica (anche se in certi casi sembra palesemente finta) ma va tutto a scattoni e infatti non ci gioca già quasi più nessuno...!

BETHESDA: fortunatamente ha cabiato le grafiche dei fallout per questo nuovo skyrim perchè le medesime grafiche erano pessime oltre ogni limite (a oblivion non ho giocato)...!

HALO: avrà cambiato la grafica ma queste differenze abissali io non le vedo...!

e a bioshock non ho giocato ma presto provvederò e poi dirò la mia...!

Modificato 7 Novembre 2011 da Uroboros

[sparta001]

Ok, dimmi esattamente dove nel mio messaggio ho fatto il paragone tra MW1 e MW2. Per la grafica non serve avere il gioco per poter commentare, basta guardarsi in hd i vari video che si trovano online o direttamente sul live per vedere che in realtà poco è cambiato dal 2009. Se a quei tempi il comparto tecnico di MW2 poteva essere definito buono, anzi addirittura ottimo in certi frangenti, ora dopo aver visto meraviglie grafiche di FPS come Rage e Crysis, diciamo che si può parlare di un engine "nella media" per la maggior parte delle situazioni e "sotto" la media per altre, e questo a me pare evidente. Poi boh, cos'è cambiato dal multi di MW2 a quello del 3? Non è una provocazione, è una mia vera curiosità. Dai vari video che ho avuto modo di visionare, i due multi mi sono sembrati molto simili se non identici in più parti.

Per quanto riguarda il discorso dell'engine, semplicemente non è vero:

Bungie ha fatto due capitoli principali di halo in questa gen, entrambi con due motori grafici diversi in cui le differenze sono EVIDENTI

Bethesda ha fatto tre giochi col Gamebryo (Oblivion, Fallout e New Vegas) ma ha cambiato engine con Skyrim (il Creation Engine)

Con Bioshock 1 e 2 si è usata la vecchia versione dell'unreal, per l'infinite sono passati ad una versione modificata dello stesso Unreal che ha tutte le caratteristiche dell'ultima versione.

Devo continuare? Activision è da 4 anni che ricicla lo stesso motore grafico per quattro giochi.

P.s. "inoltre" si scrive senza apostrofo.

 

ehm, prima di correggere me per un errore di distrazione, rileggi bene perchè il mio era un esempio tra due giochi che ho, per farti capire come potrebbe cambiare un gioco che non ho e di cui ancora mi chiedi cosa può cambiare online e graficamente, tra un mese ti rispondo per l'online, finita la campagna per la grafica...

 

p.s. l'engine di HR è lo stesso di HCE

p.p.s. io sto parlando di FPS e comunque, RAGE su console mi dicono che è altalenante riguardo allo streaming delle texture, per esempio, ed ha cali di frame, per un gioco che punta tanto sull'online si, il comparto grafico è sopra la media, poi gli sviluppatori hanno detto da subito che hanno semplicemente migliorato sonoro, texture e via dicendo... perchè dovrebbero stravolgere tutto per poi avere un gioco con cali di frame, quando lo stesso gioco deve molto alla sua fluidità?

[zlatan x360]

CRYSIS 2 ha una bellissima grafica ma va tutto a scattoni e infatti non ci gioca già quasi più nessuno...!

BETHESDA: fortunatamente ha cabiato le grafiche dei fallout perchè erano pessime oltre ogni limite (a oblivion non ho giocato)...!

HALO: avrà cambiato la grafica ma queste differenze abissali io non le vedo...!

e a bioshock non ho giocato ma presto provvederò e poi dirò la mia...!

 

Si ma rimangiati quello che hai detto su Bethesda. Ma hai idea di cosa sia un gioco prodotto da quelle menti geniali? evidentemente no...non vorrei fare adesso un bethesda production VS IW production asd...però dai... prima di scrivere certe cose..pensaci tanti tanti giorni..

[Uroboros]

ehm, prima di correggere me per un errore di distrazione, rileggi bene perchè il mio era un esempio tra due giochi che ho, per farti capire come potrebbe cambiare un gioco che non ho e di cui ancora mi chiedi cosa può cambiare online e graficamente, tra un mese ti rispondo per l'online, finita la campagna per la grafica...

 

p.s. l'engine di HR è lo stesso di HCE

p.p.s. io sto parlando di FPS e comunque, RAGE su console mi dicono che è altalenante riguardo allo streaming delle texture, per esempio, ed ha cali di frame, per un gioco che punta tanto sull'online si, il comparto grafico è sopra la media, poi gli sviluppatori hanno detto da subito che hanno semplicemente migliorato sonoro, texture e via dicendo... perchè dovrebbero stravolgere tutto per poi avere un gioco con cali di frame, quando lo stesso gioco deve molto alla sua fluidità?

quoto... io preferisco un gioco con grafica DI TUTTO RISPETTO che viaggia a 60 frame fissi al secondo piuttosto di un gioco pompato al massimo che va perennemente a 30 e a scattoni...!

[sparta001]

Si ma rimangiati quello che hai detto su Bethesda. Ma hai idea di cosa sia un gioco prodotto da quelle menti geniali? evidentemente no...non vorrei fare adesso un bethesda production VS IW production asd...però dai... prima di scrivere certe cose..pensaci tanti tanti giorni..

 

veramente un confronto lo stai facendo te, iniziando con il consigliare skyrim che per inciso: "prenderò al D1 e me lo gusterò per bene " i GDR non si possono proprio paragonare ad un FPS, ma qui si stava facendo un confronto sulle innovazioni da capitolo a capitolo all'interno di una saga