La vergogna di Green Hill

[DjVale]

Ciao a tutti ragazzi,

 

 

apro questo topic, isolandolo da quello generico sugli animali, per portare alla vostra conoscenza (anche se, spero, sicuramente molti di voi già lo sapranno), la vergognosa situazione di Green Hill, un'azienda che, letteralmente, alleva CANI BEAGLE destinati ad essere uccisi, dopo ATROCI SOFFERENZE patite in seguito alla vivisezione. Non allego foto di ciò che viene fatto a questi ESSERI VIVENTI per non turbare la sensibilità di ognuno di voi, ma non è difficile immaginare cosa comportino certe schifezze. Da cinque giorni, un gruppo di straordinarie persone sta facendo, fuori dal municipio di Montichiari (località in provincia di Brescia, sede dello stabilimento in oggetto), lo sciopero della fame per sensibilizzare l'opinione pubblica e chiedere, ovviamente, la chiusura di questo schifo. L'ex ministro Michela Vittoria Brambilla, nota e convinta animalista, ha già fatto una denuncia alla Procura della Repubblica e, in questi giorni, sia l'ASL bresciana che i NAS si sono recati a Green Hill per verificare lo stato in cui queste bestiole vengono allevate. Mamme BEAGLE rinchiuse in strettissime gabbie, sotto la luce artificiale, allattano i loro piccoli che, a pochi mesi di vita, vengono comprati dalle lobby farmaceutiche e cosmetiche e vivisezionati fino alla morte. Quando, è un dato certo, la sperimentazione in vitro è ampiamente riconosciuta come validissimo metodo alternativo e con costi nettamente inferiori. È ora di dire basta a questa porcheria, all'uccisione di esseri viventi e sensibili. Cosa possiamo fare noi? Tanto, iniziando a boicottare quelle tante, troppe, aziende che scelgono la sperimentazione animale come metodo per testare i propri prodotti. ECCO L'ELENCO

Da parte mia, il ringraziamento a quelle persone che, da cinque giorni, stanno digiunando al freddo fuori dal Municipio di Montichiari, e a Michela Vittoria Brambilla per la battaglia che sta combattendo.

[Luke]

Ho sentito anche io questa notizia, hanno fatto anche un servizio alle Iene dove venivano mostrate le misere condizioni in cui versavano gli animali... che schifo ragazzi

[ilsocio]

FANNO SCHIFO!

Purtroppo abito troppo lontano per andare li e mettere tutto a soqquadro!

[DjVale]

Bayer, novartis, nestlè...sono loro i principali utilizzatori di queste povere bestie...nel 2011 tutto ciò fa schifo, ma la gente non vuole sapere perché tanto...sono solo CANI. Spero che noi, le nuove generazioni crescano con un altro spirito, un'altra mentalità, una visione più aperta del mondo...in questo sono fiducioso.

[Doc]

Adesso non conosco bene la situazione, ho visto solo i servizi di striscia la notizia, ma senza addentrarmi in questo caso specifico, io faccio un discorso più generale...per carità è umano provare empatia per quelle povere bestiole che si vedono nei filmati e che ti guardano con quegli occhioni...però quando avete mal di testa, mal di pancia, la febbre, il mal di gola non esitate un secondo a imbottirvi di farmaci, o per estremizzare il discorso e metterla sul sentimentale se voi, un vostro caro, la vostra fidanzata moglie concubina avesse una malattia grave e stesse rischiando la vita fareste di tutto ed esigereste tutte le cure più attuali, magari anche sperimentali pur di salvargli la vita e delle migliaia di animali morti per ottenere quella molecola ve ne sbatterebbero le balle...quindi dico che c'è molta ipocrisia dietro a tutto a questo...e mi dispiace dirvelo, dato che un pochino ci capisco, ma la sperimentazione in vitro non è assolutamente un metodo altrettanto valido o meglio non per tutto, dipende completamente da cosa si sta cercando di curare o sperimentare, se ci fossero metodi migliori si userebbero, non penso che nessuno si diverta a uccidere cani per puro sadismo...

Se invece si parla solo delle condizioni in cui sono tenuti gli animali sono d'accordo com voi,ma ripeto non ho visto quelle di green hill, o meglio ho visto il filmato di quando hanno fatto entrare l'inviato di striscia nel centro e probabilmente avevano già cambiato le cose perchè erano tutto sommato buone..

Modificato 9 Dicembre 2011 da Doc

[mommox]

Sarei abbastanza ipocrita a dire che smetterei di mangiare le Pringles perchè muoiono dei cani, o che non userei più non so, il dentrifricio, perchè lo testano sugli animali.

 

Poi, se si può evitare tanto meglio (evidentemente fin'ora non è stata proposta un'alternativa VALIDA -sia per i costi che per i risultati- a tutto ciò) ma se possono fare solo così amen, di sicuro non me ne uscirò con frasi del tipo "Lo testassero sull'uomo" o "Preferisco un cane ad un essere umano" o simili. C'è tanto di quel marcio nel mondo e ho già tanti di quei problemi per conto mio, che se devo pure mettermi a pensare a dei cani (io sono sempre dell'idea che pure le formiche siano animali, e che se dovessi preoccuparmi per la fauna del mondo non dovrei manco più ammazzare le zanzare) è la fine...

 

Poi ripeto, io non sono uno scienziato, non so come vengano fatti questi test (e forse non lo sa nemmeno la maggior parte della gente che va contro alle multinazionali) e non so se effettivamente la sperimentazione in vitro funzioni (o come venga fatta)... se Doc dice di capirne qualcosa e dice che non è un'alternativa valida (c'è da capire quali siano le sue competenze) a questo punto c'è da chiedersi quale sia allora questa alternativa. Perchè i test DEVONO essere fatti in un modo o nell'altro. E sinceramente in tutti i servizi (tv, blog, ecc.) fatti contro questi "sterminii" di animali, non ho mai sentito proporre alternative valide e riconosciute...

 

Oh bè certo, un modo ci sarebbe... che chi fa queste guerre, gli attivisti insomma, contro le società che usano gli animali per i test si OFFRANO spontaneamente per rimpiazzarli. No? ._.

 

EDIT: preciso... io sono CONTRO il maltrattamente gratuito, è una cosa che mi fa incazzare parecchio, perchè non porta nulla a nessuno (se non allo psicopatico che si diverte). Ma non stiamo parlando di questo no?

Modificato 10 Dicembre 2011 da mommox

[DjVale]

Il mio "ruolo" qui su MondoXbox mi "vieta" di rispondere agli ultimi due commenti di questo topic, l'ultimo in particolare, in quanto userei parole leggermente pesanti. Ognuno ha una propria coscienza, in fin dei conti...sono solo dei...CANI. Fine.

 

 

Edit: peró una cosa voglio dirla all'utente Mommox: hai già abbastanza problemi? E allora? Ti ho mica chiesto di dedicare un'ora della tua vita ai cani di Green Hill o a trovare la soluzione alla sperimentazione animale? I problemi li hanno anche i volontari che da 7 giorni digiunano al freddo di Montichiari. Ma il concetto di umanità è soggettivo. E, riguardo alla sperimentazione sugli esseri umani, dubito che, anche volendo, si possa fare essendo da noi vietata.

[Shadowlord]

Forse non vi rendete conto che la sperimentazione sugli animali è inutile in quanto, anche in confronto con le scimmie, il nostro organismo risponde in modo differente da quello di un cane o di un qualsiasi animale. Sparare scimmie con un cannone contro il muro o bruciare la pelle dei maiali vivi con fiamme ossidriche non è certo scientifico (esperimenti veramente eseguiti tanto per citarne solo due). L'ipocrisia esiste non nei contenuti ma nei modi, si può sperimentare nel rispetto di tutte le forme di vita garantendo prima una vita dignitosa e il meno coercitiva possibile e secondo, nel caso dell'eventuale ed assolutamente necessario sacrificio di qualsiasi animale, avvenga nel modo più umano, compassionevole e RISPETTOSO possibile. NO ALLA VIVISEZIONE no alla tortura sadica degli animali e se devono proprio aiutarci che questo sia un dono d'amore e di pietà non un'offesa

[mommox]

@djvale: io ho solo espresso la mia opinione in merito usando toni civili e parlando per me stesso, non vedo perchè dovresti scaldarti tanto. Ma ok, se qui non si puó postare senza concordare con la tua visione benissimo, non lo faró più.

 

Saluti.

[DjVale]

Non mi sembra di averti intimato di non postare qui, ci mancherebbe altro! Il buon Neural mi radierebbe all'istante! Ho semplicemente detto che mi trovo totalmente in disaccordo con le tue legittime affermazioni, seppur per nulla condivisibili, anzi agli antipodi, con quelle del sottoscritto. Mi sono scaldato? Può darsi quando si tratta dei diritti degli animali e della loro sensibilità. Ma mi sembra leggermente superficiale dire che si hanno dei problemi e, in ragione di questi, non si pensa a 250 cani seviziati...ah, giusto per dovere di cronaca, su richiesta Green Hill fornisce beagle senza corde vocali, si sa mai che disturbino troppo le corrotte case farmaceutiche.

[mommox]

Guarda sul fatto delle sevizie gratuite l'ho scritto, sono concorde con la tua visione. Sono il primo che si incazza se vede dei maltrattamenti (ma non solo sui cani, su qualsiasi besta o persona) gratuiti. Il mio discorso verteva sull'uso di animali per i test quindi per qualcosa (di utile si presume) che al momento, evidentemente, non comporta alternative valide al loro utilizzo.

Per il discorso dei problemi bè... fidati che ne ho di ben più pressanti al momento e no, non è superficiale.

D'altronde tutti qui hanno altro a cui pensare immagino, perchè sennò saremmo (o meglio, sareste in questo caso) già assieme a coloro che stanno facendo lo sciopero della fame no? Se non è così è solo per due ragioni: o abbiamo altro in testa (come nel mio caso), o ci importa relativamente poco del tutto e ci basta "parlarne" sul forum per sentirci con la coscienza a posto.

 

Io presumo che sia la prima la risposta giusta, no?

[DjVale]

Nessuna delle due, in quanto sarebbe limitativo creare un topic senza fare altro, senza agire concretamente come sta facendo il sottoscritto. E solo il mio lavoro mi impedisce di andare a Montichiari. Riguardo alle alternative, il problema è che non ci provano neanche ad attivarle, è troppo semplice e poco costoso sacrificare vite. Mi piacerebbe che chi sostiene che l'uso della sperimentazione in vitro non è attendibile, lo argomenti. Io non sono del settore, ma mi basta vedere certe immagini e leggere certe porcherie, per denigrare l'uso di animali vivi.

[Doc]

Il mio "ruolo" qui su MondoXbox mi "vieta" di rispondere agli ultimi due commenti di questo topic, l'ultimo in particolare, in quanto userei parole leggermente pesanti. Ognuno ha una propria coscienza, in fin dei conti...sono solo dei...CANI. Fine.

 

Non ho capito perchè non sei autorizzato a discutere in maniera civile con noi? Si sta solo confrontando idee, ovvero la ragione per cui esiste un forum..

 

Comunque io ti domando questo quando stai male, scendi in giardino e tagli due piantine, usi un piccolo mortaio per pestarle e bevi quello che ottieni o vai prima dal medico e poi in farmacia?

 

Poi ripeto un conto è il sadismo puro e un conto è la sperimentazione che per quanto può sembrare barbara (vedi gli esperimenti di pavlov) è necessaria, oppure torniamo tutti, o almeno chi è fermamente contrario a queste pratiche, a curarsi con le erbe...

 

@ shadow : la prima cosa xhe hai detto è completamente errata

 

Nessuna delle due, in quanto sarebbe limitativo creare un topic senza fare altro, senza agire concretamente come sta facendo il sottoscritto. E solo il mio lavoro mi impedisce di andare a Montichiari. Riguardo alle alternative, il problema è che non ci provano neanche ad attivarle, è troppo semplice e poco costoso sacrificare vite. Mi piacerebbe che chi sostiene che l'uso della sperimentazione in vitro non è attendibile, lo argomenti. Io non sono del settore, ma mi basta vedere certe immagini e leggere certe porcherie, per denigrare l'uso di animali vivi.

 

E' un discorso un pò complicato, innanzittutto la sperimantazione in vitro viene in realtà fatta sempre (pensate al lato economico, se si sta studiando una molecola prima si quarda cosa fa su delle cellule con costi irrisori, se poi i risultati sono incoraggianti si va avanti con le successive fasi della sperimentazione in vivo ben più costosa)...per dirla proprio in breve la sperimentazione in vitro prevede l'uso di singole cellule, come potete facilmente capire non possiamo vedere, con questo tipo di sperimentazione, che effetti avrà quella molecola sulle altre migliaia di tipi cellulari di cui un organismo è formato, senza contare chi il corpo umano e animale è una macchina dove ogni tessuto agisce legato agli altri e in conseguenza degli altri, per cui non si può prevedere senza la sperimentazione in vivo quali interazioni avrà tale molecola sull'intero organismo...spero di essermi almeno un pochino spiegato,purtroppo sono un pò di fretta...con questo non voglio fare assolutamente il saccente, non sono un luminare, sono laureato in medicina e so quello che ho imparato (o meglio mi hanno insegnato) nei corsi di farmacologia o alle conferenze...

Modificato 10 Dicembre 2011 da Doc

[ConteMax]

è innegabile il fatto che queste atrocità fanno solamente schifo, ovviamente tutti abbiamo i nostri problemi.. piu o meno gravi, ed ognuno ha le proprie idee.. ma il maltrattamento degli animali è una situazione senza scusanti..

 

ora, non sto dicendo di non mangiare più carne, perchè sono il primo a farlo.. ma sono sempre un sostenitore delle soluzioni alternative..cioe.. esempio attuale..:

 

http://www.8hours.eu/

 

gli animali che vengono portati al macello, vengono trasportati nei camion, ammassati.. per giorni senza mangiare ne bere..

 

trammite questo sito/petizione, si chiede a chi di dovere di non permettere che i viaggi durano piu di 8 ore.. e che abbiano condizioni igieniche adeguate..

 

penserete sia una cazzata, ma io lo trovo molto interessante.. cioe, devono comunque essere macellate.. ma almeno che soffrano il meno possibile..

[Shadowlord]

@ shadow : la prima cosa xhe hai detto è completamente errata

 

 

Quindi mi dici che gli animali reagiscono alle sostanze come reagiamo noi? Quindi visto che mangio tanto cioccolato dovrei morire visto che è tossico per cani a grandi dosi è mortale, e cavalli ( stimolante per gli equini infatti è vietato nelle gare) oppure il caso della talidomide?

 

 

penserete sia una cazzata, ma io lo trovo molto interessante.. cioe, devono comunque essere macellate.. ma almeno che soffrano il meno possibile..

Questo intendo dire rispetto per ciò che si mangia per chi muore affinché noi si possa vivere

[mommox]

Si bon ma non è che sono così stupidi da testare prodotti sugli animali sapendo che lo fanno senza motivo no? ._______.

 

E' evidente che una larga parte dei prodotti testati FUNZIONA tanto sugli animali quanto su di noi, sennò il senso dov'è? Cos'è, lo fanno solo per divertimento? Dai su .-.

[Doc]

Quindi mi dici che gli animali reagiscono alle sostanze come reagiamo noi? Quindi visto che mangio tanto cioccolato dovrei morire visto che è tossico per cani a grandi dosi è mortale, e cavalli ( stimolante per gli equini infatti è vietato nelle gare) oppure il caso della talidomide?

Oddio ma cosa c'entra questo? Non è che siamo uguali ai cani o ai cavalli, se no saresti ricoperto di peli e inseguiresti palline da tennis...piuttosto moltissimi processi fisiologici sono gli stessi nella maggior parte dei mammiferi e si va a studiare quelli...dai su un pò di buon senso

[oMBRa-]

Si bon ma non è che sono così stupidi da testare prodotti sugli animali sapendo che lo fanno senza motivo no? ._______.

 

E' evidente che una larga parte dei prodotti testati FUNZIONA tanto sugli animali quanto su di noi, sennò il senso dov'è? Cos'è, lo fanno solo per divertimento? Dai su .-.

 

Una questione economica probabilmente. L'avidità dell'uomo non ha limiti.

[TheFury87]

Doc tu continui a parlare di esperimenti sugli animali per quanto riguarda il campo medico, e potrei anche darti ragione su quello... ma si fanno test sugli animali anche per profumi, dentifrici e boiate simili. Ti pare la stessa cosa? Ovvio che il tuo discorso può sembrare sensato se parli solo di medicine senza citare il fatto che succedono le stesse cose per i profumi.

[DjVale]

Bravissimo Ivan, e infatti esistono diverse marche di cosmetici, tipo la Collistar, che non testa sugli animali, così come tante aziende alimentari .

 

Ma, ripeto, vi rendete conto che su richiesta TAGLIANO LE CORDE VOCALI AI BEAGLE DI UN MESE PER NON FARLI ABBAIARE? Ma porca miseria, per non dire altro, vi sembra giusta una porcata de genere? In nome di cosa? Saró un ignorante cocciuto animalista ma, qualunque sia il fine, tutto ciò fa schifo.

[Shadowlord]

Oddio ma cosa c'entra questo? Non è che siamo uguali ai cani o ai cavalli, se no saresti ricoperto di peli e inseguiresti palline da tennis...piuttosto moltissimi processi fisiologici sono gli stessi nella maggior parte dei mammiferi e si va a studiare quelli...dai su un pò di buon senso

Ci sono differenze anche nello stesso genere immagina incrociati... Siamo seri ed usa anche tu il buon senso mi dici cosa serve il draize test su i conigli? Gli occhi umani non hanno nulla in comune con i conigli ma sono cinquant'anni che compiono questi inutili test. Vengono iniettati farmaci per valutare effetti ad animali che hanno processi metabolici totalmente differenti, ripeto TALIDOMIDE fate una ricerca

[Doc]

Doc tu continui a parlare di esperimenti sugli animali per quanto riguarda il campo medico, e potrei anche darti ragione su quello... ma si fanno test sugli animali anche per profumi, dentifrici e boiate simili. Ti pare la stessa cosa? Ovvio che il tuo discorso può sembrare sensato se parli solo di medicine senza citare il fatto che succedono le stesse cose per i profumi.

Ma infatti avevo specificato che stavo facendo un discorso più generale, io a differenza di altri parlo delle cose che conosco, conosco un pò della sperimentazione farmaceutica e siccome mi sembrava che a green hill si facesse questa e che nel topic si parlasse ANCHE di sperimentazione farmacologica portavo il mio punto di vista...per il resto la penso come voi, un conto è per cose serie e un altro per cose effimere, un conto è la sperimentazione e un altro sono le barbarie...ma ripeto non so come si testino profumi e cose simile e quindi non ne parlo...tutto qua

[The Pix]

alleva CANI BEAGLE destinati ad essere uccisi, dopo ATROCI SOFFERENZE patite in seguito alla vivisezione. Mamme BEAGLE rinchiuse in strettissime gabbie, sotto la luce artificiale, allattano i loro piccoli che, a pochi mesi di vita, vengono comprati dalle lobby farmaceutiche e cosmetiche e vivisezionati fino alla morte.

Sono le stesse cose che succedono ogni giorno in milioni di mattatoi e allevamenti in tutto il mondo, tu non hai mai mangiato carne?

Oppure i cani valgono di più di altri animali e quindi hanno diritti diversi?

[DjVale]

Ma che paragoni fai! A parte che cani e gatti sono denominati "animali da affezione" e di certo, almeno in Italia, non me mangiamo le carni (tranne qualche vecchia usanza veneta riguardo ai gatti); io carne non ne mangio e quindi? Sbagli persona verso la quale fare prediche, perché, come ho già scritto prima, non mi limito di certo, nella mia politica animalista, a denunciare lo schifo di Green Hill su un forum di videogiochi. E, come ha scritto poco sopra il mio amico Max, sono il primo a condannare i viaggi vergognosi a cui sono sottoposti bovini/ovini/pollame vario prima di arrivare al macello. Tu quando fai la spesa (se la fai tu) controlli ad esempio come vengono prodotte le uova? Distingui tra uova da galline in gabbia e uova da galline allevate all'aperto? Sei un socio Lav? Mi fermo qui che è meglio.

[Shadowlord]

È un diritto mangiare carne siamo in cima alla catena alimentare ma da qui a seviziare animali ne passa. Affermare che "parli soltanto non fai nulla di concreto" è demagogia spicciola altrimenti sarebbe ipocrita parlare di Milan, Inter e Juve senza averci mai giocato, sarebbe ipocrita parlare di politica senza averla fatta, oppure sarebbe ipocrita parlare di astrologia e lotto senza aver mai venduto sale...