[ME3] Finali (mega spoiler)

[Kal'Reegar]

1_ non c'è la vita organica e i sintetici, ma la vita organica e la VITA sintetica. Il ciclo si verifica non per preservare gli organici dai sintetiti ma per riportare equilibrio tra le 2 forme di vita. Infatti le forme di vita superiori create sono i razziatori che sono sia organici che inorganici, o per meglio dire sono una sintesi delle 2 cose. Se fossero gli organici a distruggere i sintetici il ciclo avverrebbe ugualmente, solo l'equilibrio può evitarlo.

 

e io cosa ho detto?

sinceramente, non mi sembra il caso di star lì a mettere i puntini sulle i, il concetto è quello. ovvio che si parla di vita sintetica, i frigoriferi non sono una minaccia.

 

il bambino afferma che i razziatori hanno lo scopo di evitare che la vita sintetica stermini ogni forma di vita organica, e per farlo spazzano via le cività organiche evolute (immagino prima che siano in grado di creare di sintetici troppo sgravi), trasformandole in razziatori così che possano vivere per sempre eccetera.

e questo per mantenere l'equilibrio, evitare il caos eccetera.

 

 

davvero, non c'è proprio niente di trascendentale e complicato, sarebbe preoccupante se Mac Walters e Casey Hudson avessero elaborato dei concetti metafisico-scientifici che sfuggono all'umana comprensione.

 

 

e comunque, non viene presa in considerazione l'ipotesi che gli organici, se lasciati fare, possano annientare la vita sintetica.

il bambino parla solo l'ipotesi contraria.

 

 

 

2_ la sintesi tra biologico e sintetico non centra nulla con shepard o con Kai-lang che hanno semplicemente degli impianti ma il loro DNA è organico. La sintesi crea un DNA misto che lega le 2 forme insieme in qualcosa di nuovo, non è un semplice mix.

 

sì va bene, la sintesi è per definizione qualcosa che trascende la mera somma delle parti, lo so, grazie.

non si chiama "la sintesi" per caso

 

 

poi sul fatto che lo scopo dei razziatori non sia davvero incompresnsibile, scusa ma mi viene da ridere. Tralasciando il fatto che davvero non l'avete capito, pretendevi che alla trama non venisse data una spiegazione?

 

perché non l'avrei capito? mi è chiarissimo, lo riassume il bimbo in 3 linee di dialogo.

 

e comunque, anche se io ed altri non l'avessimo capito, una mente normale come la tua l'ha capito quindi la soverign, quando dice che il suo scopo trascendo la comprensione degli organici e via discorrendo, spara comunque caxxate.

è alla portata di almeno un organico, daunbailò

 

ah, e poi riprova a parlare con Javick, lo dice chiaramente che questo ciclo è diverso da tutti i precedenti

 

e cosa ne potrà mai sapere un soldataccio prothean che ha trascorso l'intera vita a combattere i razziatori? saprà cosa è successo nel suo ciclo, forse in quello precedente e forse in quello precedente ancora, grazie alla sua percezione tattile, ma francamente non vedo come possa conoscere l'ordinamento socio-politico delle decine di migliaia di cicli che ci sono stati prima di quello attuale

 

 

Infine saren dice di Sottomettersi a loro, non di fondersi con loro, ma comunque sia il fatto è che se Shep si fosse arreso, comunque ci sarebbe stata la mietitura e se pure non ci fosse stata comunque i viventi (organici e non) avrebbero perso la libertà e sarebbero stati al servizio dei raziatori, tipo i collettori, cosa che invece non si ha con il finale che lascia una galasia finalmente libera di svilupparsi autonomamente.

 

no che non lo dice, non sulla cittadella almeno.

Join us è il termine usato, non submit. Relazione simbiotica. io sono una visione del futuro... l'evoluzione di TUTTA LA VITA ORGANICA... questo è il nostro destino. vera rinascita

descrive esattamente la sintesi, quasi con le stesse parole del fantasmino. Se poi vuoi negare l'evidenza, ok.

 

che poi i razziatori non avessero la minima intenzione di procedere alla sintesi è possibile, ma le parole di Saren indottrinato dimostrano che erano quantomeno a conoscenza della possibilità e della fattibilità della sintesi, e che non era la prima volta che usavano questo mezzuccio (proporre la sintesi) per tirare dalla propria parte i mezzi indottrinati che però nutrivano ancora dubbi

Modificato 23 Marzo 2012 da Kal'Reegar

[UnlimitedDave]

a differenza di molti a me il finale è piaciuto , e neanche poco.... mi ha ricordato per certi versi la conclusione della serie lost, dove tutti le risposte agli interrogativi restavano non dette (e anche in quel caso fu un epilogo piuttosto criticato).....un finale quasi metafisico, spiazzante.

Anche il fatto che le scelte fatte nei capitoli precedenti non abbiano gran peso nell'evoluzione degli eventi finali (uguali per tutti) per me non è necessariamente un male, dato che il gioco è comunque bellissimo (anche se non esente da difetti, e manco pochi).

 

Una cosa che mi è sfuggita: ma è Shepard che spara ad Anderson? Poi Anderson sembra essere morto, è così?

 

Anche a me è piaciuto. Il problema è che siamo pochissimi ad aver "accettato" il finale proposto...

 

Comunque Shepard non spara di sua volontà ad Anderson ma per causa dell'Uomo Misterioso, che controlla le azione di Shepard in quel momento.

[Daunbailò]

e io cosa ho detto?

sinceramente, non mi sembra il caso di star lì a mettere i puntini sulle i, il concetto è quello.

 

il bambino afferma che i razziatori hanno lo scopo di evitare che la vita sintetica stermini ogni forma di vita organica, e per farlo spazzano via le cività organiche evolute prima che siano in grado di creare di sintetici troppo sgravi, trasformandole in razziatori così che possano vivere per sempre eccetera.

e questo per mantenere l'equilibrio, evitare il caso eccetera.

 

 

davvero, non c'è proprio niente di trascendentale e complicato, sarebbe preoccupante se Mac Walters e Casey Hudson avessero elaborato dei concetti metafisico-scientifici che sfuggono all'umana comprensione.

 

 

 

sì va bene, la sintesi è per definizione qualcosa che trascende la mera somma delle parti, lo so, grazie.

non si chiama "la sintesi" per caso

 

 

 

 

perché non l'avrei capito? mi è chiarissimo, lo riassume il bimbo in 3 righe.

 

e comunque, anche se io ed altri non l'avessimo capito, una mente ordinaria come la tua l'ha capito quindi la soverign, quando dice che il suo scopo trascendo la comprensione degli organici e via discorrendo, spara comunque caxxate.

è alla portata di almeno un organico, daunbailò

 

 

 

e cosa ne potrà mai sapere un soldataccio prothean che ha trascorso l'intera vita a combattere i razziatori? saprà cosa è successo nel suo ciclo, forse in quello precedente e forse in quello precedente ancora, grazie alla sua percezione tattile, ma francamente non vedo come possa conoscere l'ordinamento socio-politico delle decine di migliaia di cicli che ci sono stati prima di quello attuale

 

 

 

 

no che non lo dice, non sulla cittadella almeno.

Join us è il termine usato, non submit. Relazione simbiotica. io sono una visione del futuro... l'evoluzione di TUTTA LA VITA ORGANICA... questo è il nostro destino. vera rinascita

descrive esattamente la sintesi, quasi con le stesse parole del fantasmino. Se poi vuoi negare l'evidenza, ok.

 

che poi i razziatori non avessero la minima intenzione di procedere alla sintesi è possibile, ma le parole di Saren indottrinato dimostrano che erano quantomeno a conoscenza della possibilità e della fattibilità della sintesi, e che non era la prima volta che usavano questo mezzuccio (proporre la sintesi) per tirare dalla propria parte i mezzi indottrinati che però nutrivano ancora dubbi.

 

vabbuò Kal, continua pure ad arrampicarti sugli specchi, sono affari tuoi che non mi riguardano. Io ho spiegato la storia che viene raccontata in 3 capitoli, tu hai giocato un ME pino di cose che hai capito e non hai capito allo stesso tempo. Altrimenti come potresti prima porre una domanda e poi dire che avevi capito, se avevi capito perchè hai posto la domanda? Perchè prima mi tiri fuori kai.lang come esempio di sintesi e poi dici di sapere che non è un esempio di sintesi? perchè prima dici che la sintesi è stata introdotta da zero negli ultimi 10 minuti di gioco e quando ti fanno notare che c'è dalla prima missione su Eden prime su ME1 poi dici che lo sapevi? Devo quotarti i tuti post precedenti per dimostrarti che non lo sapevi? Oppure non sai quello che sai?

 

Con voi la normale logica aristotelica non funziona, quindi lascio a voi ubiqui geni del pensiero, capaci di inventarvi tutto e il suo contrario contemporaneamente, di inventarvi altre incoerenze per scaricare la frustrazione per non aver avuto un semplice finale con tante esplosioni e poi tutti felici e contenti a festeggiare. Purtroppo vi è capitato un finale che non siete in grado di capire, fatevene una ragione.

Modificato 23 Marzo 2012 da Daunbailò

[Kal'Reegar]

Perchè prima mi tiri fuori kai.lang come esempio di sintesi e poi dici di sapere che non è un esempio di sintesi?

 

ho tirato fuori kai lang perché, anche se non è un esempio della "super sintesi" come quella dei razziatori e del finale di shepard, è comunque un esempio di come il tema dell'integrazione tra macchine e organici, "flesh and steel", fosse ricorrente nella saga

 

e l'ho specificato.

 

 

quindi ti pregherei di non decontestualizzare le affermazioni come i peggio giornalisti.

 

e sì, ho usato sintesi per descrive la situazione di kai lang, mi si capiva benissimo che non mi riferivo alla "Sintesi" finale, ma al tema in questione.

 

usare questi mezzucci dialettici non ti fa onore, discepolo di aristotele de noantri.

 

 

 

 

Ma con voi la normale logica aristotelica non funziona, quindi lascio a voi ubiqui geni del pensiero, capaci di inventarvi tutto e il suo contrario contemporaneamente, di inventarvi altre incoerenze per scaricare la frustrazione per non aver avuto un semplice finale con tante esplosioni e poi tutti felici e contenti a festeggiare. Purtroppo vi è capitato un finale che non siete in grado di capire, fatevene una ragione.

 

fai ridere i polli, stiamo parlando di un fantasmino che propone di cambiare il dna della galassia con una bella esplosione e un'onda d'urto, e nel finale si vede l'insalata a righe blu e un pilota storpio con gli occhi fosforescenti che abbraccia un sexbot.

 

conserva le tue supreme abilità esegetiche per la divina commedia, genio dei miei stivali.

 

 

se vuoi continuare a discutere del finale, di quali potrebbero essere i punti meno chiari e le risposte alle domande che il capitolo finale solleva, datti una regolata, e non insinuare che altri utenti siano stupidi o frustrati.

 

se invece vuoi continuare a fare l'illuminato che è riuscito a cogliere la vera essenza del finale di MASS EFFECT 3, anzi no, il senso dell'intera saga, tra l'altro insultando la gente, beh puoi andare a farti friggere.

Modificato 23 Marzo 2012 da Kal'Reegar

[Daunbailò]

ok, il mix tra macchine e carne è un tema ricorrente e centrale nella saga e tu l'avevi capito, mi spieghi allora perchè prima citavi che la PEGGIOR cosa fatta da Bioware fosse di aver introdotto questo tema solo nei 10 minuti finali della saga?

Sia gli impianti cybernetici che la sintesi ci sono fin da ME1, e tu sicuramente lo sai (come sapevi tutto il rsto prima), quindi come fa ad esserci sia dall'inizio della saga che essere introdotto nei 10 minuti finali?

 

Illumina questo povero e arcaico Aristotelico

 

 

Terzo, la sintesi: la ciliegina sulla torta, sublime esempio di cattiva scrittura. Nel finale non si può (e sottolineo, non si può, è proprio una regola aurea) introdurre così, dal nulla, senza spiegazioni né passate né future, un elemento così fondamentale e decisivo.

Distruggere i razziatori? Se ne parla per tutto il gioco e da prima ancora. Controllarli? L'indottrinamento e il controllo delle IA è uno dei temi portanti dell'intera trilogia. Ma la sintesi? Sta caxxata della sintesi è pura MAGIA. Pura e semplice. Stonatissima rispetto allo spirito della saga ma ancora più grave tirata fuori dal nulla, senza giustificazioni, senza premesse, senza motivi.

"Frodo, puoi liberarti dell'anello e distruggerlo, oppure cedere ed esserne consumato insieme a tutta la terra di mezzo". E avanti con questa tiritera per 1000 pagine. Poi, dentro il monte fato, la sorpresa: appare dal nulla un certo Casper Catarifrangente. "Frodo, hai una terza possibilità... l'anello ha una segretissima proprietà, se lo ingoi assorbirai l'essenza di Sauron e diventerai il nuovo Sauron tu stesso! E potrai decidere di ritirare le tue truppe e far convivere pacificamente uomini e orchi!

 

Modificato 23 Marzo 2012 da Daunbailò

[ThrashZone]

 

 

Con voi la normale logica aristotelica non funziona, quindi lascio a voi ubiqui geni del pensiero, capaci di inventarvi tutto e il suo contrario contemporaneamente, di inventarvi altre incoerenze per scaricare la frustrazione per non aver avuto un semplice finale con tante esplosioni e poi tutti felici e contenti a festeggiare. Purtroppo vi è capitato un finale che non siete in grado di capire, fatevene una ragione.

Bah, non che io mi senta direttamente tirato in ballo in questo discorso, ma etichettare gli altri utenti come “stupidi, deficienti, idioti, non abbastanza intelligenti da comprendere questo finale” (perché si, con parole diverse ma è esattamente quello che si intende dal tuo discorso), non è mai bello.

 

Il finale poi, bello o brutto che sia, è decisamente criptico, misterioso, quindi non c’è da stupirsi se quasi nessuno è arrivato alle tue conclusioni in così poco tempo. Un forum è un luogo in cui si discute, non dove ci si manda a fare in culo. Per quello esiste la sezione Warcraft del forum NGI

[Ribado]

da quanto ho capito la motivazione base, quella ha indotto il bimbo semi-dio a creare e perpetuare il ciclo di mietitura è che "i creati si rivolteranno sempre contro i propri creatori", e questo sembra essere considerato un dato oggettivo, certo, inevitabile.

Alla luce di questo, alla fine, secondo voi (domanda cruciale), il bambino ectoplasmico chi ce l'ha messo lì?

Si è inspiegabilmente autocreato? O è stato il caso a determinarlo?

Oppure alieni superevoluti (chissà quanti milioni di anni prima)?

O è addirittura opera di un progetto divino?

o semplicemente è stato creato da macchine e si è evoluto nei milioni di anni successivi fino a diventare il dio delle stesse macchine sue creatrici ?

 

Mi ricorda in certo senso(oltre al finale di lost, seppure vagamente) il capolavoro di Kubrick 2001 odissea nello spazio ( ), e piu' precisamente noto un parallelo fra il monolite nero del film e il bambino fantasma di ME 3. Nel film non c'è una risposta relativamente all'origine/natura/scopo del monolite, non c'è alcuna certezza, viene lasciato spazio a tutte le interpretazioni, è possibile (magari dico una cagata eh) che gli sceneggiatori di ME abbiano voluto citare e rendere omaggio a Kubrick attraverso questo finale abbastanza enigmatico.

Comunque al di là di questa mia supposizione molto arbitraria, ho notato che nel gioco ci sono diversi rimandi al cinema di fantascienza di qualità, io ho notato riferimenti (anche se perlopiu' poco espliciti) ad alcune pellicole, al momento mi vengono in mente Blade Runner e Punto di non ritorno.

 

Sinceramente avrei forse schifato un finale che avesse implicato la distruzione di tutti i razziatori per mezzo di un supercannone (o similari) e via con tutta la combriccola a festeggiare unita e felice oppure a celebrare la morte dello shepard salvatore...... roba vista e rivista, infatti "temevo" molto il finale della saga perchè lo immaginavo proprio a quel modo, invece sono rimasto piu' che positivamente colpito, anzi di piu'.

Un finale del genere forse è stato proprio pensato per non dare un'impressione di dozzinale, di già visto, di retorico e scontato; di certo un epilogo simile (anche per i molti che lo considerano incoerente, delirante e forse peggio) rimarrà impresso mooooolto a lungo.

 

 

Ps: una cosa che c'entra ben poco; nell'ultima missione sulla terra, prima del massacro finale ti fa conttatare tutti i vecchi amici e ti fa parlare con quelli dell'equipaggio attuale, ma ti fa interagire con tutti tranne che con kaidan (non so Ashley, la mia è schiattata su Virmare), ma perchè non l'hanno messo?

e ancora piu' importante: i finali sono solo 3, Controllarli, distruggerli e sintesi? E Shepard muore in tutti e tre i casi?

Modificato 23 Marzo 2012 da Ribado

[ThrashZone]

Io sono riuscito a parlare con tutti, compreso Kaidan…

Per quanto riguarda la morte di Shepard si, muore in tutti i casi, ma solo scegliendo la Distruzione ed avento un tot. di reattività galattica e di “peso” delle varie flotte (mi sembra superiore a 5000 e reattività 100%) c’è un video di pochi secondi in cui qualcuno (molto probabilmente Shepard) esala un ultimo respiro (non si capisce se di morte o se di risveglio, ma sembra essere proprio questo) nelle macerie di (presumibilmente) Londra.

 

Quindi in sostanza se hai tutte le caratteristiche di cui sopra, Shepard dovrebbe sopravvivere  Nulla di sicuro ovviamente, ma sembra essere l’ipotesi più attendibile.

[Lezio]

Con voi la normale logica aristotelica non funziona, quindi lascio a voi ubiqui geni del pensiero, capaci di inventarvi tutto e il suo contrario contemporaneamente, di inventarvi altre incoerenze per scaricare la frustrazione per non aver avuto un semplice finale con tante esplosioni e poi tutti felici e contenti a festeggiare. Purtroppo vi è capitato un finale che non siete in grado di capire, fatevene una ragione.

 

 

Bah, non che io mi senta direttamente tirato in ballo in questo discorso, ma etichettare gli altri utenti come “stupidi, deficienti, idioti, non abbastanza intelligenti da comprendere questo finale” (perché si, con parole diverse ma è esattamente quello che si intende dal tuo discorso), non è mai bello.

 

quoto, e vorrei aggiungere che sei il primo in questo topic che insulta chi non è della tua stessa opinione

forse tu hai tutte le risposte o saggio

Modificato 23 Marzo 2012 da Lezio

[Ribado]

Io sono riuscito a parlare con tutti, compreso Kaidan…

Per quanto riguarda la morte di Shepard si, muore in tutti i casi, ma solo scegliendo la Distruzione ed avento un tot. di reattività galattica e di “peso” delle varie flotte (mi sembra superiore a 5000 e reattività 100%) c’è un video di pochi secondi in cui qualcuno (molto probabilmente Shepard) esala un ultimo respiro (non si capisce se di morte o se di risveglio, ma sembra essere proprio questo) nelle macerie di (presumibilmente) Londra.

 

Quindi in sostanza se hai tutte le caratteristiche di cui sopra, Shepard dovrebbe sopravvivere  Nulla di sicuro ovviamente, ma sembra essere l’ipotesi più attendibile.

a me la reattività stava sempre al 50, ma come si fa per alzarla? poi di punteggio avevo circa 7100 (3500 effettivo), con queste premesse non ho possibilità di sbloccare il filmato da te menzionato? considera che non ho l'online.....

poi scusa, ma non ho capito se Shepard muore in tutti e tre i casi

Modificato 23 Marzo 2012 da Ribado

[ThrashZone]

quoto, e vorrei aggiungere che sei il primo in questo topic che insulta chi non è della tua stessa opinione

 

Ti ringrazio, ma forse in quella frase manca un “non” da qualche parte

 

Per il resto… non ho le risposte e non credo di essere saggio, semplicemente è giusto rispettare le idee di tutti. Possiamo condividerle o meno, a volte possiamo anche discuterne animatamente, ma mai offenderci… non seguiamo l’esempio dei nostri parlamentari!

[Lezio]

parlavo a Daunbailò ho sbagliato a quotare

Modificato 23 Marzo 2012 da Lezio

[Daunbailò]

Bah, non che io mi senta direttamente tirato in ballo in questo discorso, ma etichettare gli altri utenti come “stupidi, deficienti, idioti, non abbastanza intelligenti da comprendere questo finale” (perché si, con parole diverse ma è esattamente quello che si intende dal tuo discorso), non è mai bello.

 

Il finale poi, bello o brutto che sia, è decisamente criptico, misterioso, quindi non c’è da stupirsi se quasi nessuno è arrivato alle tue conclusioni in così poco tempo. Un forum è un luogo in cui si discute, non dove ci si manda a fare in culo. Per quello esiste la sezione Warcraft del forum NGI

 

Io non penso di essere più intelligente degli alri, ma permetti che se ti spiego una cosa con dovizia di dettagli e mi sento rispondere con argomentazioni contraddittorie e prive di logica, penso a 2 sole possibilità; la malafede o la stupidità, non vedo terze spiegazioni. Poi capirai che a un certo punto anche un santo (cosa che certamente non sono, e comunque sbagliando come dici giustamente) perde la pazienza e cade nell'errore di voler provocare la persona con cui si sta conforontando. Comunque ho sbagliato, su questo hai perfettamente ragione ma non perchè penso che gli altri siano stupidi. "stupido è chi li stupido fa" diceva il vecchio Forrest.

 

Poi vorrei sottolineare che quanto ho spiegato nelle pagine precedenti non l'ho dedotto io con immane sforzo, ma viene spiegato durante tutta la trilogoa, a partire dal ritrovamento dei mutanti nella prima missione di ME1 che si svolge su Eden Prime, pasaando per quanto ci dice la Sovereign, quello che scopriamo nella base dei collettori, e nel finale del 3° capitolo. Che la trama ruotasse attorno a questo era ormai inequivocabile dal finale di ME2, in cui materiale organico viene ibridato per creare un nuovo razziatore e io aspettavo il 3 propio per capirne il motivo. Certo neppure io avrei immaginato che il tema si rivelasse così importante nel finale, propio per questo mi è piaciuto tanto, perchè mi ha sorpreso e ha dato a tutta la storia un senso superiore alla semplice sopravvivenza delle specie.

poi sul fatto che un cannone gigante anti-razziatori avrebbe evitato tutte queste polemiche è un dato di fatto, basta vedere come finiscono i giochi in cui nessuno si lamenta e tutti capiscono al volo.

[Ribado]

poi sul fatto che un cannone gigante anti-razziatori avrebbe evitato tutte queste polemiche è un dato di fatto, basta vedere come finiscono i giochi in cui nessuno si lamenta e tutti capiscono al volo.

pienamente daccordo su questo.

 

Ho appena letto (o forse ho capito male) che la reattività galattica si aumenta solo giocando online con altri utenti? è veramente l'unico modo per sbloccare il filmato di cui parla l'amico sopra?

[Daunbailò]

quoto, e vorrei aggiungere che sei il primo in questo topic che insulta chi non è della tua stessa opinione

forse tu hai tutte le risposte o saggio

 

io delle risposte le ho date e ho avuto in cambio solo arrampicate sugli specchi, ma forse avete ragione voi, il finale lo hanno scritto in 5 minuti a causa di un leak della trama, quindi hanno deciso di infilare cose messe a caso tanto per fare un filmato e non lascire il gioco tronco. La spiegazione OVVIA di questo comportamento è la perfidia di EA.

Si, questo mi sembra plausibile, come il fatto che chi ha perfettamente capito tutto è probabilmente un visionario che usa droghe con effetti psicotropi.

[Lezio]

una risposta sarcastica è ottima in queste situazioni forse dovresti cercare un mio post denigratorio nei confronti di EA, sono sicuro ne troverai a bizzeffe

per me tu potresti avere anche tutte le risposte non me ne potrebbe fregare di meno, ma dopo aver scritto in questo topic(e forum) cercando di essere sempre educato con chiunque, anche con quelli che non sono della mia stessa opinione, mi da fastidio sentire un tipo che da dello stupido a me e a chiunque non sia piaciuto il finale

Modificato 23 Marzo 2012 da Lezio

[Kal'Reegar]

io delle risposte le ho date e ho avuto in cambio solo arrampicate sugli specchi,

 

non mi sembra tu abbia dato risposte, a un certo punto hai interrotto il confronto per cominciare ad atteggiarti "io e gli illuminati abbiamo tutto chiaro, se voi non capite è perché siete scemi o in malafede".

 

 

partiamo dalla fonte di tutti i problemi: chi è il bambino fantasmagorico?

il catalizzatore? E chi/cosa sarebbe? Prima parla di sé in prima persona singolare, dicendo che controlla i razziatori, che sono la sua soluzione, che la cittadella è parte di lui, che è la sua casa.

poi a un certo punto comincia a parlare in prima persona plurale, facendo affermazioni che si adattano benissimo ai razziatori, quasi fosse la mente collettiva di questi (o l'araldo) a parlare

 

ora, perdonami, ma questo è un discorso oscuro, di difficile interpretazione, che si fa beffe della famosa logica aristotelica.

Magari potrà piacere la scelta artistica di inserire questo genere di cose criptiche, con cambi di soggetti e quant'altro, ma che sia chiaro chi è il bambino non credo possa sostenersi.

 

e se non è chiaro chi è il bambino, sono possibili diverse interpretazioni (un entità superiore? Dio? i razziatori? una proiezione della mente indottrinata di Shepard?)

e se sono possibili diverse interpretazioni, a seconda di quella scelta la valutazione intorno ad alcuni aspetti del gioco può essere diversa.

Ciò che dice può essere un Dogma, può essere parzialmente vero e parzialmente falso, o può essere tutta una menzogna bella e buona. E questo inevitabilmente si riflette su tutto il resto.

 

Da qui tutti i dubbi sollevati dai fan più attenti, la teoria dell'indottrinamento, alcune affermazioni del bambino che mal si conciliano con "verità" che ritenevamo ormai assodate, esperienze vissute in prima persona eccetera.

 

se lo scopo di razziatori fosse rimasto oscuro, non concepibile da una mente organica (come da loro affermato e riaffermato), e le scelte si fossero ridotte alle due che sapevamo (distruzione o controllo) più la sintesi "ordinaria" (sconfitta degli organici con i razziatori completano il ciclo, e le specie vengono nobilitate trasformandosi in razziatori, biologico + sintetico in una nuova vita) non ci sarebbero stati particolari dubbi.

 

invece la presenza del bambino, il rivelare il fine ultimo dei razziatori, l'atteggiamento ambiguo del bambino verso questa nuova definitiva forma di sintesi (la vuole fortissimamente, adesso che sa che è possibile? O è una soluzione di ripiego? La voleva anche prima? se ne è reso contro solo adesso? ma allora come faceva Saren a descriverla per filo e per segno?), solleva numerose domande... sul ruolo di Saren, sulla vera "natura" dei sintetici, sulle "priorità" dei razziatori e/o del catalizzatore, sul loro strano rapporto con il crucibolo (sapevano che esisteva? ne hanno tollerato l'esistenza? perché, se era l'unica cosa in grado di annientarli? erano curiosi? volevano la Sintesi? Speravano che arrivase l'eletto? Non lo speravano ma neppure gli era sgradita come idea?)

 

e tutte queste domande possono avere risposte diverse a seconda di chi si ritiene essere il bambino...

 

e non è che si possa "capire tutto". E' oggettivamente interpretabile in diversi modi. Quindi se affermi che ti è tutto perfettamente chiaro, probabilmente sei tu quello in malafede (o superficiale)

 

 

 

 

sulla sintesi: ho spiegato quello che intendevo.

la Sintesi finale non è giustificata in mondo fanta-scientifico come gli altri finali, ma è un'opzione introdotta hic et nunc senza tanti complimenti nell'epilogo. Non il concetto o il tema della sintesi, ma la scelta della Sintesi. Mi sembra chiara la distinzione.

Non è l'ibridazione tra biologico e meccanico ad essere criticabile, quando dici che è un tema che ritorna fuori costantemente fino da Eden Prime hai perfettamente raggione. E' la sua scelta finale che è strutturata male.

Trattasi di un buona idea (o di un'idea legittima, per restare più sul neutro) esposta male, quasi fosse una magia.

Cattiva sceneggiatura, non cattiva idea.

 

Se rileggi il mio post che hai tanto gentilmente quotato, vedrai che la mia critica inizia con queste parole: la sintesi: la ciliegina sulla torta, sublime esempio di cattiva scrittura.

Modificato 23 Marzo 2012 da Kal'Reegar

[sparta001]

susu, il concetto alla fine si è capito, e credo di aver capito una delle lamentele di Kal: la sintesi come opzione, non era stata introdotta adeguatamente prima di entrare in quella "stanza". il punto è che neanche le altre opzioni, eccetto la distruzione dei Razziatori, cosa a cui ci si arrivava ovviamente, sono state adeguatamente introdotte. arrivato nella stanza io non sapevo cosa poteva fare il crucibolo: i deliri dell'uomo misterioso non mi avevano certo dato la conferma sulla possibilità di controllare i Razziatori, la possibilità di distruggerli era scontata, ma non introdotta, e la sintesi non era prevista perchè è un concetto fin da subito dimostrato malvagio.

sul catalizzatore mi sono fatto un'idea: l'IV Prothean stessa dice che il Catalizzatore è la Cittadella, siamo forse noi ad aver creato attorno alla stazione/portale galattico, una falsa concezione, definendola come una semplice stazione spaziale indistruttibile (cosa smentita già dal primo capitolo, soprattutto per le origini di questa struttura). il Catalizzatore, che si è mostrato proiettandosi come un'immagine a noi familiare (più volte nel gioco Shep sogna questo bambino la cui morte lo ha traumatizzato), è, secondo me, la stazione stessa ed archetipo dei Razziatori stessi: come l'IV di Ilos creata da una figura Prothean non meglio identificata, per supervisionare lo stato delle capsule degli scienziati, i quali costruiranno il condotto, il Catalizzatore, alias la CIttadella, controlla da vicino l'avanzare delle civiltà galattiche supervisionando in seguito la Mietitura di esse. nessun fantasma, nessun Dio, ma un'intelligenza superiore, o comunque enigmatica.

e sul discorso "concetto non comprensibile", cosa che stiamo ampiamente dimostrando tutti, perchè se così non fosse il tutto, compreso il catalizzatore stesso, sarebbe chiaro e senza bisogno di tante speculazioni a riguardo, dico soltanto di non prendere alla lettera le parole di un'entita che per dato di fatto è superiore ad un singolo essere organico, in quanto ha superato il limite stesso degli organici, cosa che la Sovereign rivela fin da subito, e si sente quindi superiore. se nel primo capitolo la Sovereign fosse riuscita ad aprire i portali e Saren ad uccidere Shep, cosa si sarebbe capito del piano dei Razziatori? cosa, invece, abbiamo capito giocando il secondo e terzo capitolo, dove le risposte ci vengono date grazie ad una base dei collettori ed un Razziatore stesso? è questo il concetto, nessuna civiltà organica, oltre al credere alla propria imminente estinzione, avrebbe concepito il proprio annullamento come essenza per rinascere sotto forma di un essere superiore...

 

a questo punto invito a tutti di aspettare questo benedetto DLC.

[Kal'Reegar]

sono state adeguatamente introdotte. arrivato nella stanza io non sapevo cosa poteva fare il crucibolo: i deliri dell'uomo misterioso non mi avevano certo dato la conferma sulla possibilità di controllare i Razziatori, la possibilità di distruggerli era scontata, ma non introdotta, e la sintesi non era prevista perchè è un concetto fin da subito dimostrato malvagio.

 

beh però è un filo diverso se mi permetti: è vero che i deliri dell'uomo misteriosi potevano essere interpretati in un modo come in un altro, ovvero sia come frutto del suo libero arbitrio che dell'indottrinamento, ma che ci fosse una fazione che premeva per il controllo era chiaro (s viene approfondito in lungo e in largo il perché, il come, il dove e il quando).

stessa cosa per la distruzione: quello è lo scopo originale del crucibolo, il miraggio di tutti i cicli, non si parla d'altro per metà gioco.

la "scelta della sintesi" invece no.

 

poi è vero che il funzionamento stesso del crucibolo era misterioso (nessuno sapeva che ci sarebbe stata l'esplosione, l'onda d'urto, il raggio, la propagazione attraverso i portali ecc.) però questo vale per tutte e tre le scelte.

 

sul catalizzatore mi sono fatto un'idea: l'IV Prothean stessa dice che il Catalizzatore è la Cittadella, siamo forse noi ad aver creato attorno alla stazione/portale galattico, una falsa concezione, definendola come una semplice stazione spaziale indistruttibile (cosa smentita già dal primo capitolo, soprattutto per le origini di questa struttura). il Catalizzatore, che si è mostrato proiettandosi come un'immagine a noi familiare (più volte nel gioco Shep sogna questo bambino la cui morte lo ha traumatizzato), è, secondo me, la stazione stessa ed archetipo dei Razziatori stessi: come l'IV di Ilos creata da una figura Prothean non meglio identificata, per supervisionare lo stato delle capsule degli scienziati, i quali costruiranno il condotto, il Catalizzatore, alias la CIttadella, controlla da vicino l'avanzare delle civiltà galattiche supervisionando in seguito la Mietitura di esse. nessun fantasma, nessun Dio, ma un'intelligenza superiore, o comunque enigmatica.

 

può benissimo essere, il punto è che non si può né confermare né smentire.

 

e se la cittadella è essa stessa un "entità senziente superiore", separata e diversa (per quanto connessa) dai razziatori, addirittura deputata a "controllare da vicino l'avanzare delle civiltà galattiche", è quantomeno curioso (curioso, non impossibile) che fosse la soveriegn a dover dare il segnale per attivare il portale.

 

per esempio, se il catalizzatore è questa specie di IV (una specie di "super Ida della cittadella"), è strano che i geniacci prothean di Ilos, quando sono andati sulla cittadella a smanettare, cambiare il segnale e tutto, non l'abbiano disattivata. O forse l'hanno disattivata o modificata, o chissà, ma in tal caso Vigil stesso sbaglia, sopravvaluta il ruolo dei custodi eccetera... ma tanto di ciò che sappiamo si basa sulle affermazioni di Vigil, insomma Vigil è il classico "spiegone" di fine gioco, che da senso a tutto ME1, se cominciamo a metterle in dubbio dove si finisce?

 

Non so, a me sembra che le cose "filassero meglio" prima dei discorsi del bambino.

 

la cittadella è un portale spaziale -> i razziatori lasciano dietro uno di loro per dare il segnale quando i tempi sono maturi -> i custodi, che non destano sospetti e sono essenziali eseguono l'ordine -> i prothean hanno smanettato con il segnale -> la sovereign deve attivare il portale "manualemente"

 

se invece cominciamo a dire che la cittadella stessa è questo "catalizzatore", un intelligenza superiore ed enigmatica... mah. Le domande si moltiplicano

 

 

e sul discorso "concetto non comprensibile", cosa che stiamo ampiamente dimostrando tutti, perchè se così non fosse il tutto, compreso il catalizzatore stesso, sarebbe chiaro e senza bisogno di tante speculazioni a riguardo, dico soltanto di non prendere alla lettera le parole di un'entita che per dato di fatto è superiore ad un singolo essere organico,

 

mi sta bene, ma se è un concetto non comprensibile, allora il bambino mente quando spiega la sua "soluzione". O meglio semplifica, non dice tutto.

 

ma allora è come con Vigil... se cominciamo a mettere in dubbio la validità delle sue affermazioni, come decidiamo dove finisce la verità e inizia la non-verità?

 

è questo il concetto, nessuna civiltà organica, oltre al credere alla propria imminente estinzione, avrebbe concepito il proprio annullamento come essenza per rinascere sotto forma di un essere superiore...

 

io resto dell'idea che sia un concetto tutto sommato facile da capire. Sarà difficile da accettare emotivamente, ma non comprendere intellettualmente.

 

non è poi tanto diverso da ciò l'uomo stesso fa con alcune specie animali, per esempio in zone dove l'equilibrio tra predatori e prede si è spezzato.

per evitare la sovra-popolazione di una certa specie, e di conseguenza l'esaurimento delle risorse e il proliferare delle malattie (con ripercussioni anche su altre specie), si procede ciclicamente a una "mietirura".

Si uccidono sistematicamente numerosi capi al fine di preservare l'equilibrio.

 

quanto all'annullamento per rinascere sotto forma di un essere superiore, l'idea di trascendenza è insita nell'essere umano.

gran parte delle religioni vedono la morte esattamente come l'annullamento e rinascita.

per non parlare del giudizio universale, che coinciderà (se ci si crede) esattamente con l'estinzione della razza umana e la sua "ascesa" verso una nuova, definitiva "Vita".

farà un po' schifo assumere la forma di scarafaggi giganti invece che di un coro angelico in perfetta armonia con Dio, ma anche in questo caso si tratta di "gusti", piacere/ribrezzo, non di logica e comprensione.

Modificato 23 Marzo 2012 da Kal'Reegar

[Ribado]

Anche a me è piaciuto. Il problema è che siamo pochissimi ad aver "accettato" il finale proposto...

 

Comunque Shepard non spara di sua volontà ad Anderson ma per causa dell'Uomo Misterioso, che controlla le azione di Shepard in quel momento.

Mi sono rivisto il finale, mi è venuta in mente una cosa. E’ appurato che Shepard non spara di sua volontà ad Anderson; cio’ potrebbe significare che è sotto il controllo dei razziatori da tempo, pur non essendone cosciente. E’ come se l’uomo misterioso (o meglio, i razziatori) con quell’imposizione (ossia con lo sparare all’amico anderson) gli avessero rivelato che possono fargli fare quel che vogliono, è come si trattasse della “rivelazione ufficiale” dell’indottrinamento di shepard (avvenuto tempo prima, chissà quando, magari in occasione della chiacchierata con la Sovereign su Virmare).

Sempre in questa ottica, il bimbo potrebbe essere una proiezione indotta dai razziatori, che scelgono di manifestarsi in quella forma (il bimbo appunto) semplicemente perché si tratta di una figura che negli ultimi tempi (come sappiamo) è costantemente presente nei pensieri e nell’inconscio di shepard. E magari il vero interlocutore è proprio l’araldo……il resto (normady che fugge incolume e che sbarca sul pianeta giardino ecc) potrebbe essere solo la rappresentazione dell’ultima speranza di uno shepard morente.

Una possibile (e azzardata) interpretazione, secondo voi è assolutamente da escludere un simile scenario??

 

 

Ma secondo me molto piu' plausibilmente è valida l'interpretazione secondo cui il bambino è un essere intelligente effettivo e reale, anche se non sappiamo cosa esattamente esso sia. Se quindi il finale non è un sogno o un'allucinazione di Shepard (indotta dai razziatori), dato che tutti i portali implodono in una catena di detonazioni (a meno che non si scelga di controllare le macchine), se ne deduce che futuri episodi di Mass Effect (che sappiamo ci saranno) verranno ambientati necessariamente prima del momento della distruzione dei portali (magari andranno ad indagare periodi storici antecedenti alla storia di Shepard e faranno luce su aspetti e vicende rimasti oscuri). Perchè da quel momento in poi la civiltà galattica (come la si conosce su Mass Effect) sarà totalmente cancellata... come la mettiamo (per esempio) con le migliaia di esseri alieni di tutte le specie che rimangono "intrappolati" sulla terra, sai che casino di convivenza. Difficilissimo se non impossibile creare un seguito coerente con quella fine.

Inoltre i portali avrebbero dovuto distruggere ogni forma di vita stanziata sui rispettivi sistemi solari, quindi penso che che quella che abbiamo visto nel 3 è considerabile la fine di tutte le saghe di Mass Effect, anche rispetto a futuri episodi...

Modificato 23 Marzo 2012 da Ribado

[Kal'Reegar]

Una possibile (e azzardata) interpretazione, secondo voi è assolutamente da escludere un simile scenario??

 

secondo me no, è possibilissimo che sia andata così.

 

ma come dice, difficilmente sarà questa la spiegazione che daranno nei DLC

 

 

Ma secondo me molto piu' plausibilmente è valida l'interpretazione secondo cui il bambino è un essere intelligente effettivo e reale, anche se non sappiamo cosa esattamente esso sia. Se quindi il finale non è un sogno o un'allucinazione di Shepard (indotta dai razziatori), dato che tutti i portali implodono in una catena di detonazioni (a meno che non si scelga di controllare le macchine), se ne deduce che futuri episodi di Mass Effect (che sappiamo ci saranno) verranno ambientati necessariamente prima del momento della distruzione dei portali (magari andranno ad indagare periodi storici antecedenti alla storia di Shepard e faranno luce su aspetti e vicende rimasti oscuri). Perchè da quel momento in poi la civiltà galattica (come la si conosce su Mass Effect) sarà totalmente cancellata... come la mettiamo (per esempio) con le migliaia di essere alieni di tutte le specie che rimangono "intrappolati" sulla terra, sai che casino di convivenza. Difficilissimo se non impossibile creare un seguito coerente con quella fine.

Inoltre i portali avrebbero dovuto distruggere ogni forma di vita stanziata sui rispettivi sistemi solari, quindi penso che che qulla che abbiamo visto nel 3 è considerabile la fine di tutte le saghe di Mass Effect, anche di quelle future...

 

sui portali: potrebbe volerci molto, ma i prothean, prima dell'arrivo dei razziatori, erano quasi arrivati a svelare il segreto dei portali, e alla fine sono anche riusciti a costruirne uno in miniautra (il famoso "condotto" di ME1)

 

non vedo perché le specie di questo ciclo non potrebbero arrivarci, in un paio di secoli o millenni.

 

sull'esplosione dei portali... se prima di esplodere sono stati in qualche modo "disattivati" dall'onda stessa, è accettabile che non abbiano fatto particolari danni.

come una bomba: puoi farla saltare in mille pezzi, ma se è innescata sono dolori, se invece è stata disinnescata è solo ferraglia che vola.

[Preston]

La fantasia dei creatori è il vero limite alle saghe per fare Mass effect 4 o un dlc ambientato nel futuro post portali possono traquillamente inventarsi che sugli archivi di marte cè il progetto di un portale fatto dai prothean, e magari i ruderi di Cerberus cercheranno di prederne posseso per dominare quello che rimane delle civiltà devastate dai razziatori.

 

 

[Ribado]

avevo qualche dubbio sul fatto che Shep potesse essere indottrinato, adesso ne ho avuto quasi una conferma, ho trovato un ottimo video esplicativo, c'è tutta la spiegazione del finale, quadra tutto o buona parte (mi pare ).

 

 

E' in inglese purtroppo, qui c'è un riassunto in italiano di alcuni dei punti piu' importanti.

 

Gli eventi finali sulla terra sarebbero reali fino al momento in cui Shepard sviene, poi si tratta di una vera e propria lotta nella mente del comandante, razziatori vs shepard.

Se alla fine scegli Controllo o Sintesi i tuoi occhi diventano blu, come l’ Uomo misterioso e Saren, segno manifesto di indottrinamento.

Il bambino che shepard vede al’inizio del gioco nel condotto della ventilazione lo vede e sente solo lui, infatti quando Anderson chiamandolo lo desta dall’allucinazione si sente per pochi istanti (roba di uno due secondi) il “ruggito” di un razziatore, evidentemente contrariato dall’interruzione. Anche quando il bambino sale sulla navetta (che poi esploderà) sembra un corpo estraneo al contesto, praticamente non lo caga né aiuta nessuno.

Shepard nelle fasi finali, nel momento in cui sta attraversando correndo quel corridoio di terra per giungere al raggio, prima di essere colpito viene immobilizzato dal razziatore per pochi istanti; se avesse voluto il razziatore l’avrebbe senz’altro ucciso.

Altro indizio: una volta riavutosi, se ci si guarda attorno, ci si accorge che sono presenti alcuni alberi (gli stessi presenti nel sogno ricorrente) sulla scena , che prima ne risultava assolutamente sgombra; si tratta di una evidente reminiscenza del suo sogno/incubo bambinocentrico.

La pistola che usa dopo lo svenimento ha munizioni infinite e non ha bisogno di ricaricare.

Gli ambienti che shepard crede di attraversare dopo essere stato teletrasportato dal raggio sulla cittadella, sono ricreati dall’araldo attingendo da memorie di ambienti già conosciuti da shepard, tra cui la base dei collettori, la nave dell’ombra e la stessa cittadella (fasi finali di me1).

Quando arriva a quella specie di piattaforma in cui trova anderson davati al pannello (là dove arriverà anche l’uomo misterioso), se si guarda bene ci si rende conto che c’è un solo percorso che arriva a quel piano, ed è quello fatto da Shepard, Anderson in realtà non potrebbe trovarsi lì. Anderson quindi rappresenterebbe la parte della mente di shepard che cerca di ribellarsi al controllo (esemplare). L’uomo misterioso (rinnegato) rappresenta la parte della sua mente che è già controllata dai razziatori (probabilmente dagli eventi de “l’avvento”, quando viene immobilizzato in quella struttura, dove infatti la dott.ssa indottrinata dichiara che l’araldo lo vuole vivo), infatti appena appare gli dice che aveva sottostimato la sua forza di volontà (anche in tal caso ovviamente non si tratterebbe del vero uomo misterioso). Si vedono le tenebre (un fumo nero) che consuma shepard mentre lui cerca di resistere.

A confermare che Anderson in quel frangente rappresenta (è) una parte di Shepard sta il fatto che quando quest’ultimo gli spara (su input del razziatore), quando poco dopo è seduto vicino ad Anderson (sempre evitando che l’uomo misterioso lo uccida) e questo sembra spirare, Shepard vede colare sangue da una ferita situata esattamente nel punto in cui poco prima ha sparato ad Anderson.

I Razziatori volgliono Shepard per qualcosa di piu’ grande, loro in realtà agognano la sintesi, preludio all ‘esistenza perfetta.

Allo stesso modo Hackett è solo una voce, non è realmente lui, è un altro inganno.

Ah, ovviamente in questa interpretazione il bambino è solo una forma che l’araldo assume agli occhi di Shepard (essendo una figura emblematica del fallimento e del senso di impotenza e di colpa di shepard).

In sostanza si dice quindi che l’unica scelta “giusta e corretta” (se si vuole salvare gli organici e sfuggire all’indottrinamento) è la distruzione delle macchine, il caos, ed il fatto che la scelta sia evidenziata in rosso (rinnegato) è solo un altro inganno. Non potendo controllare chi già ti controlla, la scelta blu equivale alla vittoria dei razziatori, sia nel caso del controllo che (peggio ancora) della sintesi.

In caso di scelta rossa, Shepard vince la sua battaglia e torna alla realtà (tra le macerie di Londra, dove era svenuto prima del trip….si tratta del filmato che è sbloccabile solo da chi puo’ giocare online ad accumulare piu’ punti reattività, io purtroppo non posso sbloccarlo), il resto che si vede è la rappresentazione della speranza di pace e unità di Shepard….

 

A sto punto credo che sia la spiegazione piu’ plausibile, cervellotica ma credibile, poi che piaccia o meno è altra questione. Comunque quasi quasi ci voglio credere và….

 

 

Voi che dite?

Modificato 23 Marzo 2012 da Ribado

[Lezio]

ci vorrei credere pure io ma se queste restassero tutte teorie ad aprile ci rimarrei ancora peggio

insomma spero al meglio ma mi preparo al peggio(azz che frase )

[Ribado]

a me come finale piacerebbe molto

Modificato 23 Marzo 2012 da Ribado