[ME3] Finali (mega spoiler)

[Lezio]

ma voi partite da un ipotesi che nel gioco non viene mai presentata, MAI se non attraverso quei fantomatici indizi di cui parlate e che sono tutti smontabili e riassemblabili a piacere, volendoci vedere dentro quello che si vuole.

Mi spiegate per quale motivo e che senso abbia, che il finale sia "un inganno"?

Sta cosa davvero non ha il minimo senso!!!

Per vostra stessa ammissione, se non si fosse svegliato una americano con st'iadea e ci avesse fatto un video sopra, NESSUNO di voi ci aveva pensato all'ipotesi dell'indottrinamento. E allora perchè inserire una verità che nessuno può cogliere? sta cosa non ha senso, ****, come fate a non capirlo?

Poi perchè Shepard dovrebbe sognare? Quest'ipotesi che l'ultimo dialogo e la cittadella siano un sogno è propio campata per aria, non c'è il minimo elemento NEL GIOCO che lo faccia pensare.

 

Se poi volete scrivere ME3-2, allora ci mettete l'indottrinamento se vi pare. ma in tutta la saga di ME non si esplicita mai la possibilità che Shepard sia stato indottrinato e il finale ne è una piena conferma (dialogo col bimbo). Tra l'altro shepard sogna in diverse parti del gioco e si capisce chiaramente che è un sogno, perchè invece nel finale dovrebbero averlo nascosto?

 

indoctrination theory oppure ancora meglio aspetta aprile per venire a ridere di noi poveri stolti che ci siamo fatti un sacco di pippe mentali

[Daunbailò]

indoctrination theory oppure ancora meglio aspetta aprile per venire a ridere di noi poveri stolti che ci siamo fatti un sacco di pippe mentali

 

eh, questo è poco ma sicuro

[Preston]

ma voi partite da un ipotesi che nel gioco non viene mai presentata, MAI se non attraverso quei fantomatici indizi di cui parlate e che sono tutti smontabili e riassemblabili a piacere, volendoci vedere dentro quello che si vuole.

Mi spiegate per quale motivo e che senso abbia, che il finale sia "un inganno"?

Sta cosa davvero non ha il minimo senso!!!

Per vostra stessa ammissione, se non si fosse svegliato una americano con st'iadea e ci avesse fatto un video sopra, NESSUNO di voi ci aveva pensato all'ipotesi dell'indottrinamento. E allora perchè inserire una verità che nessuno può cogliere? sta cosa non ha senso, ****, come fate a non capirlo?

Poi perchè Shepard dovrebbe sognare? Quest'ipotesi che l'ultimo dialogo e la cittadella siano un sogno è propio campata per aria, non c'è il minimo elemento NEL GIOCO che lo faccia pensare.

 

Se poi volete scrivere ME3-2, allora ci mettete l'indottrinamento se vi pare. ma in tutta la saga di ME non si esplicita mai la possibilità che Shepard sia stato indottrinato e il finale ne è una piena conferma (dialogo col bimbo). Tra l'altro shepard sogna in diverse parti del gioco e si capisce chiaramente che è un sogno, perchè invece nel finale dovrebbero averlo nascosto?

Ok scartando ogni fantasiosa ipotesi messa in piedi finoa qui, per quale motivo avrebbero dovuto merttere un finale inganno ?

1) Dlc da 1200 Ms

2) Possibili Sequel senza collegamento con la trilogia cioè campo libero per scrivere le cosa più fantasiose ingnorando quello già fatto.

[Daunbailò]

Ok scartando ogni fantasiosa ipotesi messa in piedi finoa qui, per quale motivo avrebbero dovuto merttere un finale inganno ?

1) Dlc da 1200 Ms

2) Possibili Sequel senza collegamento con la trilogia cioè campo libero per scrivere le cosa più fantasiose ingnorando quello già fatto.

 

ah, già dimenticavo il diavolo di EA, quindi addirittura si sostiene che questo non sia il finale ma che ME3 sia stato venduto senza finale. Beh in effetti l'unica possibilità per inserire l'indottrinamento è cambiare il gioco

 

Comunque sia nel dlc ci saranno maggiori spiegazioni, non un nuovo finale.

Modificato 24 Marzo 2012 da Daunbailò

[R3DMIDNIGHT]

ma voi partite da un ipotesi che nel gioco non viene mai presentata, MAI se non attraverso quei fantomatici indizi di cui parlate e che sono tutti smontabili e riassemblabili a piacere, volendoci vedere dentro quello che si vuole.

Mi spiegate per quale motivo e che senso abbia, che il finale sia "un inganno"?

Sta cosa davvero non ha il minimo senso!!!

Per vostra stessa ammissione, se non si fosse svegliato una americano con st'iadea e ci avesse fatto un video sopra, NESSUNO di voi ci aveva pensato all'ipotesi dell'indottrinamento. E allora perchè inserire una verità che nessuno può cogliere? sta cosa non ha senso, ****, come fate a non capirlo?

Poi perchè Shepard dovrebbe sognare? Quest'ipotesi che l'ultimo dialogo e la cittadella siano un sogno è propio campata per aria, non c'è il minimo elemento NEL GIOCO che lo faccia pensare.

 

Se poi volete scrivere ME3-2, allora ci mettete l'indottrinamento se vi pare. ma in tutta la saga di ME non si esplicita mai la possibilità che Shepard sia stato indottrinato e il finale ne è una piena conferma (dialogo col bimbo). Tra l'altro shepard sogna in diverse parti del gioco e si capisce chiaramente che è un sogno, perchè invece nel finale dovrebbero averlo nascosto?

ma sarò libero di scrivere cosa cavolo penso???

io il video non l'ho mai visto!

e che diamine..

ma poi perchè ti incavoli non l'ho capito proprio..

sono teorie che la gente sta elaborando semplicemente partendo dai dati che offre il gioco..

la storia dell'inganno è quella che più funziona invece o grandissimo genio di questo forum...

vuoi sapere perchè?

se parli con Javik ( tu che sostieni di aver capito cosa è passato nella mente di

Drew Karpyshyn)

il primo ti dice che i Prothean furono ingannati da agenti prothean (indottrinati) dei Razziatori

p.s

scusate lo sfogo

[Kal'Reegar]

Mi spiegate per quale motivo e che senso abbia, che il finale sia "un inganno"?

Sta cosa davvero non ha il minimo senso!!!

 

beh, innanzitutto il "tema dell'indottrinamento" è una della altre colonne portanti di ME.

 

cos'è, Shepard ne è immune? é assurdo che i razziatori provino a indottrinarlo? soprattutto dopo arrival?

i sogni del bambino non potrebbero essere un segnale? le atmosfere allucinate, le pareti che si muovono, la camminata in slow-mo, shepard senza armatura, i rumori tipici dell'indottrinamento, la ferita dove ha sparato ad anderson, respirare nello spazio... si svolge tutto su un piano reale? come fai a esserne sicuro?

 

 

ma voi partite da un ipotesi che nel gioco non viene mai presentata, MAI se non attraverso quei fantomatici indizi di cui parlate e che sono tutti smontabili e riassemblabili a piacere, volendoci vedere dentro quello che si vuole.

 

beh insomma, alcuni di essi sono proprio clamorosi... a parte le atmosfere tipicamente allucinate, gli alberelli dei sogni e le strutture fatte con pezzi di memoria... shepard che si ritrova sulla terra con l'armatura, shepard che respira nello spazio, casper che scompare solo nel finale distruggi, il bimbo che "mente" lasciandoti intendere che morirai anche nel finale distruggi, la normandy che viene devastata anche delle onde benefiche, gli occhi blu da indottrinato (vero che benezia e altri non li avevano, ma benezia non aveva impianti di razziatore... Saren, Shepard e l'UM invece sì) eccetera

 

tu prendi questi indizi uno a uno e dici: bah, irrilevante, potrebbe non significare niente.

Ok. Ma se li consideri tutti insieme, e sono almeno una decina se non di più, diventano quantomeno delle strane coincidenze

 

soprattutto: perché inserire tutta sta roba se non si voleva assolutamente che la gente pensasse a un indottrinamento? cioè, dai, è impensabile che i tipi della bioware non volessero quantomeno che nascessero discussioni e teorie sul punto (anzi l'hanno pure dichiarato, che volevano un finale su cui la gente si scannasse negli anni a venire).

 

quindi non venirmi a dire che sono teorie assurde... sono teorie, e neanche tanto campate per aria (seppur non confermabili o dimostrabili con certezze, sottolineo)

Modificato 24 Marzo 2012 da Kal'Reegar

[Lezio]

ah, già dimenticavo il diavolo di EA, quindi addirittura si sostiene che questo non sia il finale ma che ME3 sia stato venduto senza finale. Beh in effetti è l'unica possibilità per inserire l'indottrinamento è cambiare il gioco

 

Comunque sia nel dlc ci saranno maggiori spiegazioni, non un nuovo finale.

 

l'unico che ha nominato EA in questo topic sei tu... mah non è che sei un po fissato?

 

ovviamente su sai pure il contenuto del dlc, probabilmente con 60.000 persone insoddisfatte faranno solo un contenuto extra per spiegare il finale... si.. fila

 

comunque se ti riferisci all'intervista al tipo di BW ha detto che faranno un annuncio ad aprile non la tipologia di dlc

 

cut-

 

smettila Kal! e insomma la sintesi che viene spiegata in tutti e 3 i giochi( ) è ok ma l'indottrinamento non lo vediamo mai! perchè continui?

Modificato 24 Marzo 2012 da Lezio

[R3DMIDNIGHT]

smettila Kal! e insomma la sintesi che viene spiegata in tutti e 3 i giochi( ) è ok ma l'indottrinamento non lo vediamo mai! perchè continui?

 

si quoto Lezio, Kal..

se proprio lo vuoi ripetere mettilo sotto spoiler

[Daunbailò]

ma sarò libero di scrivere cosa cavolo penso???

io il video non l'ho mai visto!

e che diamine..

ma poi perchè ti incavoli non l'ho capito proprio..

sono teorie che la gente sta elaborando semplicemente partendo dai dati che offre il gioco..

la storia dell'inganno è quella che più funziona invece o grandissimo genio di questo forum...

vuoi sapere perchè?

se parli con Javik ( tu che sostieni di aver capito cosa è passato nella mente di

Drew Karpyshyn)

il primo ti dice che i Prothean furono ingannati da agenti prothean (indottrinati) dei Razziatori

p.s

scusate lo sfogo

 

ma che vuoi? io manco ti ho mai rivolto una parola, mai fatto riferimento a te, mai impedito di postare ne a te ne a nessun'altro, hai manie di persecuzione?

state esponendo un idea che è sicuramente sbagliata, e ve lo dico. all'annuncio del dlc hanno dello che non cambieranno il finale ma aggiungeranno spiegazioni, quindi non c'è alcuna possibilità che Shepard possa essere indottrinato, sarebbe un cambio (anzi, una rivoluzione) del finale.

Inoltre la teoria si basa tutta su dettagli secondari, ignorando deliberatamente quanto il gioco spiega in maniera esplicita. Visto che la logica si basa sul principio di non contraddizione, è impossibile secondo logica che Shepard sia stato indottrinato a meno che il finale non venga cambiato nella sostanza, cosa che hanno già detto, non avverrà.

 

io non mi incazzo, mi "scaldo" per l'evidenza delle contraddizioni nella teoria e non impedisco a nessuno di postare.

 

easy my friend

[Lezio]

cut-

 

e anche tu Red! insomma che cavolo di teorie ti inventi? oltretutto sostenute solo da un centinaio di fatti secondari( ), tsk

[Kal'Reegar]

state esponendo un idea che è sicuramente sbagliata, e ve lo dico. all'annuncio del dlc hanno dello che non cambieranno il finale ma aggiungeranno spiegazioni, quindi non c'è alcuna possibilità che Shepard possa essere indottrinato, sarebbe un cambio (anzi, una rivoluzione) del finale.

Inoltre la teoria si basa tutta su dettagli secondari, ignorando deliberatamente quanto il gioco spiega in maniera esplicita. Visto che la logica si basa sul principio di non contraddizione, è impossibile secondo logica che Shepard sia stato indottrinato a meno che il finale non venga cambiato nella sostanza, cosa che hanno già detto, non avverrà.

 

sì è vero, non metteranno mai la teoria dell'indottrinamento, anche se sarebbe la spiegazione più logica, perché farebbe incaxxare un altra parte di fan (te, per esempio), e non sarebbe neanche corretto.

 

semplicemente spiegheranno come hanno fatto i membri del party a teletrasportarsi sulla normandy, dove sono finiti e se sono recuperabili, e chi/cosa è esattamente il catalizzatore/casper.

 

 

questo però non significa che la teoria dell'indottrinamento non possa essere stata presa in considerazione dagli stessi sceneggiatori, e gli indizi inseriti deliberatamente.

però hanno toppato, non hanno avuto il coraggio di una scelta drastica in un senso o nell'altro, invece di scatenare una bella discussione sull'interpretazione da dare al finale hanno scatenato una mezza rivolta dei fan, e non sarà certo con il DLC che sceglieranno la via più coraggiosa.

si limiteranno a rattoppare qualche buco di trama e aggiungere un happy ending.

 

ci scommetto quello che volete.

Modificato 24 Marzo 2012 da Kal'Reegar

[Ribado]

sì è vero, non metteranno mai la teoria dell'indottrinamento, anche se sarebbe la spiegazione più logica, perché farebbe incaxxare un altra parte di fan (te, per esempio), e non sarebbe neanche corretto.

 

semplicemente spiegheranno come hanno fatto i membri del party a teletrasportarsi sulla normandy, dove sono finiti e se sono recuperabili, e chi/cosa è esattamente il catalizzatore/casper.

 

 

questo però non significa che la teoria dell'indottrinamento non possa essere stata presa in considerazione dagli stessi sceneggiatori, e gli indizi inseriti deliberatamente.

però hanno toppato, non hanno avuto il coraggio di una scelta drastica in un senso o nell'altro, invece di scatenare una bella discussione sull'interpretazione da dare al finale hanno scatenato una mezza rivolta dei fan, e non sarà certo con il DLC che sceglieranno la via più coraggiosa.

si limiteranno a rattoppare qualche buco di trama e aggiungere un happy ending.

 

ci scommetto quello che volete.

no, mi pare che non sarà aggiunto alcun nuovo finale ma solo una spiegazione dello stesso....

[Kal'Reegar]

o, mi pare che non sarà aggiunto alcun nuovo finale ma solo una spiegazione dello stesso....

 

sì, è quello che ho detto...

 

semplicemente spiegheranno come hanno fatto i membri del party a teletrasportarsi sulla normandy, dove sono finiti e se sono recuperabili, e chi/cosa è esattamente il catalizzatore/casper.

 

e in più forse aggiungeranno una specie di happy ending x quanto riguarda la normandy, che mi sembra sia stato uno degli aspetti che più hanno fatto incaxxare la gente... non è necessario fare "nuovi finali", basterebbe spiegare dove sono finiti (non su un pianeta deserto a morire di fame) e che è appena partita una rescue mission, o che la normandy è riparabile, chessò io.

 

 

poi ripeto, a me dell'happy ending non me ne frega niente, spero piuttosto che chiariscano ben bene tutta la parte sulla cittadella

[Daunbailò]

beh, innanzitutto il "tema dell'indottrinamento" è una della altre colonne portanti di ME.

 

cos'è, Shepard ne è immune? é assurdo che i razziatori provino a indottrinarlo? soprattutto dopo arrival?

i sogni del bambino non potrebbero essere un segnale? le atmosfere allucinate, le pareti che si muovono, la camminata in slow-mo, shepard senza armatura, i rumori tipici dell'indottrinamento, la ferita dove ha sparato ad anderson, respirare nello spazio... si svolge tutto su un piano reale? come fai a esserne sicuro?

 

 

 

 

beh insomma, alcuni di essi sono proprio clamorosi... a parte le atmosfere tipicamente allucinate, gli alberelli dei sogni e le strutture fatte con pezzi di memoria... shepard che si ritrova sulla terra con l'armatura, shepard che respira nello spazio, casper che scompare solo nel finale distruggi, il bimbo che "mente" lasciandoti intendere che morirai anche nel finale distruggi, la normandy che viene devastata anche delle onde benefiche, gli occhi blu da indottrinato (vero che benezia e altri non li avevano, ma benezia non aveva impianti di razziatore... Saren, Shepard e l'UM invece sì) eccetera

 

tu prendi questi indizi uno a uno e dici: bah, irrilevante, potrebbe non significare niente.

Ok. Ma se li consideri tutti insieme, e sono almeno una decina se non di più, diventano quantomeno delle strane coincidenze

 

soprattutto: perché inserire tutta sta roba se non si voleva assolutamente che la gente pensasse a un indottrinamento? cioè, dai, è impensabile che i tipi della bioware non volessero quantomeno che nascessero discussioni e teorie sul punto (anzi l'hanno pure dichiarato, che volevano un finale su cui la gente si scannasse negli anni a venire).

 

quindi non venirmi a dire che sono teorie assurde... sono teorie, e neanche tanto campate per aria (seppur non confermabili o dimostrabili con certezze, sottolineo)

 

- "l'indottrinamento è una colonna portante della trama" non prova che Shepard sia stato indottrinato, sostenere che Shepard sia stato indottrinato significa anche sostenere che il giocatore è indottrinato, visto ce siamo noi a controllare Shepard, anche nelle scelte che fa. Noi stessi siamo la garanzia di libero arbitrio per shepard.

-"i sogni del bambino potrebbero essere dei segnali, ecc...". Potrebbero, ma visto che il gioco non lo esplicita, così non è. La realtà raccontata nel gioco è la realtà del gioco e non può essere diversamente. Ripeto, se volete scrivete ME3-2, in quello normale il sogno di shepard è solo un sogno, perchè così è nella trama e fino alla fine mai viene detto che quello non è un sogno ma qualcosa di diverso.

-il bimbo non dice che Shep morirà anche con l'opzione "distruzione", dice che le macchine riprenderebbero il sopravvento sugli organici, quindi il bimbo non mente.

-Shepard non respira nello spazio profondo, è sulla cittadella, peraltro chiusa, la cittadella non presenta danni strutturali in nessun filmato, quindi non vedo il problema, Comunque secondo questa logica Shepard respira nello spazio anche quando nel gioco indossa un visore al posto del casco dell'armatura o se scegliamo l'opzione nel menù "senza casco". Comunque Shepard non ha il casco solo perchè gli avrebbe nascosto la faccia nelle scene finali.

 

infine, perchè disseminare la trama di indizi irrilevanti (come dici tu) che addirittura dovrebbero dare un senso a tutto il gioco, senza che poi arrivi qualcuno a tirare le fila e spiegare il collegamento tra tutte le cose? insomma perchè non avrebbero spiegato la cosa nel gioco come sarebbe normale?

le vostre teorie avrebbero senso se stessimo aspettando il finale della saga, ma visto che questo è già il finale, non vedo in che modo la vostra teoria sia plausibile. Ripeto, il gioco non la racconta e questo è il motivo per cui la vostra teoria non può essere vera, capisci? Non sta per arrivare ME4, LA SAGA E' FINITA!!!

 

P.S. io non mi incazzerei affatto se avessero inserito l'indottrinamento di Shep nella trama, il punto che voi non volete capire è che semplicemente non l'hanno fatto

 

Poi, non credi che la trama l'avessero pensata tutta insieme? allltrimenti perchè annunciare fin dall'inizio che questa sarebbe stata una trilogia? E se la trama è stata pensata tutta assieme, perchè in nessun capitolo entra mai il tema del possibile indottrinamento di Shepard? Quello della sintesi invece c'è ed è evidente anche se non pare un tema centrale. perchè l'indottrinamento sarebbe un finale "coraggioso"? e per quale motivo sei sicuro che avrebbe fatto incazzare i fan?

Modificato 24 Marzo 2012 da Daunbailò

[Kal'Reegar]

l'indottrinamento è una colonna portante della trama" non prova che Shepard sia stato indottrinato, sostenere che Shepard sia stato indottrinato significa anche sostenere che il giocatore è indottrinato, visto ce siamo noi a controllare Shepard, anche nelle scelte che fa. Noi stessi siamo la garanzia di libero arbitrio per shepard.

 

no, il giocatore è shepard.

 

i razziatori stanno cercando di ingannare shepard, di indottrinarlo. E di conseguenza stanno cercando di ingannare pure il giocatore.

tu/shepard puoi resistere (distruzione, e casper scompare) oppure cadere nella trappola (controllo/sintesi, occhi blu e casper resta là)

 

 

Potrebbero, ma visto che il gioco non lo esplicita, così non è. La realtà raccontata nel gioco è la realtà del gioco e non può essere diversamente. Ripeto, se volete scrivete ME3-2, in quello normale il sogno di shepard è solo un sogno, perchè così è nella trama e fino alla fine mai viene detto che quello non è un sogno ma qualcosa di diverso.

 

mah, e cosa vorrebbe dire che non lo "esplicita"? te lo devono mettere nel codex?

 

nessuno sembra vedere il bambino, i sogni sono parecchio stravaganti, alcuni particolari dei sogni (piano "delle mente") ritornano nella fase della cittadella (che è un "piano reale"?)

 

 

scusa, è come blade runner di final cut, con l'origami di unicorno lasciato fuori dalla porta.

non è esplicitato, ma è abbastanza chiaro cosa vuol dire.

 

-il bimbo non dice che Shep morirà anche con l'opzione "distruzione", dice che le macchine riprenderebbero il sopravvento sugli organici, quindi il bimbo non mente.

 

non lo dice esplicitamente, ma lo lascia intendere. Mette la pulce nell'orecchio, via.

 

-Shepard non respira nello spazio profondo, è sulla cittadella, peraltro chiusa, la cittadella non presenta danni strutturali in nessun filmato, quindi non vedo il problema, Comunque secondo questa logica Shepard respira nello spazio anche quando nel gioco indossa un visore al posto del casco dell'armatura o se scegliamo l'opzione nel menù "senza casco". Comunque Shepard non ha il casco solo perchè gli avrebbe nascosto la faccia nelle scene finali.

 

no, non è chiusa. Sei proprio nello spazio profondo, almeno stando alle immagine postate sulla discussione nel forum bioware.

 

comunque può essere anche la la cittadella in quel punto è pressurizzata o che. Imho è ben più strano che dopo il finale distruzione si ritrovi tra le macerie di londra

 

 

infine, perchè disseminare la trama di indizi irrilevanti (come dici tu) che addirittura dovrebbero dare un senso a tutto il gioco, senza che poi arrivi qualcuno a tirare le fila e spiegare il collegamento tra tutte le cose? insomma perchè non avrebbero spiegato la cosa nel gioco come sarebbe normale?

 

perché come dichiarato volevano piazzare un finale che fosse fonte di eterne discussioni.

 

 

le vostre teorie avrebbero senso se stessimo aspettando il finale della saga, ma visto che questo è già il finale, non vedo in che modo la vostra teoria sia plausibile. Ripeto, il gioco non la racconta e questo è il motivo per cui la vostra teoria non può essere vera, capisci? Non sta per arrivare ME4, LA SAGA E' FINITA!!!

 

no so, hai visto inception? ecco, non ci sarà un inception 2, ma non è mica così chiaro se

 

il finale si svolga nella realtà o Di Caprio stia rimasto nel sogno...

 

è una scelta del regista intorbidire le acque proprio sul più bello.

 

forse lo volevano fare anche quelli di ME3, solo che non sono nolan e gli è venuta fuori male.

 

 

P.S. io non mi incazzerei affatto se avessero inserito l'indottrinamento di Shep nella trama, il punto che voi non volete capire è che semplicemente non l'hanno fatto

 

guarda che ti capisco, è la stessa cosa che penso con riguardo alla "scelta della sintesi"

 

per questo continuo a ripetere che imho il finale è scritto male.

 

 

Poi, non credi che la trama l'avessero pensata tutta insieme? allltrimenti perchè annunciare fin dall'inizio che questa sarebbe stata una trilogia? E se la trama è stata pensata tutta assieme, perchè in nessun capitolo entra mai il tema del possibile indottrinamento di Shepard? Quello della sintesi invece c'è ed è evidente anche se non pare un tema centrale. perchè l'indottrinamento sarebbe un finale "coraggioso"? e per quale motivo sei sicuro che avrebbe fatto incazzare i fan?

 

uno del team di scrittore della bioware ha recentemente dichiarato che il finale l'hanno scritto solo Walters e Hudson, e il resto del team di scrittori è stato messo davanti al "fatto compiuto"

 

link

 

non se è vero o no, perché ci sono anche state delle smentite, ma potrebbe spiegare molte cose.

 

 

comunque intendevo che quello dell'indottrinamento è il solo finale coraggioso.

per finale coraggioso intendevo un finale netto, senza tante possibilità di scappatoie o interpretazioni alternative, in un senso (indottrinamento) o nell'altro (no indottrinamento ma allora cancellate tutti quelle stranezze)

Modificato 24 Marzo 2012 da Kal'Reegar

[Ribado]

- "l'indottrinamento è una colonna portante della trama" non prova che Shepard sia stato indottrinato, sostenere che Shepard sia stato indottrinato significa anche sostenere che il giocatore è indottrinato, visto ce siamo noi a controllare Shepard, anche nelle scelte che fa. Noi stessi siamo la garanzia di libero arbitrio per shepard.

-"i sogni del bambino potrebbero essere dei segnali, ecc...". Potrebbero, ma visto che il gioco non lo esplicita, così non è. La realtà raccontata nel gioco è la realtà del gioco e non può essere diversamente. Ripeto, se volete scrivete ME3-2, in quello normale il sogno di shepard è solo un sogno, perchè così è nella trama e fino alla fine mai viene detto che quello non è un sogno ma qualcosa di diverso.

-il bimbo non dice che Shep morirà anche con l'opzione "distruzione", dice che le macchine riprenderebbero il sopravvento sugli organici, quindi il bimbo non mente.

-Shepard non respira nello spazio profondo, è sulla cittadella, peraltro chiusa, la cittadella non presenta danni strutturali in nessun filmato, quindi non vedo il problema, Comunque secondo questa logica Shepard respira nello spazio anche quando nel gioco indossa un visore al posto del casco dell'armatura o se scegliamo l'opzione nel menù "senza casco". Comunque Shepard non ha il casco solo perchè gli avrebbe nascosto la faccia nelle scene finali.

 

infine, perchè disseminare la trama di indizi irrilevanti (come dici tu) che addirittura dovrebbero dare un senso a tutto il gioco, senza che poi arrivi qualcuno a tirare le fila e spiegare il collegamento tra tutte le cose? insomma perchè non avrebbero spiegato la cosa nel gioco come sarebbe normale?

le vostre teorie avrebbero senso se stessimo aspettando il finale della saga, ma visto che questo è già il finale, non vedo in che modo la vostra teoria sia plausibile. Ripeto, il gioco non la racconta e questo è il motivo per cui la vostra teoria non può essere vera, capisci? Non sta per arrivare ME4, LA SAGA E' FINITA!!!

 

nel cinema e nella letteratuta esistono anche i finali a sorpresa, spiazzanti per definizione; non puoi escludere a priori un epilogo del genere, dato che non esiste nemmeno una interpretazione "ufficiale" del finale, o comunque comunemente condivisa, per cui ogni interpretazione (se supportata) potrebbe essere valida, no?

E' poi possibile che Bioware avesse preventivato (per quanto possibile) una certa reazione del pubblico (tipo quella che c'è stata) e avesse già pronto il dlc in questione, magari il tutto congegnato non solo per soldi ma anche per indurre la gente a parlare, discutere e scannarsi sulla trama del gioco, e del finale in particolare, rendondolo in ogni caso (piaciuto o meno, compreso appieno o meno) memorabile...poi bo, magari vaneggio

[R3DMIDNIGHT]

ma che vuoi? io manco ti ho mai rivolto una parola, mai fatto riferimento a te, mai impedito di postare ne a te ne a nessun'altro, hai manie di persecuzione?

state esponendo un idea che è sicuramente sbagliata, e ve lo dico. all'annuncio del dlc hanno dello che non cambieranno il finale ma aggiungeranno spiegazioni, quindi non c'è alcuna possibilità che Shepard possa essere indottrinato, sarebbe un cambio (anzi, una rivoluzione) del finale.

Inoltre la teoria si basa tutta su dettagli secondari, ignorando deliberatamente quanto il gioco spiega in maniera esplicita. Visto che la logica si basa sul principio di non contraddizione, è impossibile secondo logica che Shepard sia stato indottrinato a meno che il finale non venga cambiato nella sostanza, cosa che hanno già detto, non avverrà.

 

io non mi incazzo, mi "scaldo" per l'evidenza delle contraddizioni nella teoria e non impedisco a nessuno di postare.

 

easy my friend

 

off topic:

 

ecco,

 

 

allora siccome non mi impedisci di postare NON ti scaldare per quelle che sono MIE idee..

dato che COME TU sei libero di criticarle, IO SONO libero di continuare a postarle.. giusto?????

sbagliate o no..

ok?(e la domanda è per te..)

 

e comunque non soffro proprio di niente..

qui l'unico che sta attaccando la gente sostenendo di essere l'unico ad aver ragione sei tu..

ah..questa è una mia idea..

e può essere giusta o sbagliata a seconda di chi la vede..

tu la puoi ritenere sbagliata

io che la propongo o altri la potrebbero ritenere giusta...

 

vuoi continuare?

 

allora manda tutto via PM perfavore..

 

 

 

qui si parla d'altro..

[Daunbailò]

no, il giocatore è shepard.

 

i razziatori stanno cercando di ingannare shepard, di indottrinarlo. E di conseguenza stanno cercando di ingannare pure il giocatore.

tu/shepard puoi resistere (distruzione, e casper scompare) oppure cadere nella trappola (controllo/sintesi, occhi blu e casper resta là)

 

 

Cioè, Shepard controlla il giocatore e non il contrario?

Questo gioco da la possibilità a Shepard di compiere decisioni, attraverso il libero arbitrio di chi lo sta interpretando, quindi Shepard deve avere per forza libero arbitrio (se non lo avesse non potrebbe scegliere), quindi Shepard non può essere indottrinato.

 

mah, e cosa vorrebbe dire che non lo "esplicita"? te lo devono mettere nel codex?

 

nessuno sembra vedere il bambino, i sogni sono parecchio stravaganti, alcuni particolari dei sogni (piano "delle mente") ritornano nella fase della cittadella (che è un "piano reale"?)

 

esplicitare = rendere evidente.

dove? nella trama, ovviamente, anche in un codex se ti pare, basta che sia spiegato

 

 

scusa, è come blade runner di final cut, con l'origami di unicorno lasciato fuori dalla porta.

non è esplicitato, ma è abbastanza chiaro cosa vuol dire.

 

 

 

non lo dice esplicitamente, ma lo lascia intendere. Mette la pulce nell'orecchio, via.

 

appunto, in Blade Runner è chiaro che ha un significato, in ME3 no, non l'indottrinamento che non viene mai neppure presentato come ipotesi, e viene anzi esplicitamente escluso.

 

no, non è chiusa. Sei proprio nello spazio profondo, almeno stando alle immagine postate sulla discussione nel forum bioware.

 

comunque può essere anche la la cittadella in quel punto è pressurizzata o che. Imho è ben più strano che abbia "perso" l'armatura e dopo il finale distruzione si ritrovi tra le macerie di londra con l'armatura ancora addosso.

 

no, è chiusa, vattelo a rivedere.

 

 

perché come dichiarato volevano piazzare un finale che fosse fonte di eterne discussioni.

 

 

 

 

no so, hai visto inception? ecco, non ci sarà un inception 2, ma non è mica così chiaro se

 

il finale si svolga nella realtà o Di Caprio stia rimasto nel sogno...

 

è una scelta del regista intorbidire le acque proprio sul più bello.

 

forse lo volevano fare anche quelli di ME3, solo che non sono nolan e gli è venuta fuori male.

la trama è stata scritta prima dell'uscita dei ME1, come è ovvio, visto che è stato subito detto che si trattava di una trilogia.

L'argomentazione che FORSE anche bioware voleva creare discussioni, scusa ma non mi pare granchè come prova della tua tesi.

[Kal'Reegar]

Cioè, Shepard controlla il giocatore e non il contrario?

Questo gioco da la possibilità a Shepard di compiere decisioni, attraverso il libero arbitrio di chi lo sta interpretando, quindi Shepard deve avere per forza libero arbitrio (se non lo avesse non potrebbe scegliere), quindi Shepard non può essere indottrinato.

 

no, c'è immedesimazione perfetta.

 

e comunque la teoria dell'indottrinamento non dice che Shepard è totalmente indottrinato.

dice che ti stanno provando a indottrinare.

esattamente come morinth... ti racconta balle, e tu puoi scegliere in un senso o nell'altro.

 

se liberamente scegli di resistere, parte il finale deterministico della distruzione e ti risevegli.

se scegli di cedere, parte il finale deterministico in cui sei indottrinato e tanti saluti.

 

esplicitare = rendere evidente.

appunto, in Blade Runner è chiaro che ha un significato, in ME3 no, non l'indottrinamento che non viene mai neppure presentato come ipotesi, e viene anzi esplicitamente escluso.

 

no, non è evidente. Però ci sono un sacco di piccole cose che però sono compatibili con i sintomi dell'indottrinamento (e quelli sono esplicitati nel codex e nei libri), e che fanno pensare che la parte sulla cittadella possa essere una proiezione della mente di shepard

 

si chiamo indizi, appunto. Che messi insieme non fanno una prova ma non direi che possa dirsi "esplicitamente escluso"

 

no, è chiusa, vattelo a rivedere.

 

sicuro? a me sembra che dove crucibolo e cittadella si toccano non sia uno spazio chiuso, e il dialogo finale avviene esattamente là.

 

L'argomentazione che FORSE anche bioware voleva creare discussioni, scusa ma non mi pare granchè come prova della tua tesi.

 

no beh scusa che la bioware volesse un finale che creasse discussioni non è un forse, l'hanno dichiarato loro stessi.

[Daunbailò]

off topic:

ecco,

 

 

allora siccome non mi impedisci di postare NON ti scaldare per quelle che sono MIE idee..

dato che COME TU sei libero di criticarle, IO SONO libero di continuare a postarle.. giusto?????

sbagliate o no..

ok?(e la domanda è per te..)

 

e comunque non soffro proprio di niente..

qui l'unico che sta attaccando la gente sostenendo di essere l'unico ad aver ragione sei tu..

ah..questa è una mia idea..

e può essere giusta o sbagliata a seconda di chi la vede..

tu la puoi ritenere sbagliata

io che la propongo o altri la potrebbero ritenere giusta...

 

vuoi continuare?

 

allora manda tutto via PM perfavore..

 

 

qui si parla d'altro..

 

se vuoi inventarti teorie perchè la cosa ti diverte, sei liberissimo di farlo in un topic apposito. Visto che questo topic tratta i finali del gioco, non puoi inventarti un finale diverso da qullo raccontato dal gioco, soprattutto visto che ci tieni tanto a non andare OT.

Il finale è quello raccontato nel gioco e se discutete del finale potete dire quale avete scelto o se vi è piaciuto oppure no, eventualmente quale avreste voluto. Capirei se si parlasse di che fine può aver fatto il tale personaggio, o altre cose che la trama lascia in sospeso, ma in nessun caso puoi dire che il finale è diverso da quello presente nel gioco. la realtà del gioco sta nel gioco stesso e non fuori da esso, capisci?

 

Se vuoi inventare o discutere teorie ti apri il topic "teorie su ME3" e ne discuti li, ripeto, questo è il topic sui finali del gioco, quelli reali non sulle teorie

 

no, c'è immedesimazione perfetta.

 

e comunque la teoria dell'indottrinamento non dice che Shepard è totalmente indottrinato.

dice che ti stanno provando a indottrinare.

esattamente come morinth... ti racconta balle, e tu puoi scegliere in un senso o nell'altro.

 

se liberamente scegli di resistere, parte il finale deterministico della distruzione e ti risevegli.

se scegli di cedere, parte il finale deterministico in cui sei indottrinato e tanti saluti.

 

 

 

 

no, non è evidente. Però ci sono un sacco di piccole cose che però sono compatibili con i sintomi dell'indottrinamento (e quelli sono esplicitati nel codex e nei libri), e che fanno pensare che la parte sulla cittadella possa essere una proiezione della mente di shepard

 

si chiamo indizi, appunto. Che messi insieme non fanno una prova ma non direi che possa dirsi "esplicitamente escluso"

 

 

 

sicuro? a me sembra che dove crucibolo e cittadella si toccano non sia uno spazio chiuso, e il dialogo finale avviene esattamente là.

 

 

 

no beh scusa che la bioware volesse un finale che creasse discussioni non è un forse, l'hanno dichiarato loro stessi.

 

l'indottrinamento viene esplicitamente escluso dal finale del gioco, il finale vero, quello presente sul DVD del gioco

Poi la tua argomentazione (non vera) che non viene escluso comunque non reggerebbe anche fosse vera. Se un libro parla di un treno non deve esplicitamente escludere che questo navighi sull'acqua e se qualcuno sostiene che invece è così è lui a dover dimostrae la sua tesi. Come se io sostenessi che babbo natale esiste e ti dicessi che è vero perchè non puoi dimostrarmi il contrario. puoi DIMOSTRARMI che babbo natale non esiste? Ovviamente no.

Modificato 24 Marzo 2012 da Daunbailò

[Kal'Reegar]

indottrinamento viene esplicitamente escluso dal finale del gioco, il finale vero, quello presente sul DVD del gioco

 

cioè quello del vecchio e del bambino che parlano sullo sfondo del desktop? non sappiamo il chi/cosa (sono umani?) il dove e il quando... non parlano neppure di Shepard, nella versione inglese dice "tell me another story about THE SHEPARD" ("il pastore")...

 

insomma una figura mitologica.

 

potrebbero perfino essere gli "echi" di shepard nel nuovo ciclo (vedi il marchingegno di Liara... ho scritto il tuo nome nelle stelle eccetera)

 

 

Come se io sostenessi che babbo natale esiste e ti dicessi che è vero perchè non puoi dimostrarmi il contrario. puoi DIMOSTRARMI che babbo natale non esiste? Ovviamente no.

 

non vedo cosa c'entri con il finale di ME3.

si sta semplicemente discutendo se tutte le innagabili particolarità degli ultimi 10 minuti possano essere un indizio dell'indottrinamento.

 

d'altra parte, nemmeno tu puoi dimostrare che il bimbo era effettivamente un entità superiore e benigna. Non se ne era mai parlato, è sconclusionato e non perfettamente sincero, si comporta in modo diverso a seconda dei finali...

[Preston]

ah, già dimenticavo il diavolo di EA, quindi addirittura si sostiene che questo non sia il finale ma che ME3 sia stato venduto senza finale. Beh in effetti l'unica possibilità per inserire l'indottrinamento è cambiare il gioco

 

Comunque sia nel dlc ci saranno maggiori spiegazioni, non un nuovo finale.

Si alcuni pensano che il finale si a stato castrato per venderlo poi in dlc infatti negli Stati uniti cè qualcuno che deve aver denuciato o Ea o Bioware per truffa alle utorità competenti, ma io non sono di questa opinione il finale è stato creato completo ma volutamente caotico, 1) per far parlare se, e ci sta riuscendo ogni forum che frequento ha una sezione dedicata al finale di Me3, dove le pagine di commenti si sprecano, 2) per invogliare e mantenere l'interesse su Me3 e sui suoi futuri Dlc che avrebbero approfondito e spiegato meglio tutto l'universo di Mass Effect 3 non solo il finale, solo che non è andata come pensavano il finale che hanno pensato ha prodotto un'ondata di sdegno che rischia di dannegiare quanto prodotto, quindi eccoli ora a promettere per aprile un dlc dedicato a spiegare meglio solo il finale.

E per chiudere l'argomento EA impero del male: la EA è un'azienda che come tutte le aziende si basa sul capitalismo, di conseguenza un suo progetto deve coprire costi di produzione, tasse, ed alla fine infine avrà il suo profitto, se volete giochi completi a basso costo e di qualità pregate che Obama nazionalizzi anche le aziende di videogiochi in questo modo il debito di sviluppo sara spalmato su tutti i contribuenti.

Modificato 24 Marzo 2012 da Preston

[Daunbailò]

cioè quello del vecchio e del bambino che parlano sullo sfondo del desktop? non sappiamo il chi/cosa (sono umani?) il dove e il quando... non parlano neppure di Shepard, nella versione inglese dice "tell me another story about THE SHEPARD" ("il pastore")...

 

insomma una figura mitologica.

 

potrebbero perfino essere gli "echi" di shepard nel nuovo ciclo (vedi il marchingegno di Liara... ho scritto il tuo nome nelle stelle eccetera)

 

 

 

 

non vedo cosa c'entri con il finale di ME3.

si sta semplicemente discutendo se tutte le innagabili particolarità degli ultimi 10 minuti possano essere un indizio dell'indottrinamento.

 

d'altra parte, nemmeno tu puoi dimostrare che il bimbo era effettivamente un entità superiore e benigna. Non se ne era mai parlato, è sconclusionato e non perfettamente sincero, si comporta in modo diverso a seconda dei finali...

 

l'ho già scritto prima

 

ok, mi sono ricaricato la partita eroe che avevo finito riavviando l'ultima parte per rivedere il finale e soprattutto il dialogo col bimbo.

 

Fatelo anche voi e riascoltate cosa vi dice il bimbo quando vi sottopone l'opzione "controllo".

Shep dice: allora l'UM aveva ragione.

Bimbo: si ma lui non avrebbe mai potuto riuscirci, lui era gia sotto il nostro controllo (ergo non può controllarci se lui è già controllato da noi, questa è logica Aristotelica, infatti avremmo potuto capirlo anche noi, senza spiegazione da parte del bimbetto)

Shep: mentre io no.

 

Direi che questo esclude definitivamente la possibilità che Shepard sia stato mai indottrinato in una qualunque parte della trilogia.

L'unico modo sarebbe che il bimbo mentisse, ma visto che questo la trama non lo dice, il bimbo dice per forza il vero.

[Kal'Reegar]

e come detto, quello che hai scritto prima dimostra niente.

 

se il bimbo voleva indottrinare shepard, le sue risposte sono perfettamente compatibili.

 

 

il controllo è teoricamente possibile, come diceva l'uomo misterioso, ma a differenza di te lui era indottrinato e quindi si illudeva.

tu invece non sei indottrinato, sei forte e figo, quindi puoi controllarli.

fila che è un piacere, se assumi che il controllo invece non è possibile, che è la grande menzogna dell'indottrinamento.

 

cosa avrebbe dovuto dire in alternativa il bimbo?

che il controllo non è teoricamente possibile? E quindi perché Shepard avrebbe dovuto sceglierlo, spiegamelo. Psicologia inversa?

che l'uomo misterioso non era indottrinato? poco credibile

Modificato 24 Marzo 2012 da Kal'Reegar

[Daunbailò]

io non devo dimostrare niente, io sostengo che il finale è quello che si vede nel gioco, senza presunti inganni, raggiri, bugie o sogni e indottrinamento da capire grazie ai vostri indizi. Il punto è che nessuno nel gioco tira le trame di quegli indizi.

Inoltre gli indizi si dimostrerebbero veri indizi (e non coincidenze o cose forzate) da soli, cioè il fatto che ci sono, dimostra che sono davvero degli indizi di indottrinamento. Ma che siano indizi è un opinione di qualcuno, non un fatto che si deduce esplicitamente dal racconto.

 

un po' come dire che una cosa è così perchè è così, capisci che un po' debole una teoria con basi come queste?

 

e come detto, quello che hai scritto prima dimostra niente.

 

se il bimbo voleva indottrinare shepard, le sue risposte sono perfettamente compatibili.

 

 

il controllo è teoricamente possibile, come diceva l'uomo misterioso, ma a differenza di te lui era indottrinato e quindi si illudeva.

tu invece non sei indottrinato, sei forte e figo, quindi puoi controllarli.

fila che è un piacere, se assumi che il controllo invece non è possibile, che è la grande menzogna dell'indottrinamento.

 

cosa avrebbe dovuto dire in alternativa il bimbo?

che il controllo non è teoricamente possibile? E quindi perché Shepard avrebbe dovuto sceglierlo, spiegamelo. Psicologia inversa?

che l'uomo misterioso non era indottrinato? poco credibile

 

il bimbo non avrebbe detto nulla. semplicemente se il controllo non fosse stata un opzione possibile, non cel'avrebbe messa tra le opzioni possibili, mi sembra ovvio no?

 

e poi perchè il bambino dovrebbe metterci di fronte a delle scelte se tanto ci controlla con l'indottrinamento? e se l'indottrinamento non era totale ma solo parziale, tanto debole da non influenzare shepard in nessun modo visibile (nel finale e in tutta la trama) che senso ha parlarne?

In che modo l'idottrinamento avrebbe modificato il comportamento di Shepard, quali scelte avrebbe influenzato, solo la "percezione" del finale?

Modificato 24 Marzo 2012 da Daunbailò