[ME3] Finali (mega spoiler)

[Lezio]

perchè il crucibolo è già attivato forse? perchè potrebbere arrivare qualcunaltro a fare l'unica scelta con un minimo di senso? perchè Shepard è già mezzo morto ed è facile influenzarne le scelte?

se ti rifai il finale con un minimo di mente aperta noterei che Casper liquida la distruzione dicendo che la galassia è condannata a soccombere alle guerre senza i razziatori

mentre con il finale sintesi e controllo evidenzia i punti positivi di essi

ora collega il tutto con questa semplice immagine che rappresenta l'aspetto di un indottrinato completo(U.M) e Shepard se sceglie controllo o sintesi

 

comunque vorrei far notare che prima che arrivassi tu Daunbailò questa era una discossione assolutamente tranquilla in cui si poteva discutere in pace dei pro e dei contro delle nostre teorie poi sei dovuto arrivare a sparare fanboy-ate(critiche ok ma se ci aggiungi il tuo tono )

ti posso assicurare che tutti i presenti amano mass effect e non lo criticano per denigrare Ea(nominata da te) o la trilogia ma solo perchè vorremo un finale con un po più di senso(molto più senso)

[Kal'Reegar]

il bimbo non avrebbe detto nulla. semplicemente se il controllo non fosse stata un opzione possibile, non cel'avrebbe messa tra le opzioni possibili, mi sembra ovvio no?

 

e poi perchè il bambino dovrebbe metterci di fronte a delle scelte se tanto ci controlla con l'indottrinamento? e se l'indottrinamento non era totale ma solo parziale, tanto debole da non influenzare shepard in nessun modo visibile (nel finale e in tutta la trama) che senso ha parlarne?

In che modo l'idottrinamento avrebbe modificato il comportamento di Shepard, quali scelte avrebbe influenzato, solo la "percezione" del finale?

 

no, forse non hai capito.

 

tutto questo sta avvenendo nella mente di shepard. Le tre opzioni sono una "metafora" della strada che prende la mente di shepard.

 

i razziatori ti stanno bombardando con l'indottrinamento, cercando di convincerti (come hanno fatto con l'UM) che il controllo è possibile. E poi, più subdolamente, che c'è l'opzione della sintesi.

 

se scegli le prime due opzioni, metaforicamente la tua mente "cede" e sei diventato un pupazzo dei razziatori; dopo il tuo bel trip mentale sulla normandy e sulla speranza eccetera non ti risvegli più. La tua vita in quanto essere umano è finita, bye bye, occhi blu, casper che rimane là a guardare e tutto il resto.

se scegli di distruggere invece, ti fai ugualmente il trip mentale ma ti risvegli a Londra, vittorioso sull'indottrinamento.

 

Il punto è che nessuno nel gioco tira le trame di quegli indizi.

 

nessuno tira le trame neppure sul cosa/chi è il casper divino, e da dove caspita sia uscito, quindi dire "era reale" o "era irreale", oppure "era benigno" "era maligno" sono tesi ugualmente valide; anzi, tutti quei piccoli indizi, fanno pendere la bilancia un filo di più verso "era irreale e maligno".

 

 

poi, non è una tesi perfetta, ci sono punti oscuri e dubbi, ma neppure l'altra è così lineare e chiara e priva di incoerenze.

Modificato 24 Marzo 2012 da Kal'Reegar

[Lezio]

poi c'è il fatto che Shepard si risveglia a Londra ed è impossibile che se fosse stato veramente sulla cittadella sarebbe rimasto vivo dopo le esplosioni varie e la caduta(la cittadella è sospesa nello spazio) se il suo corpo non fosse stato disintegrato da esse

[Daunbailò]

no, forse non hai capito.

 

tutto questo sta avvenendo nella mente di shepard. Le tre opzioni sono una "metafora" della strada che prende la mente di shepard.

 

i razziatori ti stanno bombardando con l'indottrinamento, cercando di convincerti (come hanno fatto con l'UM) che il controllo è possibile. E poi, più subdolamente, che c'è l'opzione della sintesi.

 

se scegli le prime due opzioni, metaforicamente la tua mente "cede" e sei diventato un pupazzo dei razziatori; dopo il tuo bel trip mentale sulla normandy e sulla speranza eccetera non ti risvegli più. La tua vita in quanto essere umano è finita, bye bye, occhi blu, casper che rimane là a guardare e tutto il resto.

se scegli di distruggere invece, ti fai ugualmente il trip mentale ma ti risvegli a Londra, vittorioso sull'indottrinamento.

 

 

 

nessuno tira le trame neppure sul cosa/chi è il casper divino, e da dove caspita sia uscito, quindi dire "era reale" o "era irreale", oppure "era benigno" "era maligno" sono tesi ugualmente valide; anzi, tutti quei piccoli indizi, fanno pendere la bilancia un filo di più verso "era irreale e maligno".

 

 

poi, non è una tesi perfetta, ci sono punti oscuri e dubbi, ma neppure l'altra è così lineare e chiara e priva di incoerenze.

 

beh, allora diciamo che metaforicamente hai ragione, tanto puoi immaginarti quello che ti pare e nessuno può dimostrare che non è vero

 

comunque il fantasmino si vede e serve propio per il finale aperto, l'indottrinamento di shep non si vede, per questo avrebbe bisogno di qualche pezza d'appoggio in più. I vostri indizi sono indizi solo per chi vuole vederli, nel finale e in tutto ME3 non si accenna mainimamente a questa questione.

Ma ho capito che voi volete credere così anche a costo di contraddirsi continuamnete e di usare argomentazioni autosostenute, senza appoggi esterni di nessun tipo, in contraddizione con quanto racconta il gioco in modo palese, cambiando completamente certe scene, stravolgendo tutto per farlo aderire alla vostra teoria.

 

Comunque non mi hai detto in che modo l'indottrinamento influenza shepard, perchè il bimbo ha bisogno di ingannarlo, quali scelte sarebbero influenzate e come sarebbero state senza indottrinamento.ù

se quello che vediamo succede solo nella mente di shep, perchè quando si risveglia a londra con tanto di armatura (prova della fine del sogno, no?) i razziatori non ci sono più per davvero?

 

mica mi lasci in sospeso dettagli così importanti dopo aver capito che la scena finale è un sogno, sulla base di un caricatore e un casco?

Modificato 24 Marzo 2012 da Daunbailò

[Lezio]

sì è vero, non metteranno mai la teoria dell'indottrinamento, anche se sarebbe la spiegazione più logica, perché farebbe incaxxare un altra parte di fan (te, per esempio), e non sarebbe neanche corretto.

 

semplicemente spiegheranno come hanno fatto i membri del party a teletrasportarsi sulla normandy, dove sono finiti e se sono recuperabili, e chi/cosa è esattamente il catalizzatore/casper.

 

 

questo però non significa che la teoria dell'indottrinamento non possa essere stata presa in considerazione dagli stessi sceneggiatori, e gli indizi inseriti deliberatamente.

però hanno toppato, non hanno avuto il coraggio di una scelta drastica in un senso o nell'altro, invece di scatenare una bella discussione sull'interpretazione da dare al finale hanno scatenato una mezza rivolta dei fan, e non sarà certo con il DLC che sceglieranno la via più coraggiosa.

si limiteranno a rattoppare qualche buco di trama e aggiungere un happy ending.

 

ci scommetto quello che volete.

 

 

no, mi pare che non sarà aggiunto alcun nuovo finale ma solo una spiegazione dello stesso....

 

io credo che se facessero un "vero" finale sarebbe grande, insomma in un certo senso il team di BW sarebbe riuscito a "indottrinare" non Shepard ma direttamente i giocatori, un risultato sorprendente a mio parere

 

EDIT:Bioware è giusto un po infossata:

USA Sales Week Ending March 10 www.*spam*/weekly/40979/USA/

 

Mass Effect 3

XBox 1,066,947

PS3 289,941

PC 114,492

 

USA Sales Week Ending March 17 www.*spam*/weekly/40986/USA/

 

Mass Effect 3

XBox 200,521 -81.2%

PS3 57,596 -80.1%

PC 24,580 -78.5%

Modificato 24 Marzo 2012 da Lezio

[Preston]

Ok ci sono ! Shepard non è mai uscito dalla stazione del progetto Lazarus lui è morto ma il suo cervello no ed è collegato ad un sistema come in Source code

[GrungiestNewt47]

no, forse non hai capito.

 

tutto questo sta avvenendo nella mente di shepard. Le tre opzioni sono una "metafora" della strada che prende la mente di shepard.

 

i razziatori ti stanno bombardando con l'indottrinamento, cercando di convincerti (come hanno fatto con l'UM) che il controllo è possibile. E poi, più subdolamente, che c'è l'opzione della sintesi.

 

se scegli le prime due opzioni, metaforicamente la tua mente "cede" e sei diventato un pupazzo dei razziatori; dopo il tuo bel trip mentale sulla normandy e sulla speranza eccetera non ti risvegli più. La tua vita in quanto essere umano è finita, bye bye, occhi blu, casper che rimane là a guardare e tutto il resto.

se scegli di distruggere invece, ti fai ugualmente il trip mentale ma ti risvegli a Londra, vittorioso sull'indottrinamento.

 

 

 

nessuno tira le trame neppure sul cosa/chi è il casper divino, e da dove caspita sia uscito, quindi dire "era reale" o "era irreale", oppure "era benigno" "era maligno" sono tesi ugualmente valide; anzi, tutti quei piccoli indizi, fanno pendere la bilancia un filo di più verso "era irreale e maligno".

 

 

poi, non è una tesi perfetta, ci sono punti oscuri e dubbi, ma neppure l'altra è così lineare e chiara e priva di incoerenze.

 

La storia dell'indottrinamento dei razziatori non regge.

Shepard viene messo di fronte ad una scelta e quindi l'ipotesi indottrinamento va esclusa a priori.

Non può essere che Shepard solo perchè è "indottrinato" crede che abbia possibilità di scelta perchè altrimenti le supposizioni sarebbero infinite e si potrebbe dire tutto ed il contrario di tutto.

Poi se la storia dell'indottrinamento fosse vera allora tutte le azioni fatte da Shep sin dal primo ME sarebbero frutto del volere dei razziatori???

Scusate ma sarebbe una storia di **** in questo caso,dove tutto era gia scritto ed il poveretto non poteva cambiare un bel niente.

[Kal'Reegar]

Ma ho capito che voi volete credere così anche a costo di contraddirsi continuamnete e di usare argomentazioni autosostenute, senza appoggi esterni di nessun tipo, in contraddizione con quanto racconta il gioco in modo palese, cambiando completamente certe scene, stravolgendo tutto per farlo aderire alla vostra teoria.

 

 

davvero, è inutile che tiri in ballo la logica aristotelica e il controllo elenctico, perché la teoria dell'indottrinamento non si basa su un sillogismo, si basa su un osservazione empirica.

 

ovvero che dal momento in cui i razziatori ti stendono e ti rialzi rintronato, cominciano a succedere una sacco di cose strane, alcune delle quali fisicamente impossibili, altre compatibili con il sintomi dell'indottrinamento, altre curiosamente simboliche.

 

ora, puoi benissimo chiudere gli occhi, tapparti le orecchie e ignorare tutte queste piccole incongruenze e coincidenze, e goderti beato l'idea che il DioBambinoFantasmagorico sceso dalle stelle ti abbia svelato i misteri dell'Universo e il senso ultimo dell'Evoluzione, oppure puoi chiederti se in realtà ci sia qualcosa che non torna, e che forse potrebbero esserci altre spiegazioni.

 

 

se quello che vediamo succede solo nella mente di shep, perchè quando si risveglia a londra con tanto di armatura (prova della fine del sogno, no?) i razziatori non ci sono più per davvero?

 

e chi ha mai detto che non ci sono più per davvero?

 

 

La storia dell'indottrinamento dei razziatori non regge.

Shepard viene messo di fronte ad una scelta e quindi l'ipotesi indottrinamento va esclusa a priori.

Non può essere che Shepard solo perchè è "indottrinato" crede che abbia possibilità di scelta perchè altrimenti le supposizioni sarebbero infinite e si potrebbe dire tutto ed il contrario di tutto.

Poi se la storia dell'indottrinamento fosse vera allora tutte le azioni fatte da Shep sin dal primo ME sarebbero frutto del volere dei razziatori???

Scusate ma sarebbe una storia di **** in questo caso,dove tutto era gia scritto ed il poveretto non poteva cambiare un bel niente.

 

 

shepard non è indottrinato. La parte sulla cittadella è un tentativo di indottrinamento (quindi sei ancora libero, puoi ancora fare scelte), che può concludersi bene (resisti e distruggi) o male (ti fai ingannare e controlli/sintetizzi).

 

e solo nel primo caso ti svegli, e solo nel primo caso casper scompare, guarda un po'.

 

e comunque, va bene, ammettiamo che non regga (e in effetti ci sono valide obiezioni, non l'ho mai negato)

avrà senso allora che shepard sia FISICAMENTE sopravvissuto a una mega esplosione nella spaziosfera e si ritrovi tra le macerie di londra che respira, o che i compagni si siano teletrasportati FISICAMENTE sulla normandy, o che un onda d'urto teoricamente benefica abbia fatto quasi esplodere la normandy eccetera...

 

comunque la si metta, alcune cose non tornano.

 

 

e si ritorna sempre alla critica di partenza. Bad Writing.

e all'auspicio di partenza. Dateci un DLC che riempia tutti 'sti plot holes, in un modo o nell'altro.

 

 

 

 

 

comunque, così tanto per fare un po' di "videogame comparato", ricordo che la bioware non è nuova a questi "duelli mentali con varie entità tentatrici che si svolgono in un piano della realtà alternativo ma che hanno ripercussioni sulla salute fisica e psichica del protagonista nel piano della realtà materiale"

se avete giocato Dragon Age e sapete cosa è il Fade, ricorderete. Torre dei maghi... demone della pigrizia... cosa sta succedendo ai vostri compagni... o dragon age 2... faynriel...

Modificato 25 Marzo 2012 da Kal'Reegar

[Preston]

Come si spiega che i razziatori hanno preso il controllo della cittadella e non hanno bloccato l'uso dei portali isolando i vari sistemi come hanno fatto con i Prothean, e permettendo così al crucibolo insieme alla super flotta radunata da Shepard di raggiungere il sistema Sol ?

Modificato 25 Marzo 2012 da Preston

[Lezio]

Come si spiega che i razziatori hanno preso il controllo della cittadella e non hanno bloccato l'uso dei portali isolando i vari sistemi come hanno fatto con i Prothean, e permettendo così al crucibolo insieme alla super flotta radunata da Shepard di raggiungere il sistema Sol ?

 

o molta paura(sono sintetici ma anche i geth mostrano timore davanti all'annientamento) e hanno subito chiuso la Cittadella o volevano Shepard e il Crucibolo li

Modificato 25 Marzo 2012 da Lezio

[Daunbailò]

 

e chi ha mai detto che non ci sono più per davvero?

 

 

è l'evidenza delle cose che lo dice, non ci sono più quando shepard (secondo voi) si risveglia. Almeno le cose che vede quando è sveglio saranno reali, no?

 

comunque... ...perchè il bimbo avrebbe bisogno di indottrinare shepard per fare quello che ha sempre fatto da solo nei cicli precedenti?

 

 

 

Ti ripeto che il finale non è scritto male, può non piacere o non venire compreso, questo è un'altra cosa.

Tutte le opzioni presenti nel finale vengono presentate coerentemente lungo tutta la trama complessiva della saga.

 

-La distruzione è ovviamente l'obiettivo iniziale e non necessita particolari spiegazioni.

-Il controllo viene presentato dall'uomo misterioso nel finale del 3, sembra un delirio ma alla fine non lo è.

-la sintesi è presente "come tematica" nel gioco fin dal primo capitolo dove gli umani vengono trasformati in mutanti sintetici. Nel secondo capitolo scopriamo durante il finale che i coloni vengono sistetizzati per creare il razziatore umano.

 

Tutto è assolutamente coerente, non c'è nessun bad-writing.

C'è il non capire il senso del gioco, che schematizzato all'estremo può essere riassunto in:

 

-guerra tra sintetici e organici.

-ampio spazio al conflitto, alla minaccia razziatori e al fatto che un sintetico possa essere considerato vivo esattamente come un organico (prima legion e poi IDA)

-finale in cui si può essere cattivi (distruzione=incomprensione dell'uguaglianza, diffidenza)

-finale neutro( elimino i razziatori senza distruggerli)

-finale buono (si accetta che anche i sintetici sono vivi, e si elmina ogni conflitto e "disordine" fondendo assieme le 2 forme e lasciandogli il libero arbitrio)

 

non c'è nessun bad-writing, è tutto coerente, senza alcun bisogno di strane teorie.

 

Tra l'altro ti dico che appena ho visto il finale ho pensato che per la trama dovessero essersi ispirati agli esperimenti che hanno già al giorno d'oggi, portato alla produzine di cellule sintetiche in grado di riprodursi autonomamente.

 

Comunque il gioco ha una bellissima trama e il finale è perfettamente in grado di spiegare tutto, a parte qualche dettaglio secondario, lasciato appositamente aperto all'interpretazione (chi sia il bambino, soprattutto).

Altro che bad-writing, questo è uno dei finali più belli della storia dei videogames, propio perchè ti da tutti i pezzi mancanti del puzzle solo alla fine, dando un senso omogeneo a tutta la storia narrata e ci mette dentro pure una morale niente affato banale.

 

in tutto questo l'indottrinamento di Shepard non centra nulla, anche perchè l'indottrinamento non è altro che un trucco della trama per giustificare il perchè abbiamo dei nemici diversi dagli stessi razziatori, cosa che sarebbe immotivata, viste le intenzioni dei razziatori. non è un tema centrale, infatti non viene approfondito in nessun modo, la comprensione dell'indottrinamento che abbiamo durante ME1 è esattamente la stessa che abbiamo alla fine del 3.

Modificato 25 Marzo 2012 da Daunbailò

[Ribado]

Alcune considerazioni sparse....

 

The shepard (il pastore) nel filmato finale del vecchio col bambino, potrebbe essere menzionato e ricordato non perché ha distrutto/controllato/sintetizzato i razziatori, ma perché ha compiuto una impresa rara e clamorosa nel riuscire ad unire tutte le specie della galassia sotto un unico stendardo e soprattutto nell’aver dato loro una grande speranza comune e condivisa. “Il pastore” quindi come sinonimo di portatore di speranza, a prescindere dalla scelta intrapresa alla fine.

Ma potrebbe persino trattarsi (al pari della normandy atterrata incolume sul pianeta verdeggiante) semplicemente di un riflesso della mente di Shepard, della rappresentazione di un suo augurio, un ultimo anelito di speranza e pacw.

 

Inoltre il bambino/catalizzatore potrebbe essere stato creato da organici (anzi, penso sia altamente probabile), forse vissuti milioni di anni prima, che magari si videro costretti da disperate circostanze a ricorrere a quella soluzione (apparentemente folle) da utilizzarsi contro l’incedere inesorabile delle macchine ribelli.

Quindi non sarebbe il catalizzatore/bambino a voler preservare/garantire/proteggere la vita organica, ma si tratterebbe della volontà dei primi organici che decisero di affidarsi (letteralmente creandola, chissà come) a questa entità per fargli elaborare una soluzione al problema.

Poi, relativamente alla funzione/fine ultimo dei razziatori mi pare che il trascorso dei prothean (narratoci da Javik, personaggio importantissimo a mio avviso per capire meglio alcune interessanti sfumature) sia una buona chiave interpretativa, nel senso che rende ai nostri occhi l’operato dei razziatori meno assurdo e atroce, quasi quasi auspicabile…. infatti parlando col prothean e venendo a conoscenza della brama di potere, della volontà di egemonizzare e rendere succubi tutte le altre razze, pare in un certo senso che che il popolo prothean meritasse di essere terminato. Se non ci fosse stato l’intervento “ripulitore” dei razziatori, tutte le altre razze conosciute (nel tempo di shepard) sarebbero forse state ridotte in schiavitu’ dai prothean, e quindi non avrebbero mai avuto la possibilità di emanciparsi ed evolversi. Quindi i razziatori tramite l’attuazione di quel ciclo avrebbero garantito ad altre specie di elevarsi e crescere liberamente (mi rendo conto, sembro un indottrinato in fase terminale, ma vi assicuro che è il Barolo ).

Sempre nell’ottica del rivalutare moventi e motivazioni dei principali nemici: Saren sembrava avere in mente l'idea della sintesi (“la forza di entrambi, le debolezze di nessuno”). L'Uomo Misterioso quella di controllare i razziatori, e noi quella di distruggerli; e queste "visioni" erano proprio le tre scelte finali da fare….. Saren e l’uomo misterioso (ciascuno a proprio modo) non avevano forse completamente torto, in realtà erano animati dal volere salvare la galassia (o elevare l’umanità nel caso dell’uomo misterioso).

 

Mi togliete due dubbi?:

 

- a proposito del bambino prodigio, un amico mi ha detto che se si arriva al colloquio finale non avendo fatto tutte le missioni, avendo magari falsato la genofagia e lasciato scoppiare la bomba, lasciato che i quarian morissero e altro, il catalizzatore si pone in maniera diversa a Shep, in modo meno pacato e calmo e assumendo piu’ i connotati di una supermacchina (quale in realtà è/sembra essere)…qualcuno ha provato?

- lo stesso amico mi ha anche detto che ci sarebbero 7 finali (poco differenziati ma comunque 7), a voi risulta?

[Lezio]

è l'evidenza delle cose che lo dice, non ci sono più quando shepard (secondo voi) si risveglia. Almeno le cose che vede quando è sveglio saranno reali, no?

 

comunque... ...perchè il bimbo avrebbe bisogno di indottrinare shepard per fare quello che ha sempre fatto da solo nei cicli precedenti?

 

 

 

Ti ripeto che il finale non è scritto male, può non piacere o non venire compreso, questo è un'altra cosa.

Tutte le opzioni presenti nel finale vengono presentate coerentemente lungo tutta la trama complessiva della saga.

 

-La distruzione è ovviamente l'obiettivo iniziale e non necessita particolari spiegazioni.

-Il controllo viene presentato dall'uomo misterioso nel finale del 3, sembra un delirio ma alla fine non lo è.

-la sintesi è presente "come tematica" nel gioco fin dal primo capitolo dove gli umani vengono trasformati in mutanti sintetici. Nel secondo capitolo scopriamo durante il finale che i coloni vengono sistetizzati per creare il razziatore umano.

 

Tutto è assolutamente coerente, non c'è nessun bad-writing.

C'è il non capire il senso del gioco, che schematizzato all'estremo può essere riassunto in:

 

-guerra tra sintetici e organici.

-ampio spazio al conflitto, alla minaccia razziatori e al fatto che un sintetico possa essere considerato vivo esattamente come un organico (prima legion e poi IDA)

-finale in cui si può essere cattivi (distruzione=incomprensione dell'uguaglianza, diffidenza)

-finale neutro( elimino i razziatori senza distruggerli)

-finale buono (si accetta che anche i sintetici sono vivi, e si elmina ogni conflitto e "disordine" fondendo assieme le 2 forme e lasciandogli il libero arbitrio)

 

non c'è nessun bad-writing, è tutto coerente, senza alcun bisogno di strane teorie.

 

Tra l'altro ti dico che appena ho visto il finale ho pensato che per la trama dovessero essersi ispirati agli esperimenti che hanno già al giorno d'oggi, portato alla produzine di cellule sintetiche in grado di riprodursi autonomamente.

 

Comunque il gioco ha una bellissima trama e il finale è perfettamente in grado di spiegare tutto, a parte qualche dettaglio secondraio, lasciato appositamente aperto all'interpretazione (chi sia il bambino, soprattutto).

Altro che bad-writing, questo è uno dei finali più belli della storia dei videogames, propio perchè ti da tutti i pezzi mancanti del puzzle solo alla fine, dando un senso omogeneo a tutta la soria narrata e ci mette dentro pure una morale niente affato banale.

 

in tutto questo l'indottrinamento di Shepard non centra nulla, anche perchè l'indottrinamento non è altro che un trucco della trama per giustificare il perchè abbiamo dei nemici diversi dagli stessi razziatori, cosa che sarebbe immotivata, viste le intenzioni dei razziatori. non è un tema centrale, infatti non viene approfondito in nessun modo, la comprensione dell'indottrinamento che abbiamo durante ME1 è esattamente la stessa che abbiamo alla fine del 3.

 

quando Shepard si risveglia si vede solo che fa un respiro, non so come faccia tu a sapere che i razziatori non ci sono visto che è inquadrato solo lui/lei

per quanto riguarda Casper.. ti prego noi cerchiamo di capire i tuoi post tu almeno prova a leggere e CAPIRE i nostri

il finale anche se tutto queste rimanessero teorie sarebbe scritto bene se preso al di fuori di ME ma in un gioco rpg nella quale campagna publicitaria vengono promessi 16 e più (diversi) finali non c'entra un caxxo.

 

c'è il finalo neutro(per te) che farà ritornare i razziatori fra un po e nessuno potrà organizzarsi per combatterli vista l'assenza dei portali

il finale buono(sempre per te) che tramuta tutti gli organici in mezze macchine e li fa diventare quello che si è combattuto per tutti e 3 i capitoli della saga

il finale cattivo(solo per gli stupidotteri... per te) in cui i razziatori vengono distrutti con il sacrifico dell'IA, bleah che schifo

 

le teorie sono tutte fattibili probabilmente lo sarebbero anche a te se non volessi assolutamente convincerti che qualcunque cosa faccia BW/EA(la malefica ) sia assolutamente gisto e perfetto

 

l'indottrinamento è un fatto sceondario ovviamente, nell'1 siamo contro un indottrinato, nel 2 siamo contro 1000 e più indottrinati e nel 3 beh lasciamo stare

Vigil non ne parla dell'indottrinamento e dell'indottrinamento dei collettori non si parla mai, si parla molto di più dell'unione di sintetici e macchine neh

 

sul fatto che il finale è assolutamente epico ripeto quello che go scritto sopra, all'esterno del contesto in un film ecc lo è, in una trilogia rpg...

 

- lo stesso amico mi ha anche detto che ci sarebbero 7 finali (poco differenziati ma comunque 7), a voi risulta?

 

cambia se la terra è distrutta o meno e robe così, però tranquillo il video finale è lo stesso

Modificato 25 Marzo 2012 da Lezio

[BlackSpectre51]

La storia dell'indottrinamento dei razziatori non regge.

Shepard viene messo di fronte ad una scelta e quindi l'ipotesi indottrinamento va esclusa a priori.

Non può essere che Shepard solo perchè è "indottrinato" crede che abbia possibilità di scelta perchè altrimenti le supposizioni sarebbero infinite e si potrebbe dire tutto ed il contrario di tutto.

Poi se la storia dell'indottrinamento fosse vera allora tutte le azioni fatte da Shep sin dal primo ME sarebbero frutto del volere dei razziatori???

Scusate ma sarebbe una storia di **** in questo caso,dove tutto era gia scritto ed il poveretto non poteva cambiare un bel niente.

 

Premetto che ho finito il gioco ma ho scelto la sintesi perchè era il finale che mi sembrava pi particolare e interessante, quello che dico sugli altri finali sono cose che ho letto su questo topic.

Quindi vorrei dire che anche Saren era convinto di avere ancora scelta, invece era già una macchina. L'uomo Misterioso era convinto di poterli controllare, invece era ridotto ad un mutante indottrinato. Stessa cosa potrebbe accadere a Shepard. Durante i tre giochi viene spiegato che l'indottrinamento all'inizio non è controllo della mente come per i collettori, ma è come se i razziatori cercassero di convincerti che loro abbiano ragione. A questo punto c'è la scelta, come di Kal, se scegli di salvarli o la sintesi sei indottrinato, quello che vedi a questo punto non è più reale, ma è ciò che ti fanno vedere i razziatori, se li distruggi opponi resistenza all'indottrinamento come Benezia e ce la fai.

 

è l'evidenza delle cose che lo dice, non ci sono più quando shepard (secondo voi) si risveglia. Almeno le cose che vede quando è sveglio saranno reali, no?

 

comunque... ...perchè il bimbo avrebbe bisogno di indottrinare shepard per fare quello che ha sempre fatto da solo nei cicli precedenti?

 

Il bambino non ha mai fatto nulla da solo, non è mai servito, né che attivasse il crucibolo né cose simili, i razziatori arrivavano e spaccavano tutto, fine.

 

 

 

 

Ti ripeto che il finale non è scritto male, può non piacere o non venire compreso, questo è un'altra cosa.

Tutte le opzioni presenti nel finale vengono presentate coerentemente lungo tutta la trama complessiva della saga.

 

-La distruzione è ovviamente l'obiettivo iniziale e non necessita particolari spiegaioni.

-Il controllo viene presentato dall'uomo misterioso nel finale del 3, sembra un delirio ma alla fine non lo è.

-la sintesi è presente "come tematica" nel gioco fin dal primo capitolo gove gli umani vengono trasformati in mutanti sintetici. Nel secondo capitolo scopriamo durante il finale che i coloni vengono sistetizzati per creare il razziatore umano.

 

Tutto è assolutamente coerente, non c'è nessun bad-writing.

C'è il non capire il senso del gioco, che schematizzato all'estremo può essere riassunto in:

 

-guerra tra sintetici e organici.

-ampio spazio al conflitto, alla minaccia razziatorial e fatto che un sintetico possa essere considerato vivo esattamente come un organico (prima legion e poi IDA)

-finale in cui si può essere cattivi (distruzione=incomprensione dell'uguaglianza, diffidenza)

-finale mezzo buono e mezzo cattivo( elimino i razziatori senza distruggerli ottenendo un grande potere)

-finale buono (si accetta che anche i sintetici sono vivi, e si elmina ogni conflitto fondendo assieme le 2 forme e lasciandogli il libero arbitrio)

 

non c'è nessun bad-writing, è tutto coerente, senza alcun bisogno di strane teorie.

 

Tra l'altro ti dico che appena ho visto il finale ho pensato che per la trama dovessero essersi ispirati agli esperimenti che hanno già al giorno d'oggi, portato alla produzine di cellule sintetiche in grado di riprodursi autonomamente.

 

Comunque il gioco ha una bellissima trama e il finale è perfettamente in grado di spiegare tutto, a parte qualche dettaglio secondraio, lasciato appositamente aperto all'interpretazione (chi sia il bambino soprattutto).

Altro che bad-writing, questo è uno dei finali più belli della storia dei videogames, propio perchè ti da tutti i pezzi mancanti del puzzle solo alla fine, dando un senso omogeneo a tutta la soria narrata e ci mette dentro pure una morale niente affato banale.

 

in tutto questo l'indottrinamento di Shepard non centra nulla, ache perchè l'indottrinamento non è altro che un trucco della trama per giustificare il perchè abbiamo dei nemici diversi dagli stessi razziatori, non è un tema centrale, infatti non viene approfondito in nessun modo, la comprensione dell'indottrinamento che abbiamo durante ME1 è esattamente la stessa che abbiamo alla fine del 3.

 

 

 

Diciamo che in parte sono d'accordo, il finale tutto sommato è bello, ma sembra scritto per lasciare molti dubbi, ma ci sono domande a cui si cercava risposta in questo terzo capitolo, per questo è "scritto male", almeno secondo me.

 

Ho da poco finito il gioco e ho letto solo le ultime pagine di questo topic, vi vorrei scrivere quindi quel che ne penso io e avere la vostra opinione.

 

Direi subito che tutte le domande sui razziatori, non abbiano risposta, ma ci sono cose che ne fanno immaginare una. Io credo che siano stati creati da una presunta razza aliena che li dotò di una IA completa, essi poi si ribellarono, come i geth e dato che "i creati si ribellano sempre ai loro creatori", li sterminarono e decisero di continuare così con tutte le razze, la domanda più importante che rimane irrisolta secondo me è: Perchè continuano a tornare ogni 50.000 anni, non basta sterminare tutti una volta per tutte?

 

L'idea del finale in se non mi sembra male.

Il punto è: Chi è il bimbo? Mettiamo che sia il Catalizzatore, l'IA della cittadella, perchè ha l'aspetto del bimbo? Se il bimbo ce lo siamo sempre sognato e immaginato, questo sulla cittadella è reale?

 

Poi, quella parte della cittadella, anche Anderson dice di non averla mai vista. Arriva l'uomo misterioso, e il tutto sembra essere vero. Io a questo punto pensavo Shepard fosse morto assieme ad Anderson (o almeno questo è quello che è successo a me) ma poi si alza sulla piattaforma, e alla fine si fa pure una corsetta... mah.

 

Tutta la scena col bambino si svolge in quello che sembra spazio aperto, tutto molto strano e surreale, comunque a me sembrava proprio spazio aperto, in quanto si vedono chiaramente le navi che combattono attorno e quel luogo sembra essere quello spazio di congiunzione tra cittadella e crucibolo, ma può pur essere che ci siano campi di forze, vetri... boh.

 

Ora ho una domanda sulla sintesi, ma io avevo capito che avrebbe creato un'unica razza, tutta con lo stesso DNA o una cosa del genere, invece sembra rimanere tutto uguale, poi anche lo Stargazer alla fine, parla di altre razze, non so ditemi voi che ne pensate.

 

Scusate, il post lungo e le cose scritte in maniera confusionaria, ma diciamo che il finale mi ha lasciato un po' spiazzato.

 

EDIT: Daunbailò, ho messo il tuo post sotto spoiler per occupare meno. Vorrei aggiungere ancora una cosa, Javik dice che nell'universo c'è spazio solo per il caos degli organici o l'ordine dei sintetici, e questo chiarirebbe un po' il finale sintesi in quanto si creerebbe un'unica razza o roba simile, però lascia ancora aperto il solito dubbio, perchè i razziatori tornano ogni 50.000 anni per distruggere tutto?

Modificato 25 Marzo 2012 da BlackSpectre51

[Lezio]

EDIT: Daunbailò, ho messo il tuo post sotto spoiler per occupare meno. Vorrei aggiungere ancora una cosa, Javik dice che nell'universo c'è spazio solo per il caos degli organici o l'ordine dei sintetici, e questo chiarirebbe un po' il finale sintesi in quanto si creerebbe un'unica razza o roba simile, però lascia ancora aperto il solito dubbio, perchè i razziatori tornano ogni 50.000 anni per distruggere tutto?

 

sono sintetici che distruggono gli organici così non possono farlo altri sintetici... ah ogni 50.000 anni

Modificato 25 Marzo 2012 da Lezio

[Kal'Reegar]

Comunque il gioco ha una bellissima trama e il finale è perfettamente in grado di spiegare tutto, a parte qualche dettaglio secondario, lasciato appositamente aperto all'interpretazione (chi sia il bambino, soprattutto)

 

certo, Casper/Dio, il futuro della galassia, la sorte di shepard e la reale natura dei razziatori sono "dettagli secondari".

 

quasi come "ma che fine ha fatto Gianna Parasini?"

 

 

in tutto questo l'indottrinamento di Shepard non centra nulla, anche perchè l'indottrinamento non è altro che un trucco della trama per giustificare il perchè abbiamo dei nemici diversi dagli stessi razziatori, cosa che sarebbe immotivata, viste le intenzioni dei razziatori. non è un tema centrale, infatti non viene approfondito in nessun modo, la comprensione dell'indottrinamento che abbiamo durante ME1 è esattamente la stessa che abbiamo alla fine del 3.

 

invece si potrebbe quasi scrivere un trattato quasi scientifico su come il DNA di tutti gli organici, dal Prothean all'insalata, dal criceto spaziale a il Dio Biotico, si unisce con quello dei sintetici per dar vita all'ultimo stadio dell'evoluzione (che, tra l'altro, almeno imho, è praticamente un ossimoro)

 

immagino che, al contrario di come funziona il processo di indottrinamento, questo processo di sovrascrittura genetica universale ti sia chiaro come il sole...

 

 

.

Altro che bad-writing, questo è uno dei finali più belli della storia dei videogames, propio perchè ti da tutti i pezzi mancanti del puzzle solo alla fine, dando un senso omogeneo a tutta la storia narrata e ci mette dentro pure una morale niente affato banale.

 

sì, il finale è un capolavoro senza tempo, e come tale accessibile e godibile per le menti più semplici ma allo stesso tempo in grado di illuminare e sconvolgere le menti più elevate, e lo sarà nei secoli a venire.

ah, se Darwin avesse sentito i discorsi di Casper sullo stadio finale dell'evoluzione.

ah, se San Tommaso e Nietzsche avessero potuto fare i loro commenti sulla natura divina o meno dell'infante ectolplasma.

e Kant? me lo vedo già a scervellarsi su quale delle tre scelte meglio si adatti all'imperativo categorico.

ah, se Goethe e Gogol avessero potuto apprezzare la perfetta coerenza della trama, il magnifico equilibrio stilistico tra realismo e fantasia e la potenza visionaria dei dialoghi finali.

A quando il primo nobel per la letteratura a Mac Walters? C'è già il gruppo su facebook?

 

 

 

dai, dai, daunbailò. Il finale può piacere e non dico niente ma cerchiamo di mantenere un minimo di obbiettività eh?

 

anche perché se non piace al 90% dei fan di ME (che come sensibilità artistica non sono proprio i fan di COD, diciamo) un motivo ci sarà. E non è certo perché manca l'happy ending.

 

 

 

comunque, almeno da parte mia, quello che dovevo dire l'ho detto.

il finale emotivamente non è da buttare, ma a mente fredda è proprio un pessimo esempio di narrativa.

la teoria dell'indottrinamento è finora l'unica che in parte può spiegare una serie di INNEGABILI incongruenze e dettagli che altrimenti non avrebbero senso.

attendiamo con ansia (ma, almeno da parte mia, con scarsissime speranze di successo) che la bioware rattoppi questo finalaccio in qualche modo.

 

ci si vede in aprile per brindare alla resurrezione o celebrare il funerale definitivo di questa (comunque vadano le cose) bellissima trilogia

[R3DMIDNIGHT]

Comunque non mi hai detto in che modo l'indottrinamento influenza shepard, perchè il bimbo ha bisogno di ingannarlo, quali scelte sarebbero influenzate e come sarebbero state senza indottrinamento.ù

se quello che vediamo succede solo nella mente di shep, perchè quando si risveglia a londra con tanto di armatura (prova della fine del sogno, no?) i razziatori non ci sono più per davvero?

 

guarda che hanno appena finito di dirti che se scegli "distruzione"

1) distruggi i razziatori

2) ti risvegli non indottrinato causa punto1

 

tanto semplice la cosa..

 

perchè il crucibolo è già attivato forse? perchè potrebbere arrivare qualcunaltro a fare l'unica scelta con un minimo di senso? perchè Shepard è già mezzo morto ed è facile influenzarne le scelte?

se ti rifai il finale con un minimo di mente aperta noterei che Casper liquida la distruzione dicendo che la galassia è condannata a soccombere alle guerre senza i razziatori

mentre con il finale sintesi e controllo evidenzia i punti positivi di essi

ora collega il tutto con questa semplice immagine che rappresenta l'aspetto di un indottrinato completo(U.M) e Shepard se sceglie controllo o sintesi

 

comunque vorrei far notare che prima che arrivassi tu Daunbailò questa era una discossione assolutamente tranquilla in cui si poteva discutere in pace dei pro e dei contro delle nostre teorie poi sei dovuto arrivare a sparare fanboy-ate(critiche ok ma se ci aggiungi il tuo tono )

ti posso assicurare che tutti i presenti amano mass effect e non lo criticano per denigrare Ea(nominata da te) o la trilogia ma solo perchè vorremo un finale con un po più di senso(molto più senso)

quoto tutto

soprattutto la parte finale

Modificato 25 Marzo 2012 da R3DMIDNIGHT

[GrungiestNewt47]

@BlackSpectre

 

Prova a ragionare,se la teoria dello Shepard indottrinato fosse vera(e non lo è perchè veniamo messi di fronte a scelte diverse)allora lo sarebbe stato sin dall'inizio.Perchè i Razziatori l'avrebbero indottrinato facendogli credere che loro erano suoi nemici?Shepard avrebbe dovuto vedere i Razziatori come amici se la sua mente non pensava in modo autonomo.

Non ha senso quello che alcuni affermano sull'indottrinamento.Questa teoria è da rifiutare al 100% e vedrete che con il nuovo finale Bioware lo spiegherà molto bene.

Modificato 25 Marzo 2012 da GrungiestNewt47

[R3DMIDNIGHT]

beh, allora diciamo che metaforicamente hai ragione, tanto puoi immaginarti quello che ti pare e nessuno può dimostrare che non è vero

 

che senso ha "metaforicamente hai ragione" ? è italiano??

 

comunque il fantasmino si vede e serve propio per il finale aperto, l'indottrinamento di shep non si vede, per questo avrebbe bisogno di qualche pezza d'appoggio in più.

ai fini del gioco NON si può vedere! guarda più sotto capirai!

 

I vostri indizi sono indizi solo per chi vuole vederli, nel finale e in tutto ME3 non si accenna minimamente a questa questione.

si certo, e guarda caso quelli che vedono questi indizi siamo TUTTI NOI contro 1 sola persona (Daunbailò)

 

 

1. Ma ho capito che voi volete credere così anche a costo di contraddirsi continuamente e di usare argomentazioni autosostenute,
2. senza appoggi esterni di nessun tipo
3. , in contraddizione con quanto racconta il gioco in modo palese,
4. cambiando completamente certe scene, stravolgendo tutto per farlo aderire alla vostra teoria.

1. allora adesso mi spieghi perchè sono argomentazioni autosostenute se la gente sul tubo ha smontato tutto il gioco raccogliendo le prove che potrebbero portare alla nostra teoria dell'indottrinamento
2. gli appoggi esterni li abbiamo, guarda caso ci sono 60000 e passa persone che stanno continuando a votare su Bioware Social e altre persone che continuano a postare topic sull'argomento: "Shep indottrinato o no?"
3. adesso mi spieghi anche perchè sarebbero argomentazioni autosostenute ed in contraddizione QUANDO stiamo estrapolando i dati dal gioco per portarli a sostegno di quanto stiamo dicendo...
4. non mi pare di aver detto a bioware che sono degli incompetenti o roba del genere e che il finale era meglio se lo scrivevamo noi, cosa che SOLO TU stai dicendo, anzi sostieni che lo stiamo facendo ORA

1. Comunque non mi hai detto in che modo l'indottrinamento influenza shepard,
2. perchè il bimbo ha bisogno di ingannarlo,
3. quali scelte sarebbero influenzate e
4. come sarebbero state senza indottrinamento

1. Shepard è influenzato dall'indottrinamento quando l'uomo misterioso lo controlla per fargli sparare ad Anderson
2. perchè l'inganno è lo strumento più grande dei Razziatori e quindi di Casper che ne è il portavoce (ancora ti rmembro che i Razziatori "fregarono" i Prothean con degli agenti sotto copertura INDOTTRINATI
3. le scelte non sono influenzate NEL GIOCO, e nè potevano esserlo (IMHO) ai fini del Gameplay.. ME3 è 1 gioco che ti consente di SCEGLIERE, perchè limitarti DURANTE il gioco SE lo scopo di chi gioca è giocare ad un gioco di ruolo che ti da la possibilità di FARE SCELTE??? (è come se io Dungeon Master di D&D, dicessi a te giocatore: immedesimati nel giocatore che ti sei creato e "GIOCA FACENDO SCELTE TUE", quando poi sono IO che ORDINO al giocatore cosa deve fare...sarebbe una contraddizione assurda che NON ti consente di giocare)
4. e che ne so io come sarebbero state senza indottrinamento?? agli Sviluppatori mica è passato in mente di farti giocare indottrinato dall'inizio alla fine di ME3 , scusa?!?!? [e questo è un punto in più per la tesi-paragone che ho scritto nel 4.) ]

se quello che vediamo succede solo nella mente di shep, perchè quando si risveglia a londra con tanto di armatura (prova della fine del sogno, no?) i razziatori non ci sono più per davvero?

ti ho già risposto-->

Comunque non mi hai detto in che modo l'indottrinamento influenza shepard, perchè il bimbo ha bisogno di ingannarlo, quali scelte sarebbero influenzate e come sarebbero state senza indottrinamento.ù

se quello che vediamo succede solo nella mente di shep, perchè quando si risveglia a londra con tanto di armatura (prova della fine del sogno, no?) i razziatori non ci sono più per davvero?

 

guarda che hanno appena finito di dirti che se scegli "distruzione"

1) distruggi i razziatori

2) ti risvegli non indottrinato causa punto1

 

tanto semplice la cosa..

 

mica mi lasci in sospeso dettagli così importanti dopo aver capito che la scena finale è un sogno, sulla base di un caricatore e un casco?

quindi l'hai capito ANCHE tu, mi vuoi dire?

Alleluia!

ah..

perfavore rispondi , al mio post e soprattutto al messaggio privato che ti ho mandato..

circa il PM son curioso su ciò che hai da controbattere..

Modificato 25 Marzo 2012 da R3DMIDNIGHT

[Daunbailò]

- i razziatori non possono essere stati formati prima degli organici visto che sono formati col dna degli organici come vine spiegato in ME2

- il bambino ha difficoltà a ripetere il ciclo a causa di shepard indottrinato che ferma saren indottrinato? Oppure sarebbe indottrinato solo nel finale, ma perchè non farlo prima visto che molte occasioni ci sono state? La possibilità clamorosa è la ressurrezione di shep grazie all'UM che è indottrinato, perchè non indottrinarlo li? E se shep è stato indottrinato li, perchè alla fine distrugge il razziatore umano e distrugge un portale galattico per impedire l'arrivo degli altri e fino alla fine fa di tutto per fermare i razziatori?

-perchè lo shep indottrinato non ha mai un minimo tentennamento su ciò che deve fare? se fosse indottrinato, per rompere l'idottrinamento non dovrebbe avevere avuto almeno qualche resistenza? gli altri che hanno resisitito all'indottrinamento sono tutti morti subito dopo, perchè in shep questo sforzo non è neppure percepibile, anzi è l'unico modo di sopravvivere?

-se shepard è indottrinato perchè le IA prothean non lo rilevano mai mentre rilevano tutti gli altri indottrinati?

-se shepard è indotrinato perchè riscrive o elimina i geth che venerano i razziatori?

-se shep è indottrinato perchè la tipa indottrinata alla fine di Arrival vuole uccidelo?

-se shep è indottrinato perchè combatte L'UM indottrinato per tutto ME3?

 

 

 

Qualcuno sa dirmi, per favore, secondo la teoria, QUANDO shep verrebbe indottrinato e se il momento è quello finale, per quale motivo non viene semplicemente indottrinato prima, visto che attraverso saren, la sovereign, la nave dei collettori, la nave razziatore che visitiamo in ME2, l'araldo e l'uomo misterioso le opportunità non sono mancate?

 

Qualcuno qua sopra sostiene che shep sia indottrinato dall'Um alla fine, ma come, quello non è già il sogno?

-il sogno è provocato dall'i ndottrinamento o da cosa?

-se il sogno è frutto dell'indottrinamento significa che questo è avvenuto PRIMA; giausto?

Modificato 25 Marzo 2012 da Daunbailò

[R3DMIDNIGHT]

@BlackSpectre

 

Prova a ragionare,se la teoria dello Shepard indottrinato fosse vera(e non lo è perchè veniamo messi di fronte a scelte diverse)allora lo sarebbe stato sin dall'inizio.Perchè i Razziatori l'avrebbero indottrinato facendogli credere che loro erano suoi nemici?Shepard avrebbe dovuto vedere i Razziatori come amici se la sua mente non pensava in modo autonomo.

Non ha senso quello che alcuni affermano sull'indottrinamento.Questa teoria è da rifiutare al 100% e vedrete che con il nuovo finale Bioware lo spiegherà molto bene.

 

leggi il mio post...

 

che senso ha "metaforicamente hai ragione" ? è italiano??

 

 

ai fini del gioco NON si può vedere! guarda più sotto capirai!

 

 

si certo, e guarda caso quelli che vedono questi indizi siamo TUTTI NOI contro 1 sola persona (Daunbailò)

 

 

1. allora adesso mi spieghi perchè sono argomentazioni autosostenute se la gente sul tubo ha smontato tutto il gioco raccogliendo le prove che potrebbero portare alla nostra teoria dell'indottrinamento
2. gli appoggi esterni li abbiamo, guarda caso ci sono 60000 e passa persone che stanno continuando a votare su Bioware Social e altre persone che continuano a postare topic sull'argomento: "Shep indottrinato o no?"
3. adesso mi spieghi anche perchè sarebbero argomentazioni autosostenute ed in contraddizione QUANDO stiamo estrapolando i dati dal gioco per portarli a sostegno di quanto stiamo dicendo...
4. non mi pare di aver detto a bioware che sono degli incompetenti o roba del genere e che il finale era meglio se lo scrivevamo noi, cosa che SOLO TU stai dicendo, anzi sostieni che lo stiamo facendo ORA

 

1. Shepard è influenzato dall'indottrinamento quando l'uomo misterioso lo controlla per fargli sparare ad Anderson
2. perchè l'inganno è lo strumento più grande dei Razziatori e quindi di Casper che ne è il portavoce (ancora ti rmembro che i Razziatori "fregarono" i Prothean con degli agenti sotto copertura INDOTTRINATI
3. le scelte non sono influenzate NEL GIOCO, e nè potevano esserlo (IMHO) ai fini del Gameplay.. ME3 è 1 gioco che ti consente di SCEGLIERE, perchè limitarti DURANTE il gioco SE lo scopo di chi gioca è giocare ad un gioco di ruolo che ti da la possibilità di FARE SCELTE??? (è come se io Dungeon Master di D&D, dicessi a te giocatore: immedesimati nel giocatore che ti sei creato e "GIOCA FACENDO SCELTE TUE", quando poi sono IO che ORDINO al giocatore cosa deve fare...sarebbe una contraddizione assurda che NON ti consente di giocare)
4. e che ne so io come sarebbero state senza indottrinamento?? agli Sviluppatori mica è passato in mente di farti giocare indottrinato dall'inizio alla fine di ME3 , scusa?!?!? [e questo è un punto in più per la tesi-paragone che ho scritto nel 4.) ]

 

ti ho già risposto-->

 

 

guarda che hanno appena finito di dirti che se scegli "distruzione"

1) distruggi i razziatori

2) ti risvegli non indottrinato causa punto1

 

tanto semplice la cosa..

 

 

quindi l'hai capito ANCHE tu, mi vuoi dire?

Alleluia!

ah..

perfavore rispondi , al mio post e soprattutto al messaggio privato che ti ho mandato..

circa il PM son curioso su ciò che hai da controbattere..

 

 

 

[GrungiestNewt47]

Perchè Shepard combatte i Razziatori se è indottrinato???Allora doveva comportarsi come Saren che invece viene ucciso da Shep.Quando Bioware rilascerà il nuovo finale,chi aveva parlato di indottrinamento spero che sia pronto a riconoscere i propri sbagli.

Sempre a vedere un complotto,un qualcosa di strano in ogni cosa,così non va,si sta stravolgendo tutta la trilogia!!

Chiudo con questo thread,tanto è inutile,ormai aspetto il nuovo finale dove tutto verrà spiegato finalmente e le supposizioni spariranno una volta per tutte.

[Daunbailò]

P.S.

un argomentazione autosostenuta è quella che trova prove solo dentro se stessa. la teoria genera le prove che la provano, la teoria esiste grazie alle prove e le prove esistono se si crede alla teoria.

il gioco non da pezze d'appoggio esplicite (spegate dal gioco) per ritenere che shepard sia stato indottrinato. Quando shep inizia (secondo voi) a sognare, il gioco non fa nulla per rendere comprensibile che si tratti di un sogno, ci vuole una teoria fatta di minuscoli indizi sparsi lungo tutta la trama con nessuno nel gioco si premura di mettere anche solo vagamente in relazione fra loro per "capire" che è un sogno.

 

@rossamezzanotte

* Shepard è influenzato dall'indottrinamento quando l'uomo misterioso lo controlla per fargli sparare ad Anderson

* perchè l'inganno è lo strumento più grande dei Razziatori e quindi di Casper che ne è il portavoce (ancora ti rmembro che i Razziatori "fregarono" i Prothean con degli agenti sotto copertura INDOTTRINATI

* le scelte non sono influenzate NEL GIOCO, e nè potevano esserlo (IMHO) ai fini del Gameplay.. ME3 è 1 gioco che ti consente di SCEGLIERE, perchè limitarti DURANTE il gioco SE lo scopo di chi gioca è giocare ad un gioco di ruolo che ti da la possibilità di FARE SCELTE??? (è come se io Dungeon Master di D&D, dicessi a te giocatore: immedesimati nel giocatore che ti sei creato e "GIOCA FACENDO SCELTE TUE", quando poi sono IO che ORDINO al giocatore cosa deve fare...sarebbe una contraddizione assurda che NON ti consente di giocare)

* e che ne so io come sarebbero state senza indottrinamento?? agli Sviluppatori mica è passato in mente di farti giocare indottrinato dall'inizio alla fine di ME3 , scusa?!?!? [e questo è un punto in più per la tesi-paragone che ho scritto nel 4.) ]

 

- se l'inganno è lo strumento più grande, perchè non lo usano anche prima e aspettano solo la fine per indottrinarlo?

- Quindi secondo te il gioco che ti Permette di SCIEGLIERE, alla fine vuole convincerti di essere stato indottrinato

Modificato 25 Marzo 2012 da Daunbailò

[sparta001]

ragazzi avete ragione tutti e non ha ragione nessuno: fin che si ragiona obiettivamente, ha ragione Doubailò, perchè nel gioco non viene MAI detto esplicitamente che Shepard è indottrinato, e quindi non può esserlo, anche perchè molte vostre teorie vanno in contrasto tra di loro. Soggettivamente, cioè, le supposizioni che ci siamo fatti tutti perchè il finale non è proprio chiaro, le teorie di Kal e soci possono trovare campo fertile, perchè alcune prove ci sono ma non sono abbastanza numerose e concrete per diventare realtà, piuttosto che mere supposizioni.

 

vi riconsiglio di nuovo di aspettare delucidazioni da parte della Bioware, perchè altrimenti qui, continuerete in eterno.

[Lezio]

1 i razziatori non possono essere stati formati prima degli organici visto che sono formati col dna degli organici come vine spiegato in ME2

2 il bambino ha difficoltà a ripetere il ciclo a causa di shepard indottrinato che ferma saren indottrinato? Oppure sarebbe indottrinato solo nel finale, ma perchè non farlo prima visto che molte occasioni ci sono state? La possibilità clamorosa è la ressurrezione di shep grazie all'UM che è indottrinato, perchè non indottrinarlo li? E se shep è stato indottrinato li, perchè alla fine distrugge il razziatore umano e distrugge un portale galattico per impedire l'arrivo degli altri e fino alla fine fa di tutto per fermare i razziatori?

3 perchè lo shep indottrinato non ha mai un minimo tentennamento su ciò che deve fare? se fosse indottrinato, per rompere l'idottrinamento non dovrebbe avevere avuto almeno qualche resistenza? gli altri che hanno resisitito all'indottrinamento sono tutti morti subito dopo, perchè in shep questo sforzo non è neppure percepibile?

4se shepard è indottrinato perchè le IA prothean non lo rilevano mai mentre rilevano tutti gli altri indottrinati?

5se shepard è indotrinato perchè riscrive o elimina i geth che venerano i razziatori?

6se shep è indottrinato perchè la tipa indottrinata alla fine di Arrival vuole uccidelo?

7se shep è indottrinato perchè combatte L'UM indottrinato per tutto ME3?

 

 

 

Qualcuno sa dirmi, per favore, secondo la teoria, QUANDO shep verrebbe indottrinato e se il momento è quello finale, per quale motivo non viene semplicemente indottrinato prima, visto che attraverso saren, la sovereign, la nave dei collettori, la nave razziatore che visitiamo in ME2, l'araldo e l'uomo misterioso le opportunità non sono mancate?

 

10 pagine, 10 pagine di risposte e 10 pagine di tue domande tutte uguali

1 i razziatori saranno stati creati nel primo ciclo(IMHO) andando a logica chi ha mai detto che non era così?

2 l'U.M controlla l'indottrinamento fino a ME3 (detto già 5-6 volte) quindi nel 2 i suoi intenti sono veritieri, e questa non è una teoria, l'U.M è venuto a contatto da giovane con un arteatto dei razziatori e in quell'occasione ha ottenuto gli occhi(l'unico sintomo della presenza dei razziatori nella sue testa fino a ME3) e la possibilità di leggere a piccole dosi i pensieri dei razziatori(ME2)

chi è morto subito dopo aver resistito? Saren? ti devo ricordare che non sapeva manco di essere indottrinato? e che è possibile che muia pensando di essere libero dal giogo dei razziatori se uno non ha abbastanza punti eroe-rinnegato?

3 beh ne parliamo da 17 pagine quindi ti lascio capire da solo, stupiscimi

4 (IMHO)l'IA prothean nota gli indottrinati terminali, quelli che ad esempio non hanno più il libero arbitrio e non lo sanno

5 già detto

6 detto

7 detto

 

probabilmente Shepard si "arrende" all'indottrinamento(IMHO) solo dopo che harbinger lo colpisce perchè è ferito gravemente, sai dolore fisico-mentale

 

 

comunque quoto sparta, prima che questa conversaione degeneri(di più) è meglio se la finiamo qua e aspettiamo BW

Modificato 25 Marzo 2012 da Lezio