[ME3] Finali (mega spoiler)

[Daunbailò]

ME è un RPG, si può scegliere di convincere al suicidio Saren MA è possibile non avere abbastanza punti e lui ti attacca, fatto che implica il suo totale indottrinamento(mettiamo che fai la prima scelta di persuasione, lui dice che sente delle voci nella testa ma se alla seconda scelta non si hanno abbastanza punti ti attacca ergo...)

uguale con l'U.M

se questo non ti convincesse Benezia prima attacca, poi si risveglia perchè ha sigillato una parte della sua mente e poi riattacca, fatto che prova il suo indottrinamento totale e mi pare che le sue capacità fossero ottime visto che è mandata a trattare con i rachni

per gli esperimenti di Saren ti ho risposto prima

 

 

 

ecco quindi non ha veramente saputo rilevare gli agenti dormienti di cui parla a Javik nel fimato su Eden Prime

 

va bene, allora è come dici tu, tanto "non conta quello che si capisce nel gioco ma bisogna capire quello che si dovrebbe capire"

[Ribado]

Come la mettiamo con l'IA prothean su thessia? se è in grado di riconoscere Kai-lang, indottrinato parziale perchè ancora molto abile, perchè non dovrebbe riconoscere anche shepard?

Se mi rispondi senza inventare pezzi di trama da zero o formulando i potesi ad hoc è meglio, rispondimi con qualcosa che hai visto NEL GIOCO

ecco questo è punto decisamente a sfavore alla teoria dell'indottrinamento.....anche se si potrebbe comunque presumere che in quella circostanza Shep non sia sotto il controllo delle macchine, che il tentativo decisivo di controllarlo avvenga solo quando l'araldo gli si trova vicino (quando cioè gli spara il raggio)

[sparta001]

ecco questo è punto decisamente a sfavore alla teoria dell'indottrinamento.....anche se si potrebbe comunque presumere che in quella circostanza Shep non sia sotto il controllo delle macchine, che il tentativo decisivo di controllarlo avvenga solo quando l'araldo gli si trova vicino (quando cioè gli spara il raggio)

 

l'Araldo spara a tutti, quindi non solo a shepard, e dopo se ne va subito. la teoria dell'indottrinamento e del sogno inizia qui, ma escludo un controllo da parte dell'Araldo, senza impianti e dalla distanza.

ragazzi, io non dico che sia una teoria da accantonare, in effetti nel finale ci sono molte cose strane, però fin che non arrivano le risposte da parte della Bioware è un discorso inutile, può essere tutto l'opposto infondo.

Modificato 25 Marzo 2012 da sparta001

[Lezio]

ragazzi mi ritiro ufficialmente dal topic perchè ormai sta discussione mi fa venire il nervoso e basta

ritornerò forse dopo un annuncio da BW per darvi ragione a tutti se alla fine queste teorie si dimostrassero campate in aria ma se si mostrano fondate...

 

ah Daunbailò si non ho più idee , sai così non sprechi un post per dire per la 4° volta la stessa cosa

[Daunbailò]

ecco questo è punto decisamente a sfavore alla teoria dell'indottrinamento.....anche se si potrebbe comunque presumere che in quella circostanza Shep non sia sotto il controllo delle macchine, che il tentativo decisivo di controllarlo avvenga solo quando l'araldo gli si trova vicino (quando cioè gli spara il raggio)

 

ma il gioco dice che per l'indottrinamento ci vuole tempo, non bastano 10 minuti. e poi comunque , se il sogno finale avvine a causa dell'indottrinamento questo deve essere avvenuto per forza prima. Ma su thessia (che è abbastanza avanti nel gioco) ancora non siamo stati indottrinati.

Poi comunque il gioco descrive come funziona l'indottrinamento, e non è attraverso il raggio.

 

ragazzi mi ritiro ufficialmente dal topic perchè ormai sta discussione mi fa venire il nervoso e basta

ritornerò forse dopo un annuncio da BW per darvi ragione a tutti se alla fine queste teorie si dimostrassero campate in aria ma se si mostrano fondate...

 

ah Daunbailò si non ho più idee , sai così non sprechi un post per dire per la 4° volta la stessa cosa

 

la stessa cosa a cui non sai mai dare una risposta sensata, a parte quello che tu immagini, senza "fossilizzarsi su quello che dice il gioco ma capendo quello che si dovrebbe capire"

 

dormi che è meglio

Modificato 25 Marzo 2012 da Daunbailò

[Lezio]

ma il gioco dice che per l'indottrinamento ci vuole tempo, non bastano 10 minuti. e poi comunque , se il sogno finale avvine a causa dell'indottrinamento questo deve essere avvenuto per forza prima. Ma su thessia (che è abbastanza avanti nel gioco) ancora non siamo stati indottrinati.

 

 

 

la stessa cosa a cui non sai mai dare una risposta sensata, a parte quello che tu immagini, senza "fossilizzarsi su quello che dice il gioco ma capendo quello che si dovrebbe capire"

 

dormi che è meglio

 

penso vinci tu però la gara di idiozia fra me e te, scusa dovevo dirlo

almeno io non ripeto le stesse cose da 10 pagine e do dello stupido a chiunque non sia della mia stessa opinione

arrivederci(no)

Modificato 25 Marzo 2012 da Lezio

[Daunbailò]

penso vinci tu però la gara di idiozia fra me e te, scusa dovevo dirlo

almeno io non ripeto le stesse cose da 10 pagine e do dello stupido a chiunque non sia della mia stessa opinione

arrivederci(no)

io do dello stupido a chi nega anche l'evidenza pur di aver ragione come fai tu.

 

tu ragioni cosi: il pane e salame mette sete, avendo sete si beve, dunque il pane e salame disseta.

Modificato 25 Marzo 2012 da Daunbailò

[The Death Angel]

tra ranaroch, santuary e la base di cerbero? Tre eventi sucessivi a thessia dove la presenza dei raziatori è alta

[Daunbailò]

tra ranaroch, santuary e la base di cerbero? Tre eventi sucessivi a thessia dove la presenza dei raziatori è alta

 

le possibilità di indottrinare shep c'è per tutta la saga, perchè non indottrinarlo prima?

Poi ripeto che l'indottrinamento non è una puntura, è un processo che richiede tempo. non basta un singolo contatto.

[The Death Angel]

la sua mente dopo lo shock del bambino si è indebolita e vulnerabile al indottrinamento. Ma fino a thessia esso non ha attaccato. Lo dice l'ia. Dopo.quei tre luoghi shepy incontra l'araldo e il gioco è fatto.

 

non ricordo ma su ilos mi pare che l'ia dicesse che saren (non totalmene indottrinato) lo fosse

[Daunbailò]

la sua mente dopo lo shock del bambino si è indebolita e vulnerabile al indottrinamento. Ma fino a thessia esso non ha attaccato. Lo dice l'ia. Dopo.quei tre luoghi shepy incontra l'araldo e il gioco è fatto.

 

non ricordo ma su ilos mi pare che l'ia dicesse che saren (non totalmene indottrinato) lo fosse

 

ecco, la parte in neretto da cosa la deduci?

Shepard ha un trauma basilare già nel suo background, manda a morire amici durante la trama e fa scelte molto difficili per tutto il gioco, perchè dovrebbe cedere per un bambino? Inoltre questo bambino sarebbe una motivazione in più contro i razziatori, perchè dovrebbe portarlo a cedere a loro?

 

vi prego di smetterla con le supposizioni fantasiose, se sostenete una cosa ci deve errere qualcosa nella trama che la supporta, altrimenti è fantasia e con la fantasia ogniuno fa quel che vuole

 

riguardo saren: è indottrinato (non totale ma lo è) e vigil lo rileva, cosa c'è di strano? non capisco perchè mi hai scritto questa cosa?

Modificato 25 Marzo 2012 da Daunbailò

[Kal'Reegar]

la teoria dell'indottrinamento di dimostrerà falsa quando verrà data una risposta ai seguenti quesiti, tra i quali:

 

1. perchè quando Shepard si risveglia il razziatore se ne va? considerando che il condotto è l'unico modo per entrare nella cittadella e sconfiggere i razziatori, è assurdo non tenere almeno un razziatore di guardia. Considerando che shepard e vivo, c'è gente viva (per quanto moribonda) e quantomeno Anderson è ancora vivo e a poca distanza da Shepard.

 

2. perché Shepard è così vicino al condotto? è stato steso molto più a monte

 

3. perché ha cambiato armatura e non ha più l'elmo? perché sono apparsi alberi e cespugli scheletrici? perché la cittadella è composta da pezzi di memoria di shepard? perché sente i tipici rumori dell'indottrinamento?

 

4. se Anderson ha seguito Shepard, com'è arrivato prima di lui al terminale, visto che c'è un solo ingresso?

 

5. perché Shepard sanguina nello stesso identico punto in cui ha sparato ad Anderson?

 

6. se Casper è la cittadella, c'era davvero tutto questo bisogno che la sovereign la aprisse manualmente?

 

7. su Virmire la sovereign afferma che lo sviluppo della civiltà avviene su binaria da loro stabiliti... perché il bambino afferma il contrario (ovvero che i razziatori sono là per salvarli dall'inevitabile traguardo dello sviluppo, la creazione di sintetici ribelli).. i binari stabiliti dai razziatori portano all'inevitabile creazione di sintetici ribelli, a causa di cui si rende necessario l'intervento dei razziatori?

 

8. possiamo davvero fidarci di Casper anche se l'esperienza di Shepard dimostra che la collaborazione e perfino l'amore tra organico e sintetico è possibile?

 

9. perché offrire a Shepard l'opzione di distruggere i razziatori, e quindi Casper stesso (so che hai pensato di distruggerci)?

non potevano abbatterlo e farla finita? sulla cittedella non c'è manco un marauder shields?

 

10. la sintesi o il controllo impedirebbero sicuramente agli organici di creare nuovi sintetici? con il controllo no di certo, con la sintesi... cioè, ogni pezzo di roccia o di metallo nella galassia è diventato per metà organico?

questa non è la sintesi dei razziatori, scomposizione genetica, fluidi e quant'altro, è vera e propria magia spaziale (anche la altre intendiamoci, ma questa le batte tutte)

 

11. se il bambino è la cittadella, e i razziatori sono la soluzione, perché proprio sulla cittadella ci sono dei "macchinari" che se attivati spazzerebbero via ogni forma di vita sintetica razziatori in primis?

Dio-Casper ha una specie di pulsante di autodistruzione?

 

12. ammettiamo pure che crucibile + cittadella siano in grado di spazzare via ogni forma di vita sintetica, se si attiva il macchinario rosso. Invece che massacrare tutti gli organici avanzati ogni 50mila anni, non sarebbe più comodo pigiare il pulsante rosso ogni 50mila, spazzare via eventuali sintetici cattivoni ed evitare il genocidi cosmici?

 

13. se la sintesi è la soluzione perfetta (e ne erano a conoscenza, almeno teoricamente, vedi Saren), non potevano arrivarci da soli, nei fantastilioni di trilioni di anni di tempo che hanno avuto a loro disposizione? Hanno creato una base di ricerca genetica vicino al centro galattico, praticamente in mezzo ai buchi neri, suvvia...

Dovevano aspettare che arrivasse L'ELETTO con IL CRUCIBOLO? Magia... predestinazione...

 

14. come sono venuti a conoscenza gli organici dei cicli passati del catalizzatore? I razziatori ignoravano i piani degli organici sul crucibolo???? o hanno permesso che si trasmettessero di ciclo in ciclo? perché?

 

15. come hanno fatto i compagni di Shepard a salire sulla normandy? perché Joker sta fuggendo dalla battaglia? perché anche l'onda blu/verde danneggia la normandy?

 

 

 

per una lista esaustiva dei plot holes (dei quali molti sono stiracchiati e faziosi, ma altri invece per niente), vedi qui

 

 

 

ora, tutte queste assurdità sono spiegabili con una semplice ipotesi: Shepard sta sognando, ciò che vede è un costruzione della sua mente e il frutto dell'indottrinamento, un grande inganno.

 

se invece questo cose sono successe VERAMENTE, su un piano reale... beh non hanno il minimo senso... le leggi dello spazio tempo, della logica e del buon senso vengono violate (diciamo pure violentate) a ripetizione.

 

in assenza di risposte convincenti, e sperando che arrivino con il DLC, il tentativo di indottrinamento è sicuramente la spiegazione più valida.

 

 

 

 

per chi vuole farsi due risate invece: if bioware...

Modificato 25 Marzo 2012 da Kal'Reegar

[Daunbailò]

-cut-

 

ma cosa provano le tue domande? anche ammettendo che shep stesse sognando, ciò non implica in nessun modo che sia indottrinato e si è già DIMOSTRATO grazie a gli elementi messi a disposizione dal gioco (e non dalla fantasia) che shep NON PU0' essere stato indottrinato. Su thessia non lo è di sicuro (l'IV prothean non rileva tracce di indottrinamento dopo la morte di Kai-lang) e tra thessia e il finale, il tempo per indottrinare shep non sarebbe sufficiente (l'indottrinamento richiede tempo) oltre che poche le occasioni. Ripeto, l'indottrinamento non avvine con una puntura, richiede tempo, e questo ce lo spiega il gioco nel primo capitolo.

 

penso che questa sia la prima volta nella storia in cui qualcuno cerca di sostenere una teoria facendo domande anzichè dando risposte.

Pensa se Einstein avevsse tentato di dimostrare la relatività con delle domande...

pensa dove sarebbe oggi l'uomo se tutti ragionassero come te, non avremmo ancora scoperto la ruota

 

comunque secondo me il papa e l'imperatore di star wars sono la stessa persona, altrimenti perchè si assomigliano così tanto e perchè nessuno li ha mai visti assieme?

Modificato 25 Marzo 2012 da Daunbailò

[Lezio]

ragazzi è davvero inutile continuare, ormai questa discussione è degenerata davvero troppo

io direi di aspettare che BW dica qualcosa, ormai i nostri punti li abbiamo fatti andando avanti arriveremo a litigi e basta

[Kal'Reegar]

ma cosa provano le tue domande? anche ammettendo che shep stesse sognando, ciò non implica in nessun modo che sia indottrinato e si è già DIMOSTRATO grazie a gli elementi messi a disposizione dal gioco (e non dalla fantasia) che shep NON PU0' essere stato indottrinato. Su thessia non lo è di sicuro (l'IV prothean non rileva tracce di indottrinamento dopo la morte di Kai-lang) e tra thessia e il finale, il tempo per indottrinare shep non sarebbe sufficiente (l'indottrinamento richiede tempo) oltre che poche le occasioni. Ripeto, l'indottrinamento non avvine con una puntura, richiede tempo, e questo ce lo spiega il gioco nel primo capitolo.

 

non provano niente, evidenziano solo delle cose che hanno poco senso, se accadute "realmente".

 

 

sull'indottrinamento: guarda che io sono d'accordo che Shepard, PRIMA DI ESSERE STESO DAVANTI AL CONDOTTO, non era indottrinato.

Forse (forse) i sogni del bambino sono indizio che la sua mente comincia a cedere, a farsi più predisposta all'indottrinamento. Ma NON E' INDOTTRINATO. Neanche lontanamente.

 

Il momento in cui può essere stato indottrinato (e puntualizzo: Shepard non è mai TOTALMENTE indottrinato, la parte sulla cittadella è appunto un TENTATIVO di indottrinamento, a cui si può resistere o meno, fino alla scelta finale) è proprio quando viene steso davanti al condotto che porta alla cittadella.

 

quel condotto mi da l'idea di essere proprio un manufatto razziatore, e inoltre c'è un super-razziatore che torreggia sopra di lui a circa 100-200 mentri. Sono due possibili, fortissime fonti di indottrinamento (considerando anche che shepard è svenuto e probabilmente ferito)

 

Pensa se Einstein avevsse tentato di dimostrare la relatività con delle domande...

 

pensa un po', la meccanica quantistica è nata più o meno in questo modo

 

in brutale sintesi e semplificando, agli inizi del novecento la fisica classica aveva spiegato quasi tutti i fenomeni, quasi tutti erano convinti di essere ormai a un passo da una "teoria del tutto" che descrivesse coerentemente la realtà... c'erano solo un paio di cose che non tornavano, in cui gli esperimenti davano strani risultati che contraddicevano le regole della meccanica classica.

 

la meccanica quantistica è nata proprio dalle ipotesi (rivoluzionarie, pazzesche, accolte come assurde, ovviamente) fatte per "rattoppare" le incongruenze che davano alcuni esperimenti.

 

grandi scoperte scientifiche sono nate proprio dal fatto che qualcuno si è accorto che le spiegazioni precedenti a un certo fenomeno contenevano incongruenze, non tornavano, e ed ha ipotizzato nuove teorie.

 

 

ovviamente su un videogioco è difficile fare esperimenti e formalizzare i risultati in un linguaggio matematico, ma ciò non toglie che sia perfettamente legittimo come metodo l'evidenziare delle incongruenze di una certa spiegazione e cercare una spiegazione alternativa per risolverle.

 

credo tu abbia un educazione di stampo classico, altrimenti non te ne verresti fuori con queste bestialità sulla Scienza... quindi sei perdonato, ma torna al sillogismo, che è meglio forse

Modificato 25 Marzo 2012 da Kal'Reegar

[Preston]

Ma la prova dei tentativi di indottrinamento di Shepard non potrebbero essere gli incubi che ha ? , e come si spiega che casper non evidenzi i lati negativi della scelta tra controllo dei razziatori e sintesi organica sintetica mentre è così dettagliato nel descrivere quello che si perde distruggendo i razziatori andando anche a toccare sul personale gli innesti di shepard e ida ?

Comunque avremo le nostre risposte ad aprile ed intanto ho ricominciato il gioco con il save precedente per vedere se esiste veramente il finale segreto o se è una bufala pace

Modificato 25 Marzo 2012 da Preston

[XOXOne]

azz leggete questo, sembrerebbe che anche BW sia spezzata a metà

se avessero fatto una cosa simile a quello che illustra questo writer(scrittore stona ) non credo si sarebbero scatenate queste reazioni

Non posso che concordare con chi ha scritto.... quanto avrei voluto un enorme bottone rosso con su scritto salva la galassia. Shepard in spiaggia con garrus e ogni specie che torna sul proprio pianeta. Per il resto potevano tenere tutti gli altri finali ma dopo tutti gli sforzi per unire l intera galassia mi sembra un po' tanto forzato far finire una (se non la più bella) tricologia come questa in un modo così orribile.

 

Ps; scusate se faccio errori ma sono connesso dal telefono lol

Modificato 26 Marzo 2012 da XOXOne

[BlackSpectre51]

Io sono completamente d'accordo con Kal, più leggo in giro più mi sembra proprio che il finale sia scritto male. Anche mantenendo l'idea che hanno scelto, potevano farlo diversamente.

 

Per quale motivo dovrebbero esistere sulla cittadella costruita dei razziatori dei dispositivi per controllarli (ci sta, magari era a quello che in origine serviva la cittadella, o comunque non è così assurdo) o per sintetizzare un nuovo DNA. Poi, se è questo l'apice dell'evoluzione, perchè la Sovereign in ME1 afferma il contrario dicendo che la conversione a razziatore è il vero apice? Questa piccola frase inutile, dato che potevano ometterla, contraddice l'inizio della saga.

 

Inoltre avrebbe avuto molto più senso dire che i Razziatori venivano per placare il caos degli organici convertendoli in sintetici, non che lo facessero solo per proteggere gli organici dai sintetici ribelli.

Modificato 26 Marzo 2012 da BlackSpectre51

[Daunbailò]

 

 

pensa un po', la meccanica quantistica è nata più o meno in questo modo

 

 

 

lasciamo perdere la teoria, avremo risposta direttamente da BW, quindi attendiamo.

 

dico solo che la meccanica quantistica non nasce con delle domande, ma con delle risposte a domande preesistenti.

 

Le domande sono esperimenti; il quanto d'azione di Plank, i moti Browniani e l'effetto fotoelettrico di Einstein, l'indeterminazione di Heisenberg, la funzione d'onda di... (ora non mi viene il nome) e infine l'interpretazione di questi esperimenti, detta interpretazione di Copenhagen, fatta da Nils Bohr. Questa interpretazione segna l'inizio della moderna meccanica quantistica. Quindi è la risposta a domande che la fa nascere, non la formulazione di nuove domande senza risposta, e così avviene per ogni teoria coerente.

Una tepria per essere coerente deve accordarsi con tutte le osservazioni che è possibile fare, non può accordarsi solo con alcune e con altre no, per questo dico che la teoria dell'indottrinamento di shep è sicuramente sbagliata. Se ci sono fatti che la supportano, ce ne sono certamente moltissimi altri che la smentiscono, dunque la teoria non può essere coerente.

 

scusa ma studio fisica, quindi sono piuttosto sicuro di quello che dico sulla quantomeccanica e su come si costruisce una teoria non contradditoria, comunque anche tu puoi fare una piccola ricerca in rete per verificare

 

so che aplicare il rigore scientifico ad un VG può apparire esagerato, ma anche in logica (intesa come disciplina) si costruisce così e siccome rifiuto l'idea che BW non abbia mantenuto un certo rigore logico tra i fatti che racconta, questo metodo è il solo che può portare delle risposte veritiere.

Modificato 26 Marzo 2012 da Daunbailò

[Lezio]

ma ti voglio chiedere un paio di cose

Anderson come ha fatto ad arrivare nel punto in cui lo troviamo nel finale? lui dice che vede un'uscita da dove si trova ma è ben visile che la via di Shepard è l'unico modo per arrivare a quel punto

come mai la parte iniziale assomiglia alla nave dei collettori? e perchè il tratto finale alla nave dell'ombra? perchè ci sono riferimenti al mako?

perchè contare nelle truppe anche le forze di difesa della Cittadella se poi vengono completamente annientate?

e gli occhi di Shepard(oltra al viso) che sembrano identici a quelli dell'U.M se vengono scelti i finali sintesi e controllo?

perchè gli alberi scheletrici?

[Kal'Reegar]

dico solo che la meccanica quantistica non nasce con delle domande, ma con delle risposte a domande preesistenti.

 

quindi esistevano delle domande preesistenti, a cui si è cercato di dare una risposta attraverso una teoria.

 

prima di tutto, c'erano le domande.

 

 

Una tepria per essere coerente deve accordarsi con tutte le osservazioni che è possibile fare, non può accordarsi solo con alcune e con altre no, per questo dico che la teoria dell'indottrinamento di shep è sicuramente sbagliata. Se ci sono fatti che la supportano, ce ne sono certamente moltissimi altri che la smentiscono, dunque la teoria non può essere coerente.

 

e infatti io ho detto e ripetuto che la stessa teoria dell'indottrinamento è imperfetta.

 

però nemmeno la teoria "realista" è coerente, perché accanto ai fatti che la supportano ce ne sono moltissimi altri che la smentiscono.

la maggior parte delle domande servono appunto per smascherare tutte queste incoerenze (avrei anche potuto esprimerle come affermazioni: non è concepibile che l'araldo se ne vada con ancora shepard e anderson vivi; il bambino contraddice logicamente la sovereign in più punti; è impossibile che shepard sia sopravvissuto all'esplosiano; è assurdo che i compagni si siano teletrasportati sulla normandy e non ha senso che questa venga danneggiata dalle onde benefiche, ecc.).

 

 

visto che queste sono le uniche due teorie in circolazione, e posto che tutte hanno dei punti deboli, a mio avviso quella che meglio spiega il finale è quella dell'indottrinamento, anche perché non si basa solo su domande che criticano la teoria alternativa (pars destruens) ma anche su osservare ed evidenziare di fatti, suoni, simboli e discorsi compatibili con l'indottrinamento.

Modificato 26 Marzo 2012 da Kal'Reegar

[Dinix]

Io di una cosa e una sola sono certo:

 

premesso che il finale non mi ha soddisfatto ...

 

Shepard SERVIVA perchè era speciale, gli unici a non capirlo (salvo tirarlo fuori in caso di necessità) erano gli umani, escluso guarda caso Anderson che poi si trova sulla cittadella nel momento chiave.

 

I razziatori non lo vogliono morto (almeno in ME3), l'uomo misterioso lo "resuscita" in ME2, entrambi sanno probabilmente quale sarà il suo ruolo, tanto che l'uomo misterioso chiede la sua morte come "ultima spiaggia" sapendo che è l'unico che potrebbe governare i razziatori, i razziatori capiscono di essere in pericolo e sanno che nel momento fatale sarà l'unico che potrà evitare la distruzione dei sintetici, Anderson manco a dirlo lo tira in ballo sempre in tutti e tre i giochi.

 

Molti in ogni caso, me compreso, stanno sottovalutando i video che si vedono durante la distruzione di Cerberus, e a volte mi assale il dubbio: Chi è davvero Shepard ? Potrebbe il comandante essere a sua volta un razziatore-umano ?

 

Speriamo che con il famoso DLC vengano chiariti gli aspetti più importanti lasciati a metà oltre che al finale in se stesso, tra questi la funzione di Anderson e dell'uomo misterioso che si trovano sulla cittadella e hanno quindi fin dall'inizio un ruolo ben preciso.

Modificato 26 Marzo 2012 da Dinix

[BlackSpectre51]

Per chi capisce un po' di inglese consiglio di leggere questo, è un finale alternativo che si colloca al pari delle tre scelte, offrendone una quarta, che mi sembra fantastica, il finale che credo tutti si aspettassero.

 

Modificato 26 Marzo 2012 da BlackSpectre51

[Dinix]

Per chi capisce un po' di inglese consiglio di leggere questo, è un finale alternativo che si colloca al pari delle tre scelte, offrendone una quarta, che mi sembra fantastica, il finale che credo tutti si aspettassero.

 

 

Sarebbe stato decisamente un finale gradito, epico e che avrebbe premiato i nostri sforzi, pur non mancando anche questo di buchi nella trama, almeno darebbe un senso all'uomo misterioso e a Saren, che cercano le vie del caos dettate loro dai razziatori ma sempre fermati da Sheppard che ora per l'ennesima ed ultima volta si ribella a un futuro scritto per rendere libera la galassia.

Complimenti a chi l'ha scritto.

[Kal'Reegar]

I razziatori non lo vogliono morto (almeno in ME3), l'uomo misterioso lo "resuscita" in ME2, entrambi sanno probabilmente quale sarà il suo ruolo, tanto che l'uomo misterioso chiede la sua morte come "ultima spiaggia" sapendo che è l'unico che potrebbe governare i razziatori, i razziatori capiscono di essere in pericolo e sanno che nel momento fatale sarà l'unico che potrà evitare la distruzione dei sintetici, Anderson manco a dirlo lo tira in ballo sempre in tutti e tre i giochi.

 

quindi tutti quei cannibali, banshee e bruti che hanno cercato in tutti i modi di ammazzarmi in realtà facevano solo finta? il razziatore su rannoch ha fatto apposta a non polverizzarmi con il suo raggio laser?