[ME3] Finali (mega spoiler)

[Daunbailò]

Ma anche la trama normale, si contraddice da sola.

 

Il bimbo dice che lui controlla i razziatori, mentre la Sovereign dice che non ha padroni e che non sono stati costruiti da nessuno, sono sempre esistiti.

 

Il bimbo dice che la massima evoluzione è il risultato della sintesi, la Sovereign dice che i Razziatori sono la punta dell'evoluzione. Infatti si è sempre pensato che i razziatori lo facessero per "far evolvere" le specie organiche.

 

Il bimbo, perchè il bimbo? Perchè un'IA che esiste da sempre dovrebbe assumere la forma del bimbo misterioso? Poi, perchè il catalizzatore è il bimbo?

 

Per quale motivo i Razziatori dovrebbero fornire ad un oggetto a loro necessario come la cittadella anche la possibilità di distruggerli o controllarli.

 

Se la massima cima dell'evoluzione è la sintesi, cosa aspettano a farlo portando quindi la pace? Preferiscono continuare a massacrare tutti?

 

-beh, la sovereign fino a prova contraria è un nostro nemico e nulla le vieta di mentire, anche il fatto che dica che non possiamo capire può essere interpretato come il non voler fornire informazioni rilevanti, a parte che i razziatori stanno per arrivare e l'unica cosa sensata da fare è arrendersi e morire. ma questa incoerenza (se tale la vogliamo definire) comunque non rende incoerente il senso del gioco, capisci? può trovare una spegazione qualsiasi, vai a leggerti a pag 11 la spiegazione della trama e i video DEL GIOCO (integrali, non montati) che supportano quanto ho spiegato.

 

-infatti i razziatori sono il frutto della sintesi de intere specie organice, quindi dice il vero.

 

-il bimbo non si sa chi sia e perchè sia li perchè la trama non vuole dirlo, lascia libera interpretazione su questo (si chiama finale aperto)

 

-i razziatori sono controllati e creati dal bambino, lui li controlla, quindi fanno quello che vuole il bimbo.

 

-si, il ciclo ha un senso preciso, ti ripeto di andare a pagina 11

Modificato 26 Marzo 2012 da Daunbailò

[sparta001]

Ma anche la trama normale, si contraddice da sola.

 

Il bimbo dice che lui controlla i razziatori, mentre la Sovereign dice che non ha padroni e che non sono stati costruiti da nessuno, sono sempre esistiti.

 

Il bimbo dice che la massima evoluzione è il risultato della sintesi, la Sovereign dice che i Razziatori sono la punta dell'evoluzione. Infatti si è sempre pensato che i razziatori lo facessero per "far evolvere" le specie organiche.

 

Il bimbo, perchè il bimbo? Perchè un'IA che esiste da sempre dovrebbe assumere la forma del bimbo misterioso? Poi, perchè il catalizzatore è il bimbo?

 

Per quale motivo i Razziatori dovrebbero fornire ad un oggetto a loro necessario come la cittadella anche la possibilità di distruggerli o controllarli.

 

Se la massima cima dell'evoluzione è la sintesi, cosa aspettano a farlo portando quindi la pace? Preferiscono continuare a massacrare tutti?

 

1. il bimbo dice che i Razziatori sono la sua soluzione ad un problema: l'equilibrio della galassia, e nello specifico, la ribellione delle macchine contro i creatori. (a chi ha ridire per l'umanità dimostrata dai Geth, ricordo il progetto Overlord di cerberus e la quasi estinzione della vita organica di conseguenza)
2. un razziatore è un connubio tra DNA organico e parti sintetiche, la sintesi realizza la stessa cosa, solo in modo più radicale: crea un nuovo tipo di DNA che presenta questi fattori senza bisogno di convertire le specie organiche in razziatori, di fatti, tutte le forme organiche diventano Razziatori, sotto un altro punto di vista. la Sovereign quindi ha ragione, ma ha ragione anche su un altro punto di vista a cui gli organismi organici, non so dopo la sintesi, non possono arrivare: l'immortalità.
3. il bimbo "è" la cittadella, come l'IV Prothean afferma, per completare il crucibolo serve un catalizzatore, cioè la cittadella come struttura, non come IA. un ultimo componente derivante dalla tecnologia dei razziatori, per porre fine ai razziatori stessi. se la vogliamo mettere su un altra linea di pensiero, se al posto della Cittadella si sarebbe dovuto usare un razziatore, avremmo avuto lo stesso il discorso con un presunto bambino, in quanto la ogni razziatore è una nazione libera ed indipendente, con dei leader ovviamente (figura dell'araldo prima, ed il catalizzatore dopo, giusto per collegarci al punto sopra)
4. i Razziatori, seguendo la trama, non sanno nulla del crucibolo e del secondo fine della cittadella stessa fino a quando l'uomo misterioso non li avverte. vi ricordo una cosa però: il catalizzatore serve perchè la cittadella, come già sappiamo dal primo capitolo, è un enorme portale galattico, un motore ad EEzo enorme quindi, per quello serve, non per qualche altro motivo arcano
5. è quello che fanno fin da quando la mietitura è stata indetta: se ben ricordi, prima dell'arrivo dei razziatori, come in ogni ciclo, ci sono guerre e spargimenti di sangue, tutti protatti e nati allo stesso modo (discorso di Javik riguardo ai Rachni per esempio, o alla specie sintetica creata nel sui ciclo), l'arrivo dei razziatori porta pace attraverso la mietitura degli organici, quindi equilibrio, e trascende la specie più promettente, creando un razziatore (o più. non mi è dato saperlo), quindi evoluzione. il crucibolo è un mezzo più veloce per raggiungere tale stato evolutivo, ma ricordo che fino a quando l'UM non avverte i Razziatori, essi non sanno l'esistenza di tale concegno.

[Daunbailò]

Ok, riporto qui la pagina 11

 

 

mah, e allora perchè dice che viene introdotta solo alla fine del gioco?

i mutanti cosa sono? persone (già in ME1) o altri alieni che vengono "ibridati", trasformati in mezze macchine dai razziatori. In ME2 ci viene chiaramente spiegato che i coloni umani venivano rapiti dai collettori per estrarre il materiale necessario a produrre il razziatore umano, il cui "feto" uccidiamo alla fine di ME2. Gli altri razziatori sono il prodotto del materiale estratto dalle civiltà dei cicli precedenti.

Se si fa la scelta della sintesi, allora il bimbetto crea una specie di nuovo dna biomeccanico che diventerà il nuovo materiale di sviluppo del nuovo ciclo. Questo di fatto è l'happy ending perchè si mette fine ai cicli di estinzione facendo convivere biologico e meccanico sotto un unica forma. Il bimbetto spiega che decide di creare il ciclo di estinzioni programmate perchè le specie biologiche venivano regolarmente sterminate dalle IA che loro stessi avevano creato e che avevano preso coscienza propia. Propio per regolare questo disordine decide di creare i razziatori con il miglior materiale biologico (DNA) messo a disposizione dalla galassia che è quindi un po' come un campo coltivato, per questo i razziatori non sono interessati alle civiltà non evolute, per mantenere il campo "concimato" e permettere lo sviluppo di nuove civiltà avanzate che saranno il prossimo "raccolto" per creare un nuovo razziatore. Infine la distruzione dei portali riporta le civiltà a livelli pre-spaziali, la fusione tra vita organica e vita meccanica mette fine al disordine e il nuovo ciclo può riprendere senza più nessun timore di nuove mietiture e senza "l'indirizzamento" allo sviluppo tecnologico dato dai portali e dalla cittadella che ancora nessuno sa chi abbia costruito (il bimbetto probabilmente) ottenendo così di fatto la libertà.

 

 

-cut-

ma mentre le ultime due opzioni sono state preparate, giustificate, spiegate, approfondite nel corso della storia come ogni opera fantascientifica che si rispetti dovrebbe fare, la storia della sintesi universale è stata tirata fuori all'improvviso, praticamente nell'epilogo, da un fantasmino non meglio identificato... buttata là come un miracolo, una magia.

 

 

scusa, abbiamo giocato a 2 trilogie diverse forse

 

vai al minuto 7:00

 

http://www.youtube.com/watch?v=u590xaLpkDg&feature=BFa&list=SP20B9CF2C01D9B9DD&lf=list_related

 

[i video che andrebbero qui li metto in un altro post perchè mi dice che ho messo troppsa roba ]

 

non è che secondo me è così, questo è quello che hanno spiegato lungo i 3 capitoli, poi...

 

non sterminano gli organici per impedirgli di creare IA ma semplicemente "mettono ordine", riportando ad un certo punto allo stato di partenza, per questo lo chiamano "ciclo".

OVVIAMENTE per fare la mietitura, i frutti organici devono ancora essere presenti. E' quindi probabile che un razziatore non idiota, decida di "raccoglere" PRIMA che le IA distruggano tutti gli organici. Aggiungo che da nessuna parte viene spiegato quanto tempo ci sia voluto alle IA per sterminare tutti gli organici nei cicli pre-razziatori a cui fa riferimento il bimbo.

Infine pare evidente che per il bimbo non ci sia una vita privilegiata tra organici e meccanici, li mette sullo stesso piano, così come viene concesso di fare a noi (ad esempio con Legion e con IDA) in varie parti della trilogia. Per farti capire la validità di questo modo allargato di considerare la vita, ci hanno perfino messo una storia d'amore tra una IA e un organico

 

 

Se il crucibolo fosse stato un grosso cannone con cui distruggere tutti i razziatori con gratificanti esplosioni, sareste stati tutti contenti, il problema che questo è un finale che va capito, in questo ha toppato Bioware

 

 

l'ultimo propio non me lo fa mettere, ma andate al link qui sotto e partite da 11:40

 

Modificato 26 Marzo 2012 da Daunbailò

[Sweep]

Secondo me il finale della sintesi non è l happy ending.

È una trovata partorita non si sa come, e che ci viene presentata dallo starchild come la scelta paragon poiché gli chiede se dopo tutto quello che ha passato riuscirebbe a vivere senza i sintetici.

A parte che di sintetici ci sono solo i geth, e dal mio punto di vista avevano ragione, dopo aver fatto far pace fra loro e i quarian che tipo di minaccia possono rappresentare? se proprio diventassero ostili avrebbero comunque tutte le razze organiche contro e tanti saluti.

Il finale controllo continuo a non capirlo.

E il finale rosso è assurdo perché vai a distruggere tutte le macchine, anche i geth. E pure i razziatori che sono un misto, magari anche shepard visto che l hanno resuscitato con una bella dose di impianti. Ma no, non muore se ha la reattività al 100% o una cosa del genere.

E qualunque sia la scelta, tanti saluti ai viaggi stellari, e alla terra visto che c è mezza galassia bloccata li.

[Daunbailò]

Quello che hai postato tu, non è assolutamente da capire, quello è il finale che ci viene mostrato. Se ci fosse qualcosa da capire sarebbe altro.

 

Leggendo quello che dicono nel famoso messaggio, mi viene da pensare che il finale sia una specie di metafora o simile, qualcosa da interpretare. Come una favola diciamo, che racconta quello che racconta, ma il vero significato è la morale che c'è dietro.

 

e allora se l'hai capito, perchè hai bisogno di altre teorie?

[Ribado]

mai successo che un videogame ispirasse così tante speculazioni sulla sua trama, per quanto mi riguarda (comunque la si veda) Bioware è riuscita nel suo intento, ME3 è già nella storia ...

 

Per replicare a Daunbailo' (ma il tuo nick è un omaggio alla canzone dei super-b? per chi se li ricorda...), in effetti non ho risposte particolarmente convincenti sui dubbi (o meglio, certezze) che avanzavi rispetto alla teoria dell'indottrinamento prospettatata da alcuni di noi, pero' anche tu al contrario non mi pare che hai saputo replicare a certe pertinenti osservazioni sulla questione...poi insisti molto sul fatto che su Thessia l'iv prothean non riconosce alcun indottrinamento, vero, ma potrebbe darsi che il tentativo decisivo di indottrinare il comandante avvenga solo quando questi è fisicamente vicino all'araldo, quando cioe' il suo potere di coartare e' piu' forte (inoltre nel codex di ME3 si dice, se non ricordo male, che un forte stress adrenalinico del soggetto che si vuole indottrinare implica che il controllo possa avvenire in modo molto piu' repentino del normale, e penso che l'adrenalina in quelle fasi non mancasse certo a Shepard.... ricordo pure che questo fatto dell'adrenalina come accelerante viene inserito solo nel codex di ME3, non dei precedenti 2)

[Daunbailò]

Secondo me il finale della sintesi non è l happy ending.

È una trovata partorita non si sa come, e che ci viene presentata dallo starchild come la scelta paragon poiché gli chiede se dopo tutto quello che ha passato riuscirebbe a vivere senza i sintetici.

A parte che di sintetici ci sono solo i geth, e dal mio punto di vista avevano ragione, dopo aver fatto far pace fra loro e i quarian che tipo di minaccia possono rappresentare? se proprio diventassero ostili avrebbero comunque tutte le razze organiche contro e tanti saluti.

Il finale controllo continuo a non capirlo.

E il finale rosso è assurdo perché vai a distruggere tutte le macchine, anche i geth. E pure i razziatori che sono un misto, magari anche shepard visto che l hanno resuscitato con una bella dose di impianti. Ma no, non muore se ha la reattività al 100% o una cosa del genere.

E qualunque sia la scelta, tanti saluti ai viaggi stellari, e alla terra visto che c è mezza galassia bloccata li.

 

 

oh, che bello, uno che ragiona attraverso cose che si vedono nel gioco e senza inventare strane teorie

 

:bow:

[Lezio]

ma ti voglio chiedere un paio di cose

Anderson come ha fatto ad arrivare nel punto in cui lo troviamo nel finale? lui dice che vede un'uscita da dove si trova ma è ben visile che la via di Shepard è l'unico modo per arrivare a quel punto

come mai la parte iniziale assomiglia alla nave dei collettori? e perchè il tratto finale alla nave dell'ombra? perchè ci sono riferimenti al mako?

perchè contare nelle truppe anche le forze di difesa della Cittadella se poi vengono completamente annientate?

e gli occhi di Shepard(oltra al viso) che sembrano identici a quelli dell'U.M se vengono scelti i finali sintesi e controllo?

perchè gli alberi scheletrici e tutti i dettagli che in un campo di battaglia distrutto non ci dovrebbero essere?

chi risponde a queste domande?

[sparta001]

mi sembrava di averne elencate a bizzeffe... ma questa è la mia personale top5, se ti interessa

 

1. non ha senso che un razziatore non rimanga a guardia del condotto, perchè Shepard è ancora vivo, pure Anderson e le truppe umane non sono lontane

 

2. su Virmire la sovereign afferma che lo sviluppo della civiltà avviene su binaria da loro stabiliti... Casper invece afferma il contrario, ovvero che i razziatori sono là per salvarli dall'inevitabile traguardo dello sviluppo, la creazione di sintetici ribelli.. i binari stabiliti dai razziatori portano all'inevitabile creazione di sintetici ribelli, a causa di cui si rende necessario l'intervento dei razziatori. Uno dei due spara grandi, grosse cazzate.

 

3. Casper afferma che è nella natura dei sintetici ribellarsi e distruggere gli organici, l'esperienza di Shepard, le parole di Legion e la memoria geth e Ida dimostrano l'esatto contrario

 

4. se il bambino è la cittadella, e i razziatori sono la sua soluzione, è assurdo che proprio sulla cittadella ci siano dei "macchinari" che se attivati sprigionano l'onda in grado di annientare/inabilitare i razziatori.

capirei ci fosse solo il macchinario della sintesi, ma quella della distruzione e del controllo è illogico che esistano.

 

5.ammesso e non concesso che questi macchinari dell'auto-distruzione abbiano una buona ragione per essere là, non ha senso "convocare" Shepard ai piani alti e offrigli una scelta che al 66% prevede la fine del ciclo, e quindi il fallimento della "soluzione" del bambino.

La guerra era vinta, bastava lasciare Shepard svenuto a morire dissanguato o chiamare sul dal condotto un marauder per terminarlo.

"nessuno è mai arrivato fin qui" -> "deficiente, mi hai portato tu qui con l'ascensore celeste... io ero arrivato esattamente dove erano arrivati l'UM e Anderson"

 

 

 

 

non ho ancora capito con cosa cozzerebbe clamorosamente. E' possibilissimo che l'indottrinamento fosse già in atto da lungo tempo, e che l'IA prothean non l'abbia rilevato perché, appunto, sotto i livelli di guardia.

Da Thessia in poi Shepard è stata a contatto con un casino di manufatti razziatori, non da ultimo il combinato disposto tra il condotto e l'araldo (o chi per lui)

 

 

 

il punto non è tanto il tempo tra la distruzione e londra, è il tempo tra la distruzione del macchinario e l'esplosione della cittadella, che è quasi immediata.

 

poi magari Shepard ha fatto i 400 metri in 5 secondi, o è saltato nello spazio (confermo che imho si trova in un'area aperta, come fa il punto di contatto tra crucibolo e cittadella a essere chiuso?), è caduto su una nave quarian, a sua volta schiantatasi su Londra, tutto è possibile.

 

 

 

no, si vede che ci sono esplosioni e perde pezzi già da prima

 

 

 

sì, funziona anche così. Qualunque teoria affermi che ciò che si è visto negli ultimi 10 minuti non è, in tutto o in parte, reale, funziona meglio di quella canonica

 

 

 

peccato che dell'indottrinamento se ne vedano le immagini, i suoni e i simboli tipici, quindi si basa su indizi concreti e non su pura fantasia.

 

 

 

niente da obiettare

 

fuori una, te ne mancano un altro centinaio

 

 

 

 

1. scusami ma quando arriva l'Araldo annienta praticamente tutte le forze di terra che attaccavano il condotto, come il marine afferma in un "tutte le forze hammer (quelle che dovevano attaccare il condotto) sono state sconfitte, ritiratevi verso gli edifici). che senso ha, quindi, tenere la più potente nave dei razziatori a guardia di un condotto dove sono tutti morti, ignorando la mega battaglia più in alto? ovviamente è un errore dei razziatori, Shepard ed anderson sono ancora vivi.
2. lo sviluppo di una civiltà sintetica non è propriamente legata allo sviluppo dei viaggi spaziali. ti ricordo che già adesso abbiamo forme di IA primitive. il gioco è palesemente ispirato a Matrix su questi termini, ed in effetti i due discorsi vanno leggermente in contrasto.
3. ho già risposto in parte prima, ma ti ricordo che il crucibolo detiene i "macchinari" per distruggere, controllare e creare la sintesi, la cittadella è il catalizzatore: il motore necessario per attivare il crucibolo ed il motivo che ha portato i prothean a non vincere la guerra: la cittadella era già sotto il controllo dei razziatori durante l'invasione, in questo, grazie ai Prothean stessi, i dispositivi che permettevano ai custodi di rispondere al segnale lanciato dalla sovereign che dava il via all'apertura della cittadella, per permettere ai razziatori di arrivare nella nostra galassia, sono stati modificati, e quindi la cittadella non è caduta subito sotto il controllo dei razziatori
4. scusa, questo sarebbe il punto 3, quello sopra il punto 4 ti ricordo il progetto overlord, in pratica è ciò che i Razziatori avevano predetto e che è sempre successo in tutti i cicli, inoltre, i Geth stavano portando a termine la costruzione di una rete di server che di fatto, li avrebbe resi immortali, partendo dal presupposto, nato dal discorso tra noi e legion, che i loro fini sono un mistero tutt'ora, una guerra in futuro contro di loro sarebbe stata probabile.
5. questo punto è un mistero, ma è collegato agli altri, citando il catalizzatore stesso: tu sei la prova che la mia soluzione non è più adatta".

saltando tutti i presupposti su un possibile indottrinamento, su questo do ragione a daunbailò, perche quella IV Prothean doveva accorgersene, prima su Thessia, e dopo nella base dell'uomo misterioso (in 10 minuti shepard non può essere indottrinato, suvvia, nell'arco di 3 capitoli viene continuamente spiegato che per l'indottrinamento ci vogliono giorni o mesi), come fai a dire che ciò che noi proviamo durante la nostra ascesa alla cittadella, siano i sintomi dell'indottrinamento? apparte il fatto che nell'arco della saga si vedono sempre individui già indottrinati, mai nel corso dell'indottrinamento, e l'indottrinamento non si vive mai in prima persona, di quali suoni, immagini e simboli "tipici" parli? ti posso far passare le immagini, perchè anche io ho visto quelle immagini dove si vedono forme vagamente simili ai Mako, scritte sui muri e tanto altro, però tutte quante possono avere mille ed una spiegazioni...

con questo non dico che non sia possibile, tutto lo è, però le prove vanno in contrasto con la trama IMHO, il fatto stesso di vedere, cosa che dici tu, Shepard nello spazio aperto, quando basta guardare sopra per capire di ritrovarci in una struttura chiusa, e l'effetto a cielo aperto ce lo danno quelle aperture, dove possono benissimo esserci dei vetri, ai bordi della stanza, o quello di accostare la base dei collettori, una struttura dei razziatori vi ricordo, a quella che è una struttura dei razziatori ed allo stesso tempo una stanza mai vista di una struttura non esplorata completamente, cosa già detta nel primo capitolo, sono comunque prove di una sindrome di influenzamento generale (non trovo altre parole per dirlo): un tizio ha postato diverse immagini dove effettivamente vediamo cose strane, e tutti vogliamo credere che il finale sia derivante da un indottrinamento del nostro personaggio, avvenuto negli ultimi 10 minuti di gioco, perchè come ci viene proposto senza rigiri dietro, non ci piace. è una mia idea comunque, come già detto, in quanto opera di fantasia, potreste anche avere ragione o tutto si rivelerà, in realtà, un sogno, non lo posso sapere. invito di nuovo tutti ad aspettare il DLC con le risposte però

[Daunbailò]

mai successo che un videogame ispirasse così tante speculazioni sulla sua trama, per quanto mi riguarda (comunque la si veda) Bioware è riuscita nel suo intento, ME3 è già nella storia ...

 

Per replicare a Daunbailo' (ma il tuo nick è un omaggio alla canzone dei super-b? per chi se li ricorda...), in effetti non ho risposte particolarmente convincenti sui dubbi (o meglio, certezze) che avanzavi rispetto alla teoria dell'indottrinamento prospettatata da alcuni di noi, pero' anche tu al contrario non mi pare che hai saputo replicare a certe pertinenti osservazioni sulla questione...poi insisti molto sul fatto che su Thessia l'iv prothean non riconosce alcun indottrinamento, vero, ma potrebbe darsi che il tentativo decisivo di indottrinare il comandante avvenga solo quando questi è fisicamente vicino all'araldo, quando cioe' il suo potere di coartare e' piu' forte (inoltre nel codex di ME3 si dice, se non ricordo male, che un forte stress adrenalinico del soggetto che si vuole indottrinare implica che il controllo possa avvenire in modo molto piu' repentino del normale, e penso che l'adrenalina in quelle fasi non mancasse certo a Shepard.... ricordo pure che questo fatto dell'adrenalina come accelerante viene inserito solo nel codex di ME3, non dei precedenti 2)

 

Come non ho risposte a tutte le domande?, me ne avranno posti 1000 di "perchè qualcosa" e ho trovato una spiegazione razionale ad un sacco di quelle domande, poi sono umano, non posso sapere tutto e non ho neppure il tempo fisico per rispondere da solo a così tante domande. propio perchè è impossibile rispondere a tutto ho cercato di far capire che è propio il modo di ragionare che non funziona. E questo lo ribadisco, è propio un problema di metodo, qualunque nuova teoria non può contraddire cose raccontate nella trama. Se nel gioco le IV prothean rilevano l'indottrinamento, far finta che questo non sia vero, o inventarsi che rilevano solo indottrinamento totale, non può portare a niente di concreto.

BW non può permettersi di raccontare un finale che contraddice le cose che ha spiegato lungo tutti i 3 capitoli, perchè sarebbe una presa per i fondelli. (Esempio) non posso prima spiegarti che nulla va più veloce della luce e poi nel finale farti fuggire più veloce della luce. Ora applica questo all'indottrinamento e ai fatti che si vedono nel gioco come le IV prothean che rilevano l'indottrinamento e capirai perchè non può essere una interpretazione corretta. qualunque sia l'obiezione che poni, la risposta deve per forza essere un altra, capisci?

 

ad esempio al tuo codex rispondo che potrebbe essere li per giustificare l'indottrinamento veloche dell'UM, di kai-lang o anche solo delle nuove truppe di cerberus (molti sono rifugiati ingannati da cerberus, quindi traumatizzati dalla guerra appena scoppiata). Comunque se non altro la tua è la prima argomentazione pro-indottrinamento basato su qualcosa di concreto, anche se come ti ho detto serve a spiegare altro.

 

può anche darsi che l'araldo possa indottrinare shepard, ma perchè non l'ha fatto nel 2 quando l'araldo lo afrrontiamo per tutto il gioco in forma di collettore? (deceva:"assumo il controllo", ricordi?) e come mai solo in questo caso c'è un indottrinamento, non veloce ma istantaneo e come mai solo shep non se ne accorge mentre gli altri indottrinati si?

Tutte queste cose cozzano contro altre cose raccontate in precedenza nel gioco.

 

L'unico modo di inserire l'indottrinamento di shep in ME3 è quello di supporre che ad indottrinarlo sia il bimbo, di cui non sappiamo nulla e dunque si può immaginare qualunque cosa di lui. Il bimbo indottrinerebbe shep solo prima delle 3 scelte, ma questo comunque non da risposta a tutti gli interrogativi che sono stati posti fin'ora, la gran parte dei quali riguarda cose avvenute prima.

Modificato 26 Marzo 2012 da Daunbailò

[Kal'Reegar]

il bimbo dice che i Razziatori sono la sua soluzione ad un problema: l'equilibrio della galassia, e nello specifico, la ribellione delle macchine contro i creatori. (a chi ha ridire per l'umanità dimostrata dai Geth, ricordo il progetto Overlord di cerberus e la quasi estinzione della vita organica di conseguenza)

 

che però se ricordo bene non era una mente totalmente sintetica come quella dei geth, era in gran parte anche organica. Una specie di ibrido.

 

più simile a un razziatore che a un geth, se vogliamo...

 

 

i Razziatori, seguendo la trama, non sanno nulla del crucibolo e del secondo fine della cittadella stessa fino a quando l'uomo misterioso non li avverte.

 

converrai che è molto strana la loro ignoranza del crucibolo, quando mezza galassia della sua esistenza... e considerando che ogni ciclo ha tentato disperatamente di costruirlo (i prothean c'erano quasi riusciti se non sbaglio, gli mancava solo il famoso catalizzatore)

 

è strano anche non sapessero nemmeno cosa era il catalizzatore, e come le due cose potessero interagire insieme... visto che sembrano fatte esattamente l'una per l'altra, con tanto di macchinari sulla cittadella idonei a condensare gli effetti (anche quelli distruttivi) del crucibolo...

[Lezio]

è strano anche non sapessero nemmeno cosa era il catalizzatore, e come le due cose potessero interagire insieme... visto che sembrano fatte esattamente l'una per l'altra, con tanto di macchinari sulla cittadella idonei a condensare gli effetti (anche quelli distruttivi) del crucibolo...

 

infatti se ricordo bene Anderson verso la missione di Rannoch riferisce che le forze dei razziatori stanno preparando qualcosa a Londra, come se sapessero che ci devono nascondere/proteggere qualcosa

Modificato 26 Marzo 2012 da Lezio

[BlackSpectre51]

1. il bimbo dice che i Razziatori sono la sua soluzione ad un problema: l'equilibrio della galassia, e nello specifico, la ribellione delle macchine contro i creatori. (a chi ha ridire per l'umanità dimostrata dai Geth, ricordo il progetto Overlord di cerberus e la quasi estinzione della vita organica di conseguenza)
2. un razziatore è un connubio tra DNA organico e parti sintetiche, la sintesi realizza la stessa cosa, solo in modo più radicale: crea un nuovo tipo di DNA che presenta questi fattori senza bisogno di convertire le specie organiche in razziatori, di fatti, tutte le forme organiche diventano Razziatori, sotto un altro punto di vista. la Sovereign quindi ha ragione, ma ha ragione anche su un altro punto di vista a cui gli organismi organici, non so dopo la sintesi, non possono arrivare: l'immortalità.
3. il bimbo "è" la cittadella, come l'IV Prothean afferma, per completare il crucibolo serve un catalizzatore, cioè la cittadella come struttura, non come IA. un ultimo componente derivante dalla tecnologia dei razziatori, per porre fine ai razziatori stessi. se la vogliamo mettere su un altra linea di pensiero, se al posto della Cittadella si sarebbe dovuto usare un razziatore, avremmo avuto lo stesso il discorso con un presunto bambino, in quanto la ogni razziatore è una nazione libera ed indipendente, con dei leader ovviamente (figura dell'araldo prima, ed il catalizzatore dopo, giusto per collegarci al punto sopra)
4. i Razziatori, seguendo la trama, non sanno nulla del crucibolo e del secondo fine della cittadella stessa fino a quando l'uomo misterioso non li avverte. vi ricordo una cosa però: il catalizzatore serve perchè la cittadella, come già sappiamo dal primo capitolo, è un enorme portale galattico, un motore ad EEzo enorme quindi, per quello serve, non per qualche altro motivo arcano
5. è quello che fanno fin da quando la mietitura è stata indetta: se ben ricordi, prima dell'arrivo dei razziatori, come in ogni ciclo, ci sono guerre e spargimenti di sangue, tutti protatti e nati allo stesso modo (discorso di Javik riguardo ai Rachni per esempio, o alla specie sintetica creata nel sui ciclo), l'arrivo dei razziatori porta pace attraverso la mietitura degli organici, quindi equilibrio, e trascende la specie più promettente, creando un razziatore (o più. non mi è dato saperlo), quindi evoluzione. il crucibolo è un mezzo più veloce per raggiungere tale stato evolutivo, ma ricordo che fino a quando l'UM non avverte i Razziatori, essi non sanno l'esistenza di tale concegno.

 

1. "il bimbo dice che i razziatori sono la sua soluzione ad un problema" vuol dire che qualcuno li ha creati, indirizzato o almeno controllati, questo contraddice quello che dice la Sovereign

2. Hai ragione

3. Se non ricordo male, il bimbo dice chiaramente: "la cittadella è parte di me, io sono il catalizzatore"

4. Ma sembra assurdo che i razziatori non lo sappiano, magari non l'hanno costruita loro, ma dopo tutto che non lo sappiano non mi sembra possibile. Forse la spiegazione è quella ovvia che la cittadella è solo il catalizzatore, il mezzo e tutto è operato dal crucibolo, anche se ancora non si sa che origine abbia e perchè i meccanismi per attivare il crucibolo sia sulla cittadella.

 

e allora se l'hai capito, perchè hai bisogno di altre teorie?

 

Guarda, non ti ho mai detto nulla, ma mi sembra che tu capisca quello che ti pare.

 

Io ho capito quello che è il video, il finale, sto cercando di capire se ci sia "altro da capire" tutto qua. Difatti io non ho mai fatto come te che prendi la tua idea come ovvia e porti avanti la tua crociata.

[Ribado]

- e perchè nelle fasi finali sono presenti scritte al contrario, riflesse (numeri e lettere specchiati.... che a me fanno venire in mente che l'uomo misterioso e Anderson potrebbero rappresentare i due poli opposti di Shepard, il bianco e il nero, se preferite l'esemplare e il rinnegato, Shepard vedrebbe quindi sè stesso riflesso in Anderson e Uomo Misterioso)??

- inoltre, la squadra hammer è stata distrutta, o perlomeno è considerata tale dal comando dell'alleanza (come si evince dal messaggio radio)...come puo' Hackett dopo l'apertura delle braccia chiamare Shepard per dirgli che il crucibolo non ha funzionato? come fa a sapere che è Shepard ha aperto le braccia se tutto il team hammer è dato per sterminato?

- e sempre riguardo l'apertura delle braccia: quando Shepard arriva sulla piattaforma Anderson sta interagendo col pannello senza alcun esito, quando poco dopo Shep agisce su di esso semplicemente toccandolo le braccia si aprono, perchè? se Anderson non fosse reale questo si spiegherebbe...

- e il sanguinamento copioso di Shep dal medesimo punto in cui ha sparato ad Anderson (quando fino a poco prima, pur essendo sofferente, non aveva mai dato l'impressione di essere ferito in quel punto specifico)?

- e perchè Shepard nei due finali apparentemente pro-razziatori (sintesi e controllo) si mette a correre come un forsennato prima di gettarsi nel raggio (quando era zoppicante fino a 30 secondi prima)? forse perchè a quel punto il controllo su di lui è diventato totale e le macchine lo "spingono"?

 

poi una cosa magari stupida ma su cui si è posto poco l'accento... le tenebre che tentano di avvolgere Shepard cosa possono rappresentare se non un tentativo di controllarlo? che altro potrebbero essere? a me non viene in mente nulla...

 

Daunbailo' (non mi hai risposto sul nick ), rispetto a questi dubbi/domande non mi sembra ci siano risposte convincenti da dare, se ci si attiene alla tua interpretazione non quaglia proprio....

[Sweep]

chi risponde a queste domande?

Secondo me non c'è mai arrivato alla cittadella.

È un trip mentale di shep alla eternal sonata.

L um e anderson sono metafore della personalità di shep come detto da altri.

le tre scelte sono estreme e differenti ma portano tutte alla stessa conclusione.

Un nuovo inizio.

Un altro ciclo.

[Lezio]

Secondo me non c'è mai arrivato alla cittadella.

È un trip mentale di shep alla eternal sonata.

L um e anderson sono metafore della personalità di shep come detto da altri.

le tre scelte sono estreme e differenti ma portano tutte alla stessa conclusione.

Un nuovo inizio.

Un altro ciclo.

 

volevo che rispondesse Daunbailò con ciò che viene detto nel gioco, sai cose concrete

Modificato 26 Marzo 2012 da Lezio

[sparta001]

chi risponde a queste domande?

 

1. lo stesso anderson dichiara che le pareti si muovono e cambiano, la strada non è visibile perchè potrebbe essere stata chiusa da quelle pareti che si muovono.
2. la base dei collettori, a cui io non ritrovo nessun riferimento, a meno che voi non intendiate i cadaveri ammucchiati in giro, dove nella base non vi erano, e nella nave solo in un punto, e ci trovavamo delle armi, è comunque una struttura dei razziatori, come ho già detto, uno stile simile nell'architettura della cittadella non lo vedo così strano. in effetti non si può neanche fare un riferimento concreto all'architettura della cittadella, dato che cambia ad ogni capitolo. anche la parte finale che voi attribuite alla nave dei razziatori, non ce la vedo? vi riferite ai collettori di energia?
   http://images.wikia.com/masseffect/images/8/82/Hagalaz_Shadow_Broker_Engine.png
3. questo è un buco della trama, non vedo come possa influire sulla teoria dell'indottrinamento
4. gli occhi di Shepard diventano "luminosi" solo quando il raggio blu, o verde, lo avvolge del tutto, ma non si illuminano solo tutti gli occhi da quel che ricordo, quindi l'indottrinamento e le 2 scelte non sono legate al colore degli occhi, ma soprattuto, l'indottrinamento: altrimenti individui come Benezia, o la dottoressa Kelson, così come altri agenti dei razziatori, dovevano avere loro stessi degli occhi di colore diverso. tu stesso hai detto che l'UM li ottenne stando a contatto con un manufatto giusto? la dottoressa Kelson lavora a contatto con una sonda dei Razziatori, dovrebbe averli, ed anche Benezia, visto che viene indottrinata all'interno della Sovereign, come Saren, che li ha, anche se diversi da quelli dell'UM
5. questo non lo so dire effettivamente, ed è uno dei motivo che mi porta a pensare che tutto è possibile

[Lezio]

- e perchè nelle fasi finali sono presenti scritte al contrario, riflesse (numeri e lettere specchiati.... che a me fanno venire in mente che l'uomo misterioso e Anderson potrebbero rappresentare i due poli opposti di Shepard, il bianco e il nero, se preferite l'esemplare e il rinnegato, Shepard vedrebbe quindi sè stesso riflesso in Anderson e Uomo Misterioso)??

- inoltre, la squadra hammer è stata distrutta, o perlomeno è considerata tale dal comando dell'alleanza (come si evince dal messaggio radio)...come puo' Hackett dopo l'apertura delle braccia chiamare Shepard per dirgli che il crucibolo non ha funzionato? come fa a sapere che è Shepard ha aperto le braccia se tutto il team hammer è dato per sterminato?

- e sempre riguardo l'apertura delle braccia: quando Shepard arriva sulla piattaforma Anderson sta interagendo col pannello senza alcun esito, quando poco dopo Shep agisce su di esso semplicemente toccandolo le braccia si aprono, perchè? se Anderson non fosse reale questo si spiegherebbe...

- e il sanguinamento copioso di Shep dal medesimo punto in cui ha sparato ad Anderson (quando fino a poco prima, pur essendo sofferente, non aveva mai dato l'impressione di essere ferito in quel punto specifico)?

- e perchè Shepard nei due finali apparentemente pro-razziatori (sintesi e controllo) si mette a correre come un forsennato prima di gettarsi nel raggio (quando era zoppicante fino a 30 secondi prima)? forse perchè a quel punto il controllo su di lui è diventato totale e le macchine lo "spingono"?

 

poi una cosa magari stupida ma su cui si è posto poco l'accento... le tenebre che tentano di avvolgere Shepard cosa possono rappresentare se non un tentativo di controllarlo? che altro potrebbero essere? a me non viene in mente nulla...

 

queste sono(poche) delle domande senza risposta... aspettiamo

Modificato 26 Marzo 2012 da Lezio

[BlackSpectre51]

gli occhi di Shepard diventano "luminosi" solo quando il raggio blu, o verde, lo avvolge del tutto, ma non si illuminano solo tutti gli occhi da quel che ricordo, quindi l'indottrinamento e le 2 scelte non sono legate al colore degli occhi, ma soprattuto, l'indottrinamento: altrimenti individui come Benezia, o la dottoressa Kelson, così come altri agenti dei razziatori, dovevano avere loro stessi degli occhi di colore diverso. tu stesso hai detto che l'UM li ottenne stando a contatto con un manufatto giusto? la dottoressa Kelson lavora a contatto con una sonda dei Razziatori, dovrebbe averli, ed anche Benezia, visto che viene indottrinata all'interno della Sovereign, come Saren, che li ha, anche se diversi da quelli dell'UM

 

Gli occhi dell'UM, di saren e anche quelli di shepard (se rinnegato) sono dovuti a degli impianti, non credo abbiano nulla a che fare con l'indottrinamento. Invece gli occhi blu e verdi nei finali controllo-sintesi secondo me sono solo simbolici come dice Daunbailò

[sparta001]

1. "il bimbo dice che i razziatori sono la sua soluzione ad un problema" vuol dire che qualcuno li ha creati, indirizzato o almeno controllati, questo contraddice quello che dice la Sovereign

2. Hai ragione

3. Se non ricordo male, il bimbo dice chiaramente: "la cittadella è parte di me, io sono il catalizzatore"

4. Ma sembra assurdo che i razziatori non lo sappiano, magari non l'hanno costruita loro, ma dopo tutto che non lo sappiano non mi sembra possibile. Forse la spiegazione è quella ovvia che la cittadella è solo il catalizzatore, il mezzo e tutto è operato dal crucibolo, anche se ancora non si sa che origine abbia e perchè i meccanismi per attivare il crucibolo sia sulla cittadella.

 

 

 

Guarda, non ti ho mai detto nulla, ma mi sembra che tu capisca quello che ti pare.

 

Io ho capito quello che è il video, il finale, sto cercando di capire se ci sia "altro da capire" tutto qua. Difatti io non ho mai fatto come te che prendi la tua idea come ovvia e porti avanti la tua crociata.

 

è uno dei misteri del gioco "noi non abbiamo inizio, non abbiamo fine, noi siamo infiniti. a milioni di anni dalla fine della tua civiltà, noi saremo" a questo non viene deliberatamente data risposta

si, ed infatti io ho detto che lui è la cittadella, ma la cittadella in quanto a super portale galattico, è il catalizzatore, lui è l'essere che controlla la cittadella.

ti ripeto: gli schemi per costruire il crucibolo sono passati di mano in mano ad ogni ciclo, che ha lasciato del suo allo schema successivo, solo l'ultima parte, il catalizzatore, cioè un motore ad elemento zero, deriva dalla tecnologia dei razziatori, e gli unici ad averlo scoperto, oltre a noi, sono i Prothean, che non sono riusciti a sfruttare la struttura in quanto caduta in mano ai Razziatori dagli albori del conflitto. i cosi detti meccanismi, nessuno dice che sono all'interno della cittadella, fino a prova contraria, il crucibolo si unisce con una parte della cittadella, di preciso, la parte anteriore del presidium. quindi non vedo come i meccanismi non possano essere parte del crucibolo.

 

p.s. molti volevano semplicemente questo: http://angryjoeshow.com/wp-content/uploads/2012/03/chillin-out2.jpg?9d7bd4

[Kal'Reegar]

scusami ma quando arriva l'Araldo annienta praticamente tutte le forze di terra che attaccavano il condotto, come il marine afferma in un "tutte le forze hammer (quelle che dovevano attaccare il condotto) sono state sconfitte, ritiratevi verso gli edifici). che senso ha, quindi, tenere la più potente nave dei razziatori a guardia di un condotto dove sono tutti morti, ignorando la mega battaglia più in alto? ovviamente è un errore dei razziatori, Shepard ed anderson sono ancora vivi.

 

perché ci sono comunque forze alleate a pochi chilometri, ed entrare nella cittadella è l'unico modo in cui rischiano veramente di perdere la guerra. E' il loro unico tallone d'achille, e lo lasciano scoperto.

 

 

lo sviluppo di una civiltà sintetica non è propriamente legata allo sviluppo dei viaggi spaziali. ti ricordo che già adesso abbiamo forme di IA primitive. il gioco è palesemente ispirato a Matrix su questi termini, ed in effetti i due discorsi vanno leggermente in contrasto.

 

sì, ma se i binari dello sviluppo sono predefiniti dai razziatori, perché non creare dei binari che NON portino alla creazione di IA?

 

e comunque, i razziatori riescono a muoversi alla grande anche senza portali.

 

per loro sarebbe molto più facile stroncare un eventuale civiltà con IA primitive, ancora confinate nel loro sistema solare, che dover mietere un intera civiltà galattica sparsa in migliaia di sistemi con IA avanzate

 

ho già risposto in parte prima, ma ti ricordo che il crucibolo detiene i "macchinari" per distruggere, controllare e creare la sintesi, la cittadella è il catalizzatore: il motore necessario per attivare il crucibolo ed il motivo che ha portato i prothean a non vincere la guerra: la cittadella era già sotto il controllo dei razziatori durante l'invasione, in questo, grazie ai Prothean stessi, i dispositivi che permettevano ai custodi di rispondere al segnale lanciato dalla sovereign che dava il via all'apertura della cittadella, per permettere ai razziatori di arrivare nella nostra galassia, sono stati modificati, e quindi la cittadella non è caduta subito sotto il controllo dei razziatori

 

sicuro? i macchinari mi sembrano essere sulla cittadella.

 

inoltre, i Geth stavano portando a termine la costruzione di una rete di server che di fatto, li avrebbe resi immortali, partendo dal presupposto, nato dal discorso tra noi e legion, che i loro fini sono un mistero tutt'ora, una guerra in futuro contro di loro sarebbe stata probabile.

 

immortali nel senso che non avrebbero potuto perdere alcun ricordo... non che sarebbero diventati invincibili.

 

alla fin fine i geth volevano solo diventare, appunto, una specie razziatore totalmente sintetico. La guerra non era nei loro piani.

 

poi certo è possibile che la guerra sarebbe comunque scoppiata, ma non è un po' come le critiche che si fanno alla teoria dell'indottrinamento? dalla storia, dal senso della trilogia vista nel suo insieme, emerge il contrario. Che la guerra e il conflitto non è inevitabile.

 

come fai a dire che ciò che noi proviamo durante la nostra ascesa alla cittadella, siano i sintomi dell'indottrinamento? apparte il fatto che nell'arco della saga si vedono sempre individui già indottrinati, mai nel corso dell'indottrinamento, e l'indottrinamento non si vive mai in prima persona, di quali suoni, immagini e simboli "tipici" parli?

 

le pareti che si muovono; i brontilii in sottofondo; il vedere presenze fantasmagoriche, il fatto che non è che sulla cittadella le leggi dello spazio-tempo siano proprio così rispettate (anderson arriva dopo ma arriva prima; respirare senza maschera; sanguinare dagli stessi punti in cui sia ha sparato ad altri)... se non sbaglio i sintomi dell'indottrinamento in corso sono descritti nei libri, io non li ho letti quindi non posso confermarne alcuni con sicurezza.

[Daunbailò]

mai successo che un videogame ispirasse così tante speculazioni sulla sua trama, per quanto mi riguarda (comunque la si veda) Bioware è riuscita nel suo intento, ME3 è già nella storia ...

 

Per replicare a Daunbailo' (ma il tuo nick è un omaggio alla canzone dei super-b? per chi se li ricorda...), in effetti non ho risposte particolarmente convincenti sui dubbi (o meglio, certezze) che avanzavi rispetto alla teoria dell'indottrinamento prospettatata da alcuni di noi, pero' anche tu al contrario non mi pare che hai saputo replicare a certe pertinenti osservazioni sulla questione...poi insisti molto sul fatto che su Thessia l'iv prothean non riconosce alcun indottrinamento, vero, ma potrebbe darsi che il tentativo decisivo di indottrinare il comandante avvenga solo quando questi è fisicamente vicino all'araldo, quando cioe' il suo potere di coartare e' piu' forte (inoltre nel codex di ME3 si dice, se non ricordo male, che un forte stress adrenalinico del soggetto che si vuole indottrinare implica che il controllo possa avvenire in modo molto piu' repentino del normale, e penso che l'adrenalina in quelle fasi non mancasse certo a Shepard.... ricordo pure che questo fatto dell'adrenalina come accelerante viene inserito solo nel codex di ME3, non dei precedenti 2)

 

Come non ho risposte a tutte le domande?, me ne avranno posti 1000 di "perchè qualcosa" e ho trovato una spiegazione razionale ad un sacco di quelle domande, poi sono umano, non posso sapere tutto e non ho neppure il tempo fisico per rispondere da solo a così tante domande. propio perchè è impossibile rispondere a tutto ho cercato di far capire che è propio il modo di ragionare che non funziona. E questo lo ribadisco, è propio un problema di metodo, qualunque nuova teoria non può contraddire cose raccontate nella trama. Se nel gioco le IV prothean rilevano l'indottrinamento, far finta che questo non sia vero, o inventarsi che rilevano solo indottrinamento totale, non può portare a niente di concreto.

BW non può permettersi di raccontare un finale che contraddice le cose che ha spiegato lungo tutti i 3 capitoli, perchè sarebbe una presa per i fondelli. (Esempio) non posso prima spiegarti che nulla va più veloce della luce e poi nel finale farti fuggire più veloce della luce. Ora applica questo all'indottrinamento e ai fatti che si vedono nel gioco come le IV prothean che rilevano l'indottrinamento e capirai perchè non può essere una interpretazione corretta. qualunque sia l'obiezione che poni, la risposta deve per forza essere un altra, capisci?

 

ad esempio al tuo codex rispondo che potrebbe essere li per giustificare l'indottrinamento veloche dell'UM, di kai-lang o anche solo delle nuove truppe di cerberus (molti sono rifugiati ingannati da cerberus, quindi traumatizzati dalla guerra appena scoppiata). Comunque se non altro la tua è la prima argomentazione pro-indottrinamento basato su qualcosa di concreto, anche se come ti ho detto serve a spiegare altro.

 

può anche darsi che l'araldo possa indottrinare shepard, ma perchè non l'ha fatto nel 2 quando l'araldo lo afrrontiamo per tutto il gioco in forma di collettore? (deceva:"assumo il controllo", ricordi?) e come mai solo in questo caso c'è un indottrinamento, non veloce ma istantaneo e come mai solo shep non se ne accorge mentre gli altri indottrinati si?

Tutte queste cose cozzano contro altre cose raccontate in precedenza nel gioco.

 

L'unico modo di inserire l'indottrinamento di shep in ME3 è quello di supporre che ad indottrinarlo sia il bimbo, di cui non sappiamo nulla e dunque si può immaginare qualunque cosa di lui. Il bimbo indottrinerebbe shep solo prima delle 3 scelte, ma questo comunque non da risposta a tutti gli interrogativi che sono stati posti fin'ora, la gran parte dei quali riguarda cose avvenute prima.

 

il nick è il titolo di un vecchio film con benigni, ed è l'talianizzazione di down by law, "agli arresti", l'avatar è una scena del film e la parte in rosso della mia firma è una filastrocca del gioco. Il senso è propio che ci si azzuffa per niente

 

ho aggiunto talmente tanta roba che lo riposto.

[Lezio]

1. lo stesso anderson dichiara che le pareti si muovono e cambiano, la strada non è visibile perchè potrebbe essere stata chiusa da quelle pareti che si muovono.
2. la base dei collettori, a cui io non ritrovo nessun riferimento, a meno che voi non intendiate i cadaveri ammucchiati in giro, dove nella base non vi erano, e nella nave solo in un punto, e ci trovavamo delle armi, è comunque una struttura dei razziatori, come ho già detto, uno stile simile nell'architettura della cittadella non lo vedo così strano. in effetti non si può neanche fare un riferimento concreto all'architettura della cittadella, dato che cambia ad ogni capitolo. anche la parte finale che voi attribuite alla nave dei razziatori, non ce la vedo? vi riferite ai collettori di energia?
   http://images.wikia.com/masseffect/images/8/82/Hagalaz_Shadow_Broker_Engine.png
3. questo è un buco della trama, non vedo come possa influire sulla teoria dell'indottrinamento
4. gli occhi di Shepard diventano "luminosi" solo quando il raggio blu, o verde, lo avvolge del tutto, ma non si illuminano solo tutti gli occhi da quel che ricordo, quindi l'indottrinamento e le 2 scelte non sono legate al colore degli occhi, ma soprattuto, l'indottrinamento: altrimenti individui come Benezia, o la dottoressa Kelson, così come altri agenti dei razziatori, dovevano avere loro stessi degli occhi di colore diverso. tu stesso hai detto che l'UM li ottenne stando a contatto con un manufatto giusto? la dottoressa Kelson lavora a contatto con una sonda dei Razziatori, dovrebbe averli, ed anche Benezia, visto che viene indottrinata all'interno della Sovereign, come Saren, che li ha, anche se diversi da quelli dell'UM
5. questo non lo so dire effettivamente, ed è uno dei motivo che mi porta a pensare che tutto è possibile

 

1- questo è possibile ma mi sembra che dove lo troviamo è una piattaforma circolare con una sola strada(quella che usa Shepard) e nessun ponte

2- Anderson dice che il punto in cui si trova gli ricorda la descrizione della base/nave dei collettori data da Shepard(visti i cadaveri), all'inizio non l'ho trovato strano per i motivi da te citati ma aggiungendo alle stranezze i numeri del mako sulle pareti, la somiglianza alle sue ruote nella stanza delle scelte e i collettori da te postati così simili alla nave dell'ombra un po di domande me le sono fatte

3- il fatto delle forze della cittadella l'ho trovato strano perchè in ME ho trovato difficilmente qualcosa lasciato al caso(finale eslcuso) e il rating di esse che comunque influenza il numero totale di truppe anche se dovrebbero essere state completamente distrutte mi sembra lasciato fin troppo al caso

4- seguendo la logica del sogno e quindi che l'U.M dovrebbe simboleggiare un indottrinato gli occhi e la faccia annerita hanno del senso

U.M e Shepard a confronto

(IMHO) Saren potrebbe avere quegli occhi perchè è potenziato ciberneticamente, e quindi a rigor di logica se Shepard fosse indottrinato dovrebbe ottenere anche lui i medesimi occhi(si puo vedere che ha impianti anche solo dalla sua faccia da rinnegato) mentre l'U.M da quel che ricordo è stato folgorato o qualcosa del genere da un manufatto dei razziatori, cosa che credo non sia successa alla Kenson. C'è da notare che gli occhi di Shepard sono mutati anche quando guarda i video prothean(diventano verdi) o era a contatto con la sonda su Thessia

 

p.s. molti volevano semplicemente questo: http://angryjoeshow.com/wp-content/uploads/2012/03/chillin-out2.jpg?9d7bd4[/img]

 

con Garrus? un grande personaggio.. ma in spiaggia con Garrus?

Modificato 26 Marzo 2012 da Lezio

[Sweep]

volevo che rispondesse Daunbailò con ciò che viene detto nel gioco, sai cose concrete

Si scusa, ho detto solo la mia.

piuttosto sono curioso di cosa si inventerà la bw per sgrovigliare sto casino.

Modificato 26 Marzo 2012 da Sweep

[Daunbailò]

 

Guarda, non ti ho mai detto nulla, ma mi sembra che tu capisca quello che ti pare.

 

Io ho capito quello che è il video, il finale, sto cercando di capire se ci sia "altro da capire" tutto qua. Difatti io non ho mai fatto come te che prendi la tua idea come ovvia e porti avanti la tua crociata.

garda che la mia era solo una domanda sincera

siccome per me il senso del gioco è quello e il finale (soprattutto il bimbo) è solo un modo di presentare le scelte dandogli una spiegazione (cosa che direi non gli è riuscita bene, visti i risultati) ma lasciando in sospeso chi sia il bimbo e molto altro, perchè semplicemente era troppo complicato. Più semplice un finale aperto. Non aveva tutti i torti chi prima diceva che il bimbo è una sorta di mike bongiorno con le buste. non mi sembra che ci sia alcun mistero da capire, al massimo una caduta di stile. a me però il finale è piaciuto molto per il significato che da all'intero gioco. se cominci ME3 per salvare gli organici dai sintetici, puoi finirlo unendo le 2 cose in modo armonioso.

 

per questo ti chiedevo, se hai capito cosa non ti torna? ero solo curioso.

Modificato 26 Marzo 2012 da Daunbailò