[ME3] Finali (mega spoiler)

[Lezio]

A dire il vero non sarebbe la prima volta nel mondo dei videogiochi... Non hai idea di quanti, durante il corso di progettazione di un titolo, dicevano delle cose per poi ritrovarsene altre nel gioco finale.

 

Non a caso è da tempo che personalmente non seguo più le dicerie dei vari programmattori, ma mi limito a guardare qualche video o a provare le demo dei vari giochi.

 

Ti sei già dimenticato di quello che Casey Hudson aveva detto sul finale di Mass Effect 3 prima dell'uscita del gioco?

 

parli di A,B e C?

purtroppo ricordo e per questo mi sento(e penso sia un sentimento comune a molti)ancora di più preso in giro

[UnlimitedDave]

A me sembra che si parli di molti più che 5 punti.

 

Quando avrò un pò di tempo scriverò anch'io il mio articolo...

[R3DMIDNIGHT]

A dire il vero non sarebbe la prima volta nel mondo dei videogiochi...

Non hai idea di quanti, durante il corso di progettazione di un titolo, dicevano delle cose per poi ritrovarsene altre nel gioco finale.

-cut-

Ti sei già dimenticato di quello che Casey Hudson aveva detto sul finale di Mass Effect 3 prima dell'uscita del gioco?

 

beh..

guarda Casey alla fine è stato quasi coerente:

 

Se avete importato i salvataggi da ME2 in cui la base dei Collettori è stata salvata, questi sono i possibili finali del gioco:

• Se avete un Livello di reattività inferiore a 1750 punti la Terra viene distrutta indipendentemente se avete deciso di distruggere i Razziatori o farne parte.
• Se avete un Livello di reattività di 1750 e scegliete di distruggere i Razziatori la Terra viene distrutta.
• Se avete un Livello di reattività di 2050 e scegliete di diventare Razziatori la Terra si salva.
• Se avete un Livello di reattività di 2350 e scegliete di sconfiggere i Razziatori la Terra si salva ma rimane devastata.
• Se avete un Livello di reattività di 2650 se scegliete di distruggere i Razziatori la Terra si salva.
• Se avete un Livello di reattività si 2800 riuscite a creare sinergia tra organico e sintetico salvando sia la Terra che la Galassia.
• Se avete un Livello di reattività di 4000 se scegliete di distruggere i Razziatori e avete "salvato" Anderson, Shepard vive.
• Se avete un Livello di reattività di 5000 se scegliete di distruggere i Razziatori e non avete salvato Anderson, Shepard vive.

Se avete importata un salvataggio da ME2 dove la base dei Collettori è stata distrutta o non avete importato salvataggi i possibili finali del gioco sono questi:

• Se avete un Livello di reattività inferiore a 1750 punti la terra viene distrutta indipendentemente se avete deciso di distruggere i Razziatori o farne parte.
• Se avete un Livello di reattività di 1750 e scegliete di diventare un Razziatore la Terra viene distrutta.
• Se avete un Livello di reattività di 1900 e scegliete di sconfiggere i Razziatori la terra si salva ma resta devastata.
• Se avete un Livello di reattività di 2350 se scegliete di diventare un Razziatore la Terra si salva.
• Se avete un Livello di reattività di 2650 se scegliete di sconfiggere i Razziatori la Terra si salva.
• Se avete un Livello di reattività si 2800 riuscite a creare sinergia tra organico e sintetico salvando sia la Terra che la Galassia.
• Se avete un Livello di reattività di 4000 se scegliete di distruggere i Razziatori e avete "salvato" Anderson, Shepard vive.
• Se avete un Livello di reattività di 5000 se scegliete di distruggere i Razziatori e non avete salvato Anderson, Shepard vive.

edit: quanti finali!!!!!

 

 

 

Modificato 4 Aprile 2012 da R3DMIDNIGHT

[UnlimitedDave]

Ma lol! !

[zlatan x360]

Ho finito adesso il gioco, mi ha colpito molto il finale e anche la scena precedente dove Garrus e gli altri sono rimasti travolti dal raggio del razziatore mentre cercavamo di infiltrarci in esso.

Ho scelto la via a sinistra quella dove Shepard controlla le macchine e il tutto è finito con la scena della normandy mezza distrutta e il portellone che si apre però non facendo vedere nessun personaggio...infatti subito dopo i titoli di coda.

..qualcuno può spiegarmi in cosa variano gli altri di finali?

 

Comunque è il secondo gioco, dopo FFXIII-2 che finisce in maniera catastrofica...però vi posso dire che alle volte sono questi i finali che vorrei vedere. Alla fine tutto mi è sembrato più o meno coerente.

Modificato 4 Aprile 2012 da zlatan x360

[R3DMIDNIGHT]

Ma lol! !

 

 

considera tutte

le variabili e combinazioni

1. FemShep, Shep
2. eroe, rinnegato
3. base collettori : salva, distrutta
4. classe di Shepard
5. background di Shepard
6. reattività galattica e risorse di guerra

CaseyCaseyCaseyCasey

 

 

...

 

Modificato 4 Aprile 2012 da R3DMIDNIGHT

[Daunbailò]

ah, quindi bisogna avere almeno 2800 punti per poter scegliere la sintesi.

 

Questo avvalora la mia tesi che quella fosse la scelta considerata migliore (da eroe) secondo il gioco.

[UnlimitedDave]

Hahahaha! A suo favore bisogna dire una cosa, che rimane comunque una delle più belle trilogie di questa generazione.

[Daunbailò]

io continuo a credere che sotto a questa trama sia "nascosta" una morale molto sottile.

Secondo me questa saga parla di 2 punti di vista completamente divergenti, uno impersonato dagli organici e uno impersonato dalle macchine, che nella saga assumono sempre più un identità viva ed in grado di interagire proficuamente con gli esseri organici e in particolare con shep, che IMHO non a caso viene dotato di impianti attraverso la sua morte all'inizio di ME2.

Poi a seconda delle scelte che si compiono nel 3, questi punti di vista si sviluppano e si approfondiscono in modi completamente diversi. Il finale è semplicemente l'ultima tassellino mancante, ossia il perchè del ciclo. (le IA distruggevano sempre gli organici)

Capisco che la scelta di dare quest'ultima informazione attraverso il piccolo mike con le buste sia discutibile, però il senso del gioco rimane quello (con infinite sottrotrame che si occupano di altro) e che sia un bel senso, perchè prende 2 punti di vista divergenti e (con le giuste scelte) arriva a fonderli in uno solo. (magari è un bel senso o forse è banale, ma pensando a situazioni come la Palestina con Israele, ecc.., un senso indubbiamente c'è)

Perchè non immaginarsi che shep non sarebbe mai arrivato dove è arrivato senza IDA?

Perchè non pensare che i geth sono vivi? il gioco ci racconta che in realtà non erano neppure aggressivi se non fossero stati indottrinati, infatti con Legion dobbiamo rompere il legame con i razziatori e i geth si alleano con noi se vogliamo.

Prima ce le mettono contro come fossero il nemico assoluto, poi piano piano si avvicinano e alla fine ci si può elevare nella forma più alta, quella immortale, attraverso la fusione delle 2 forme di vita (se si scieglie la sintesi).

 

Secondo me molta gente non ha apprezzato (o capito) il finale perchè non ha dato la giusta importanza a cose come l'avvicinamento stretto tra macchine e organici attraverso shep in ME2. Shep riceve subito impianti che gli permettono di tornare a vivere, IDA è un' IA libera di indubbia affidabilità, addirittura ci mettone nelle sue mani e creano una situazione classica in cui lei sembra impazzire (quando i collettori attaccano la Normandy, mi pare) ma è "solo" uno scherzo. Quasi a sottolineare che possiamo fidarci di lei e che ha una personalità e un senso dell'umorismo. Poi Legion ci fa una delle rivelazioni migliori di ME2, ossia che i geth sono senzienti e che non sono tutti ostili. L'altra grossa rivelazione è che il DNA dei coloni viene utilizzato per costruire un razziatore, punto in cui la sintesi appare per la prima volta.

Il fatto che propio Shepard sia l'artefice di questa interazione (può portare la pace tra quarian e geth) potrebbe essere il senso del fatto che lui diventa il catalizzatore (con il controllo). Un catalizzatore è un concentratore di flussi, o un "avvicinatore" in un certo senso.

 

Non a caso Legion è stato il mio personaggio preferito di ME2

 

 

Sintesi is good, belive me

Modificato 4 Aprile 2012 da Daunbailò

[UnlimitedDave]

No la sintesi no, ti prego. Gli impianti dell'Uomo Misterioso io non li volevo!

[Daunbailò]

Ho finito adesso il gioco, mi ha colpito molto il finale e anche la scena precedente dove Garrus e gli altri sono rimasti travolti dal raggio del razziatore mentre cercavamo di infiltrarci in esso.

Ho scelto la via a sinistra quella dove Shepard controlla le macchine e il tutto è finito con la scena della normandy mezza distrutta e il portellone che si apre però non facendo vedere nessun personaggio...infatti subito dopo i titoli di coda.

..qualcuno può spiegarmi in cosa variano gli altri di finali?

 

Comunque è il secondo gioco, dopo FFXIII-2 che finisce in maniera catastrofica...però vi posso dire che alle volte sono questi i finali che vorrei vedere. Alla fine tutto mi è sembrato più o meno coerente.

 

invece di spoilerartelo perchè non te lo rigiochi? magari tra qualche tempo. se ti sono morti tutti vuol dire che hai lasciato indietro un sacco di missioni e roba da fare, inoltre cambiando scelte, le situazioni cambiano anche radicalmente durante il gioco (dal punto di vista della storia). mentre i finali sono diversi solo "concettualmente", nel senso che le animazioni cambiano per pochi particolari, mentre il numero di personaggi che sopravvivono dipende da quanto potente è l'esercito che hai formato prima delle scelte finali.

 

 

 

in alternativa puoi riavviare il gioco dall'ultimo salvataggio e rifare solo la parte sulla cittadella. ti basta caricare "riavvia ultima missione"

 

 

 

ma io ti consiglio di rigiocartelo con maggiore tranquillità tra qualche tempo, o anche subito, ovviamente

 

No la sintesi no, ti prego. Gli impianti dell'Uomo Misterioso io non li volevo!

 

eh, capisco che possa non piacere ma vedrai che è come dico io

Modificato 4 Aprile 2012 da Daunbailò

[sparta001]

Prima di sparare sentenze ti consiglio di guardare bene i fatti. Gli occhi diventano blu in entrambi i finali. Ti mando a questa pagina che risponderà a TUTTE le domande a cui VOI non potete dare risposta. C'è anche un immagine chiarissima degli occhi blu in entrambe le scelte

 

http://www.eurogamer...amento-articolo

 

1) incominciamo già con prove ridicole, al minuto 10.50 si può sentire distintamente, tra i rumori del razziatore che cammina, il tipico suono di chi striscia in un condotto stretto ed urta contro le pareti, metallico comunque, ed anche se fosse, c'è sempre il suono del razziatore che copre.

comunque, è sono stufo di ripeterlo, l'IV Prothean NON CI RILEVA COME INDOTTRINATI A FINE GIOCO, quindi non possiamo essere indottrinati qui, ed il bambino è REALE .

2)qui rasentiamo lo squallido, hanno preso il discorso avuto con la regina rachni e ne hanno dedotto che sono stati indottrinati tramite i sogni perchè dice figure oleose, parola che in italiano non ha senso (lo hanno tradotto con il translator, peccato che non ti traduce i vocabili che messi insieme vogliono dire un'altra cosa. comunque sia, saltando la parte sulla traduzione, nel gioco stesso viene spiegato come i Rachni comunicato telepaticamente tra di loro, e per questo sono stati indottrinati facilmente nel ciclo prothean e nel nostro, quindi i sogni non c'entrano una mazza, e loro sono un'altra specie, sugli umani ci sono i sintomi dell'indottrinamento visti in ME2. anche qui abbiamo la sonda Prothean a confermarci che le figure viste nei sogni sono ombre, che si possono ricondurre alle paure di shepard, nello specifico, quella di fallire (più volte esprime dubbi sulla riuscita della missione). anche qui, gli incubi li abbiamo già da prima dell'IV prothean, quindi non possono essere sintomi di indottrinamento

3) te l'abbiamo già fatto notare e, francamente, io mi sono rotto gli zebedei a riscriverlo, vai due pagine indietro e guardati lo screen in cui si vedono gli alberi già durante la corsa

4) è un gioco, facciamo morire shepard all'inizio allora, perchè lasciar scappare una fregata per ben due volte nel sistema Sol, quando la potevano abbatterla come con la Corazzata? e comunque, la spiegazione, o l'ipotesi, la da Anderson: stavano facendo quello che veniva fatto nella base dei Collettori: processare tutti i cadaveri per creare il Razziatore umano, per questo c'era la presenza di cadaveri umani sparsi in giro.

5) il raggio ci conduce nel Presidium, in quale altro punto ci doveva far arrivare, visto che la stazione era chiusa dall'altro lato, ed il presidium è la torre centrale dell'anello centrale?

6) qui poi... la nave dei collettori dove la vedete? io mi ricordo pavimenti e pareti simili a quelli di un termitaio, di colore marrone, cosa che qui non vedo; la nave dell'ombra la riconducete alla voragine ma per cosa? uno è un collettore di energia, l'altro non si sa bene cosa, ma non si assomigliano minimente, e soprattutto, non dovrebbero avere effetti visivi simili? insomma, io quando faccio un sogno e mi ricordo qualcosa, quel qualcosa familiare fa quello che mi ricordavo, qui invece si abbassano in scala... l'ultimo confronto è la ciliegina sulla torta: forse perchè in ME2 siamo nell'agglomerato Zakera, ed una volta arrivati al Presidium è identico a quello di ME (indottrinati pure li vero?), mentre in ME3 siamo ancora in altre aree della cittadella, e quindi non nello stesso posto?. ed è dal primo capitolo che si parla di aree inesplorate, probabilmente vasche di riproduzione dei custodi, ora sappiamo invece che avevano un'altra funzione. parlano anche di una teoria secondo la quale Shep sia stato ADDIRITTURA abbattuto durante la fase iniziale della missione, per questa immagine: http://images.eurogamer.net/2012/articles//a/1/4/7/1/7/1/3/foto_44.png che loro accostano ad uno "shuttle" (neanche il nome del velivolo conoscono ), ecco, il Kodiak è questo http://images.wikia.com/masseffect/images/f/f2/ME3_Kodiak_Alliance.png ditemi voi dove vedete il particolare delle siluette curva con una striscia fine bianca ed un quadrato bianco, io non la vedo.

parlano di nuovo di munizioni infinite, nella versione PC è stato provato che la pistola ricarica.

7) Anderson dice chiaramente che le pareti si muovono, ma l'hanno realmente giocato il gioco? inoltre, non dice di essere salito dopo di noi, ci chiama una volta saliti, più volte tra l'altro, e dopo la nostra risposta inizia il dialogo. come fa ad arrivare prima alla pedana? forse perchè non è pieno di ammaccature e mezzo morto come noi?

8) "il processo di indottrinamento sta continuando" è quando è iniziato se l'IV ci conferma che non lo eravamo? passando alla domanda in sè, l'UM sta indottrinando sia noi che Anderson, e siccome il processo di indottrinamento agisce sul sistema cognitivo (bordi dello schermo con linguette nere e suoni particolari, non simili a quelli emessi dai razziatori, riconducibili ad altro) e direttamente al cervello, quindi c'entra anche il sistema neurologico-motorio. ora, non sono un dottore, ma se mi blocchi, o cerchi di bloccarmi i pensieri, qualcosa mi dice che per me sarà più difficile muovermi e pensare. questo comunque come si collegherebbe a "visioni e sogni"? se avete capito come funziona l'indottrinamento, ne esistono di due tipi: quello lento, che ci rende più suscettibili, ma al quale cediamo dopo mesi, e quello veloce, che ci porta dopo poco tempo al decadimento celebrale e ci fa impazzire, in entrambi casi, ad un certo punto, si può indurre un soggetto a compiere certe azioni perchè suscettibile all'effetto, cosa c'è di strano quindi? inoltre, noi resistiamo a tale prociesso e, come nel primo capitolo, possiamo far suicidare l'uomo misterioso, o sparargli se non lo facciamo ragionare. anche qui, non andrebbe in conflitto con la teoria dell'indottrinamento? perchè posso scegliere se far sucidare, o ammazzare io stesso l'uomo misterioso? e perchè enderson può morire in tale processo? "

La teoria è corroborata da ben tre fatti: il primo è che la reazione di Anderson è fin troppo composta per una persona che si è appena presa una pistolettata al torace; il secondo è che, se sentite bene, si possono riconoscere due versi di dolore praticamente sovrapposti quando Anderson viene colpito, e il terzo è che quando Anderson muore siete voi a sanguinare." l'UM sta cercando di indottrinarlo, quindi perchè dovrebbe cadere per terra e piangere se non riesce neanche a parlare (non resiste quanto noi)? a me l'urlo sembra provenire dalla stessa persona, ma può essere perchè non si capisce bene, qui la versione inglese

intorno al minuto 8.20 circa. infine, noi sanguiniamo dall'inizio, forse perchè ci ha colpiti un raggio rosso ed un predatore ci ha sparati, e siamo ricoperti di sangue praticamente. inoltre, quando Anderson presumibilmente muore, e se muore forse il proiettile c'entra qualcosa, perchè altrimenti, come l'uomo misterioso, sarebbe dovuto morire in quella circostanza, o prima, non va in dettaglio sul punto dove viene colpito, che non è il torace ma un pò più in giù dello stomaco. se ci dobbiamo parlare anche di balistica dei proiettili e che, insomma, una carnifex non dovrebbe fare quel piccolo buco nel corpo di Shep se la ferità in "realtà" è la sua, meglio non farlo, anche perchè è un gioco

9) per prima cosa, comunichiamo con Hackett come abbiamo comunicato in tutti i 3 i capitoli, Shep non ha mai fatto sfoggio di auricolari o Walkie tolkie (si scrive così), quindi la domanda non ha una base per trovare risposta, ma neanche per essere fatta, o vogliamo forse credere che shep è indottrinato dal primo capitolo? per il resto, cavolo, è un gioco, inoltre che nome o cosa avrebbe dovuto dire se metà delle cose, anzi, tutte, dal primo capitolo, le facciamo noi ? e ancora, se si può comunicare direttamente con una persona specifica anche ad anni luce di distanza, come ad esempio fa Shep durante il primo capitolo verso la fine, contattando Joker, perchè Hackett non potrebbe usare lo stesso metodo per comunicare con noi?

10) ehm... è il crucibolo che permette di avere i 3 effetti, il catalizzatore è appunto tale, inoltre, penso proprio che i 3 impianti siano sempre del crucibolo, perchè per raggiungerli si alza una pedana per collegarci a loro...

11) qui poi... saren prima di tutto non ha avuto scelte da compiere durante ME, quindi di cosa stiamo parlando? si è accorto di essere sotto l'effetto dell'indottrinamento, dopo aver pensato di poter resistere perchè alla sovereign serviva lucido, ed averne studiati gli effetti su virmire, dopo che NOI abbiamo scelto di parlarci con le scelte BLU... inoltre, il Catalizzatore spiega chiaramente che la sua soluzione non è più adatta vista la nostra presenza li, e che non VUOLE e NON RIESCE a concretizzare una soluzione, spetta quindi a noi decidere, noi che siamo riusciti dove cicli e cicli hanno fallito. riferendersi ad organismi di pura logica, anche nella missione di lealtà di Legion dobbiamo fare una decisione simile dopo che il consenso non riesce a trovare un accordo sul riprogrammare o distruggere i ribelli, eppure li non si era parlato di "comportamento illogico" o "indottrinamento", perchè?

12) ci sono varie teorie, ma pensandoci bene: la sintesi è una scelta neutrale, si asseconda in pratica il volere dei razziatori di creare equilibrio nel caos e nell'ordine evolutivo della nostra galassia, accontentiamo entrambe le parti. Distruggere i Razziatori e tutte le forme sintetiche e rosso perchè si, distruggiamo i Razziatori, ma al tempo stesso anche IDA e tutte le altre IA, compresi i Geth se non si riesce a trovare un accordo tra Quarian e Geth, insomma, non proprio una scelta da eroe senza macchia, piuttosto la più vicina allo stile rinnegato. se vi chiedete perchè solo in questa sopravvive, abbiamo sotto gli occhi l'ovvio: nelle altre due opzioni Shep si getta nel raggio, o si collega al dispositivo, e viene disgregato, come poteva sopravvivere? la scelta di controllare i Razziatori, se ci pensate, è l'unica senza effettivi parti lese: gli organici si salvano, i sintetici Idem ed il problema dei razziatori si risolve = la più vicina allo stile da Eroe senza macchia che si sacrifica per la pace galattica.

13) prima di tutto, non dice che shep muore, ma le sua parte sintetica, infinitamente piccola rispetto alla parte organica, visto che ci vengono rimossi gran parte degli impianti (discorso con Chackwass), detto questo, se gli effetti della distruzione sono quelli, perchè dovrebbe dire il contrario, infondo le civiltà si evolvono su binari prestabiliti ed ogni ciclo è uguale al precedente giusto? non escludo la teoria del plagio da parte del catalizzatore, ma a questo punto, ed è uno dei tasti dolenti dell'intera teoria, perchè farci scegliere?

14) qui siamo alla frutta: i mutanti sono esseri a cui vengono sottratti tutti i liquidi, tessuti e quant'altro, che a loro volta vengono sostituiti da nanomacchine, la sintesi, come ci mostra il video finale, è un'altra cosa. passando alla musichetta, qui c'è il finale di distruzione

e qui quello del controllo

: io sento sempre la stessa musica, con un cospel che parte verso la fine, però ditemi voi, magari sono indottrinato. e per dire, la soundtrack ufficiale è una sola... ultima cosa, e qui rispondo direttamente a te Kuriel: esseri indottrinati non equivale ad avere gli occhi blu, gli occhi blu di saren e dell'UM derivano da degli impianti, così come i nostri in ME2 se agivamo da rinnegati, a dimostrazione del fatto, personaggi come Benezia, i Salarian indottrinati ed altri non hanno particolari iridi, mentre individui con determinati impianti dei razziatori si. se non sbaglio, noi impianti dei razziatori non ne abbiamo giusto, e la prova ce la da sempre la famigerata IV prothean

15) "

Pensiamo adesso al ruggito del Razziatore che disturba Shepard nelle sequenze finali, ricordiamoci di Vega, che in alcuni momenti a bordo della Normandy si chiede da dove arrivi quello strano ronzio in sala motori; pensiamo ancora ai sogni, con le loro ombre, al bambino e al suono del Razziatore." rispondo sempre con IV prothean e, nel caso dei motori, la risposta ce la da l'ingegnere adams e Gabby, che rilevano un malfunzionamento nel nucleo ad elemento zero, riparabile comprando un determinato pezzo nella cittadella. cosa c'entrasse il ronzio dei motori con l'indottrinamento di Shep poi, non lo capisco... tralasciamo

16) gli impianti che ci innestano, per così dire, nel due, vengono ampiamente rigettati nel terzo, sempre per il discorso con la dottoressa, mentre Miranda ci conferma, cosa che scrivono anche loro, che non si tratta di impianti per il controllo et simila come quello di saren, che, a differenza di noi, aveva un altro io all'interno in pratica, completamente sotto il controllo dei razziatori. anche qui di nuovo, l'IV prothean frantuma questa teoria perchè se gli impianti centravano con l'indottrinamento, avrebbe dovuto rivelarli. un appunto inoltre: Udina non viene indottrinato...

17) "Miranda risponde non a caso a questa domanda, affermando in un dialogo verso la fine del gioco che la scelta di Shepard doveva essere consapevole, e che uno Shepard privo delle proprie caratteristiche non sarebbe stato utile ai Razziatori." li pagano per dire cazzate? Miranda dice che lei stessa aveva proposto un chip di controllo, ma che l'uomo misterioso aveva rifiutato perchè non gli serviva un fantoccio, infatti, per penetrare la base dei collettori con il miglior commando della galassia, con una flotta sarebbe risultato impossibile, c'era bisogno del vero Shepard, non di un burattino. questo lo dice Miranda, e lo dicono i terminali nella base di Cerberus. inoltre, da quel che mi dicono, l'UM è riuscito a resistere all'indottrinamento per 20 anni, e fino a Sactuary è nel pieno delle sue facoltà mentali.

18) bene, quindi i razziatori, che potevano mietere ogni singola forma di vita evoluta nello spazio un passo alla volta, ma contemporaneamente, con minori perdite, attaccando i pianeti natali di tutte le specie, ha optato per mandare il comandante Shepard indottrinato a reclutare tutte le flotte della galassia, fargli costruire il crucibolo di cui non ne sapevano l'esistenza fino alla base di cerberus, e farsi attaccare a sorpresa con ingenti perdite (ne possono costruire un tot per ciclo, probabilmente uno, visto la loro tendenza a scegliere una sola specie alla volta, questo non va contro l'instinto di autoconservazione che sembrano avere anche le IA "pure" come i Geth?) e la possibilità di perdere, ritardando la fine della mietitura, visto che la stima di Liara era di 100 anni, con meno razziatori ci sarebbero voluti più anni, geniale e logico direi, mette in chiaro la teoria!

19) quindi non solo fanno credere a shepard di avere una scelta, ma anche nel caso esso si liberi, scegliendo di distruggerli come dicono loro, fa lo stesso sogno, tutto molto logico visto che intendono dire che è "l'ultima visione di shepard", ma soprattutto, perchè se cade sotto l'indottrinamento gli concendono anche questa visione? oramai non dovrebbe essere un fantoccio?

 

 

meno male che non si poteva rispondere a queste domande, mi lasci basito Kuriel, perchè sono giorni che ti diamo le stesse risposte prese dai giochi, e non supposizioni fatte e campate in aria guardando qualche video su internet. rispondimi te a certe domande a questo punto, o chiunque crede che sia stato indottrinato: perchè, se shepard è stato indottrinato, abbiamo prima di tutto due scelte più una che dovrebbe significare, secondo voi, la liberazione di Shep dall'indottrinamento (per gli altri serve una tutto il discorsone, a noi basta sognare "bene")? ma più nello specifico, e su questo voglio vedere cosa mi rispondete: perchè la forza militare influisce sul finale? perchè se nel finale "giusto" abbiamo la reattività bassa, la terra rimane devastata? stessa cosa anche per il finale del controllo? se lo scopo era questo, sarebbe stato logico non inserire la potenza militare o comunque dare tre finali identici, invece la reattività influisce...

 

considera tutte

le variabili e combinazioni

1. FemShep, Shep
2. eroe, rinnegato
3. base collettori : salva, distrutta
4. classe di Shepard
5. background di Shepard
6. reattività galattica e risorse di guerra

CaseyCaseyCaseyCasey

 

 

...

 

 

1. perchè dovrebbe cambiare tra uomo o donna? in tutti i suoi giochi la Bioware mette i sessi sullo stesso piano e può cambiare solo la sottotrama amorosa, succede così anche in DA per esempio
2. ci sono: se sei eroe guadagni praticamente tutte le forze secondarie, come la flotta batarian, mentre se sei un rinnegato non le guadagni molto spesso, quindi nei due finali di controllo e distruzione, al posto di vedere gli effetti solo sui razziatori ed i portali, si può assistere alla distruzione della terra per esempio. è una variante piccola ma c'è.
3. qui più che finale diverso, si ha un differente impatto sulle sottotrame o sfumature: Salvando il consiglio ottieni la Destiny ascension ed altre piccole flotte in relative missioni, salvare la base dei collettori, invece, non saprei bene. diciamo perchè che mi aspettavo la non influenza sul finale in questo caso, è dal primo che mi abituano con finali a senso unico, la vittoria del giocatore.
4. perchè? cosa dovrebbe cambiare?
5. anche qui? la differenza tra uno spaziale ed un colono, oltre a farsi sentire solo nel primo, è un adattamento alle tue linee di decisione: se ti metti spietato ed abitante della terra, profilo da rinnegato, sarebbe un controsenso fare l'angioletto giusto? ci si ricollega all'allineamento sopra quindi. diciamo che è come in DA:O: puoi scegliere se farti il nano nobile o senza casta all'inizio, ma ai fini della trama cambia niente
6. da collegarsi all'allineamento.

Modificato 4 Aprile 2012 da sparta001

[Daunbailò]

-cut-

 

Nobel alla pazienza

 

 

secondo me il prossimo post sarà: "ma non mi hai spiegato gli occhi blu!!!"

Modificato 4 Aprile 2012 da Daunbailò

[sparta001]

Nobel alla pazienza

 

 

secondo me il prossimo posta sarà: "ma non mi hai spiegato gli occhi blu!!!"

 

l'ho dovuto riscrivere arrivato a metà perchè mi ha aggiornato la pagina se lo fa mi incavolo veramente

 

p.s. scusate per gli errori grammaticali, tipo "procIesso", e a qualche dimenticanza come il punto interrogativo mancante nella parentesi dopo "Walkie talkie", ma ci sono stato veramente tanto a scriverlo e qualcosa mi è sfuggito

Modificato 4 Aprile 2012 da sparta001

[UnlimitedDave]

Comunque è bello essere 3 contro 10, 100, 1000

[Lezio]

Comunque è bello essere 3 contro 10, 100, 1000

 

beh in questo forum, se volete una concorrenza un po più forte vi posso indicare un paio di topic

[Preston]

Quando Miranda ha confessato che avrebbe volto installare un Chip di controllo comportamentale a Shepard ma l'Um lo impedì sono rimasto sorpreso, e se l'uomo misterioso lo avesse fatto a sua insaputa ?

Modificato 4 Aprile 2012 da Preston

[GrungiestNewt47]

Ormai si leggono le teorie più ridicole in giro sul web,quindi spero che Bioware faccia uscire il DLC con il nuovo finale o almeno il DLC esplicativo presto.

Piccolo riassunto delle teorie più assurde:

-Shepard è stato indottrinato sin dall'inizio(IGN)

-Shepard è morto e l'Uomo Misterioso(indottrinato dai Razziatori)l'ha riportato in vita all'inizio di ME2,ma il cervello del povero Shep era alterato secondo il volere dei Razziatori(letto sul forum di Destructoid).

-Saren era l'eroe,Shepard l'indottrinato!

 

Ma le domande che alla fine rimangono sono:

 

Perchè i Razziatori nonostante fossero così potenti non hanno mai eliminato Shepard?Un umano come poteva fronteggiare intelligenze così superiori?Shepard forse serviva ai loro scopi?

Perchè viene data a Shep la facoltà di scegliere i destini della galassia?

 

Purtroppo credo che queste domande rimarranno senza una risposta.Ormai alla spiegazione chiara e priva di fraintendimenti non ci credo più.

[Preston]

I Razziatori si sono fatti scappare un gruppo di Scienziati Prothean che ha costruito il condotto e modificato i custodi posticipando la fine del ciclo, si sono affidati a Saren attaccando la cittadella frontalmente e e perdendo rovinosamente, e quando arrivano in massa invece di attaccare subito la cittadella si riversano su Batarian Turian ed Umani quindi direi che la loro intelligenza non è superiore a quella di Shepard o di qualsiasi altro organico della galassia, forse alla fine si sono accorti di non essere così invincibili e superiori, e che forse spiegarsi con l'unico essere che li ha messi in ginocchio sia l'unica cosa rimasta da fare della serie se non riesci a batterli fatteli amici.

Modificato 5 Aprile 2012 da Preston

[GrungiestNewt47]

I Razziatori si sono fatti scappare un gruppo di Scienziati Prothean che ha costruito il condotto e modificato i custodi posticipando la fine del ciclo, si sono affidati a Saren attaccando la cittadella frontalmente e e perdendo rovinosamente, e quando arrivano in massa invece di attaccare subito la cittadella si riversano su Batarian Turian ed Umani quindi direi che la loro intelligenza non è superiore a quella di Shepard o di qualsiasi altro organico della galassia, forse alla fine si sono accorti di non essere così invincibili e superiori, e che forse spiegarsi con l'unico essere che li ha messi in ginocchio sia l'unica cosa rimasta da fare della serie se non riesci a batterli fatteli amici.

 

I Razziatori hanno acquisito conoscenza e regolato le leggi della galassia per millenni,come puoi pensare che non fossero un intelligenza superiore?Tra l'altro erano arrivati a distruggere proprio la razza più evoluta,quella dei Prothean e ad acquisire tutte le loro conoscenze(o quasi).

[Illyana]

Ho una nuova teoria alternativa all'indottrinamento di Shep... Le visioni gli sono state causate da un avvelenamento di metalli... Ebbene sì, le protesi innestate dall'Uomo Misterioso sono state comprate su E-bay e rilasciavano piccole quantità di arsenico (CSI conferma) che hanno causato al Comandante una serie di trip fantascoli!

 

Vorrei ricordare a tutti che un raziatore è stato battuto da un vermone di Tuchanka... quindi poi così intelligenti non sono.... a meno che il vermone non fosse un premio nobel sotto mentite spoglie....

[XOXOne]

Ho una nuova teoria alternativa all'indottrinamento di Shep... Le visioni gli sono state causate da un avvelenamento di metalli... Ebbene sì, le protesi innestate dall'Uomo Misterioso sono state comprate su E-bay e rilasciavano piccole quantità di arsenico (CSI conferma) che hanno causato al Comandante una serie di trip fantascoli!

 

Vorrei ricordare a tutti che un raziatore è stato battuto da un vermone di Tuchanka... quindi poi così intelligenti non sono.... a meno che il vermone non fosse un premio nobel sotto mentite spoglie....

Quel razziatore non era una "nave"(come la sovereign) ma un razziatore appositamente modificato per le operazioni a terra.

Penso che Kalros non avrebbe potuto fare nulla se al posto di quel mini-razziatore ci fosse stata una nave della stazza della Sovereign

 

 

Riporto quanto scritto nel libro degli artwork:

 

 

For the third game, we decided to make a smaller version of a reaper that could land on planets and actually do battle with Shepard. It may not look it, but this destroyer is only about 160 meters high in the game, compared to two kilometers for Sovereign.

 

The original shape for Sovereign was based on a leaf insect nymph, witch gives these reapers their distinctive silhouette

http://3.bp.blogspot.com/-YG7lYu5SauQ/T2DPwi6HA6I/AAAAAAAAAuc/oLt43sIzPYU/s1600/Mass-Effect-3-reaper+destroyer.jpg

http://1.bp.blogspot.com/_3z35VUhr7Bw/TJjvF9dUnwI/AAAAAAAABRw/ni-OaT5pm6Q/s1600/IMG_5118.jpg

Modificato 5 Aprile 2012 da XOXOne

[Kuriel]

1) incominciamo già con prove ridicole, al minuto 10.50 si può sentire distintamente, tra i rumori del razziatore che cammina, il tipico suono di chi striscia in un condotto stretto ed urta contro le pareti, metallico comunque, ed anche se fosse, c'è sempre il suono del razziatore che copre.

comunque, è sono stufo di ripeterlo, l'IV Prothean NON CI RILEVA COME INDOTTRINATI A FINE GIOCO, quindi non possiamo essere indottrinati qui, ed il bambino è REALE .

2)qui rasentiamo lo squallido, hanno preso il discorso avuto con la regina rachni e ne hanno dedotto che sono stati indottrinati tramite i sogni perchè dice figure oleose, parola che in italiano non ha senso (lo hanno tradotto con il translator, peccato che non ti traduce i vocabili che messi insieme vogliono dire un'altra cosa. comunque sia, saltando la parte sulla traduzione, nel gioco stesso viene spiegato come i Rachni comunicato telepaticamente tra di loro, e per questo sono stati indottrinati facilmente nel ciclo prothean e nel nostro, quindi i sogni non c'entrano una mazza, e loro sono un'altra specie, sugli umani ci sono i sintomi dell'indottrinamento visti in ME2. anche qui abbiamo la sonda Prothean a confermarci che le figure viste nei sogni sono ombre, che si possono ricondurre alle paure di shepard, nello specifico, quella di fallire (più volte esprime dubbi sulla riuscita della missione). anche qui, gli incubi li abbiamo già da prima dell'IV prothean, quindi non possono essere sintomi di indottrinamento

3) te l'abbiamo già fatto notare e, francamente, io mi sono rotto gli zebedei a riscriverlo, vai due pagine indietro e guardati lo screen in cui si vedono gli alberi già durante la corsa

4) è un gioco, facciamo morire shepard all'inizio allora, perchè lasciar scappare una fregata per ben due volte nel sistema Sol, quando la potevano abbatterla come con la Corazzata? e comunque, la spiegazione, o l'ipotesi, la da Anderson: stavano facendo quello che veniva fatto nella base dei Collettori: processare tutti i cadaveri per creare il Razziatore umano, per questo c'era la presenza di cadaveri umani sparsi in giro.

5) il raggio ci conduce nel Presidium, in quale altro punto ci doveva far arrivare, visto che la stazione era chiusa dall'altro lato, ed il presidium è la torre centrale dell'anello centrale?

6) qui poi... la nave dei collettori dove la vedete? io mi ricordo pavimenti e pareti simili a quelli di un termitaio, di colore marrone, cosa che qui non vedo; la nave dell'ombra la riconducete alla voragine ma per cosa? uno è un collettore di energia, l'altro non si sa bene cosa, ma non si assomigliano minimente, e soprattutto, non dovrebbero avere effetti visivi simili? insomma, io quando faccio un sogno e mi ricordo qualcosa, quel qualcosa familiare fa quello che mi ricordavo, qui invece si abbassano in scala... l'ultimo confronto è la ciliegina sulla torta: forse perchè in ME2 siamo nell'agglomerato Zakera, ed una volta arrivati al Presidium è identico a quello di ME (indottrinati pure li vero?), mentre in ME3 siamo ancora in altre aree della cittadella, e quindi non nello stesso posto?. ed è dal primo capitolo che si parla di aree inesplorate, probabilmente vasche di riproduzione dei custodi, ora sappiamo invece che avevano un'altra funzione. parlano anche di una teoria secondo la quale Shep sia stato ADDIRITTURA abbattuto durante la fase iniziale della missione, per questa immagine: http://images.eurogamer.net/2012/articles//a/1/4/7/1/7/1/3/foto_44.png che loro accostano ad uno "shuttle" (neanche il nome del velivolo conoscono ), ecco, il Kodiak è questo http://images.wikia.com/masseffect/images/f/f2/ME3_Kodiak_Alliance.png ditemi voi dove vedete il particolare delle siluette curva con una striscia fine bianca ed un quadrato bianco, io non la vedo.

parlano di nuovo di munizioni infinite, nella versione PC è stato provato che la pistola ricarica.

7) Anderson dice chiaramente che le pareti si muovono, ma l'hanno realmente giocato il gioco? inoltre, non dice di essere salito dopo di noi, ci chiama una volta saliti, più volte tra l'altro, e dopo la nostra risposta inizia il dialogo. come fa ad arrivare prima alla pedana? forse perchè non è pieno di ammaccature e mezzo morto come noi?

8) "il processo di indottrinamento sta continuando" è quando è iniziato se l'IV ci conferma che non lo eravamo? passando alla domanda in sè, l'UM sta indottrinando sia noi che Anderson, e siccome il processo di indottrinamento agisce sul sistema cognitivo (bordi dello schermo con linguette nere e suoni particolari, non simili a quelli emessi dai razziatori, riconducibili ad altro) e direttamente al cervello, quindi c'entra anche il sistema neurologico-motorio. ora, non sono un dottore, ma se mi blocchi, o cerchi di bloccarmi i pensieri, qualcosa mi dice che per me sarà più difficile muovermi e pensare. questo comunque come si collegherebbe a "visioni e sogni"? se avete capito come funziona l'indottrinamento, ne esistono di due tipi: quello lento, che ci rende più suscettibili, ma al quale cediamo dopo mesi, e quello veloce, che ci porta dopo poco tempo al decadimento celebrale e ci fa impazzire, in entrambi casi, ad un certo punto, si può indurre un soggetto a compiere certe azioni perchè suscettibile all'effetto, cosa c'è di strano quindi? inoltre, noi resistiamo a tale prociesso e, come nel primo capitolo, possiamo far suicidare l'uomo misterioso, o sparargli se non lo facciamo ragionare. anche qui, non andrebbe in conflitto con la teoria dell'indottrinamento? perchè posso scegliere se far sucidare, o ammazzare io stesso l'uomo misterioso? e perchè enderson può morire in tale processo? "

La teoria è corroborata da ben tre fatti: il primo è che la reazione di Anderson è fin troppo composta per una persona che si è appena presa una pistolettata al torace; il secondo è che, se sentite bene, si possono riconoscere due versi di dolore praticamente sovrapposti quando Anderson viene colpito, e il terzo è che quando Anderson muore siete voi a sanguinare." l'UM sta cercando di indottrinarlo, quindi perchè dovrebbe cadere per terra e piangere se non riesce neanche a parlare (non resiste quanto noi)? a me l'urlo sembra provenire dalla stessa persona, ma può essere perchè non si capisce bene, qui la versione inglese

intorno al minuto 8.20 circa. infine, noi sanguiniamo dall'inizio, forse perchè ci ha colpiti un raggio rosso ed un predatore ci ha sparati, e siamo ricoperti di sangue praticamente. inoltre, quando Anderson presumibilmente muore, e se muore forse il proiettile c'entra qualcosa, perchè altrimenti, come l'uomo misterioso, sarebbe dovuto morire in quella circostanza, o prima, non va in dettaglio sul punto dove viene colpito, che non è il torace ma un pò più in giù dello stomaco. se ci dobbiamo parlare anche di balistica dei proiettili e che, insomma, una carnifex non dovrebbe fare quel piccolo buco nel corpo di Shep se la ferità in "realtà" è la sua, meglio non farlo, anche perchè è un gioco

9) per prima cosa, comunichiamo con Hackett come abbiamo comunicato in tutti i 3 i capitoli, Shep non ha mai fatto sfoggio di auricolari o Walkie tolkie (si scrive così), quindi la domanda non ha una base per trovare risposta, ma neanche per essere fatta, o vogliamo forse credere che shep è indottrinato dal primo capitolo? per il resto, cavolo, è un gioco, inoltre che nome o cosa avrebbe dovuto dire se metà delle cose, anzi, tutte, dal primo capitolo, le facciamo noi ? e ancora, se si può comunicare direttamente con una persona specifica anche ad anni luce di distanza, come ad esempio fa Shep durante il primo capitolo verso la fine, contattando Joker, perchè Hackett non potrebbe usare lo stesso metodo per comunicare con noi?

10) ehm... è il crucibolo che permette di avere i 3 effetti, il catalizzatore è appunto tale, inoltre, penso proprio che i 3 impianti siano sempre del crucibolo, perchè per raggiungerli si alza una pedana per collegarci a loro...

11) qui poi... saren prima di tutto non ha avuto scelte da compiere durante ME, quindi di cosa stiamo parlando? si è accorto di essere sotto l'effetto dell'indottrinamento, dopo aver pensato di poter resistere perchè alla sovereign serviva lucido, ed averne studiati gli effetti su virmire, dopo che NOI abbiamo scelto di parlarci con le scelte BLU... inoltre, il Catalizzatore spiega chiaramente che la sua soluzione non è più adatta vista la nostra presenza li, e che non VUOLE e NON RIESCE a concretizzare una soluzione, spetta quindi a noi decidere, noi che siamo riusciti dove cicli e cicli hanno fallito. riferendersi ad organismi di pura logica, anche nella missione di lealtà di Legion dobbiamo fare una decisione simile dopo che il consenso non riesce a trovare un accordo sul riprogrammare o distruggere i ribelli, eppure li non si era parlato di "comportamento illogico" o "indottrinamento", perchè?

12) ci sono varie teorie, ma pensandoci bene: la sintesi è una scelta neutrale, si asseconda in pratica il volere dei razziatori di creare equilibrio nel caos e nell'ordine evolutivo della nostra galassia, accontentiamo entrambe le parti. Distruggere i Razziatori e tutte le forme sintetiche e rosso perchè si, distruggiamo i Razziatori, ma al tempo stesso anche IDA e tutte le altre IA, compresi i Geth se non si riesce a trovare un accordo tra Quarian e Geth, insomma, non proprio una scelta da eroe senza macchia, piuttosto la più vicina allo stile rinnegato. se vi chiedete perchè solo in questa sopravvive, abbiamo sotto gli occhi l'ovvio: nelle altre due opzioni Shep si getta nel raggio, o si collega al dispositivo, e viene disgregato, come poteva sopravvivere? la scelta di controllare i Razziatori, se ci pensate, è l'unica senza effettivi parti lese: gli organici si salvano, i sintetici Idem ed il problema dei razziatori si risolve = la più vicina allo stile da Eroe senza macchia che si sacrifica per la pace galattica.

13) prima di tutto, non dice che shep muore, ma le sua parte sintetica, infinitamente piccola rispetto alla parte organica, visto che ci vengono rimossi gran parte degli impianti (discorso con Chackwass), detto questo, se gli effetti della distruzione sono quelli, perchè dovrebbe dire il contrario, infondo le civiltà si evolvono su binari prestabiliti ed ogni ciclo è uguale al precedente giusto? non escludo la teoria del plagio da parte del catalizzatore, ma a questo punto, ed è uno dei tasti dolenti dell'intera teoria, perchè farci scegliere?

14) qui siamo alla frutta: i mutanti sono esseri a cui vengono sottratti tutti i liquidi, tessuti e quant'altro, che a loro volta vengono sostituiti da nanomacchine, la sintesi, come ci mostra il video finale, è un'altra cosa. passando alla musichetta, qui c'è il finale di distruzione

e qui quello del controllo

: io sento sempre la stessa musica, con un cospel che parte verso la fine, però ditemi voi, magari sono indottrinato. e per dire, la soundtrack ufficiale è una sola... ultima cosa, e qui rispondo direttamente a te Kuriel: esseri indottrinati non equivale ad avere gli occhi blu, gli occhi blu di saren e dell'UM derivano da degli impianti, così come i nostri in ME2 se agivamo da rinnegati, a dimostrazione del fatto, personaggi come Benezia, i Salarian indottrinati ed altri non hanno particolari iridi, mentre individui con determinati impianti dei razziatori si. se non sbaglio, noi impianti dei razziatori non ne abbiamo giusto, e la prova ce la da sempre la famigerata IV prothean

15) "

Pensiamo adesso al ruggito del Razziatore che disturba Shepard nelle sequenze finali, ricordiamoci di Vega, che in alcuni momenti a bordo della Normandy si chiede da dove arrivi quello strano ronzio in sala motori; pensiamo ancora ai sogni, con le loro ombre, al bambino e al suono del Razziatore." rispondo sempre con IV prothean e, nel caso dei motori, la risposta ce la da l'ingegnere adams e Gabby, che rilevano un malfunzionamento nel nucleo ad elemento zero, riparabile comprando un determinato pezzo nella cittadella. cosa c'entrasse il ronzio dei motori con l'indottrinamento di Shep poi, non lo capisco... tralasciamo

16) gli impianti che ci innestano, per così dire, nel due, vengono ampiamente rigettati nel terzo, sempre per il discorso con la dottoressa, mentre Miranda ci conferma, cosa che scrivono anche loro, che non si tratta di impianti per il controllo et simila come quello di saren, che, a differenza di noi, aveva un altro io all'interno in pratica, completamente sotto il controllo dei razziatori. anche qui di nuovo, l'IV prothean frantuma questa teoria perchè se gli impianti centravano con l'indottrinamento, avrebbe dovuto rivelarli. un appunto inoltre: Udina non viene indottrinato...

17) "Miranda risponde non a caso a questa domanda, affermando in un dialogo verso la fine del gioco che la scelta di Shepard doveva essere consapevole, e che uno Shepard privo delle proprie caratteristiche non sarebbe stato utile ai Razziatori." li pagano per dire cazzate? Miranda dice che lei stessa aveva proposto un chip di controllo, ma che l'uomo misterioso aveva rifiutato perchè non gli serviva un fantoccio, infatti, per penetrare la base dei collettori con il miglior commando della galassia, con una flotta sarebbe risultato impossibile, c'era bisogno del vero Shepard, non di un burattino. questo lo dice Miranda, e lo dicono i terminali nella base di Cerberus. inoltre, da quel che mi dicono, l'UM è riuscito a resistere all'indottrinamento per 20 anni, e fino a Sactuary è nel pieno delle sue facoltà mentali.

18) bene, quindi i razziatori, che potevano mietere ogni singola forma di vita evoluta nello spazio un passo alla volta, ma contemporaneamente, con minori perdite, attaccando i pianeti natali di tutte le specie, ha optato per mandare il comandante Shepard indottrinato a reclutare tutte le flotte della galassia, fargli costruire il crucibolo di cui non ne sapevano l'esistenza fino alla base di cerberus, e farsi attaccare a sorpresa con ingenti perdite (ne possono costruire un tot per ciclo, probabilmente uno, visto la loro tendenza a scegliere una sola specie alla volta, questo non va contro l'instinto di autoconservazione che sembrano avere anche le IA "pure" come i Geth?) e la possibilità di perdere, ritardando la fine della mietitura, visto che la stima di Liara era di 100 anni, con meno razziatori ci sarebbero voluti più anni, geniale e logico direi, mette in chiaro la teoria!

19) quindi non solo fanno credere a shepard di avere una scelta, ma anche nel caso esso si liberi, scegliendo di distruggerli come dicono loro, fa lo stesso sogno, tutto molto logico visto che intendono dire che è "l'ultima visione di shepard", ma soprattutto, perchè se cade sotto l'indottrinamento gli concendono anche questa visione? oramai non dovrebbe essere un fantoccio?

 

 

meno male che non si poteva rispondere a queste domande, mi lasci basito Kuriel, perchè sono giorni che ti diamo le stesse risposte prese dai giochi, e non supposizioni fatte e campate in aria guardando qualche video su internet. rispondimi te a certe domande a questo punto, o chiunque crede che sia stato indottrinato: perchè, se shepard è stato indottrinato, abbiamo prima di tutto due scelte più una che dovrebbe significare, secondo voi, la liberazione di Shep dall'indottrinamento (per gli altri serve una tutto il discorsone, a noi basta sognare "bene")? ma più nello specifico, e su questo voglio vedere cosa mi rispondete: perchè la forza militare influisce sul finale? perchè se nel finale "giusto" abbiamo la reattività bassa, la terra rimane devastata? stessa cosa anche per il finale del controllo? se lo scopo era questo, sarebbe stato logico non inserire la potenza militare o comunque dare tre finali identici, invece la reattività influisce...

 

 

 

1. perchè dovrebbe cambiare tra uomo o donna? in tutti i suoi giochi la Bioware mette i sessi sullo stesso piano e può cambiare solo la sottotrama amorosa, succede così anche in DA per esempio
2. ci sono: se sei eroe guadagni praticamente tutte le forze secondarie, come la flotta batarian, mentre se sei un rinnegato non le guadagni molto spesso, quindi nei due finali di controllo e distruzione, al posto di vedere gli effetti solo sui razziatori ed i portali, si può assistere alla distruzione della terra per esempio. è una variante piccola ma c'è.
3. qui più che finale diverso, si ha un differente impatto sulle sottotrame o sfumature: Salvando il consiglio ottieni la Destiny ascension ed altre piccole flotte in relative missioni, salvare la base dei collettori, invece, non saprei bene. diciamo perchè che mi aspettavo la non influenza sul finale in questo caso, è dal primo che mi abituano con finali a senso unico, la vittoria del giocatore.
4. perchè? cosa dovrebbe cambiare?
5. anche qui? la differenza tra uno spaziale ed un colono, oltre a farsi sentire solo nel primo, è un adattamento alle tue linee di decisione: se ti metti spietato ed abitante della terra, profilo da rinnegato, sarebbe un controsenso fare l'angioletto giusto? ci si ricollega all'allineamento sopra quindi. diciamo che è come in DA:O: puoi scegliere se farti il nano nobile o senza casta all'inizio, ma ai fini della trama cambia niente
6. da collegarsi all'allineamento.

 

If finale che tu hai postato, quello della distruzione è quello DESTROY VAPORIZATION ( si ottiene con una forza militare molto bassa ed in pratica se hai questo finale non hai la scelta di scegliere sintesi o controllo.) che è ben diverso da quello Destroy good.

 

Consiste nel fatto che l'esplosione rossa uccide TUTTE le forme di vita presenti nella galassia.

Infatti nel filmato si vedono sia i soldati dell'alleanza che i razziatori letteralmente sciogliersi sotto il raggio.

Questo finale và a nozze con la teoria dell'indottrinamento, in quanto, se Shepard non ha avuto una grande influenza sulla galassia ( cioè bassa reattività ) è l'unico finale possibile e conduce alla morte di tutto.

Può essere visto come una metafora, cioè la morte cerebrale di Shepard stesso in cui il suo cervello viene fritto perchè non riesce a resistere all'indottrinamento oppure perchè non sei stato utile ai razziatori radunando tutte le forze che la galassia aveva da offrire.

Ricordiamo che questa teoria implica uno sfruttamento di Shepard, cioè far portare sulla terra tutte le specie della galassia per poi distruggerle tutte in un colpo solo.

 

Voi vi basate sul fatto che l'iv prothean non identifica Shepard come indottrinato ma cosa ne sapete voi se esse possono rilevare qualsiasi forma di indottrinamento? Shepard sul pianeta Asari non era ancora indotttrinato e ripeto, non lo è mai stato.

Ti attacchi ai sogni ma un sogno è diverso da una battaglia che si svolge nella sua mente in cui i razziatori creano di tutto punto quello che vogliono.

Poi mi spieghi che cavolo di senso ha che il catalizzatore abbia la forma di un bambino? -,- a me sembra proprio che i razziatori mettano il bambino con cui lo hanno indebolito psicologicamente per convincerti che la sintesi e il controllo siano le scelte giuste.

[Daunbailò]

If finale che tu hai postato, quello della distruzione è quello DESTROY VAPORIZATION ( si ottiene con una forza militare molto bassa ed in pratica se hai questo finale non hai la scelta di scegliere sintesi o controllo.) che è ben diverso da quello Destroy good.

 

Consiste nel fatto che l'esplosione rossa uccide TUTTE le forme di vita presenti nella galassia.

Infatti nel filmato si vedono sia i soldati dell'alleanza che i razziatori letteralmente sciogliersi sotto il raggio.

Questo finale và a nozze con la teoria dell'indottrinamento, in quanto, se Shepard non ha avuto una grande influenza sulla galassia ( cioè bassa reattività ) è l'unico finale possibile e conduce alla morte di tutto.

Può essere visto come una metafora, cioè la morte cerebrale di Shepard stesso in cui il suo cervello viene fritto perchè non riesce a resistere all'indottrinamento oppure perchè non sei stato utile ai razziatori radunando tutte le forze che la galassia aveva da offrire.

Ricordiamo che questa teoria implica uno sfruttamento di Shepard, cioè far portare sulla terra tutte le specie della galassia per poi distruggerle tutte in un colpo solo.

 

Voi vi basate sul fatto che l'iv prothean non identifica Shepard come indottrinato ma cosa ne sapete voi se esse possono rilevare qualsiasi forma di indottrinamento? Shepard sul pianeta Asari non era ancora indotttrinato e ripeto, non lo è mai stato.

Ti attacchi ai sogni ma un sogno è diverso da una battaglia che si svolge nella sua mente in cui i razziatori creano di tutto punto quello che vogliono.

Poi mi spieghi che cavolo di senso ha che il catalizzatore abbia la forma di un bambino? -,- a me sembra proprio che i razziatori mettano il bambino con cui lo hanno indebolito psicologicamente per convincerti che la sintesi e il controllo siano le scelte giuste.

 

su quanto ho ingrassettato:

Forse perchè ce lo spiega il gioco? l'IV dice: non rilevo TRACCE di indottrinamento, poi appena arriva kai leng le rileva senza problemi e attiva il protocollo di sicurezza. Questo avviene a fine gioco, in quanto Thessia può essere l'ultima missione prima del finale.

Il gioco ci spiega anche che non è possibile indotrinare nessuno velocemente senza renderlo un guscio vuoto senza cervello.

 

quindi se queste cose sono vere la teoria dell'indottrinamento non ha fondamento, perchè non può essere avvenuta velocemente (per le conseguenze spiegate) e neppure lentamente (l'IV su thessia l'avrebbe rilevata)

 

oppure diciamo pure che 2+2 fa 5 perchè questo risultato si sposa bene col finale e chi ci dice che 2+2 debba fare per forza 4?

 

Fai una cosa: leggiti quello che ho scritto a inizio pagina, quello è il senso del gioco

[ThrashZone]

Scusate ma… questo DLC “rivelatore del finale” dei primi di Aprile? Qualcuno sa che fine ha fatto?