[ME3] Finali (mega spoiler)

[Lezio]

il PAX è dal 6 all'8 aprile, quindi si saprà qualcosa prossimamente

Modificato 5 Aprile 2012 da Lezio

[Kuriel]

su quanto ho ingrassettato:

Forse perchè ce lo spiega il gioco? l'IV dice: non rilevo TRACCE di indottrinamento, poi appena arriva kai leng le rileva senza problemi e attiva il protocollo di sicurezza. Questo avviene a fine gioco, in quanto Thessia può essere l'ultima missione prima del finale.

Il gioco ci spiega anche che non è possibile indotrinare nessuno velocemente senza renderlo un guscio vuoto senza cervello.

 

quindi se queste cose sono vere la teoria dell'indottrinamento non ha fondamento, perchè non può essere avvenuta velocemente (per le conseguenze spiegate) e neppure lentamente (l'IV su thessia l'avrebbe rilevata)

 

 

 

 

 

Perchè non potrebbe essere avvenuta velocemente? Magari il sogno è il loro tentativo di indottrinarlo e scegliendo sintesi o controllo Shepard si riduce a un senza cervello.

 

Tu hai mai assistito in PRIMA PERSONA ad un processo di indottrinamento? Cosa ti fà escludere che non si possa verificare come si verifica nel finale di gioco?

[Ospite sbalzo84]

annunciato il dlc che approfondirà il finale, rilasciato in estate, per loro fortuna GRATIS

[The Death Angel]

estate...che ebeti

[Preston]

annunciato il dlc che approfondirà il finale, rilasciato in estate, per loro fortuna GRATIS

faccio in tempo a finirlo per la terza volta prima che lo rilascino spero che arrivi prima.

Modificato 5 Aprile 2012 da Preston

[Ribado]

quindi non si saprà nulla sino a Giugno/luglio ?

[Kuriel]

annunciato il dlc che approfondirà il finale, rilasciato in estate, per loro fortuna GRATIS

 

Immaginavo avrebbero fatto così. Sono stai dei geni. Complimenti alla bioware per aver cercato di indottrinare tutti noi. Ma alcuni non hanno ceduto all'indottrinamento

[Lezio]

beh evviva, forse dobbiamo ringraziarli per rilasciare un dlc essenziale(speriamo) per molti fra 3 mesi, che dite?

speriamo che come da titolo di esso sia solo una estensione del finale già pessimo così si infossano completamente

Modificato 5 Aprile 2012 da Lezio

[XOXOne]

Immaginavo avrebbero fatto così. Sono stai dei geni. Complimenti alla bioware per aver cercato di indottrinare tutti noi. Ma alcuni non hanno ceduto all'indottrinamento

Probabile, ma potrebbe essere molto più semplice..

leggendo in giro si capisce che la Bioware si era letteralmente divisa a metà a causa dei diverbi interni:

Magari lo sbaglio è stato di chi ha scritto, alla fin fine, errare è umano..

ma l'importante è che stanno sfruttando la possibilità di redimersi

non penso ci deluderanno una seconda volta

[Daunbailò]

Perchè non potrebbe essere avvenuta velocemente? Magari il sogno è il loro tentativo di indottrinarlo e scegliendo sintesi o controllo Shepard si riduce a un senza cervello.

 

Tu hai mai assistito in PRIMA PERSONA ad un processo di indottrinamento? Cosa ti fà escludere che non si possa verificare come si verifica nel finale di gioco?

 

In ME i portali galattici in realtà non esistono, o forse ne hai attraversato uno in PRIMA PERSONA?

 

secondo me femshep in realtà è un uomo, o hai controllato IN PRIMA PERSONA?

 

se il gioco ti spiega che una cosa funziona o è fatta in certo modo, perchè tu dovresti affermare che così non è???

 

perchè io dovrei dare retta alla tua fantasia quando il gioco mi da tutti gli elementi per giudicare?

Che cosa hai provato di ME in PRIMA PERSONA? così si può mettere in dubbio perfino l'esistenza stessa di shep, forse è solo un incubo dei razziatori dopo un ciclo mal digerito

[R3DMIDNIGHT]

il PAX è dal 6 all'8 aprile, quindi si saprà qualcosa prossimamente

intanto si sa questo: "EA named Worst Company in America "

fonte OXM...

 

 

http://cdn.medialib.oxm.co.uk/screens/screenshot_28345.jpg

 

[Lezio]

intanto si sa questo: "EA named Worst Company in America "

fonte OXM...

 

 

http://cdn.medialib.oxm.co.uk/screens/screenshot_28345.jpg

 

 

ci sta un EVVAI ?

[sparta001]

If finale che tu hai postato, quello della distruzione è quello DESTROY VAPORIZATION ( si ottiene con una forza militare molto bassa ed in pratica se hai questo finale non hai la scelta di scegliere sintesi o controllo.) che è ben diverso da quello Destroy good.

 

Consiste nel fatto che l'esplosione rossa uccide TUTTE le forme di vita presenti nella galassia.

Infatti nel filmato si vedono sia i soldati dell'alleanza che i razziatori letteralmente sciogliersi sotto il raggio.

Questo finale và a nozze con la teoria dell'indottrinamento, in quanto, se Shepard non ha avuto una grande influenza sulla galassia ( cioè bassa reattività ) è l'unico finale possibile e conduce alla morte di tutto.

Può essere visto come una metafora, cioè la morte cerebrale di Shepard stesso in cui il suo cervello viene fritto perchè non riesce a resistere all'indottrinamento oppure perchè non sei stato utile ai razziatori radunando tutte le forze che la galassia aveva da offrire.

Ricordiamo che questa teoria implica uno sfruttamento di Shepard, cioè far portare sulla terra tutte le specie della galassia per poi distruggerle tutte in un colpo solo.

 

Voi vi basate sul fatto che l'iv prothean non identifica Shepard come indottrinato ma cosa ne sapete voi se esse possono rilevare qualsiasi forma di indottrinamento? Shepard sul pianeta Asari non era ancora indotttrinato e ripeto, non lo è mai stato.

Ti attacchi ai sogni ma un sogno è diverso da una battaglia che si svolge nella sua mente in cui i razziatori creano di tutto punto quello che vogliono.

Poi mi spieghi che cavolo di senso ha che il catalizzatore abbia la forma di un bambino? -,- a me sembra proprio che i razziatori mettano il bambino con cui lo hanno indebolito psicologicamente per convincerti che la sintesi e il controllo siano le scelte giuste.

 

poi non mi devo alterare.... i finali li ho visti tutti, e ancora ti chiedo perchè se ho la reattività alta cambia il finale, cosa che non succede se ce l'ho bassa. se è sotto i 2400 punti non puoi neanche fare la sintesi. MI SPIEGHI COSA C'ENTRA CON L'INDOTTRINAMENTO? e non mi parlare di metafore, perchè non c'entra niente l'influenza di Shep nella galassia con l'indottrinamento

e ti richiedo: perchè perdere i razziatori, che non nascono come funghi ti ricordo, fronteggiando tutta la galassia unita, quando prendendo le razze singolarmente potevano vincere? ti ricordo che se non c'era Shepard nel terzo capitolo, i Turian capitolavano in fretta senza l'aiuto dei Krogan, i Quarian ed i Geth si sarebbero distrutti a vicenda, i Krogan idem vista la mancanza di una flotta Krogan, i Salarian e le Asari, che abbiamo già visto facilmente sconfitte su Thessia (codex per approfondimenti) non avrebbero resistito a lungo. per essere delle intelligenze superiori peccano molto in tattica a questo punto...

 

sull'IV Prothean ed il resto ti ha già risposto Daunbailò

[Preston]

Questa storia dell'indottrinamento rapido è una boiata perchè Saren si è preso la briga di studiarlo se è così veloce ? viene da se che se uno assume un'asari specialista in neurologia (Rana Anopteris incontrata su Virmire), non è così istantaneo.

Ps: Chi ha lasciato vivere Rana Scoprirà tramite Mail che in Me3 Rana si è suicidata in carcere dove era agli arresti per aver ucciso ufficiali militari Asari e che anche a distanza di anni da virmire sentiva ancora le voci dei razziatori di conseguenza l'indottrinamento non era ancora terminato.

[sparta001]

Questa storia dell'indottrinamento rapido è una boiata perchè Saren si è preso la briga di studiarlo se è così veloce ? viene da se che se uno assume un'asari specialista in neurologia (Rana Anopteris incontrata su Virmire), non è così istantaneo.

Ps: Chi ha lasciato vivere Rana Scoprirà tramite Mail che in Me3 Rana si è suicidata in carcere dove era agli arresti per aver ucciso ufficiali militari Asari e che anche a distanza di anni da virmire sentiva ancora le voci dei razziatori di conseguenza l'indottrinamento non era ancora terminato.

 

era lei allora nella prossima partita la ucciderò, dovevo ascoltare Garrus quando mi disse "io sono d'accordo sulle seconde possibilità, ma le terze?"

[Kuriel]

poi non mi devo alterare.... i finali li ho visti tutti, e ancora ti chiedo perchè se ho la reattività alta cambia il finale, cosa che non succede se ce l'ho bassa. se è sotto i 2400 punti non puoi neanche fare la sintesi. MI SPIEGHI COSA C'ENTRA CON L'INDOTTRINAMENTO? e non mi parlare di metafore, perchè non c'entra niente l'influenza di Shep nella galassia con l'indottrinamento

 

Ti ho già risposto sopra

 

In ME i portali galattici in realtà non esistono, o forse ne hai attraversato uno in PRIMA PERSONA?

 

secondo me femshep in realtà è un uomo, o hai controllato IN PRIMA PERSONA?

 

se il gioco ti spiega che una cosa funziona o è fatta in certo modo, perchè tu dovresti affermare che così non è???

 

perchè io dovrei dare retta alla tua fantasia quando il gioco mi da tutti gli elementi per giudicare?

Che cosa hai provato di ME in PRIMA PERSONA? così si può mettere in dubbio perfino l'esistenza stessa di shep, forse è solo un incubo dei razziatori dopo un ciclo mal digerito

 

Immaginavo avresti rispoto così

Non ci resta che attendere e vedere cosa combina la bioware.

[Shepard]

Ho finalmente finito ME3... l'ho giocato con estrema calma (aspettando anche la patch per l'accademia) per gustarmi a pieno il finale di questa splendida saga. Sono arrivato alla fine con molta apprensione, visto le voci degli scontenti, ma ho resistito dallo spoilerarmi tutto.

Arrivo subito al punto: A me il finale m'ha lasciato molto perplesso, lascia troppi punti interrogativi, ma ci può stare... libera interpretazione.

Poi mi sono fiondato nel forum per leggere le opinioni degli altri utenti (oltre 30 pagine... vi siete sbizzarriti... e ogni tanto pure alterati ). Senza scaldare troppo gli animi, vorrei dire la mia sul finale e sulle teorie più affascinanti.

Premetto dicendo che per me il finale (purtoppo) è quello che vediamo, così come ci viene spiegato. Non credo che gli sviluppatori volessero dare chissà quali significati onirici alla conclusione della saga. Dovremmo prendere per buono quello che ci viene detto dal catalizzatore (ma perchè introdurre sto inutile dio/bambino/IA/ proprio alla fine?). Ci viene data una blanda spiegazione e ci viene data una scelta non semplice. Qualsiasi sia la scelta fatta, bisogna sacrificare qualcosa... che siano i Geth o le nostre più antiche convinzioni non conta... quel che conta è porci un quesito che ci mette in profonda difficoltà. La scelta di non dare una più vasta varietà di scene finali, tanto per gratificare le scelte fatte nei tre capitoli è stata sicuramente azzardata (ed è quella che probabilemnte ha fatto infuriare di più i fan) ma in parte io la condivido. L'inevitabilità... ognuno di noi ha intrapreso quel viaggio a modo suo, facendo delle scelte diverse... ma non importa quale scelte tu abbia fatto... il destino ti ha portato li per compiere una "semplice" scelta: controllo, sintesi o distruzione. Sull'ultima scelta vorrei fare un appunto, poichè è la scelta che di fatto ha creato la più affascinante delle teorie (l'indottrinamento di Shep). Il fatto di vedere questa scelta in rosso e quindi da rinnegato, ha creato questa specie di mito, per cui il catalizzatore non sia altro che un tentativo dei razziatori di indottrinare Shep (teoria supportata da numerose "coincidenze" che hanno scatenato la fantasia dei fan, tra cui anche le mie). Purtroppo, nonostante l'idea mi piaccia molto, riflettendo sul gioco credo che in fondo c'era da aspettarselo. Spesso, parlando con Javik ho notato come la sua furia di vendetta fosse in contrasto con le risposte "eroe" di Shep, come se in parte distruggere i razziatori non fosse la scelta più ovvia. In fondo Shepard (verisone eroe) non è forse l'uomo senza macchia, pronto a credere alla pace galattica contro ogni previsione? l'alleanza tra geth e quarian, l'unione tra Turian/Krogan/Salarian/Asari che tutti ritenevano impossibile... e allora perchè non convertire anche i razziatori tramite il sacrificio finale di Shep? (poco importa se tramite controllo o sintesi). In quest'ottica, i sogni proibiti e di potere dell'uomo misterioso e di Saren (controllo e sintesi) diventano improvvisamente le scelte da eroe e da neutrale... e tutto il viaggio di Shepard, di guerra e ditruzione pur di sopravvivere, viene rivisto come il punto di vista più "rinnegato", quello più violento. In fondo Saren e l'uomo misterioso vengono indottrinati a causa delle loro debolezze, poichè loro sono i primi a cercare di fermare l'arrivo dei razziatori, ma lo fanno in modo diverso da Shepard, lo fanno non combattendoli...

In questo sennso, la scelta finale ch ci viene proposta è più che competente: Finora li hai combattuti, ma ti viene data la possibilità di controllarli, o meglio ancora, di fondere il DNA organico e sintetico in modo da creare una nuovo DNA e una pace galattica che non vedrà mai più sintetici e organici contro. In tal senso la sintesi ha tutt'altra valenza del modo in cui i razziatori preservavano la vita organica dall'estinsione, creando nuovi razziaotori, fondendo il DNA di una specie con quello delle macchine, formando forme di vita con un unica immensa coscienza. La sintesi invece preserva la singolarità di ogni essere vivente. Nel dialogo finale ricordo una frase di Shep che risponde al catalizzatore: "Noi preferiamo preservare la vita mantenendo la nostra forma". Questa è la magia della sintesi... mantenere la coscienza di ogni forma di vita inalterata, ma renderla nel frattempo sia organica che sintetica. Credo che nella mente dei programmatori questo sia stato il finale perfetto, con Shepard che si sacrifica ponendo definitivamente fine alla guerra.

 

Detto questo, la teoria dell'indottrinamento di Shepard è nel tempo stesso geniale e improponibile.

Geniale perchè: Riprende e spiega molte delle incongruenze del finale. Ci sono molte imprecisioni e/o congetture che fanno pensare (più che altro sperare/sognare) che questa teoria sia reale. Se fosse stata vera sarebebbe stata una scelta coraggiossissima, poichè vede inserire un tema importantissimo e poco trattato negli altri capitoli, direttamente sulla mente del protagonista e quindi in parte, cerca di ingannare anche noi. UN finale del genere mi farebbe esultare per la sua magnificenza... ma...

Improponibile perchè: se così fosse, il gioco non sarebbe finito. Se tutto quello che succede dopo la caduta di Shep a londra, fosse successo solo nella mente di Shep, allora noi saremmo ancora stesi nelle strade di londra e la guerra li sopra sarebbe ancora nel pieno. Se la scena di Shep che respira, sta ad idindicare che siamo ancora a Londra, allora abbiamo fallito a pochi passi dall'obiettivo... la cittadella non si è mai aperta e il crucibolo non si è attaccato ad essa. Quindi l'epilogo è che la mietitura dei razziatori ha avuto atto... e la sconfitta dei razziatori verrà rimandata ai prossimi 50000 anni, dove forse, grazie ai dati mandati in giro nei pianeti da Liara, si riuscirà a fermare i razziatori (questo potrebbe spiegare la scena della figura che racconta le storie di Shepard al bambino però...)

 

Personalmente le interpretazioni (fantasiose - so che purtoppo non è così) che preferisco dare alla fine sono due:

1) fallimento di Shepard, uomo che racconta delle sue gesta al bambino, grazie ai dati spediti in giro per i pianeti da Liara.

2) Indottrinamento di Shep, e in caso di risveglio a Londra... avere un finale da riscrivere completamente con il prossimo dlc: è solo un sogno... ma se fosse vero pensate che colpo di scena col botto... far parlare i fan per mesi per poi dargli il vero finale (gratuito) a mesi di distanza. Sarebbe sensazionale (ma solo se il tutto fosse stato effettivamente pensato e programmato fin dall'inizio).

Modificato 6 Aprile 2012 da Shepard

[Kuriel]

2) Indottrinamento di Shep, e in caso di risveglio a Londra... avere un finale da riscrivere completamente con il prossimo dlc: è solo un sogno... ma se fosse vero pensate che colpo di scena col botto... far parlare i fan per mesi per poi dargli il vero finale (gratuito) a mesi di distanza. Sarebbe sensazionale (ma solo se il tutto fosse stato effettivamente pensato e programmato fin dall'inizio).

 

E' quello che ho pensato dall'inizio

[sparta001]

Ho finalmente finito ME3... l'ho giocato con estrema calma (aspettando anche la patch per l'accademia) per gustarmi a pieno il finale di questa splendida saga. Sono arrivato alla fine con molta apprensione, visto le voci degli scontenti, ma ho resistito dallo spoilerarmi tutto.

Arrivo subito al punto: A me il finale m'ha lasciato molto perplesso, lascia troppi punti interrogativi, ma ci può stare... libera interpretazione.

Poi mi sono fiondato nel forum per leggere le opinioni degli altri utenti (oltre 30 pagine... vi siete sbizzarriti... e ogni tanto pure alterati ). Senza scaldare troppo gli animi, vorrei dire la mia sul finale e sulle teorie più affascinanti.

Premetto dicendo che per me il finale (purtoppo) è quello che vediamo, così come ci viene spiegato. Non credo che gli sviluppatori volessero dare chissà quali significati onirici alla conclusione della saga. Dovremmo prendere per buono quello che ci viene detto dal catalizzatore (ma perchè introdurre sto inutile dio/bambino/IA/ proprio alla fine?). Ci viene data una blanda spiegazione e ci viene data una scelta non semplice. Qualsiasi sia la scelta fatta, bisogna sacrificare qualcosa... che siano i Geth o le nostre più antiche convinzioni non conta... quel che conta è porci un quesito che ci mette in profonda difficoltà. La scelta di non dare una più vasta varietà di scene finali, tanto per gratificare le scelte fatte nei tre capitoli è stata sicuramente azzardata (ed è quella che probabilemnte ha fatto infuriare di più i fan) ma in parte io la condivido. L'inevitabilità... ognuno di noi ha intrapreso quel viaggio a modo suo, facendo delle scelte diverse... ma non importa quale scelte tu abbia fatto... il destino ti ha portato li per compiere una "semplice" scelta: controllo, sintesi o distruzione. Sull'ultima scelta vorrei fare un appunto, poichè è la scelta che di fatto ha creato la più affascinante delle teorie (l'indottrinamento di Shep). Il fatto di vedere questa scelta in rosso e quindi da rinnegato, ha creato questa specie di mito, per cui il catalizzatore non sia altro che un tentativo dei razziatori di indottrinare Shep (teoria supportata da numerose "coincidenze" che hanno scatenato la fantasia dei fan, tra cui anche le mie). Purtroppo, nonostante l'idea mi piaccia molto, riflettendo sul gioco credo che in fondo c'era da aspettarselo. Spesso, parlando con Javik ho notato come la sua furia di vendetta fosse in contrasto con le risposte "eroe" di Shep, come se in parte distruggere i razziatori non fosse la scelta più ovvia. In fondo Shepard (verisone eroe) non è forse l'uomo senza macchia, pronto a credere alla pace galattica contro ogni previsione? l'alleanza tra geth e quarian, l'unione tra Turian/Krogan/Salarian/Asari che tutti ritenevano impossibile... e allora perchè non convertire anche i razziatori tramite il sacrificio finale di Shep? (poco importa se tramite controllo o sintesi). In quest'ottica, i sogni proibiti e di potere dell'uomo misterioso e di Saren (controllo e sintesi) diventano improvvisamente le scelte da eroe e da neutrale... e tutto il viaggio di Shepard, di guerra e ditruzione pur di sopravvivere, viene rivisto come il punto di vista più "rinnegato", quello più violento. In fondo Saren e l'uomo misterioso vengono indottrinati a causa delle loro debolezze, poichè loro sono i primi a cercare di fermare l'arrivo dei razziatori, ma lo fanno in modo diverso da Shepard, lo fanno non combattendoli...

In questo sennso, la scelta finale ch ci viene proposta è più che competente: Finora li hai combattuti, ma ti viene data la possibilità di controllarli, o meglio ancora, di fondere il DNA organico e sintetico in modo da creare una nuovo DNA e una pace galattica che non vedrà mai più sintetici e organici contro. In tal senso la sintesi ha tutt'altra valenza del modo in cui i razziatori preservavano la vita organica dall'estinsione, creando nuovi razziaotori, fondendo il DNA di una specie con quello delle macchine, formando forme di vita con un unica immensa coscienza. La sintesi invece preserva la singolarità di ogni essere vivente. Nel dialogo finale ricordo una frase di Shep che risponde al catalizzatore: "Noi preferiamo preservare la vita mantenendo la nostra forma". Questa è la magia della sintesi... mantenere la coscienza di ogni forma di vita inalterata, ma renderla nel frattempo sia organica che sintetica. Credo che nella mente dei programmatori questo sia stato il finale perfetto, con Shepard che si sacrifica ponendo definitivamente fine alla guerra.

 

Detto questo, la teoria dell'indottrinamento di Shepard è nel tempo stesso geniale e improponibile.

Geniale perchè: Riprende e spiega molte delle incongruenze del finale. Ci sono molte imprecisioni e/o congetture che fanno pensare (più che altro sperare/sognare) che questa teoria sia reale. Se fosse stata vera sarebebbe stata una scelta coraggiossissima, poichè vede inserire un tema importantissimo e poco trattato negli altri capitoli, direttamente sulla mente del protagonista e quindi in parte, cerca di ingannare anche noi. UN finale del genere mi farebbe esultare per la sua magnificenza... ma...

Improponibile perchè: se così fosse, il gioco non sarebbe finito. Se tutto quello che succede dopo la caduta di Shep a londra, fosse successo solo nella mente di Shep, allora noi saremmo ancora stesi nelle strade di londra e la guerra li sopra sarebbe ancora nel pieno. Se la scena di Shep che respira, sta ad idindicare che siamo ancora a Londra, allora abbiamo fallito a pochi passi dall'obiettivo... la cittadella non si è mai aperta e il crucibolo non si è attaccato ad essa. Quindi l'epilogo è che la mietitura dei razziatori ha avuto atto... e la sconfitta dei razziatori verrà rimandata ai prossimi 50000 anni, dove forse, grazie ai dati mandati in giro nei pianeti da Liara, si riuscirà a fermare i razziatori (questo potrebbe spiegare la scena della figura che racconta le storie di Shepard al bambino però...)

 

Personalmente le interpretazioni (fantasiose - so che purtoppo non è così) che preferisco dare alla fine sono due:

1) fallimento di Shepard, uomo che racconta delle sue gesta al bambino, grazie ai dati spediti in giro per i pianeti da Liara.

2) Indottrinamento di Shep, e in caso di risveglio a Londra... avere un finale da riscrivere completamente con il prossimo dlc: è solo un sogno... ma se fosse vero pensate che colpo di scena col botto... far parlare i fan per mesi per poi dargli il vero finale (gratuito) a mesi di distanza. Sarebbe sensazionale (ma solo se il tutto fosse stato effettivamente pensato e programmato fin dall'inizio).

 

non cambiano il finale, e solo un continuum dove verranno spiegate tutte le conseguenze fatte con le nostre scelte (news in home). mi dispiace, ma la teoria del sogno e dell'indottrinamento, oltre ad andare contro tre capitoli di gioco, è stata provata come falsa: basta giocarsi i tre capitoli ed interpretare il finale come quello che è.

poi abbiamo soggetti come kuriel che danno fantasiose interpretazioni, ma sono solo questo, fantasia, o si parla con le prove che fornisce il gioco o niente

 

p.s. il bambino e l'uomo che vediamo parlarare alla fine, guarda bene le due lune, e ricorda dove atterra la normandy dopo il finale. altro che sogno, è un chiaro indizio su cosa sia successo, e quello, non vorrei azzardarmi a dirlo, è o Joker o qualche altro membro dell'equipaggio invecchiato

[Kuriel]

non cambiano il finale, e solo un continuum dove verranno spiegate tutte le conseguenze fatte con le nostre scelte (news in home). mi dispiace, ma la teoria del sogno e dell'indottrinamento, oltre ad andare contro tre capitoli di gioco, è stata provata come falsa: basta giocarsi i tre capitoli ed interpretare il finale come quello che è.

poi abbiamo soggetti come kuriel che danno fantasiose interpretazioni, ma sono solo questo, fantasia, o si parla con le prove che fornisce il gioco o niente

 

p.s. il bambino e l'uomo che vediamo parlarare alla fine, guarda bene le due lune, e ricorda dove atterra la normandy dopo il finale. altro che sogno, è un chiaro indizio su cosa sia successo, e quello, non vorrei azzardarmi a dirlo, è o Joker o qualche altro membro dell'equipaggio invecchiato

 

E ci sono soggetti come te che pensano che gli ultimi 20 minuti di gioco siano un colabrodo totale con cose non sense a gogo.

 

E' come vedere il film di inception e chiedersi se la trottola alla fine cade o no.

C'è chi dice di si e chi dice di no.

Tu, in teoria, dovresti dire che la trottola non cade perchè è quello che realmente vedi e non vai oltre per cercare delle spiegazioni.

[sparta001]

E ci sono soggetti come te che pensano che gli ultimi 20 minuti di gioco siano un colabrodo totale con cose non sense a gogo.

 

E' come vedere il film di inception e chiedersi se la trottola alla fine cade o no.

C'è chi dice di si e chi dice di no.

Tu, in teoria, dovresti dire che la trottola non cade perchè è quello che realmente vedi e non vai oltre per cercare delle spiegazioni.

 

quando parli di inception parli di un film che tratta la psiche umana e tutta una serie di innovazioni che portano al protagonista, e ad altri, di poter entrare letteralmente nei sogni di altri, li mi puoi dire tutto quello che vuoi, QUI NO! qui stiamo parlando di un gioco dove, fin dal primo capitolo, le cose sono chiare, esplicite, e reali, PUNTO, non stiamo parlando del mondo dei sogni ed è ridicolo tirarlo fuori gli ultimi 5 minuti perchè non hai capito o non vuoi capire il finale. te l'ho già spiegato com'è il finale con PROVE PROVENIENTI DAI 3 CAPITOLI, rispondendo a tutte e 20 quei ridicoli quesiti, i casi a questo punto sono due: hai la mente così chiusa che pensi sempre di avere ragione anche quando uno in tre ore ti dimostra di non averne; non sai leggere. credo sia la prima opzione, però potrei sbagliarmi. ti riporto di nuovo al mio consiglio precedente: rigiocati tutti e tre i capitoli, e poi dimmi ancora che è un sogno

se vuoi ti rifaccio anche le stesse domande: dimmi quando viene indottrinato se l'IV prothean alla fine del gioco non lo rivela come tale; dimi DOVE viene indottrinato se l'unica possibilità avviene parlando con l'UM a fine gioco, ma li a questo punto non si tratta di sogno ma di realtà, visto che ciò implica che il finale accade veramente. dimmi perchè se io ho la reattività bassa non posso creare la sintesi: essendo un sogno la reattività non dovrebbe influire sulle 3 scelte, e sui 3 video, ma a quanto pare non è così.

rispondimi con prove e fatti proposti nell'arco dei tre capitoli, NON CON TUE CONGETTURE DERIVANTI DALLA TUA FANTASIA, grazie, altrimenti chiudiamo qui il discorso che sono stufo di parlare con i muri, anzi, otterrei un feedback maggiore da loro

[Kuriel]

quando parli di inception parli di un film che tratta la psiche umana e tutta una serie di innovazioni che portano al protagonista, e ad altri, di poter entrare letteralmente nei sogni di altri, li mi puoi dire tutto quello che vuoi, QUI NO! qui stiamo parlando di un gioco dove, fin dal primo capitolo, le cose sono chiare, esplicite, e reali, PUNTO, non stiamo parlando del mondo dei sogni ed è ridicolo tirarlo fuori gli ultimi 5 minuti perchè non hai capito o non vuoi capire il finale. te l'ho già spiegato com'è il finale con PROVE PROVENIENTI DAI 3 CAPITOLI, rispondendo a tutte e 20 quei ridicoli quesiti, i casi a questo punto sono due: hai la mente così chiusa che pensi sempre di avere ragione anche quando uno in tre ore ti dimostra di non averne; non sai leggere. credo sia la prima opzione, però potrei sbagliarmi. ti riporto di nuovo al mio consiglio precedente: rigiocati tutti e tre i capitoli, e poi dimmi ancora che è un sogno

se vuoi ti rifaccio anche le stesse domande: dimmi quando viene indottrinato se l'IV prothean alla fine del gioco non lo rivela come tale; dimi DOVE viene indottrinato se l'unica possibilità avviene parlando con l'UM a fine gioco, ma li a questo punto non si tratta di sogno ma di realtà, visto che ciò implica che il finale accade veramente. dimmi perchè se io ho la reattività bassa non posso creare la sintesi: essendo un sogno la reattività non dovrebbe influire sulle 3 scelte, e sui 3 video, ma a quanto pare non è così.

rispondimi con prove e fatti proposti nell'arco dei tre capitoli, NON CON TUE CONGETTURE DERIVANTI DALLA TUA FANTASIA, grazie, altrimenti chiudiamo qui il discorso che sono stufo di parlare con i muri, anzi, otterrei un feedback maggiore da loro

 

 

By by

[Kal'Reegar]

provo a rispondere io... ovviamente sono contro-congetture, non prove

 

dimmi quando viene indottrinato se l'IV prothean alla fine del gioco non lo rivela come tale;

 

si parla di quella di Thessia immagino (la medesima nella base di Cerberus non è più così affidabile, visto che è stata bypassata o che). Le risposte possono essere due:

1. diciamo pure che su Thessia non era minimamente indottrinato. Quanto è passato tra Sanctuary e la Cittadella? Non lo sappiamo, ma potrebbero essere state diverse settimane. C'è una frase di Shepard in cui dice "ci ho messo mesi a riunire la galassia", quindi potrebbe non essere passato poi così poco tempo. Tempo in cui è stato in un laboratorio dove si "creava" l'indottrinamento, e a pochi centimetri dal baby razziatore, e poi per tutta la battaglia finale in un area piena di razziatori, con manufatti, mutanti e quant'altro, e infine stordito a pochi passi dall'araldo e da un manufatto razziatore di ragguardevoli dimensioni

2. potrebbe essere stato indottrinato anche prima di Thessia, dipende da come funziona esattamente l'indottrinamento. Mi spiego: è come un "cancro", che una volta iniziato non fa che crescere (seppur lentamente e con possibilità di "ribellarsi"), o ha bisogno di un costante "bombardamento", altrimenti con il tempo sparisce autonomamente? Nella prima ipotesi, è possibile che l'indottrinamento fosse cominciato anche in Arrival, semplicemente era in una fase di "incubazione" e pertanto l'IV avrebbe potuto non percepirlo.

(tipo: se sto incubando un influenza, i sintomi non si vedono - non ho febbre, raffreddore ecc. - o comunque sono difficili da individuare senza un esame approfondito).

Quindi nulla vieta che Shepard fosse ancora perfettamente sano e libero su Thessia pur avendo un principio di indottrinamento in atto.

 

dimi DOVE viene indottrinato se l'unica possibilità avviene parlando con l'UM a fine gioco

 

limitandoci al post-Thessia: Sanctuary, base di Cerberus, Terra (è stato a breve distanza dal mega-manufatto e da tre grossi razziatori).

 

e comunque, ripeto: Shepard non è MAI completamente indottrinato, se non nell'ultimissima scena. Quindi è specioso chiedersi "perché i requisiti dell'indottrinamento non sono rispettati", in quanto Shepard non arriva mai al punto in cui perde il libero arbitrio, se dopo con la scelta finale.

 

quello che sia ha sulla cittadella è semmai un tentativo di indottrinamento, non un indottrinamento totale.

 

 

dimmi perchè se io ho la reattività bassa non posso creare la sintesi: essendo un sogno la reattività non dovrebbe influire sulle 3 scelte, e sui 3 video, ma a quanto pare non è così.

 

più hai una reattività alta, più sarai sicuro della vittoria. E quindi meno incline al compromesso.

pertanto, per convincerti a rinunciare alla distruzione, i razziatori devono offrire qualcosa che suoni meglio rispetto al controllo dell'uomo misterioso. E quindi ti offrono la sintesi.

 

 

 

 

 

comunque, lasciando da parte la teoria dell'indottrinamento, vorrei porre alcune domande sulla trama, che non mi è chiara in alcune parti...

 

1. secondo voi, l'uomo misterioso quando è stato indottrinato esattamente? Analizzando le sue azioni:

- tenta di recuperare il progetto del crucibolo da marte: ha senso anche senza indottrinamento, può aver scelto liberamente di trovare un modo per controllare i razziatori

- costruisce sanctuary per studiare l'indottrinamento: ok anche questo, può far parte del piano

- cerca di sabotare la pacificazione tra krogan e turian, e di far saltare l'alleanza galattica con il colpo di stato di udina: questo ha già meno senso... che fastidio gli da una galassia forte durante la battaglia finale? Anzi un armata imponente e ben coordinata è l'unico modo per completare e poi riuscire ad attivare il crucibolo (cosa che serve anche a lui)

- recupera l'IV prothean su Thessia -> ha senso

- si reca sulla cittadella e avverte i razziatori del fatto che l'alleanza galattica intende usare la cittadella come catalizzatore -> questo non ha molto senso da parte di un non-indottrinato... in tal modo i razziatori arrivano, prendono controllo della cittadella, lo indottrinano definitivamente... se si limitavano a chiudere la cittadella senza creare un condotto che teletrasportava direttamente nella sala di comando, avevano vinto, e con il cavolo che si poteva usare il crucibolo (sia per i fini di Shepard che per i fini dell'UM).

 

imho è stato indottrinato abbastanza presto, al più tardi subito dopo Marte e prima di Tuchanka.

 

2. perché i razziatori hanno reso vulnerabile la cittadella??? Non potevano aspettare di aver distrutto la flotta e il crucibolo prima di iniziare a pastorizzare gli umani? E poi, il condotto non è che porta in un luogo qualsiasi degli agglomerati, ma a uno sputo dal terminale con cui si controlla l'apertura delle braccia della stazione; senza né guardie né niente (a parte quel rottame dell'UM)

necessarie semplificazioni di trama? Fretta? Troppa sicurezza? Delle super-macchine che hanno un compito ben specifico e l'eternità davanti possono avere fretta? Possono commettere deliberatamente leggerezze così clamorose? (anche perché mietere i poveracci sulla terra non so che priorità potesse avere, non è che fossero un pericolo...)

 

3. il catalizzatore; l'IV prothean spiega che il catalizzatore non è niente di trascendentale, è semplicemente la cittadella, ovvero un mezzo per amplificare la portata degli effetti del crucibolo.

Però il bambino dice di essere lui stesso il catalizzatore. Non è un po' strano?

Mi spiego: apparentemente nessuno sa cosa è il catalizzatore, né quelli che stanno costruendo il crucibolo, né i razziatori.

Poi l'uomo misterioso lo scopre grazie all'IV prothean, e avverte i razziatori di cosa è davvero il catalizzatore (presumibilmente perché è indottrinato, o comunque si sopravvaluta alla grande). I razziatori, si presume "preoccupati" dalla rivelazione, assaltano la cittadella, la chiudono e la trasferiscono laddove hanno più truppe (la terra). Sembrerebbe che abbiano usato l'UM e Cerberus per scoprire cosa era questo benedetto catalizzatore (infatti la mossa dell'UM di avvertirli e andare sulla cittadella ha pochissimo senso da parte di non-indottrinato)

Quindi parrebbe che i razziatori non sapessero cosa fosse il catalizzatore finché non vengono avvertiti dall'uomo misterioso.

Però poi arriva il bambino, e ci rivela che il catalizzatore non è quello che credevamo: è lui stesso il catalizzatore... poi dice che "i razziatori sono miei, io li controllo" e poi diverse frasi in cui parla al plurale e in cui non può che riferirsi ai razziatori (l'ultima volta che siamo stati qui, tu vuoi distruggerci ecc.)

Ora, i razziatori erano del catalizzatore, erano controllati dal catalizzatore, insomma erano qualcosa che anche se non coincideva perfettamente con il catalizzatore comunque ci sia avvicinava parecchio... ma non sapevano cosa era il catalizzatore? Il catalizzatore non sapeva di essere sé stesso?

Modificato 6 Aprile 2012 da Kal'Reegar

[Daunbailò]

 

 

1. secondo voi, l'uomo misterioso quando è stato indottrinato esattamente? Analizzando le sue azioni:

- tenta di recuperare il progetto del crucibolo da marte: ha senso anche senza indottrinamento, può aver scelto liberamente di trovare un modo per controllare i razziatori

- costruisce sanctuary per studiare l'indottrinamento: ok anche questo, può far parte del piano

- cerca di sabotare la pacificazione tra krogan e turian, e di far saltare l'alleanza galattica con il colpo di stato di udina: questo ha già meno senso... che fastidio gli da una galassia forte durante la battaglia finale? Anzi un armata imponente e ben coordinata è l'unico modo per completare e poi riuscire ad attivare il crucibolo (cosa che serve anche a lui)

- recupera l'IV prothean su Thessia -> ha senso

- si reca sulla cittadella e avverte i razziatori del fatto che l'alleanza galattica intende usare la cittadella come catalizzatore -> questo non ha molto senso da parte di un non-indottrinato... in tal modo i razziatori arrivano, prendono controllo della cittadella, lo indottrinano definitivamente... se si limitavano a chiudere la cittadella senza creare un condotto che teletrasportava direttamente nella sala di comando, avevano vinto, e con il cavolo che si poteva usare il crucibolo (sia per i fini di Shepard che per i fini dell'UM).

 

imho è stato indottrinato abbastanza presto, al più tardi subito dopo Marte e prima di Tuchanka.

 

2. perché i razziatori hanno reso vulnerabile la cittadella??? Non potevano aspettare di aver distrutto la flotta e il crucibolo prima di iniziare a pastorizzare gli umani? E poi, il condotto non è che porta in un luogo qualsiasi degli agglomerati, ma a uno sputo dal terminale con cui si controlla l'apertura delle braccia della stazione; senza né guardie né niente (a parte quel rottame dell'UM)

necessarie semplificazioni di trama? Fretta? Troppa sicurezza? Delle super-macchine che hanno un compito ben specifico e l'eternità davanti possono avere fretta? Possono commettere deliberatamente leggerezze così clamorose? (anche perché mietere i poveracci sulla terra non so che priorità potesse avere, non è che fossero un pericolo...)

 

3. il catalizzatore; l'IV prothean spiega che il catalizzatore non è niente di trascendentale, è semplicemente la cittadella, ovvero un mezzo per amplificare la portata degli effetti del crucibolo.

Però il bambino dice di essere lui stesso il catalizzatore. Non è un po' strano?

Mi spiego: apparentemente nessuno sa cosa è il catalizzatore, né quelli che stanno costruendo il crucibolo, né i razziatori.

Poi l'uomo misterioso lo scopre grazie all'IV prothean, e avverte i razziatori di cosa è davvero il catalizzatore (presumibilmente perché è indottrinato, o comunque si sopravvaluta alla grande). I razziatori, si presume "preoccupati" dalla rivelazione, assaltano la cittadella, la chiudono e la trasferiscono laddove hanno più truppe (la terra). Sembrerebbe che abbiano usato l'UM e Cerberus per scoprire cosa era questo benedetto catalizzatore (infatti la mossa dell'UM di avvertirli e andare sulla cittadella ha pochissimo senso da parte di non-indottrinato)

Quindi parrebbe che i razziatori non sapessero cosa fosse il catalizzatore finché non vengono avvertiti dall'uomo misterioso.

Però poi arriva il bambino, e ci rivela che il catalizzatore non è quello che credevamo: è lui stesso il catalizzatore... poi dice che "i razziatori sono miei, io li controllo" e poi diverse frasi in cui parla al plurale e in cui non può che riferirsi ai razziatori (l'ultima volta che siamo stati qui, tu vuoi distruggerci ecc.)

Ora, i razziatori erano del catalizzatore, erano controllati dal catalizzatore, insomma erano qualcosa che anche se non coincideva perfettamente con il catalizzatore comunque ci sia avvicinava parecchio... ma non sapevano cosa era il catalizzatore? Il catalizzatore non sapeva di essere sé stesso?

 

L'UM è indottrinato, ma al contrario di Saren sembra non volerlo ammettere. probabilmente i razziatori indottrinano l'UM in maniera diversa, non per essere direttamente al loro servizio ma per creare le condizioni adatte alla mietitura, senza rendersene conto. Parlando con Javik, ci dice che anche nel suo ciclo ci fu una fazione che voleva controllare i razziatori e che questo li indebolii molto. Forse l'UM non è altro che un modo dei razziatori per spaccare il fronte della vita organica.

-Il fatto che l'UM avvisi i razziatori e giusto, se venissero distrutti il suo piano per il controllo sarebbe fallito

-l'UM non avvisa i razziatori circa il catalizzatore, ma li avvisa del crucibolo e del fatto che gli organici stanno per attaccare.

-i fronti comuni tra specie sono un pericolo, per questo cerca di sabotarli

-l'Um attacca marte per recuperare i dati prothean, non è detto che sapesse cosa contenessero, noi lo scopriamo solo quando ne entriamo in possesso al posto dell'UM

-Probabilmente non si aspettavano che qualcuno potesse arrivare al raggio, che a quanto si capisce serve a recuperare i cadaveri per poi sintetizzarli in un nuovo razziatore.

-I razziatori ripetono il ciclo "da milioni di anni", quindi ci può anche stare che si sentano tanto superiori e convinti di se stessi. Quando riusciamo ad arrivare davanti al bambino ci diche che il fatto stesso di essere arrivati li mette in discussione tutto il ciclo, quindi mi pare chiaro che non se lo aspettassero propio, un po come immaginarsi dei rapinatori che svaligiano la caserma di polizia.

-la cittadella è vulnerabile perchè anche loro devono attaccarla ogni 50.000 anni per riconquistarla. Normalmente gli bastava mandare il segnale ai custodi, ma questi sono stati modificati dai prothean.

-i razziatori di certo non hanno paura di nulla, si ritengono immortali.

-il bambino dice di essere il catalizzatore e che la cittadella è parte di lui, non è la cittadella in quanto tale ad essere il catalizzatore quindi.

-non so perchè il bimbo parli al prurale, di certo non è lui stesso un razziatore o un loro rappresentante, altrimenti non ha senso. Forse è solo un plurale maiestatis (per darsi importanza).

[Ribado]

 

3. il catalizzatore; l'IV prothean spiega che il catalizzatore non è niente di trascendentale, è semplicemente la cittadella, ovvero un mezzo per amplificare la portata degli effetti del crucibolo.

Però il bambino dice di essere lui stesso il catalizzatore. Non è un po' strano?

Mi spiego: apparentemente nessuno sa cosa è il catalizzatore, né quelli che stanno costruendo il crucibolo, né i razziatori.

Poi l'uomo misterioso lo scopre grazie all'IV prothean, e avverte i razziatori di cosa è davvero il catalizzatore (presumibilmente perché è indottrinato, o comunque si sopravvaluta alla grande). I razziatori, si presume "preoccupati" dalla rivelazione, assaltano la cittadella, la chiudono e la trasferiscono laddove hanno più truppe (la terra). Sembrerebbe che abbiano usato l'UM e Cerberus per scoprire cosa era questo benedetto catalizzatore (infatti la mossa dell'UM di avvertirli e andare sulla cittadella ha pochissimo senso da parte di non-indottrinato)

Quindi parrebbe che i razziatori non sapessero cosa fosse il catalizzatore finché non vengono avvertiti dall'uomo misterioso.

Però poi arriva il bambino, e ci rivela che il catalizzatore non è quello che credevamo: è lui stesso il catalizzatore... poi dice che "i razziatori sono miei, io li controllo" e poi diverse frasi in cui parla al plurale e in cui non può che riferirsi ai razziatori (l'ultima volta che siamo stati qui, tu vuoi distruggerci ecc.)

Ora, i razziatori erano del catalizzatore, erano controllati dal catalizzatore, insomma erano qualcosa che anche se non coincideva perfettamente con il catalizzatore comunque ci sia avvicinava parecchio... ma non sapevano cosa era il catalizzatore? Il catalizzatore non sapeva di essere sé stesso?

 

rispetto ai primi due punti non ne ho idea, ma le tue supposizioni mi sembrano plausibili....

Sulla questione n. 3: prendo spunto per dire che per me il catalizzatore (fermo restando che si tratti di una entità reale) è stato creato (milioni di anni prima? miliardi?), cosi' come si crea una qualsiasi macchina (per quanto avanzata), avrebbe quindi una sua (per quanto remota) data di origine, escluderei a priori una sua connotazione divina o trascendentale. Sarebbe quindi un derivato della volontà di esseri organici, che magari, vista la loro contemporanea civiltà galattica quasi cancellata da una ribellione delle IA del tempo, e vistisi sterminati, decisero di dare una possibilità di sopravvivenza (anche se "a tempo determinato", come sappiamo) alle razze che si sarebbero eventualmente succedute nel futuro, tutto questo attraverso la creazione (avvenuta non ho idea come, magari per tramite di altre macchine in un processo durato millenni ) di quello che noi conosciamo come Catalizzatore (colui che poi ideo' la sua "soluzione", una estinzione ciclica di tutte le razze sufficientemente evolute della galassia)....quindi paradossalmente i razziatori sarebbero stati indirettamente creati da esseri organici, per la salvaguardia degli esseri organici ....

....altrimenti non mi spiegherei assolutamente il motivo per cui una macchina (il catalizzatore) avrebbe dovuto e voluto ingegnare un tale piano per la salvaguardia della vita organica (o meglio, per evitare che tutta la vita naturale fosse spazzata via da macchine sovversive), quale sarebbe il suo movente? Ma soprattutto, a quale pro?

Il catalizzatore secondo me deve necessariamente essere stato creato con questo scopo; nei propositi dei suoi creatori la salvaguardia degli esseri organici sarebbe dovuta essere la sua ragione di esistenza.

 

Poi una considerazione sul finale Sintesi: per me è un finale catastrofico, terribile.... quasi quasi è preferibile l'estinzione totale.....che Shepard scelga volontariamente di annullare la vita naturale (animali e vegetali, tutto ) in favore di un mix tra organico e macchina è qualcosa di abominevole, delirante . Si, preferirei schiattare che diventare un ibrido ributtante

 

Comunque secondo me nel DLC annunciato non sarà spiegato chi o cosa è, quando e perchè è stato creato il catalizzatore, questo penso che sarà lasciato alla libera interpretazione

Modificato 6 Aprile 2012 da Ribado