[ME3] Finali (mega spoiler)

[sparta001]

Per sparta001: così ti va bene? un finale dove vengono sconfitti i Razziatori e la galassia con tutte le sue specie è salva non sarebbe "valido"? meglio banale che incompleto; dici "o fai finire il gioco in un modo o in un altro" se non è un finale questo...poi se non ti piace ok. Sul fatto che manca l'impatto delle scelte nel corso dei 3 giochi è un dato oggettivo, tutti d'accordo.

 

semplicemente è banale e scontato, tutti, e dico TUTTI i giochi in commercio finiscono con "e vissero felici e contenti": l'eroe salva la principessa nel castello, il drago muore, i compagni sopravvivono e si fanno la loro vita, i due si sposano, bello eh? se a voi piace un finale del genere fate voi, i gusti sono gusti, io sto semplicemente dicendo che o finisce con tutti felici, o si può fare qualcosa di più: se mettevano una semplice sequenza, anche in fotogrammi, su cosa sarebbe successo dopo il finale, nessuno si sarebbe lamentato, perchè l'idea è eccellente e lo distingue dalla massa, gli manca solo quello, altrimenti preso oggettivamente non ha senso, "ti do la possibilità di aprire tre porte ma non ti faccio vedere cosa c'è dentro", non so se mi sono spiegato

[XOXOne]

 

Ascoltate questa soundtrack.. cosa vi fa pensare?

Shepard che viene tirato fuori dalle macerie?

ahh quanta malinconia.. dlc, esci in fretta!

[Kal'Reegar]

semplicemente è banale e scontato, tutti, e dico TUTTI i giochi in commercio finiscono con "e vissero felici e contenti":

 

addirittura... giusto per stare sul recente e su un certo livello di qualità, non mi sembra che red dead redemption, deus ex HR, dark souls o the witcher 2 finiscano con l'happy ending. Tutt'altro.

 

e nessuno si è lamentato particolarmente del finale di questi giochi.

 

 

se vai sul forum bioware, tra i delusi quelli che invocano l'happy ending sono una minoranza.

c'è molta più gente che si lamenta per Casper il Dio Bambino Genocida, i finali riciclati, l'inutilità delle scelte, i plot holes eccetera.

Modificato 19 Aprile 2012 da Kal'Reegar

[sparta001]

addirittura... giusto per stare sul recente e su un certo livello di qualità, non mi sembra che red dead redemption, deus ex HR, dark souls o the witcher 2 finiscano con l'happy ending. Tutt'altro.

 

e nessuno si è lamentato particolarmente del finale di questi giochi.

 

 

se vai sul forum bioware, tra i delusi quelli che invocano l'happy ending sono una minoranza.

c'è molta più gente che si lamenta per Casper il Dio Bambino Genocida, i finali riciclati, l'inutilità delle scelte, i plot holes eccetera.

 

è scontato che per tutti intendo quelli che ho giocato e finito io, in questo caso tra quelli da te citati sto solo giocando TW2 avendo finito già il primo, ma sono comunque una minoranza. obiettivamente, quanti giochi finiscono con l'arma o la tattica tirata fuori all'ultimo momento? se vuoi che ti faccia una breve lista tra quelli a cui ho giocato, compaiono: Halo 3 (attivazione provvidenziale di un anello fuori dalla nostra galassia, con tutti i cattivoni radunati li), GOW3 (dispositivo neutronico che uccide splendenti e locuste in una botta sola), Halo Wars (stella all'interno del mondo scudo trasformata in nova), quasi ogni COD, con forse una piccola eccezzione per l'ultimo, Skyrim, Oblivion, Fallout 3 (dopo la patch), Halo 3 ODST se vogliamo mettercelo, GOW, GOW2 (messi perchè a differenza di altre saghe, hanno tutti finali chiusi), DA:O e molti altri. non li metto tutti perchè continuerei per un bel pò e non ho voglia, ma già questi sono ben più di tre giochi con un finale originale, e guarda caso la gente li apprezza...

su ME3 hai ragione nel dire che la gente si lamenti del catalizzatore, questo è vero, ma molto spesso la maggioranza, da quello che ho visto girando per il web, semplicemente non capisce tutti gli avvenimenti seguiti prima di quei 10 minuti di gioco, e si inventa qualche teoria strampalata giustificando il tutto. sono il primo a dire che potevano, DOVEVANO, mettere una serie di cutscene dopo la scelta, in modo da far vedere che cosa sarebbe successo in base alle nostre scelte, anche perchè messe così le tre scelte sono proposte sulla falsa riga dei precedenti due finali: in ME il finale è uno, puoi solo decidere se salvare o lasciar morire il consiglio, dopo non sai cosa succede se non giocando il secondo (nessuna lamentela), in ME2 puoi solo scegliere se distruggere o salvare la base, con qualche compagno che potrebbe morire nella missione, cosa veramente facile da evitare visto che fare le missioni di lealtà fa durare il gioco più di 10 ore e quando ti vengono proposti i ruoli ci sono anche i suggerimenti su chi mettere, qual'ora non ci si arrivasse da soli, e non si hanno i risvolti successivi (nessuna lamentela). capisco che questo dovrebbe essere l'ultimo capitolo della saga, anche se sono già stati annunciati vari spin off, e forse un ME4, ben prima dell'uscita del terzo capitolo, però come produzione siamo li e la gente se lo doveva aspettare. per me lo sbaglio è stato uno solo nel finale, io mi lamenterei più per le missioni secondarie senza un'esplorazione con il mako come il primo capitolo, cosa che ci stava benissimo, e quelle principali/secondarie distaccate dalla classica formula della saga, l'obiettivo è uno ma nel mentre si risolvono delle mini missioni secondarie (Feros, Noveria, Omega e via dicendo), per sposare il più semplice sistema "inizi dal punto A e devi andare al punto B, senza missioni nel mezzo". mie personali opinioni ovviamente, c'è a chi può piacere questo tipo di scelte e a chi non può piace un finale un pò più originale, anche se mozzato

[R3DMIDNIGHT]

 

Ascoltate questa soundtrack.. cosa vi fa pensare?

Shepard che viene tirato fuori dalle macerie?

ahh quanta malinconia.. dlc, esci in fretta!

 

mi dispiace ma...

quella soundtrack appartiene alla scena : colloquio anderson+shepard dopo che hai fatto suicidare l'U.M ...

anderson infatti mi sembra che dica proprio: "sono fiero di te" che è l'esatta traduzione del titolo di quella soundtrack..

la colonna sonora la puoi scaricare dal forum bioware (l'unica cosa è che in .wav )

[XOXOne]

mi dispiace ma...

quella soundtrack appartiene alla scena : colloquio anderson+shepard dopo che hai fatto suicidare l'U.M ...

anderson infatti mi sembra che dica proprio: "sono fiero di te" che è l'esatta traduzione del titolo di quella soundtrack..

la colonna sonora la puoi scaricare dal forum bioware (l'unica cosa è che in .wav )

Lo so, tranquillo, quello che volevo dire e' che spero di sentire quella traccia durante quella scena, sarebbe fantastico per me (:

[R3DMIDNIGHT]

Lo so, tranquillo, quello che volevo dire e' che spero di sentire quella traccia durante quella scena, sarebbe fantastico per me (:

 

penso sarebbe fantastico per tutti...

[Kal'Reegar]

GOW3 (dispositivo neutronico che uccide splendenti e locuste in una botta sola)

 

davvero è così diverso rispetto al crucibolo?

 

trattasi sempre di una super-arma mai accennata prima e che alla fine risolve la situazione con una mega ondata energetica che si propaga per tutto il mondo. In ME3 è presentata meglio ma alla fin fine la sostanza è identica.

 

se in GOW facevano fare il grande sacrificio finale a Marcus e aggiungevano altri due finali (ma per il 90% identici al primo), uno in cui controllavano le locuste che se ne tornavano docilmente sottoterra, e l'altro in cui decidevano di fondere locuste e umani per raggiungere il pinnacolo dell'evoluzione, da finale banalotto e scontato diventava improvvisamente un gran finale?

 

ma molto spesso la maggioranza, da quello che ho visto girando per il web, semplicemente non capisce tutti gli avvenimenti seguiti prima di quei 10 minuti di gioco

non sono d'accordo, anzi tendenzialmente è il contrario.

più uno è stato attento e ha approfondito l'universo di gioco, più le cose non tornano o sono palesemente incoerenti con l'ambientazione e con la trama, giustificabili solo con grandissime arrampicate sui vetri o speculando a tutto spiano.

 

non a caso è la fan base di Mass Effect ad essere in rivolta, non quelli che l'hanno giocato senza particolari legami affettivi e senza un particolare approfondimento del mondo di gioco.

[sparta001]

davvero è così diverso rispetto al crucibolo?

 

trattasi sempre di una super-arma mai accennata prima e che alla fine risolve la situazione con una mega ondata energetica che si propaga per tutto il mondo. In ME3 è presentata meglio ma alla fin fine la sostanza è identica.

 

se in GOW facevano fare il grande sacrificio finale a Marcus e aggiungevano altri due finali (ma per il 90% identici al primo), uno in cui controllavano le locuste che se ne tornavano docilmente sottoterra, e l'altro in cui decidevano di fondere locuste e umani per raggiungere il pinnacolo dell'evoluzione, da finale banalotto e scontato diventava improvvisamente un gran finale?

 

 

non sono d'accordo, anzi tendenzialmente è il contrario.

più uno è stato attento e ha approfondito l'universo di gioco, più le cose non tornano o sono palesemente incoerenti con l'ambientazione e con la trama, giustificabili solo con grandissime arrampicate sui vetri o speculando a tutto spiano.

 

non a caso è la fan base di Mass Effect ad essere in rivolta, non quelli che l'hanno giocato senza particolari legami affettivi e senza un particolare approfondimento del mondo di gioco.

 

è diverso, perchè a questo punto potresti accostarlo all'anello di Halo anche se quest'ultimo è stato già presentato dal primo capitolo. in GOW3 non sai di quest'arma fino agli ultimi minuti di gioco, mentre in ME3 fin dall'inizio sai che devi costruire questo crucibolo e che si interfaccerà con i portali galattici, gli effetti non vengono descritti ma a discapito del fine e del risultato, qualunque fosse stato l'effetto l'avresti accostato a qualcosa già presente se non in un videogame, in una pellicola. qui hanno deciso di mettere un effetto simile ad un impulso neutronico, bene, ma se era un raggio laser potevi accostarlo a questo: http://www.youtube.com/watch?v=F9u-MaNNDnU, se era un cannone ad un altra pellicola e così via. i finali dici che sono identici ma non è vero, a seconda della scelta cambia il video e a seconda della reattività cambia ancora, l'unico errore è stato già citato: non ci sono i risvolti delle scelte e quindi io che ho salvato i rachni, con la stessa reattività avrò il tuo stesso finale.

 

non credo proprio che sia il contrario, anche perchè qualche settimana fa ci siamo messi in tre a dimostrare con prove provenienti dai tre giochi che le due teorie più accreditate altro non sono che fantasia, quindi mi dispiace, se vuoi ritornare su quel discorso non contare su di me però, mi basta già aver scritto quel post chilometrico, ripeto, se volete adattare i fatti alla teoria e non la teoria ai fatti, fate pure

[Daunbailò]

 

 

non sono d'accordo, anzi tendenzialmente è il contrario.

più uno è stato attento e ha approfondito l'universo di gioco, più le cose non tornano o sono palesemente incoerenti con l'ambientazione e con la trama, giustificabili solo con grandissime arrampicate sui vetri o speculando a tutto spiano.

 

 

scusa eh, ma questa è propio una vaccata, soprattutto se a dirla è uno che si è bevuto la teoria dell'indottrinamento come fosse stata acqua fresca, che non aveva capito cosa fosse la sintesi dicendo addirittura che l'avevano tirata fuori solo nel finale quando è presente dalla prima missione di ME1, che ha visto shepard nello spazio aperto quando sta sulla cittadella chiusa, che vede indottrinati tutti quelli che hanno occhi azzurri, ecc. ecc. ecc...

 

la trama è coerente, se non ti è piaciuto il finale è una cosa, la coerenza è un'altra. il bimbo-Dio potrà non piacere, ma i razziatori qualcuno doveva pur averli creati.

[Kal'Reegar]

in GOW3 non sai di quest'arma fino agli ultimi minuti di gioco, mentre in ME3 fin dall'inizio sai che devi costruire questo crucibolo e che si interfaccerà con i portali galattici

 

mah, in realtà si sa da un pezzo che il padre di marcus ha la "soluzione", semplicemente non si sa in cosa consista esattamente.

 

Me3 è molto simile: si sa che il crucibolo è la soluzione al problema razziatori ma cosa sia e cosa faccia esattamente è un mistero finché non arriva Casper a spiegarlo in dettaglio.

 

i finali dici che sono identici ma non è vero, a seconda della scelta cambia il video e a seconda della reattività cambia ancora, l'unico errore è stato già citato: non ci sono i risvolti delle scelte e quindi io che ho salvato i rachni, con la stessa reattività avrò il tuo stesso finale.

 

sì cambia qualcosa se hai una reattività bassissima, ma per il resto sono uguali nei punti fondamentali.

razziatori neutralizzati, portali più o meno scassati e comunque inutilizzabili a breve termine, normandy spiaggiata, nonno e bambino che guardano le stelle.

 

le "differenze" che si vedono sono del tutto marginali (Ida e Joker insieme o no, Big Ben distrutto oppure no... ma chissenefrega), quelle importanti te le devi immaginare tu.

 

dopo i crediti, può essere successo tutto e il contrario di tutto, in qualunque finale.

 

 

non credo proprio che sia il contrario, anche perchè qualche settimana fa ci siamo messi in tre a dimostrare con prove provenienti dai tre giochi che le due teorie più accreditate altro non sono che fantasia, quindi mi dispiace, se vuoi ritornare su quel discorso non contare su di me però, mi basta già aver scritto quel post chilometrico, ripeto, se volete adattare i fatti alla teoria e non la teoria ai fatti, fate pure

 

lascia perdere la teoria dell'indottrinamento: quella è solo un modo per "risolvere" le incongruenze di trama e ambientazione.

può essere vera come no, e la gran parte delle questioni che solleva resta senza una risposta soddisfacente, ma il punto è un altro: a monte ci sono le incongruenze di continuity, di logica e delle assurdità scientifiche inaccettabili nell'universo di ME.

i problemi restano, le domande restano...

 

 

 

quando è stato indottrinato l'uomo misterioso? alcune sue azioni hanno senso da indottrinato e burattino dei razziatori, altre hanno senso da uomo libero, ma le due cose si sovrappongono in modo poco chiaro.

 

perché i razziatori non hanno attaccato subito la cittadella? Cioè, hanno attaccato ogni miserabile sistema, da hades gamma a keplero, e ogni mondo originario di tutte le specie, ma non la cittadella.

Ok, l'effetto sorpresa non può più esserci come in ME1, ma conquistando la cittadella si controllano comunque i portali galattici, si isola ogni sistema, si distruggere il governo centrale. Cosa avrebbe mai potuto fare Shepard senza portali e cittadella? Poco-niente.

 

Perché dopo averla conquistato la cittadella hanno collegato la sala di controllo al condotto con cui teletrasportavano gente da pastorizzare? Condotta in cui non è per niente difficile infiltrarsi?

 

perché araldo se ne va prima di aver definitivamente bloccato l'attacco di Hammer?

 

Perché sulla cittadella, costruita dai razziatori e domicilio di Casper, ci sono degli interruttori che permettono al crucibolo di attivarsi e spazzar via o controllare i razziatori? Chi li ha costruiti? Quando? Perché?

 

Chi/cosa diavolo è Casper? Se è un IA evolutissima di milioni di anni, perché non tenta di sterminare TUTTI gli organici, invece che difenderli? Non è forse quella la legge che governa la vita? O è qualcosa di più? Divino? Davvero? un deus ex machina in senso letterale, oltre che fattuale?

 

Come fa Casper a sapere che l'obiettivo di tutti i sintetici è annientare la vita organica? Ovviamente non si è mai arrivati a quel punto, è solo una teoria peraltro senza il minimo fondamento empirico (è vero che tendenzialmente le macchine si ribellano ai creatori e a chi cerca di controllarle, ma da qui a dire che vogliano sterminare fino all'ultimo microbo il passo è lungo... sarebbe come dire che visto che gli schiavi si ribellano sempre ai padroni allora gli schiavi vogliono uccidere l'intera umanità)

 

Se la soluzione di Casper non può più funzionare (ovvero lui che controlla i razziatori e i vari cicli), perché proporre a Shepard la stessa identica cosa (Shepard contolla i razziatori e continuare i cicli)?

 

perché il primo portale a sparare l'onda energetica è il portale di arrival?

 

perché Shepard, che DI DEFAULT si è sempre opposto fermamente ed esplicitamente a Saren e all'Uomo misterioso quando questi gli proponevano rispettivamente la sintesi e il controllo, improvvisamente, quando un "coso luccicante" che non mai visto e che ammette di essere COLUI CHE CONTROLLA I RAZZIATORI gli propone le stesse identiche cose, accetta passivamente tutto quello che gli si dice?

UM/Saren: il controllo/sintesi è la soluzione giusta

Shepard: no, ti stai sbagliando. Come fai a non capirlo? E' così ovvio! I razziatori ti stanno controllando! Suicidati!

Colui che controlla i razziatori e dunque Saren/UM: il controllo/sintesi è la soluzione giusta.

Shepard: dunque l'uomo misterioso aveva ragione?

Colui che controlla i razziatori e dunque Saren/UM: certamente... ma lui era scarso, tu sei speciale invece.. tu sei libero, tu non sei indottrinato, non cercherei mai di convincerti che non sei indottrinato

Shepard: umh, ok...

Ma sei scemo???

Quando te lo diceva l'UM era follia in quanto indottrinato dai razziatori, adesso che lo dicono i razziatori è accettabile? Non puoi cambiare così il carattere del personaggio negli ultimi 2 minuti.

 

come funziona la sintesi? Magia? E in che modo la sintesi dovrebbe prevenire la costruzione di nuovi sintetici puri?

 

se la sintesi è la soluzione perfetta (e i razziatori conoscono bene la nozione di sintesi) perché non lavorarci sopra nei milioni di anni tra un genocidio e l'altro? Sono avanzatissimi, hanno la cittadella e i portali, non riescono a costruire qualcosa che abbia gli stessi effetti del crucibolo?

 

se la regola vuole che i sintetici annientino la vita organica, come mai non è già accaduto? Mi spiego: la nostra galassia ha i razziatori a fare la guardia, ma tutti gli altri milioni di galassie? Com'è che là gli organici non hanno creato i sintetici che gli hanno sterminati tutti? E come mai i super-sintetici-genocidi non si sono diffusi in tutto l'Universo (la distanza tra una galassia e l'altra non è eccessiva... circa 20 volte il diametro della galassia stessa)? Ogni galassia ha i suoi razziatori? Miliardi di civiltà in miliardi di galassie sono riusciti a bloccare il pericolo dei sintetici? Improbabile.

Ma se così è stato, davvero i sintetici sono così pericolosi e invincibili? Se ce l'hanno fatta tutti, in ogni singola galassia dell'universo, possono farcela tutti.

 

Perchè la presenza di Shepard davanti al catalizzatore dovrebbe significare che la sua soluzione è fallita? Primo, è stato lui a chiamare Shepard a sè con l'ascensore magico, quando poteva benissimo lasciarlo a crepare dissanguato. Se aspetti 15 minuti dopo l'ultimo dialogo con Casper, i razziatori fanno esplodere il crucibolo e game over, quindi bastava aspettare 15 minuti.

A questo riguardo: se Casper controlla i razziatori, perché sta facendo l'amicone in attesa (15 minuti) che i razziatori arrivino e facciano saltare per aria tutto quanto? Non è che sta solo cercando di prendere tempo?

Secondo, è la prima volta che un organico arriva da lui su centinaia di migliaia di cicli. Le probabilità che si riverifichi sono praticamente zero, e in ogni caso sarebbe sufficiente anticipare il ciclo di qualche migliaio di anni (se attacchi le civiltà prima che scoprano i viaggi spaziali, voglio vedere come scoprono/costruiscono il crucibolo).

Davvero il modo migliore per salvare la vita organica è affidarsi alla decisione di Shepard? Ovvero di uno che da 3 giochi a questa parte ha come scopo nella vita distruggere i razziatori e che solo negli ultimi 2 minuti appare leggermente rimbambito e manipolabile?

Perchè il catalizzatore mette improvvisamente a rischio ciò che ha portato avanti per milioni di anni? Solo perché un organico che egli stesso ha chiamato a sè gli è davanti?

é così ammirato dalla gesta di Shepard che decide di "lasciarlo vincere"? Fino a 5 minuti prima ha provato a ammazzarlo e fermarlo in tutti i modi, e adesso gli spiega pure quale bottone fa saltare per aria i razziatori? Ma nel giro di 15 minuti lo ammazzerà nuovamente.

Senza contare che è alquanto insoddisfacente e pesantemente anti-climatico che il protagonista trionfi su "gentile e irrazionale concessione" del nemico...

 

metà di ciò che ha detto la Sovereing in ME1, alla luce delle parole di Casper, diventa metaforico, dubitabile, una serie di pompose caxxate... noi siamo eterni, siamo indipendenti, siamo la fine di tutto... niente di tutto questo in realtà. Siete stati creati, siete controllati, siete la fine delle civiltà organiche avanzate.

 

 

 

 

E questo è solo una minima parte di ciò che non torna, di ciò che è sciatto, di ciò che fa sorgere dubbi, insomma ciò a cui non è possibile rispondere se non con una fantasia sfrenata, teorie basate sul nulla e balzi della fede, con risposte tipo "ha sbagliato; è stato stupido; è così superiore che la sua logica per forza di cose è incomprensibile".

Forse alcune domande hanno anche una risposta chiara e dimostrabile, ma è una minoranza.

 

inoltre, non so se lo sai, ma dire che è tutto perfettamente chiaro e lineare e che per capire basta aver seguito attentamente la saga, contraddice le intenzioni stesse della bioware, il cui scopo per il finale era proprio suscitare teorie, discussioni e "speculazioni" da parte di tutti

 

il che poteva anche essere un'idea carina, peccato che abbiano esagerato con la confusione e la situazione gli sia sfuggita di mano

Modificato 19 Aprile 2012 da Kal'Reegar

[Preston]

Sai che forse hai appena svelato l'arcano? i razziatori sterminano le civiltà della galasssia a turno non stanno a dormire per 50.000 anni passano gli altri anni a sterminare le civiltà delle altre galassie !

[Daunbailò]

-cut-

 

sono le stesse cose che ti sono già state spiegate 50 volte, hai difficoltà cognitive, di apprendimento, deficit dell'attenzione o cosa?

 

ad esempio il fatto della sintesi, continui con sta storia della magia. la sintesi è magia tanto come i portali, la cittadella e tutto il resto, tutte cose presenti nella saga fin dall'inizio. Per non parlare poi che ci spiegano già come funziona nel finale di ME2, perchè non ti sei messo a dire allora che era magia? e poi i poteri biotici cosa sono? quella si che è magia.

E poi che senso ha chiedere come funziona? funziona come i viaggi a velocità superluminali o come i sintetici senzienti, le razze aliene e tutto quanto viene descritto nel gioco.

 

Secondo me non ti fai una ragione del fatto che qualcosa che fin dall'inizio viene presentata come negativa alla fine si rivela positiva. E' come una pistola; se te la puntano contro non sei molto contento ma se la usi per difenderti le cose cambiano. il problema non è la pistola ma l'uso che se ne fa e lo stesso vale per la sintesi, non mi sembra difficile da capire.

 

Poi ci sarebbe da dire su altre stupidate come quella di saren che ci presenta l'opzione di controllare i razziatori, cosa che non avviene, lui parla di sottomissione che mi pare propio il contrario, ma tanto tu capisci sempre quello che ti fa comodo, distorci la trama a tuo uso e consumo e riproponi sempre le stesse domande a cui ti abbiamo già risposto diverse volte, quindi è solo uno spreco di tempo rifarlo per l'ennesima volta, tanto non capiresti neppure stavolta.

Modificato 19 Aprile 2012 da Daunbailò

[Preston]

inizialmente però saren parla di alleanza o di collaborazione con razziatori in seguto alla batosta ricevuta su virmire parla di sottomissione, comunque kal è inutile che insisti dubito che Bioware nel dlc ti darà, ragione invalidando il finale sintesi e quello di controllo facendo incazzare ancora di più i suoi utenti, il finale è quello rassegnati.

[Daunbailò]

inizialmente però saren parla di alleanza o di collaborazione con razziatori in seguto alla batosta ricevuta su virmire parla di sottomissione, comunque kal è inutile che insisti dubito che Bioware nel dlc ti darà, ragione invalidando il finale sintesi e quello di controllo facendo incazzare ancora di più i suoi utenti, il finale è quello rassegnati.

 

beh, alleanza e collaborazione mi sembrano cose diverse dal controllo, comunque parla chiaramente di sottomissione come unico mezzo per salvarsi.

[Kal'Reegar]

sono le stesse cose che ti sono già state spiegate 50 volte, hai difficoltà cognitive, di apprendimento, deficit dell'attenzione o cosa?

 

ah sì? dove? link o quote, please.

ne saranno state "spiegate" (se per spiegate intendiamo risposte tipo "eh, forse mentiva" "eh, forse è stato un errore tattico-strategico") forse 3-4, le altre manco per sogno.

 

continui a dire "queste cose sono state spiegate" anche se è la prima volta che vengono chieste o sono rimaste sotto silenzio, è la tua religione o qualcosa di simile? Una filosofia di vita?

 

queste cose sono già state spiegate: la risposta per stroncare sul nascere ogni discussione costruttiva, per potersene rimanere felici nella propria cappa di beata insipienza, senza turbamenti e incertezze...

 

 

ad esempio il fatto della sintesi, continui con sta storia della magia. la sintesi è magia tanto come i portali, la cittadella e tutto il resto, tutte cose presenti nella saga fin dall'inizio. Per non parlare poi che ci spiegano già come funziona nel finale di ME2, perchè non ti sei messo a dire allora che era magia? e poi i poteri biotici cosa sono? quella si che è magia.

E poi che senso ha chiedere come funziona? funziona come i viaggi a velocità superluminali o come i sintetici senzienti, le razze aliene e tutto quanto viene descritto nel gioco

 

se non capisci la differenza tra la tecnologia fantascientifica (tipo portali, poteri biotici, eezo ecc.), che viene spiegata in modo vagamente plausibile nel momento in cui si è creata l'ambientazione, e sottoposta limiti e regole ben precisi per tutta la trilogia, e l'onda energetica che sovrascrive la fisica macroscopica e microscopica a 5 minuti dalla fine sei proprio messo male.

poi che possa piacere è legittimo, ma non venirmi a dire che sono la stessa cosa.

 

le tue idee sono tipo l'anticristo della buona arte e in particolare della buona fantascienza, senza offesa.

sei al di là di ogni possibile redenzione

 

 

Secondo me non ti fai una ragione del fatto che qualcosa che fin dall'inizio viene presentata come negativa alla fine si rivela positiva. E' come una pistola; se te la puntano contro non sei molto contento ma se la usi per difenderti le cose cambiano. il problema non è la pistola ma l'uso che se ne fa e lo stesso vale per la sintesi, non mi sembra difficile da capire.

 

mah, in realtà i razziatori l'hanno sempre presentata come positiva (Saren era un burattino e Casper è colui che controlla i razziatori).

 

è solo Shepard che stranamente con Saren non vuole sentire ragioni ma con colui che controllava sia i razziatori sia Saren cambia drasticamente atteggiamento.

 

è una forzatura notevole.

 

 

Poi ci sarebbe da dire su altre stupidate come quella di saren che ci presenta l'opzione di controllare i razziatori

 

dov'è che avrei detto questo?

 

forse intendi "UM/Saren: il controllo/sintesi è la soluzione giusta" (UM= uomo misterioso. Che propone il controllo)

 

 

Sai che forse hai appena svelato l'arcano? i razziatori sterminano le civiltà della galasssia a turno non stanno a dormire per 50.000 anni passano gli altri anni a sterminare le civiltà delle altre galassie !

 

purtroppo non credo, non ci starebbero dentro con i tempi tra genocidi/elevazioni... forse hanno "in appalto" qualche centinaio di galassie, ma non di più... a meno che non siano in grado di viaggiare nel tempo o cose simili

[Reak]

sono le stesse cose che ti sono già state spiegate 50 volte, hai difficoltà cognitive, di apprendimento, deficit dell'attenzione o cosa?

 

ad esempio il fatto della sintesi, continui con sta storia della magia. la sintesi è magia tanto come i portali, la cittadella e tutto il resto, tutte cose presenti nella saga fin dall'inizio. Per non parlare poi che ci spiegano già come funziona nel finale di ME2, perchè non ti sei messo a dire allora che era magia? e poi i poteri biotici cosa sono? quella si che è magia.

E poi che senso ha chiedere come funziona? funziona come i viaggi a velocità superluminali o come i sintetici senzienti, le razze aliene e tutto quanto viene descritto nel gioco.

 

Secondo me non ti fai una ragione del fatto che qualcosa che fin dall'inizio viene presentata come negativa alla fine si rivela positiva. E' come una pistola; se te la puntano contro non sei molto contento ma se la usi per difenderti le cose cambiano. il problema non è la pistola ma l'uso che se ne fa e lo stesso vale per la sintesi, non mi sembra difficile da capire.

 

Poi ci sarebbe da dire su altre stupidate come quella di saren che ci presenta l'opzione di controllare i razziatori, cosa che non avviene, lui parla di sottomissione che mi pare propio il contrario, ma tanto tu capisci sempre quello che ti fa comodo, distorci la trama a tuo uso e consumo e riproponi sempre le stesse domande a cui ti abbiamo già risposto diverse volte, quindi è solo uno spreco di tempo rifarlo per l'ennesima volta, tanto non capiresti neppure stavolta.

 

Veramente la sintesi che è presente sin da Mass Effect 1 e ben diversa da quella riproposta dal finale di ME3.

La sintesi in ME è qualcosa di meccanico (Gli spuntoni ad esempio, che servono a prosciugare la vittima e poi riempirla di impianti cybernetici) mentre quella nel finale di ME3 non avviene in questo modo, ma fondendo organici e sintetici assieme con energia di Shepard mischiata crucibolo... Sono fondamentalmente diverse.

I poteri biotici e i portali sono fantascienza, ma sono spiegati, mentre la sintesi (Intesa finale ME3) no.

[Daunbailò]

Veramente la sintesi che è presente sin da Mass Effect 1 e ben diversa da quella riproposta dal finale di ME3.

La sintesi in ME è qualcosa di meccanico (Gli spuntoni ad esempio, che servono a prosciugare la vittima e poi riempirla di impianti cybernetici) mentre quella nel finale di ME3 non avviene in questo modo, ma fondendo organici e sintetici assieme con energia di Shepard mischiata crucibolo... Sono fondamentalmente diverse.

I poteri biotici e i portali sono fantascienza, ma sono spiegati, mentre la sintesi (Intesa finale ME3) no.

 

la sintesi nell'uno non viene spiegata, ci sono però i mutanti (a cui non vengono aggiunti impianti, ma vengo trasformati, altrimenti non sarebbero mutanti, lo dice la parola stessa cosa gli è successo). nel 2 viene spiegata e fa anche parte del finale, infatti i collettori stavano costruendo un razziatore umano con il materiale genetico dei coloni rapiti

 

@kal

non ci sono cose plausibili e non plausibili, ci sono cose che capisci e cose che capisci come ti pare, e altre che non capisci propio. Abbiamo già visto che a fine gioco non ci avevi capito una mazza e scambiavi la sintesi con gli impianti e neppure ti eri accorto dei mutanti. la sintesi per te è arrivata solo a fine gioco, ma non te lo sei chiesto dopo la fine di ME2 come fosse possibile che del materiale organico venisse usato per cstruire quella che consideravamo una macchina? Per te il finale di ME2 cos'è, tenere/distruggere il razziatore e finita li??? cosa hai capito del finale di ME2? vorrei propio saperlo.

la tua reazione al finale (una crociata che dura da più di un mese ormai) è dovuta propio al fatto che quando è finito il gioco sei rimasto con un punto interrogativo sulla testa e ti sei sentito stupido, ma non è colpa del gioco.

 

D'altronde l'avevano detto anche gli sceneggiatori del gioco che Hudson ha sopravvalutato l'utenza di ME3, pensando che fosse calma e riflessiva come lui e che avrebbe capito il finale, cosa che invece non è stata, almeno per una parte di utenza. Dovevano fare il finale col supercannone antirazziatori, così capivano tutti.

Anche se conoscendoti kal, l'avresti sicuramente criticato con qualunque finale, visto che alla fine il tuo lavoro è questo, lo fai da tempo immemore, da molto prima che uscisse, anche sulla base di una semplice immagine hai sempre tirato su dei polveroni senza senso.

Modificato 19 Aprile 2012 da Daunbailò

[Preston]

Comunque l'entità controlla razziatori non è poi una cosa venuta fuori all'ultimo momento ci sono segnali e atteggiamenti dei razziatori che lasciano intuire che sono si esseri senzienti ma di sicuro non hanno libero arbitrio, in pratica sono solo dei grossi terminali a cui impartire gli ordini la loro unica scelta è come procedere nell'esecuzione dell'ordine.

Per esempio la Soverign non accenna a ritirasi quando l'intera flotta comincia ad attaccarla , un' essere con il libero arbitrio si sarebbe ritirato per pianificare un nuovo piano, oppure interrogando sia la Soverign che l'araldo sui motivi dell'estinzione questi affermano che non potremmo compredere, e se non ne conoscessero il motivo ma solo le istruzioni trasmesse dal catalizzatore ?, ed il catalizzatore non potrebbe essersi manifestato per la prima volta su Rannoch tramite il razziatore morente per cercare di comunicare con Shepard fallendo, e scegliendo per il secondo incontro una forma più consona al dialogo ?

Modificato 19 Aprile 2012 da Preston

[Kal'Reegar]

non ci sono cose plausibili e non plausibili, ci sono cose che capisci e cose che capisci come ti pare, e altre che non capisci propio. Abbiamo già visto che a fine gioco non ci avevi capito una mazza e scambiavi la sintesi con gli impianti e neppure ti eri accorto dei mutanti. la sintesi per te è arrivata solo a fine gioco, ma non te lo sei chiesto dopo la fine di ME2 come fosse possibile che del materiale organico venisse usato per cstruire quella che consideravamo una macchina? Per te il finale di ME2 cos'è, tenere/distruggere il razziatore e finita li??? cosa hai capito del finale di ME2? vorrei propio saperlo.

 

mamma mia se sei lento.

 

ti ho già fatto l'esegesi completa di tutti i miei post, vatteli a riguardare.

tema della sintesi, scelta della sintesi, onda energetica della sintesi vera e propria eccetera. Non ricominciare con la storia dei mutanti, basta, prenditi del fluoro se continui a dimenticare le cose...

 

 

e mi dispiace, ma l'onda energetica che riscrive le leggi in cui gli atomi si combinano e la materia si aggrega NON E' la stessa cosa che usare del DNA umano pastorizzato infilato in dei tubi per creare implementarlo in una struttura sintetica.

 

il baby razziatore è una brutta caduta di stile ma alla fin fine è solo genetica avanzata, in pratica stanno creando un mega-cervello o una "mente" a base parzialmente organica per un razziatore o roba simile, l'onda energetica verde invece è un vento divino che cambia le leggi fondamentali dell'universo.

 

le due cose sono su due piani TOTALMENTE diversi.

 

 

e meno male che fai fisica, ma forse intendevi quella del primo anno delle superiori...

 

 

la tua reazione al finale (una crociata che dura da più di un mese ormai) è dovuta propio al fatto che quando è finito il gioco sei rimasto con un punto interrogativo sulla testa e ti sei sentito stupido, ma non è colpa del gioco.

 

mentre tu e, curiosamente, tutti i recensori di giochi della maggiori riviste vi siete sentiti così intelligenti e appagati...

 

D'altronde l'avevano detto anche gli sceneggiatori del gioco che Hudson ha sopravvalutato l'utenza di ME3, pensando che fosse calma e riflessiva come lui e che avrebbe capito il finale, cosa che invece non è stata, almeno per una parte di utenza.

 

certo certo... e poi Cenerentola volò via sul tappeto volante con Re Artù.

 

 

comunque, a parte la tua soggettiva e opinabilissima idea che "la sintesi è puro genio, perfettamente plausibile nel contesto di ME e magnificamente implementato nell'arco narrativo" (e in effetti ti riconosco che sul punto avevi già speso diverse parole sull'argomento), le altre domande (molte della quali non c'entrano assolutamente niente con la sintesi) restano tristemente prive e link, quote o risposte che non siano "ma è già stato tutto spiegato"

 

 

Per esempio la Soverign non accenna a ritirasi quando l'intera flotta comincia ad attaccarla , un' essere con il libero arbitrio si sarebbe ritirato per pianificare un nuovo piano,

 

era importantissimo aprire il portale e far tornare tutta la flotta dei razziatori, la guerra in gran parte si è decisa in quel momento.

imho ci sta che ci abbia provato fino alla fine, sia che fosse controllata ma anche da "libera".

 

anche perché quando è stato scritto ME1 il catalizzatore non era previsto, doveva ruotare tutto intorno all'energia oscura e alla creazione di un razziatore umano per risolvere questo problema.

In Me2 hanno provato a tenere sia la vecchia idea (energia oscura, se ricordi la missione di Tali) che la nuova (conflitto sintetici-organici) e in Me3 hanno preso quest'ultima strada, abbandonando completamente l'idea iniziale

Modificato 19 Aprile 2012 da Kal'Reegar

[Preston]

Vero in Me1 il catalizzatore non era stato concepito però per dare un senso al finale è necessario calcolarlo come entità non menzionata, quindi diciamo che la Soverign riceve l'ordine dal catalizzatore di attivare la cittadella per iniziare il ciclo però i Prothean lo posticipano allora si fa scoprire e indottrina Saren per sbloccare la situazione, il piano fallisce ed allora il Catalizzatore schiera l'Araldo con le stesse istruzioni per prima cosa si sbarazza di Shepard tramite i collettori e comincia ad evolvere gli umani oltre il portale di omega 4, ma non ha calcolato l'Um ed un'altro piano fallisce, gli ordini dell'araldo non cambiano ed cerca la via tramite il portale Alfa ma ancora una volta Shep gli fa lo sgambetto ritardando l'invasione ancora , il catalizzatore la prima cosa che fa è riversare il grosso dei razziatori sulla terra a mio pare per rappresaglia per i ritardi subiti e approfitta dell'ossessione Um per i razziatori per indottrinarlo arrivando al culmine con l'intervento di innesto della loro tecnologia, ed utilizzandolo in seguito come con grayson come terminale per la ricerca di informazioni e qui il catalizzatore a scopre che il crucibolo è completato non rimane altro che tentare un'ultima disperata difesa della propria ragione, cercando di uccidere Shep prima di raggiungere la cittadella, ma il Catalizzatore vedendo Shep sulla cittadella capisce di aver fallito nuovamente ed il criucibolo altera tutte le sue funzioni magari isolandolo anche dai suoi fidati Razziatori, allora decide forzatamente di affidare ad un'organico il destino dei propri simili tramite tre opzioni

1) Controllo la forma organica di Shepard si dissolve diventando lui stesso il il catalizzatore dei razziatori.

2) Sintesi la tecnologia dei razziatori se non ricordo male si basa su nanotecnologia avanzata ( mi pare che se ne parli nel libro Retribution ) shepard si disgrega legando alle nanomacchine la base organica ed l'esplosione dei portali diffonderà come un virus questo nuovo Dna che grazie alla parte sintetica si adatterà ad ogni organismo senza complicazioni.

3) Distruzione la scelta che sarebbe più coerente con Shepard sono più di tre giochi che diciamo di voler distruggere i razziatori !

Modificato 19 Aprile 2012 da Preston

[Shepard]

Riepilogo per chi non ha ben compreso il finale:

 

Premessa: Il catalizzatore decide di mostrarsi a Shepard perchè il crucibolo LO HA CAMBIATO (il catalizzatore E' LA CITTADELLA, o meglio una sua parte, quella intelligente). Il catalizzatore ha trovato che l'unico modo sicuro di preservare la vita organica è quello di "fonderla" con la vita sintetica. Per questo crea i razziatori (ibridi tra organici e sintetici).

 

I razziatori hanno il compito di preservare la vita organica, che ciclicamente finisce per autoditruggersi o di farsi ditruggere da gli esseri sintetici che di volta in volta crea (i creati si ribbellano ai creatori). Per preservare la vita organica scelgono di utilizzare la sintesi, poichè è l'unico modo per evitare la loro distruzione è evolverli in esseri superiori (quindi in razziatori).

 

Attaccare il crucibolo alla cittadella CAMBIA le prospettive e le soluzioni al catalizzatore: Dice chiaramente che è il Crucibolo a dargli tre nuove opzioni e che lui non sa scegliere quale sia la migliore. Per questo porta Shepard SUL CRUCIBOLO (Shepard e il Catalizzatore si parlano sul crucibolo e non sulla cittadella). Non è l'arrivo finale di Shepard sulla cittadella a sconvolgere "Casper" (come viene ironicamente chiamato dai cospiratori dell'indottrinamento...) ma è la costruzione, il collegamento alla cittadella a far capire al catalizzatore che la sua soluzione (sterminio ed evoluzione) non è più valida. Il catalizzatore porta Shepard e parla con lui perchè:

1) si rende conto che la sua soluzione non è più valida

2) non sa scegliere quale sia la soluzione migliore tra le nuove opzioni che ha

2) perchè LUI NON PU0' INTERAGGIRE CON IL CRUCIBOLO E GLI SERVE QUALCUNO CHE LO FACCIA FISICAMENTE, per questo porta Shepard li.

4) Saren diceva che l'unica salvezza era la sottomissione.

5) L'uomo misterioso diceva che l'uinca soluzione era il controllo.

 

Perchè la Sintesi e il Controllo non dovrebbero essere scelte possibili? Abbiamo passato ME ad uccidere Racnidi e Geth... ma quando scopriamo che non sono veramente malvagi cerchiamo di collabborare con loro (anche se non lo facciamo ci viene data la scelta di poterlo fare). Perchè non dare questa scelta anche con i razziatori? è possibile creare una pace galattica senza distruggere la forma di vita più evoluta? perchè non tentare? Io lo trovo in perfetta linea con il resto della saga.

 

Detto questo faccio un ultima precisazione a chi vede buchi narrativi dove in verità non ci sono (non così marcati alemno): la missione dei razziatori NON E' STERMINARE LA VITA ORGANICA, MA PRESERVARLA EVOLVENDOLA! Come la preservano? Evolvendo un campione delle razze più sviluppate nella massima forma dell'evoluzione (che prima della costruzione del crucibolo è rappresentata dalla fusione di materiale organico e sintetico, in forma di RAZZIATORI). In pratica la massima evoluzione è la sintesi (creazione dei razziatori). Lo sterminio delle razze evolute lascia libero spazio all'evoluzione delle razze organiche primitive. Durante lo sterminio dei Protean vengono risparmiati gli umani, le asari, i turian, i krogan e tutte le altre razze primitive, per permettergli di evolversi.

 

 

N.B. le ripetizioni più e più volte degli stessi concetti è voluta...

Modificato 20 Aprile 2012 da Shepard

[Daunbailò]

Riepilogo per chi non ha ben compreso il finale:

 

Premessa: Il catalizzatore decide di mostrarsi a Shepard perchè il crucibolo LO HA CAMBIATO (il catalizzatore E' LA CITTADELLA, o meglio una sua parte, quella intelligente). Il catalizzatore ha trovato che l'unico modo sicuro di preservare la vita organica è quello di "fonderla" con la vita sintetica. Per questo crea i razziatori (ibridi tra organici e sintetici).

 

I razziatori hanno il compito di preservare la vita organica, che ciclicamente finisce per autoditruggersi o di farsi ditruggere da gli esseri sintetici che di volta in volta crea (i creati si ribbellano ai creatori). Per preservare la vita organica scelgono di utilizzare la sintesi, poichè è l'unico modo per evitare la loro distruzione è evolverli in esseri superiori (quindi in razziatori).

 

Attaccare il crucibolo alla cittadella CAMBIA le prospettive e le soluzioni al catalizzatore: Dice chiaramente che è il Crucibolo a dargli tre nuove opzioni e che lui non sa scegliere quale sia la migliore. Per questo porta Shepard SUL CRUCIBOLO (Shepard e il Catalizzatore si parlano sul crucibolo e non sulla cittadella). Non è l'arrivo finale di Shepard sulla cittadella a sconvolgere "Casper" (come viene ironicamente chiamato dai cospiratori dell'indottrinamento...) ma è la costruzione, il collegamento alla cittadella a far capire al catalizzatore che la sua soluzione (sterminio ed evoluzione) non è più valida. Il catalizzatore porta Shepard e parla con lui perchè:

1) si rende conto che la sua soluzione non è più valida

2) non sa scegliere quale sia la soluzione migliore tra le nuove opzioni che ha

2) perchè LUI NON PU0' INTERAGGIRE CON IL CRUCIBOLO E GLI SERVE QUALCUNO CHE LO FACCIA FISICAMENTE, per questo porta Shepard li.

4) Saren diceva che l'unica salvezza era la sottomissione.

5) L'uomo misterioso diceva che l'uinca soluzione era il controllo.

 

Perchè la Sintesi e il Controllo non dovrebbero essere scelte possibili? Abbiamo passato ME ad uccidere Racnidi e Geth... ma quando scopriamo che non sono veramente malvagi cerchiamo di collabborare con loro (anche se non lo facciamo ci viene data la scelta di poterlo fare). Perchè non dare questa scelta anche con i razziatori? è possibile creare una pace galattica senza distruggere la forma di vita più evoluta? perchè non tentare? Io lo trovo in perfetta linea con il resto della saga.

 

Detto questo faccio un ultima precisazione a chi vede buchi narrativi dove in verità non ci sono (non così marcati alemno): la missione dei razziatori NON E' STERMINARE LA VITA ORGANICA, MA PRESERVARLA EVOLVENDOLA! Come la preservano? Evolvendo un campione delle razze più sviluppate nella massima forma dell'evoluzione (che prima della costruzione del crucibolo è rappresentata dalla fusione di materiale organico e sintetico, in forma di RAZZIATORI). In pratica la massima evoluzione è la sintesi (creazione dei razziatori). Lo sterminio delle razze evolute lascia libero spazio all'evoluzione delle razze organiche primitive. Durante lo sterminio dei Protean vengono risparmiati gli umani, le asari, i turian, i krogan e tutte le altre razze primitive, per permettergli di evolversi.

 

 

N.B. le ripetizioni più e più volte degli stessi concetti è voluta...

 

è tempo sprecato Shep, chi non vuole capire non capirà mai.

pensa che sostengono che il raggio parta dal portale di Arrival, quello DISTRUTTO dal tuo omonimo, il livello purtroppo è questo.

 

 

@kal

la sintesi wireless (diciamo così) viene resa possibile dal crucibolo, così come le altre 2 scelte erano impossibili senza crucibolo, io sarò lento ma mi sembrano cose semplici da capire, perchè tu non ci riesci? Non è una cosa totalmente diversa, è semplicemente una possibilità che prima non c'era, come quando hanno inventato il telefono, prima non si poteva, dopo si. du iu andestend?

Modificato 20 Aprile 2012 da Daunbailò

[R4zor]

Riepilogo per chi non ha ben compreso il finale:

 

Riepilogo non oggettivo, ma colmo delle tue considerazioni personali, dovresti semplicemente dire che sono le tue impressioni sul finale.

 

Premessa: Il catalizzatore decide di mostrarsi a Shepard perchè il crucibolo LO HA CAMBIATO (il catalizzatore E' LA CITTADELLA, o meglio una sua parte, quella intelligente). Il catalizzatore ha trovato che l'unico modo sicuro di preservare la vita organica è quello di "fonderla" con la vita sintetica. Per questo crea i razziatori (ibridi tra organici e sintetici).

 

E' la cittadella, giusto, ma essa da chi è stata costruita? Ed esattamente, cosa rappresenta il catalizzatore? Cos'è questa entità? Un dio? Un IA super avanzata? E se fosse quest'ultima cosa, per quale motivo dovrebbe preservare gli organici, generando infiniti cicli di caos?

 

I razziatori hanno il compito di preservare la vita organica, che ciclicamente finisce per autoditruggersi o di farsi ditruggere da gli esseri sintetici che di volta in volta crea (i creati si ribbellano ai creatori). Per preservare la vita organica scelgono di utilizzare la sintesi, poichè è l'unico modo per evitare la loro distruzione è evolverli in esseri superiori (quindi in razziatori).

 

Quale civiltà è arrivata a questa conclusione? Il catalizzatore come fa a sapere che le civiltà organiche più avanzate prima o poi si autodistruggeranno o che verranno distrutte dai sintetici da loro creati? Considerando che se fosse già avvenuto qualcosa di simile, o lui non potrebbe esistere (a meno che non sia realmente un dio, ma in quanto tale dovrebbe essere onnipotente) o sarebbe un IA creata dai sintetici che hanno preso il sopravvento, ma in quest'ultimo caso si ritornerebbe all'ultima domanda del commento alla seconda parte del tuo discorso da me citato.

 

[quote name='Shepard' timestamp='1334911962' post='1625369

Attaccare il crucibolo alla cittadella CAMBIA le prospettive e le soluzioni al catalizzatore: Dice chiaramente che è il Crucibolo a dargli tre nuove opzioni e che lui non sa scegliere quale sia la migliore. Per questo porta Shepard SUL CRUCIBOLO (Shepard e il Catalizzatore si parlano sul crucibolo e non sulla cittadella). Non è l'arrivo finale di Shepard sulla cittadella a sconvolgere "Casper" (come viene ironicamente chiamato dai cospiratori dell'indottrinamento...) ma è la costruzione, il collegamento alla cittadella a far capire al catalizzatore che la sua soluzione (sterminio ed evoluzione) non è più valida. Il catalizzatore porta Shepard e parla con lui perchè:

1) si rende conto che la sua soluzione non è più valida

2) non sa scegliere quale sia la soluzione migliore tra le nuove opzioni che ha

2) perchè LUI NON PU0' INTERAGGIRE CON IL CRUCIBOLO E GLI SERVE QUALCUNO CHE LO FACCIA FISICAMENTE, per questo porta Shepard li.

4) Saren diceva che l'unica salvezza era la sottomissione.

5) L'uomo misterioso diceva che l'uinca soluzione era il controllo.

1) Se ritieni che la sua soluzione non sia più valida, in virtù della possibilità di usufruire di una sintesi notevolmente potenziata e più adatta, mi trovi perfettamente d'accordo. Ma in questo caso, perché dare la possibilità a Shepard di poter scegliere le altre due alternative? Esse sono totalmente dannose, in quanto se il comandante scegliesse il controllo, facendo ritirare i Razziatori o utilizzandoli per sedare le periodiche ribellioni dei sintetici, prima o poi le civiltà organiche raggiungerebbero un livello di tecnologia tale da superare quella dei Razziatori e non appena ci sarebbe una nuova ribellione da parte di qualche IA, nemmeno i razziatori riuscirebbero a sedarla, in quanto la loro tecnologia risulterebbe ormai obsoleta a fronte di quella utilizzabile dai sintetici; Mentre, se il comandante optasse per la distruzione dei Razziatori, nessuno potrebbe eventualmente preservare le civiltà organiche più avanzate, né tramite la mietitura né tramite la salvaguardia di quest'ultime dalle IA.

 

2) Non sa scegliere quale sia la soluzione migliore? Eppure nel punto precedente appare chiaro e lampante quale sia la migliore, in quanto qualsiasi scelta che non sia la sintesi, andrebbe contro l'obiettivo del catalizzatore.

 

3) E tra tutti quelli che poteva scegliere, tra indottrinati e soggetti di specie mutate, ha dovuto necessariamente portare in quel luogo proprio il suo più grande avversario? E non rispondermi dicendo che quest'ultimo ha qualcosa di speciale per via della forza di volontà che lo ha contraddistinto, per il suo coraggio smisurato e per il fatto che non è indottrinato, sia perché l'UM (sotto il controllo dei razziatori) ha tentato di indottrinarlo fino a qualche minuto prima sia poiché sarebbe talmente melenso da risultare esageratamente anti-fantascientifico, più di quanto il finale stesso non lo sia. Le azioni eroiche o le scelte effettuate da chiunque non possono assolutamente influenzare il suo Dna, quindi dal punto di vista biologico Shepard è esattamente uguale a qualsiasi altro umano, non prendendo in considerazione i suoi impianti decisamente inferiori nonché insignificanti rispetto a quelli adoperati dai Razziatori.

Dunque, perché far scegliere Shepard? Per questioni di gameplay? E crei un'incoerenza così spaventosa unicamente per una questione di questo tipo?

 

4) & 5) Non vedo cosa c'entri col fatto di scegliere Shepard piuttosto che qualcun'altro. O meglio, non la ritengo una motivazione sufficiente, specie se rapportata ai punti 1 e 2 e ai rischi di dare al comandante la possibilità di scegliere, in essi elencati.

 

Perchè la Sintesi e il Controllo non dovrebbero essere scelte possibili? Abbiamo passato ME ad uccidere Racnidi e Geth... ma quando scopriamo che non sono veramente malvagi cerchiamo di collabborare con loro (anche se non lo facciamo ci viene data la scelta di poterlo fare). Perchè non dare questa scelta anche con i razziatori? è possibile creare una pace galattica senza distruggere la forma di vita più evoluta? perchè non tentare? Io lo trovo in perfetta linea con il resto della saga.

 

Se non fosse, che a meno che non si scelga la sintesi (ed anche su questo potrebbero esserci dei dubbi, anche se ritengo che possa essere la soluzione migliore) le scelte non possano portare alla pace galattica. Neanche se vi fosse un totale dominio dei sintetici, destinato ad avvenire con il controllo o con la distruzione, in quanto come abbiamo visto con gli eretici Geth, anche tra le stesse IA possono sussistere delle diatribe, sebbene scatenate da eventi eccezionali.

 

Detto questo faccio un ultima precisazione a chi vede buchi narrativi dove in verità non ci sono (non così marcati alemno): la missione dei razziatori NON E' STERMINARE LA VITA ORGANICA, MA PRESERVARLA EVOLVENDOLA! Come la preservano? Evolvendo un campione delle razze più sviluppate nella massima forma dell'evoluzione (che prima della costruzione del crucibolo è rappresentata dalla fusione di materiale organico e sintetico, in forma di RAZZIATORI). In pratica la massima evoluzione è la sintesi (creazione dei razziatori). Lo sterminio delle razze evolute lascia libero spazio all'evoluzione delle razze organiche primitive. Durante lo sterminio dei Protean vengono risparmiati gli umani, le asari, i turian, i krogan e tutte le altre razze primitive, per permettergli di evolversi.

 

Ma mi sembra che questo sia lampante, il problema sta in tutte le altre domande lasciate in sospeso, tra le quali vi sono le mie poco sopra.

Modificato 20 Aprile 2012 da R4zor

[XOXOne]

Questo topic assomiglia ad una cosa che ho letto.. ci sono quelli che seguono solo e soltanto la verità, perché di verità ce n'è una sola, e se qualcuno sbaglia gli si dà dell'asino. Gli altri invece apprendono tutti cose diverse, tutti raccontano storie diverse però nessuno può dire ad un altro che ha torto perché hanno torto tutti e il bello è che ognuno ne è cosciente!

Modificato 20 Aprile 2012 da XOXOne