[ME3] Finali (mega spoiler)

[Ospite fa4st]

Dopo 50 pagine... siamo al punto di partenza. Mi arrendo.

Ho letto i post precedenti. A parte tutti gli insulti che vi siete generosamente scambiati , alcune delle tue obiezioni le condivido (gli alberi che c'erano già prima e la pistola che nella versione pc si ricarica, l'ho visto oggi in un video).

Però ci sono un paio di cose che non credo tu possa contraddire:

 

minuto 27:35 di questo video, prima già postato:

Shepard spara ad Anderson,se guardate più volte attentamente si vede il sangue schizzare vicino a Shepard, non è proveniente da Anderson.

E cosa più inportante: Anderson non sanguina mai per il colpo! in nessuna parte del finale! Guarda attentamente al min 29:00 non c'è nessuna traccia di sangue,ne di un danno ella divisa causato dallo sparo...è totalmente intatta benchè la pistolettata sia così grave da ucciderlo! e vediamo chiaramente il corpo di anderson!

 

Minuto 29:50 spariamo all'uomo misterioso, ma anche della sua ferita non c'è traccia! ha un semplice vestito elegante, non un'armatura, e non vediamo sangue ne uscire dal suo corpo, ne durante l'impatto della pallottola, ne sul pavimento, benchè egli sia accasciato a terra da min 29:52 fino 30:00

 

Anche se "scegliamo" di far suicidare l'UM, egli si spara alla testa, e non esce una sola goccia di sangue dalla sua testa.

 

Anche poco prima che anderson muoia, nel min 33:00, non cè sangue proveniente da anderson, ne egli si tiene con la mano la ferita che lo sta uccidendo per dissanguinamento!

Possibile che a sanguinare sia solo Shepard,che, infatti, sarebbe sia Anderson che l'UM nella teoria dell'indottrinamento? bioware ha dimenticato che anche gli altri sanguinano??

 

Trovatemi una risposta a questo...senza insulti per favore!

Modificato 11 Maggio 2012 da fa4st

[Shepard]

Ho letto i post precedenti. A parte tutti gli insulti che vi siete generosamente scambiati , alcune delle tue obiezioni le condivido (gli alberi che c'erano già prima e la pistola che nella versione pc si ricarica, l'ho visto oggi in un video).

Però ci sono un paio di cose che non credo tu possa contraddire:

 

minuto 27:35 di questo video, prima già postato:

Shepard spara ad Anderson,se guardate più volte attentamente si vede il sangue schizzare vicino a Shepard, non è proveniente da Anderson.

E cosa più inportante: Anderson non sanguina mai per il colpo! in nessuna parte del finale! Guarda attentamente al min 29:00 non c'è nessuna traccia di sangue,ne di un danno ella divisa causato dallo sparo...è totalmente intatta benchè la pistolettata sia così grave da ucciderlo! e vediamo chiaramente il corpo di anderson!

 

Minuto 29:50 spariamo all'uomo misterioso, ma anche della sua ferita non c'è traccia! ha un semplice vestito elegante, non un'armatura, e non vediamo sangue ne uscire dal suo corpo, ne durante l'impatto della pallottola, ne sul pavimento, benchè egli sia accasciato a terra da min 29:52 fino 30:00

 

Anche se "scegliamo" di far suicidare l'UM, egli si spara alla testa, e non esce una sola goccia di sangue dalla sua testa.

 

Anche poco prima che anderson muoia, nel min 33:00, non cè sangue proveniente da anderson, ne egli si tiene con la mano la ferita che lo sta uccidendo per dissanguinamento!

Possibile che a sanguinare sia solo Shepard,che, infatti, sarebbe sia Anderson che l'UM nella teoria dell'indottrinamento? bioware ha dimenticato che anche gli altri sanguinano??

 

Trovatemi una risposta a questo...senza insulti per favore!

 

Tranquillo, per quanto mi riguarda non credo di aver mai insultato qualcuno (ho solo fatto un qualche battuta ogni tanto, niente di offensivo spero).

Minuto 27:35 del video: Ho controllato e mandato avanti fotogramma per fotogramma... il sangue non parte da Shepard. Al momento dello sparo la telecamera fa uno sbalzo in avanti (prima inquadra Anderson per intero, dopo lo inquadra dal petto in su). Quando la telecamera torna ad inquadrare Andreson lui si sta tenendo l'addome, dove dovrebbe (si immagina) essere stato colpito dal proiettile. Anderson non cade a terra quando colpito perchè l'uomo misterioso sta contollando il suo corpo. Non appena l'uomo misterioso muore, Andreson cade a terra. Fin qui trovo tutto coerente e perfettamente spiegabile senza pensare all'indottrinamento.

Nel mio finale ho fatto in modo che l'UM si sparasse, ho ricontrollato su questo video e quando spariamo all'UM la telecamera fa lo stesso giochino fatto con Anderson: il problema è tecnico/grafico. Siccome non sono in grado di far colare del sangue da un eventuale foro di proiettile, ingrandiscono sui primi piani, evitando di dover andare a toccare texure e programmare liquidi rossi che colano dalle ferite (robba da CG e non da motore del gioco...), quindi mi sento di dire che queste osservazioni fatte sul sangue trovano risposta in "limiti tecnici".

Minuto 33:00: Per la maggior parte del tempo si vede solo il volto di Anderson, quindi è normale non vedere sangue, nell'unica sequenza in cui si vede per intero (con telecamera che si allontana) l'addome rimane molto scuro, quindi può essere li la ferita... e se non lo è, vale sempre il discorso dei limiti tecnici.

Specifichiamo che neanche Shepard sanguina. E' ricoperto di sangue, poichè ferito greavemente dopo essere stato colpito dal raggio: Ci risvegliamo con l'armatura distrutta e pieno di sangue: quelle texure rimarranno statiche da li fino alla fine del gioco, così come rimangono statiche le texure di Anderson e l'uomo misterioso.

[sparta001]

Ho letto i post precedenti. A parte tutti gli insulti che vi siete generosamente scambiati , alcune delle tue obiezioni le condivido (gli alberi che c'erano già prima e la pistola che nella versione pc si ricarica, l'ho visto oggi in un video).

Però ci sono un paio di cose che non credo tu possa contraddire:

 

minuto 27:35 di questo video, prima già postato:

Shepard spara ad Anderson,se guardate più volte attentamente si vede il sangue schizzare vicino a Shepard, non è proveniente da Anderson.

E cosa più inportante: Anderson non sanguina mai per il colpo! in nessuna parte del finale! Guarda attentamente al min 29:00 non c'è nessuna traccia di sangue,ne di un danno ella divisa causato dallo sparo...è totalmente intatta benchè la pistolettata sia così grave da ucciderlo! e vediamo chiaramente il corpo di anderson!

 

Minuto 29:50 spariamo all'uomo misterioso, ma anche della sua ferita non c'è traccia! ha un semplice vestito elegante, non un'armatura, e non vediamo sangue ne uscire dal suo corpo, ne durante l'impatto della pallottola, ne sul pavimento, benchè egli sia accasciato a terra da min 29:52 fino 30:00

 

Anche se "scegliamo" di far suicidare l'UM, egli si spara alla testa, e non esce una sola goccia di sangue dalla sua testa.

 

Anche poco prima che anderson muoia, nel min 33:00, non cè sangue proveniente da anderson, ne egli si tiene con la mano la ferita che lo sta uccidendo per dissanguinamento!

Possibile che a sanguinare sia solo Shepard,che, infatti, sarebbe sia Anderson che l'UM nella teoria dell'indottrinamento? bioware ha dimenticato che anche gli altri sanguinano??

 

Trovatemi una risposta a questo...senza insulti per favore!

 

scusami ma per tutto il gioco spari a mostri ed altro senza causargli danni evidenti, se non sparandogli alla testa (che esplode), ora mi vuoi dire che shep è indottrinato se anche nelle ultime cut scene resta fedele a questa caratteristica, che può essere una mancanza? allora anche nel due, quando veniva ammazzato o morivano i compagni nella missione suicida era indottrinato, perchè io non vedevo danni apparenti...

il tutto è stato già ampiamente spiegato, ti consiglio di trovare il mio mega post da mezza giornata se vuoi le risposte, ma in breve: nei tre capitoli sono state inserite si e no spiegazioni che portano a screditare un possibile indottrinamento di Shepard, basta rigiocarsi il primo per smentire questa ipotesi, soprattutto nella missione su Virmire. alla fine della fiera si fanno sempre le stesse domande, ma su una in particolare, chi è fautore di questa teoria, inizia ad arrampicarsi sugli specchi: quando sarebbe stato indottrinato se durante il gioco veniamo due volte a contatto con una IV Prothean che ci conferma di non essere indottrinati rilevando Kai leng come soggetto indottrinato? e sappiamo anche che Vigil ha le stesse doti in quanto rileva Saren come individuo indottrinato. per il resto nel discorso tra daunbailò e Kal è emersa una mezza verità: se eravamo indottrinati, e l'unico momento possibile è avvenuto con il dialogo a tre tra l'uomo misterioso, Shep e Anderson, perchè abbiamo la possibilità di opporci e far suicidare o sparare a l'UM? e perchè il catalizzatore invece di farci lo spiegone ci propone tre scelte, ed il comportamento di Saren o Benezia ci fa supporre che un individuo indottrinato non dispone di facoltà di scelta, ma segue i voleri dei Razziatori, tra le quali una potrebbe distruggerli (secondo voi salvarci) quando potrebbe appunto dirci "vai avanti e buttati nel raggio per vincere" ?

 

 

[Shepard]

scusami ma per tutto il gioco spari a mostri ed altro senza causargli danni evidenti, se non sparandogli alla testa (che esplode), ora mi vuoi dire che shep è indottrinato se anche nelle ultime cut scene resta fedele a questa caratteristica, che può essere una mancanza? allora anche nel due, quando veniva ammazzato o morivano i compagni nella missione suicida era indottrinato, perchè io non vedevo danni apparenti...

il tutto è stato già ampiamente spiegato, ti consiglio di trovare il mio mega post da mezza giornata se vuoi le risposte, ma in breve: nei tre capitoli sono state inserite si e no spiegazioni che portano a screditare un possibile indottrinamento di Shepard, basta rigiocarsi il primo per smentire questa ipotesi, soprattutto nella missione su Virmire. alla fine della fiera si fanno sempre le stesse domande, ma su una in particolare, chi è fautore di questa teoria, inizia ad arrampicarsi sugli specchi: quando sarebbe stato indottrinato se durante il gioco veniamo due volte a contatto con una IV Prothean che ci conferma di non essere indottrinati rilevando Kai leng come soggetto indottrinato? e sappiamo anche che Vigil ha le stesse doti in quanto rileva Saren come individuo indottrinato. per il resto nel discorso tra daunbailò e Kal è emersa una mezza verità: se eravamo indottrinati, e l'unico momento possibile è avvenuto con il dialogo a tre tra l'uomo misterioso, Shep e Anderson, perchè abbiamo la possibilità di opporci e far suicidare o sparare a l'UM? e perchè il catalizzatore invece di farci lo spiegone ci propone tre scelte, ed il comportamento di Saren o Benezia ci fa supporre che un individuo indottrinato non dispone di facoltà di scelta, ma segue i voleri dei Razziatori, tra le quali una potrebbe distruggerli (secondo voi salvarci) quando potrebbe appunto dirci "vai avanti e buttati nel raggio per vincere" ?

 

Ancora più semplice: perchè il catalizzatore dovrebbe convocarci se siamo indottrinati? poteva lasciarci morenti di fornte alla sala comando delle braccia della cittadella... pochi minuti dopo i razziatori fanno saltare il crucibolo (basta attendere qualche minuto senza fare nessuna scelta) e vincono di fatto la guerra.

[Ospite fa4st]

Nel mio finale ho fatto in modo che l'UM si sparasse, ho ricontrollato su questo video e quando spariamo all'UM la telecamera fa lo stesso giochino fatto con Anderson: il problema è tecnico/grafico. Siccome non sono in grado di far colare del sangue da un eventuale foro di proiettile, ingrandiscono sui primi piani, evitando di dover andare a toccare texure e programmare liquidi rossi che colano dalle ferite (robba da CG e non da motore del gioco...), quindi mi sento di dire che queste osservazioni fatte sul sangue trovano risposta in "limiti tecnici".

Minuto 33:00: Per la maggior parte del tempo si vede solo il volto di Anderson, quindi è normale non vedere sangue, nell'unica sequenza in cui si vede per intero (con telecamera che si allontana) l'addome rimane molto scuro, quindi può essere li la ferita... e se non lo è, vale sempre il discorso dei limiti tecnici.

Specifichiamo che neanche Shepard sanguina. E' ricoperto di sangue, poichè ferito greavemente dopo essere stato colpito dal raggio: Ci risvegliamo con l'armatura distrutta e pieno di sangue: quelle texure rimarranno statiche da li fino alla fine del gioco, così come rimangono statiche le texure di Anderson e l'uomo misterioso.

 

Nel primo capitolo, quando saren si spara in testa esce istantaneamente del sangue blu,nn sn un programmatore ma se erano riusciti a farlo nel primo non può essere questione di limiti tecnici.

Il fatto che proprio la zona delladdome rimanga scura è strano, così come il fatto che nn vi sia traccia di sangue sulla mano che andarson ha usato per tamponare la ferita...tra le altre cose:come fa anderson a muovere la mano se, in quel momento, è sotto l'effetto dei poteri dell' UM???

Resta ,inoltre, il fatto che vediamo solo il sangue di shepard, quindi questo indizio potrebbe essere spiegato con la tua motivazione ma è cmq un'anomalia,non si può cassare in toto, può essere un punto a favore dell"indottrinamento".

 

la storia del bambino metafisico si spiegherebbe così: tutto, da quando shepard viene colpito dal raggio è un sogno/allucinazione nel tentativo di indottrinare shepard, quindi anche il bambino è un'allucinazione creata dai razziatori.

Ma ci sono altre cose sulle quali vorrei,sinceramente, la vostra opinione xkè, io come tutti voi, potrei sbagliarmi, ma ho notato diverse cose nel video in inglese che coincidono con la teoria:

 

1)perchè appena shepard si rialza dopo essere stato colpito dal raggio, la prima cosa che vediamo è il razziatore che abbandona l'ingresso alla cittadella? che senso ha lasciare incustodito l'unico punto debole dei razziatori?è assurdo.

 

2)alla radio dicono:"nessuno è sopravvissuto, nessuno è riuscito ad entrare". come è possibile se shepard e anderson, invece, sono sopravvissuti?

 

3)perchè i soldati morti che ci troviamo davanti e intorno hanno tutti la corazza completamente integra?noi siamo vivi e tutti sbrucciacchiati, gli altri sono morti ma sembra che il raggio non gli abbia fatto un graffio? come sono morti allora?è ancora più assurdo!

 

4) xkè in entrambi i lati, rispetto alla nostra posizione dopo essere stati colpiti dal raggio, compaiono tonnelllate di cadaveri, inesistenti prima ke venissimo colpiti dall'araldo? sono migliaia ma tutti indossano solo 2 tipi di armature: una bianca e rosa, l'altra è uun incrocio tra il blu e il grigio. Se guardate il video in inglese il tizio ci si sofferma molto.

non sono quelli morti durante l'assalto, xkè sono davanti a noi, mentre queste montagne di cadaveri sono molto più ai lati. Gli unici due tipi di armature indossate dai cadaveri sembrano prprio quelle indossate da ashley e kaidan nel capitolo 1 su Vermire, uno dei quali viene "sacrificato" da shepard poco dopo.

X la teoria dell'indottrinamento questa è la coscenza di shepard.ke esprime i suoi rimorsi per aver dovuto sacrificare un compagno;

ma se così non è, da dove compaiono queste montagne di cadaveri? prima, durante l'assalto, non c'erano...come lo spiegate? perchè poi sono così tanti ma indossano solo 2 tipi di armature?e non tirate fuori la pigrizia di bhioware che mi viene da ridere!

 

5)ho letto che hai scritto"andreson è entrato nel raggio prima di shepard".

Ma è proprio anderson a dire il contrario! Appena dopo essere entrati nel raggio è lui a chiamarci per radio dicendo:

"Ho cercato di SEGUIRTI, ma sono finito in un condotto DIVERSO".

La versione originale, in inglese, dice "I FOLLOWED YOU UP", ossia: ti ho seguito/ti stavo srguendo, se anderson ci ha seguiti nel raggio, per sua ammissione (non mia!), significa che è entrato dopo shepard.

 

"ma sono finito in un condotto DIVERSO": impossibile! il percorso che facciamo per arrivare al terminale non ha nessuna diramazione, nessuna strada alternativa. la piattaforma dove si trova il terminale non porta ad un'altra strada, l'unico percorso x raggiungerla è quello che facciamo noi...ma non vediamo mai anderson, ne davanti ne dietro.

Inoltre lui ci parla in "diretta" dicendo cose tipo "aspetta, si ta aprendo una porta ecc." quindi dovremmo vederlo prima che arrivi al terminale, dato che cè una sola strada che ci conduce lì! è così, riguardate il video

 

Quindi dalle parole di Anderson (non dalle mie)si capisce che: avrebbe seguito shepard nel raggio, entrandovi DOPO di lui. ma nell'istante successivo dice "ti ho seguito ma sono finito in un altro condotto", cosa impossibile perchè mentre la percorriamo la strada vediamo che non vi è nessuna "deviazione" dal percorso fino al terminale.

Poi dice di arrivare prima di noi, quindi dovrebbe essere davanti a noi, ma non lo vediamo mai, benche ci stia dicendo in "diretta" che sta andando verso il terminale.

Si contraddice 3 volte..perchè? bioware ha sbagliato a scrivere proprio i dialoghi del finale?

 

6)se Anderson era insieme a noi e alla squadra "all'assalto del raggio", come ma non ha un graffio?sono stati colpiti tutti dal raggio...gli altri sono "morti illesi" perchè deceduti ma con corazza intatta, noi siamo stati colpiti e cadiamo a pezzi ma andarson sta da dio...perchè il razziatore avrebbe mancato e nemmeno sfiorato anderson? sarebbe allora l'unico superstite, ma alla radio hanno detto che erano tutti morti...

 

7)se ci fate bene caso, shepard non tiene mai la mano sul costato finchè anderson nn viene colpito da noi...perchè

Guardate bene il finale:shepard tiene sempre il braccio sinistro lungo il corpo e nel destro tiene la pistola. si porta la mano al costato solo mentre anderson sta morendo.

 

8)la prima cosa che il bambino casper ci dice è "io sono il catalizzatore";

poco dopo però, quando spiega a shepard la scelta della distruzione dice: "so che hai pensato di distruggerCI",

quando illustra l'opzione controllo dice di nuovo "pensi di riuscire a controllarCI?"

Perchè il bambino parla come se fosse un razziatore? non ha detto di essere il catalizzatore?

 

Il che può significare solo due cose:

-o il bambino è un razziatore, il che conferma che tutto il finale è un sogno-indottrinamento dei raziatori, durante il quale l'araldo parla con shepard tramite allucinazioni (come casper, anderson e l'UM);

 

-oppure con "distruggerci" e "controllarci" intende includere tutte le IA, quindi è egli stesso un' IA...un IA esclusivamente software che si presenta come un fantasma...difficile da immaginare!

 

Infine, per chi avanza l'obiezione delle IV prothean che non rilevano l'indottrinamento dico che avete RAGIONE.

E' vero avete ragione voi, non si spiega. Ma io pernso che siano troppi gli indizi in questo finale che indicano l'indottrinamento, alla fine è la teoria che ha più pro che contro, anche perchè il discorso del fanciullo galattico, invece, fa acqua da tutte le parti!

 

Pace!

Modificato 11 Maggio 2012 da fa4st

[Frenkies]

Ho letto i post precedenti. A parte tutti gli insulti che vi siete generosamente scambiati , alcune delle tue obiezioni le condivido (gli alberi che c'erano già prima e la pistola che nella versione pc si ricarica, l'ho visto oggi in un video).

 

la pistola nella versione pc ha i proiettili infiniti....

[Ribado]

fa4st, provo a risponderti per quanto posso:

 

1) è in effetti strano il comportamento dell'araldo, non trovo spiegazioni sufficientemente convincenti, se non che il razziatore riteneva Shepard deceduto (poco probabile )

2) altro punto poco chiaro, non trovo spiegazioni degne

3)se ti riferisci ai cadaveri presenti nel corridoio di terra che devi percorrere per giungere al raggio, potrebbero averli inseriti semplicemente per rendere ancora piu' intenso il senso di morte e devastazione; che prima di essere investiti dal raggio non ci fossero e dopo si puo' essere una semplice svista. Se ti riferisci ai cadaveri presenti all'interno della cittadella (quindi dopo essere entrato nel raggio), lì è molto scuro, poco definito, per me è un limite tecnico, il colore delle corazze è ininfluente. I cadaveri sul posto potrebbero appartenere ad altri soldati che hanno tentato di accedere al raggio (morendo) o alle decine di persone scomparse (di cui si fa sporadicamente cenno nel corso della trilogia...o forse se ne parla nei libri? non ricordo) nelle sottostazioni della cittadella.

4)quello che dici è vero, ma dopo la prima conversazione con Anderson, di lì a pochi istanti il capitano interverrà dicendoti che le pareti si muovono di continuo, che l'ambiente è mutevole (hai mai visto il film il Cubo?)....altrimenti perchè avrebbe dovuto dire questa frase? Inoltre è possibile che il raggio catapulti in luoghi diversi, ma relativamente vicini tra loro...

4b) perchè il razziatore avrebbe dovuto mancare Anderson? altro aspetto poco curato a mio avviso, a meno di partorire congetture poco credibili.... o forse erano solo esigenze di sceneggiatura

5)questo punto l'avevo già confutato tempo fa, se ripeschi il filmato qualche pagina addietro, proprio nei primi secondi dello stesso si vede Shepard (proprio quando arriva sulla piattaforma e parte la cut scene) che si tiene evidentemente la mano proprio in quel punto, quindi prima di sparare ad anderson

 

Con questo non nego categoricamente la teoria dell'indottrinato, anche io la ritenevo probabile, ora ne sono un po' meno convinto

Modificato 11 Maggio 2012 da Ribado

[Frenkies]

Tranquillo, per quanto mi riguarda non credo di aver mai insultato qualcuno (ho solo fatto un qualche battuta ogni tanto, niente di offensivo spero).

Minuto 27:35 del video: Ho controllato e mandato avanti fotogramma per fotogramma... il sangue non parte da Shepard. Al momento dello sparo la telecamera fa uno sbalzo in avanti (prima inquadra Anderson per intero, dopo lo inquadra dal petto in su). Quando la telecamera torna ad inquadrare Andreson lui si sta tenendo l'addome, dove dovrebbe (si immagina) essere stato colpito dal proiettile. Anderson non cade a terra quando colpito perchè l'uomo misterioso sta contollando il suo corpo. Non appena l'uomo misterioso muore, Andreson cade a terra. Fin qui trovo tutto coerente e perfettamente spiegabile senza pensare all'indottrinamento.

Nel mio finale ho fatto in modo che l'UM si sparasse, ho ricontrollato su questo video e quando spariamo all'UM la telecamera fa lo stesso giochino fatto con Anderson: il problema è tecnico/grafico. Siccome non sono in grado di far colare del sangue da un eventuale foro di proiettile, ingrandiscono sui primi piani, evitando di dover andare a toccare texure e programmare liquidi rossi che colano dalle ferite (robba da CG e non da motore del gioco...), quindi mi sento di dire che queste osservazioni fatte sul sangue trovano risposta in "limiti tecnici".

Minuto 33:00: Per la maggior parte del tempo si vede solo il volto di Anderson, quindi è normale non vedere sangue, nell'unica sequenza in cui si vede per intero (con telecamera che si allontana) l'addome rimane molto scuro, quindi può essere li la ferita... e se non lo è, vale sempre il discorso dei limiti tecnici.

Specifichiamo che neanche Shepard sanguina. E' ricoperto di sangue, poichè ferito greavemente dopo essere stato colpito dal raggio: Ci risvegliamo con l'armatura distrutta e pieno di sangue: quelle texure rimarranno statiche da li fino alla fine del gioco, così come rimangono statiche le texure di Anderson e l'uomo misterioso.

 

 

 

 

Sheppard è l'unico a sanguinare...ed è anche vero che in tutto il gioco non è che il sangue faccia molta scena di sè (non è DA), ma proprio perchè è rappresentato sul finale potrebbe essere importante. Piu' che controllare il sangue di Anderson o dell'Uomo di Cerberus controllate il sangue di Sheppard.

Il sanguinamento non è costante e se ci fate caso minuto 33:09 la ferita all'addome di Shep riprende a sanguinare copiosamente, perchè è appena morto Anderson?? Tra l'altro per tutta la missione finale la ferite di shep non sono all'addome..ma zoppica e la ferita prima di salire alla cittadella è alla spalla...quindi la ferita all'addome non ha senso.

[Ribado]

Tra l'altro per tutta la missione finale la ferite di shep non sono all'addome..ma zoppica e la ferita prima di salire alla cittadella è alla spalla...quindi la ferita all'addome non ha senso.

no no fidati, Shepard si tiene la mano in quel punto appena arriva sulla piattaforma, se trovo il filmato te lo posto.

eccolo (da 05:10 a 05:17)

 

Modificato 11 Maggio 2012 da Ribado

[Frenkies]

no no fidati, Shepard si tiene la mano in quel punto appena arriva sulla piattaforma, se trovo il filmato te lo posto.

eccolo (da 05:10 a 05:17)

 

 

 

effettivamente al 5:17 si tiene l'addome...mah...non lo avevo notato...resta ancora da capire come mai il "livello" di sangue varia durante la sua permanenza alla cittadella..

[Ospite fa4st]

Mi ero dimenticato un altro punto importante, che aggiungo anche al post precedente, così tutte le mie osservazioni sono nello stesso post:

 

la prima cosa che il bambino casper ci dice è "io sono il catalizzatore";

poco dopo però, quando spiega a shepard la scelta della distruzione dice: "so che hai pensato di distruggerCI",

quando illustra l'opzione controllo dice di nuovo "pensi di riuscire a controllarCI?"

Perchè il bambino parla come se fosse un razziatore? non ha detto di essere il catalizzatore?

 

Il che può significare solo due cose:

-o il bambino è un razziatore, il che conferma che tutto il finale è un sogno-indottrinamento dei raziatori, durante il quale l'araldo parla con shepard tramite allucinazioni (come casper, anderson e l'UM);

 

-oppure con "distruggerci" e "controllarci" intende includere tutte le IA, quindi è egli stesso un' IA...un IA esclusivamente software che si presenta come un fantasma...difficile da immaginare!

[Frenkies]

una cosa è fantastica...tutti hanno le loro teorie come alla fine di matrix 2 quando c'era l'architetto...un sacco di teorie fantascientifiche...tutte belle...gente che aveva notato dei dettagli che io non avevo minimamente notato...riferimenti da persone veramente colte...e poi è uscito matrix 3 e tutti sappiamo com'è andata a finire...

non vorrei che 'sto dlc extended cut alla fine peggiorasse le cose

[Daunbailò]

non vorrei che 'sto dlc extended cut alla fine peggiorasse le cose

 

di sicuro nell'extended cut non ci sarà l'indottrinamento, questo è già stato detto, sarà una semplice estensione che aggiungerà variabili in base alle scelte compiute in precedenza.

 

-Poi mi piacerebbe capire com'è possibile che l'indottrinamento di shep possa continuare dopo la sua morte. Cioè, se scegliendo la sintesi si cede all'indottrinamento, com'è possibile che quel che ci racconta il bambino sulla sintesi poi si realizza davvero?

-Com'è possibile che se tutti gli indottrinati che incontriamo nella saga si accorgono dell'indottrinamento (voci nella testa ecc) shep invece non se ne accorge?

-Perché gli altri indottrinati cercano di aiutare i razziatori mentre step anche sotto indottrinamento vuole distruggerli?

-perché per gli altri indottrinati ci vuole tempo mentre step viene indottrinato quasi istantaneamente?

-da che cosa si deduce che il raggio dei razziatori, oltre ad uccidere, possa indottrinare?

-la scelta del controllo a cosa porta in realtà? e perchè si vedono i razziatori andarsene dopo quella scelta?

-Per quale motivo i razziatori vittoriosi (hanno indottrinato shep) poi distruggono i portali che gli servivano per controllare lo sviluppo delle specie organiche? se hanno vinto e il ciclo continuerà dovrebbero averne ancora bisogno.

-perchè il bimbo non lascia semplicemente morire shep prendendosi il rischio che li distrugga?

-perchè il bambino per ingannarci non ci dice semplicemente che l'unica scelta possibile è la sintesi, prendendosi il rischio che shep li distrugga?

[Ospite fa4st]

di sicuro nell'extended cut non ci sarà l'indottrinamento, questo è già stato detto, sarà una semplice estensione che aggiungerà variabili in base alle scelte compiute in precedenza.

 

-Poi mi piacerebbe capire com'è possibile che l'indottrinamento di shep possa continuare dopo la sua morte. Cioè, se scegliendo la sintesi si cede all'indottrinamento, com'è possibile che quel che ci racconta il bambino sulla sintesi poi si realizza davvero?

-Com'è possibile che se tutti gli indottrinati che incontriamo nella saga si accorgono dell'indottrinamento (voci nella testa ecc) shep invece non se ne accorge?

-Perché gli altri indottrinati cercano di aiutare i razziatori mentre step anche sotto indottrinamento vuole distruggerli?

-perché per gli altri indottrinati ci vuole tempo mentre step viene indottrinato quasi istantaneamente?

-da che cosa si deduce che il raggio dei razziatori, oltre ad uccidere, possa indottrinare?

-la scelta del controllo a cosa porta in realtà? e perchè si vedono i razziatori andarsene dopo quella scelta?

-Per quale motivo i razziatori vittoriosi (hanno indottrinato shep) poi distruggono i portali che gli servivano per controllare lo sviluppo delle specie organiche? se hanno vinto e il ciclo continuerà dovrebbero averne ancora bisogno.

-perchè il bimbo non lascia semplicemente morire shep prendendosi il rischio che li distrugga?

-perchè il bambino per ingannarci non ci dice semplicemente che l'unica scelta possibile è la sintesi, prendendosi il rischio che shep li distrugga?

 

-Per quanto riguarda tutto quello che concerne bambino galattico, finali e portali, come ho detto spora, x la teoria dell'indottrinamento TUTTO il finale è un allucinazione-sogno x CERCARE di indottrinare SHepard.

QUindi il baMBINO è un'allucinazione, i 3 finali sono ALLUCINAZIONI, la morte di shepard anche. Shepard NON è indottrinato, i razziatori CERCANO di indottrinarlo tramite queste allucinazioni.

-Nessuno ha detto che il raggio ha la capacità di indottrinare. la teoria dice che il finale è l'utimo tentativo di indottrinare shepard, non che il raggio ne sia la causa.

-Shepard HA SINTOMI dell'indottrinamento (secondo la teoria):è l'unico ad interagire col bambino all'inizio del fil (allucinazioni). ha incubi sul bambino.

 

-tra l'altro riflettiamo su una cosa: se casper è davvero il catalizzatore...perchè cavolo ha la forma dello stesso bambino che Shepard è l' UNICO a vedere? sia nella realtà ke nei sogni? Cos'è shepard un veggente?? è forse questo più logico?

 

-neLl'UNICO finale in cui shepard vive, la cittadella, dove egli si trova, ESPLODE NELLO SPAZIO. sHEPARD SI TROVA DA CASPER SENZA CASCO. Aldilà del fatto che solo l'enorme esplosione l'avrebbe ucciso, mettiamo che sopravviva, non può sopravvire nello spazio SENZA CASCO E SENZA OSSIGENO! è impossibile. All'inizio di ME 2 shepard muore proprio perchè si ritrova fuori dalla Normandy SENZA OSSIGENO!Si può credere a qualsiasi teoria, ma questo non può essere successo. Se lui fosse stato realmente sulla cittadella,non poteva sopravvivere.non ci sono ma che tengano

Infatti la teoria dell'indottrinamento dice che lui non è mai salito da Casper, perchè era tutta un'allucinanazione,ma che è rimasto a londra, svenuto-in coma a causa del raggio, MENTRE era svenuto/in coma ha queste allucinazioni, e difatti si sveglia solo se sceglie distruzione, ossia rifiuta l'indottrinamento. Allora vediamo il famoso respirino...ma può respirare solo perchè è a londra.

Voi come lo spiegate?

 

Ho anche altre domande ma...poco per volta!

[Arcodelle]

posso risponere io a Daunbailò?

 

- Se cede all'indottrinamento e sceglie sintesi diventa un mutante semplicemente. PIù morto di così!

- E' difficile conoscere i pensieri di shep però durante i sogni sente il suono dei razziatori.

- All'inizio anche saren voleva fermare i raziatori così come l'uomo misterioso.

- Non si conosce l'inizio dell'indotrinamento di shep,forse già all'inizio del gioco. Ma sicuramente durante i sogni.

- quello del raggio non lo conosco.

- dopo la scelta di shep ci sono solo due opzioni o sei indotrinato quindi un mutante o sei mezzo morente tra le macerie di londra il resto dei video sono successi nella sua testa.

-idem come sopra

-in realtà i razziatori non hanno mai rischiato di essere distrutti, perchè tutto è successo nella sua testa-

- perchè l'indottrinamento abbia successo deve avvenire per libera scelta, e non rischiano di essere distrutti.

 

Per concludere volevo dire che io sono stato un super appassionato deluso e arrabbiato dal finale come tanti, pensavo un'altro kotor 2, invece oggi la rivelazione: l'indottrinamento!! Cavolo bioware mi ha fregato. E' tutto estremamente chiaro. kotor 2 era stato fatto di fretta, mancavano dei pezzi ma in tutto il gioco. me3 è incoerente solo nel finale. Dovevo capirlo solo dal fatto che la scelta di distruggere i razziatori era in rosso, e d'era l'unica alla quale soppravvivevi. Solo questo è la prova di tutte le discussioni. E' stata una fantastica idea!! il dlc che uscirà quest'estate vi spiegherà tutto.

[Daunbailò]

vado con Shepard e mi arrendo, non ricomincio certo da capo un'altra volta.

 

Comunque ragazzi, se davvero volete delle risposte PUNTO PER PUNTO ai vostri dubbi rileggetevi la discussione, se l'avete già fatto e non avete capito o non condividete direi che non c'è nulla da fare, state pure convinti che Shep sia indottrinato o che il finale sia un sogno e figli maschi.

[vIoOoIv]

raga il finale è quello...inutile sperare in un indottrinamento/sogno/bambino bugiardo , il finale fa cagare ed è pieno di buchi , questa è la semplice verità purtroppo...con il dlc voglio proprio vedere come mi spiegano tutte quelle castronerie

[Preston]

raga il finale è quello...inutile sperare in un indottrinamento/sogno/bambino bugiardo , il finale fa cagare ed è pieno di buchi , questa è la semplice verità purtroppo...con il dlc voglio proprio vedere come mi spiegano tutte quelle castronerie

Quotone

[sparta001]

raga il finale è quello...inutile sperare in un indottrinamento/sogno/bambino bugiardo , il finale fa cagare ed è pieno di buchi , questa è la semplice verità purtroppo...con il dlc voglio proprio vedere come mi spiegano tutte quelle castronerie

 

il DLC han già detto che è semplicemente un extended cut che ti farà vedere cosa succederà con le varie scelte intraprese a seconda della scelta finale fatta, per farti un esempio, un pò come in F3 o TW2 dove, quando finisci il gioco, parte una sequenza di fotogrammi ed una voce narrante che ti spiega che cosa succederà.

 

sul finale ho da dire una cosa: hanno preteso troppo dall'utenza e soprattutto, per capirlo, bisognerebbe giocarsi il primo, noioso (IMHO) capitolo, cosa che non tutti fanno e che chi lo ha fatto, lo ha fatto anni fa. ovviamente un ulteriore critica va alla mancanza delle cutscene finali con le varie conseguenze fin dal principio.

[Lezio]

raga il finale è quello...inutile sperare in un indottrinamento/sogno/bambino bugiardo , il finale fa cagare ed è pieno di buchi , questa è la semplice verità purtroppo...con il dlc voglio proprio vedere come mi spiegano tutte quelle castronerie

 

brutto ma probabilmente vero

[R4zor]

il DLC han già detto che è semplicemente un extended cut che ti farà vedere cosa succederà con le varie scelte intraprese a seconda della scelta finale fatta, per farti un esempio, un pò come in F3 o TW2 dove, quando finisci il gioco, parte una sequenza di fotogrammi ed una voce narrante che ti spiega che cosa succederà.

 

Si, ma tutto questo tempo solo per una cutscene? Francamente mi sembra poco!

 

 

 

[Arcodelle]

ragazzi avete mai giocato a un gioco che aveva la trama con delle falle? pensate a kotor 2 fatto in fretta per uscire prima del film, era pieno di buchi nella trama, dall'inizio alla fine!! Me3 è perfetto in tutti i dettagli tranne gli ultimi 15 minuti. Non vi fa pensare? Il gioco dura più di 30 ore!! Qualcuno di voi ha giocato a kotor il primo? vi ricordate quel colpo di scena? Dove vi accorgete di essere stati il cattivo? Anche li bioware mi ha fregato. Anche qui fa lo stesso, solo usa il tempo per enfatizzare. Il dlc sono sicuro che era già pronto prima dell'uscita del gioco, ma così fa il colpaccio! Credetemi ho giocato a tutti i giochi di bioware è questa volta ha fatto il capolavoro.

[Ospite fa4st]

Io ho finito il primo ME 5 volte, il secondo 3 volte e l'ultimo 2 volte...quì in tanti sembrano pieni di "risposte", benchè le loro conclusioni portino a enormi buchi nella trama.

Io non sono convinto di nulla, non posso dare niente per certo, cerco solo di ragionare.

Forse avete ragione voi, forse io.

Semplicemente ho dei dubbi. Come ,ad esempio, dubito che tutti quelli che sparano sentenze abbiano una perfetta conoscenza dell'inglese, utile per capire il video di 1ora e mezza che porta tonnellate di indizi x la teoria dell'indottrinamento.

Io non so chi ha ragione ma dicerto non credo di avere la verità in tasca come altri di voi che dicono "abbiamo smontato tutto, abbiamo le risposte a tutto".

 

Nessuno può avere tutte le riposte ad una trama che, quasiasi teoria si scelga di seguire, lascia dei punti interrogativi; perchè se aveste risolto tutto, i buchi narrativi non ci sarebbero.

 

A meno che, gli integralisti del "ho ragione io", si ritengano più competenti in materia degli stessi ideatori della trilogia, sostenendo di fatto "io ho capito tutto. è bioware ad aver sbagliato", il che è quantomeno improbabile, oltre che presuntuoso. Ma non impossibile.

 

Le certezze non le ha nessuno.

 

Pace ragazzi, non è una guerra e non c'è bisogno di essere aggressivi...fossero questi i veri problemi...

Modificato 13 Maggio 2012 da fa4st

[Daunbailò]

Io ho finito il primo ME 5 volte, il secondo 3 volte e l'ultimo 2 volte...quì in tanti sembrano pieni di "risposte", benchè le loro conclusioni portino a enormi buchi nella trama.

Io non sono convinto di nulla, non posso dare niente per certo, cerco solo di ragionare.

Forse avete ragione voi, forse io.

Semplicemente ho dei dubbi. Come ,ad esempio, dubito che tutti quelli che sparano sentenze abbiano una perfetta conoscenza dell'inglese, utile per capire il video di 1ora e mezza che porta tonnellate di indizi x la teoria dell'indottrinamento.

Io non so chi ha ragione ma dicerto non credo di avere la verità in tasca come altri di voi che dicono "abbiamo smontato tutto, abbiamo le risposte a tutto".

 

Nessuno può avere tutte le riposte ad una trama che, quasiasi teoria si scelga di seguire, lascia dei punti interrogativi; perchè se aveste risolto tutto, i buchi narrativi non ci sarebbero.

 

A meno che, gli integralisti del "ho ragione io", si ritengano più competenti in materia degli stessi ideatori della trilogia, sostenendo di fatto "io ho capito tutto. è bioware ad aver sbagliato", il che è quantomeno improbabile, oltre che presuntuoso. Ma non impossibile.

 

Le certezze non le ha nessuno.

 

Pace ragazzi, non è una guerra e non c'è bisogno di essere aggressivi...fossero questi i veri problemi...

 

vedi, il punto è un'altro. le teorie che spiegano i buchi della trama ormai si sprecano e sono arrivati fino a dire che step è morto all'inizio del 2 e tutto il resto è un sogno.

Il fatto è che la teoria dell'indottrinamento crea tante domande almeno quanto sono le risposte che tenta di dare. E' una teoria forzata, che non si riesce a vedere semplicemente giocando al gioco, ma bisogna andare su youtube a vedersi il video con un puzzle confuso di indizi che possono essere smontati e rimontati a piacere, vedendoci dentro quel che si vuole.

Senza contare poi che molte affermazioni a sostegno della teoria sono false, come il fatto che nessuno veda il bambino (a inizio gioco) a parte shep o che rimanga nello spazio senza respiratore, sono cose inventate da zero. Nel gioco il bambino di shep è reale, si può dire che nessuno lo tocca ma non che nessuno lo vede. La cosa di shep nello spazio aperto, poi non ho mai capito dove l'avete vista, sono semplicemente delle vetrate, quelle di cui è piena la cittadella e shep può essere tornato a terra nello stesso modo con cui è salito sulla cittadella, ossia attraverso il raggio.

Lo stesso vale per tutti gli altri indizi, che ripeto sono tutti stati spiegati senza bisogno dell'indottrinamento.

 

Quindi, come ho già chiesto e mi è stato risposto in modo tutt'altro che chiaro, com'è possibile se shep è stato indottrinato e il finale è solo un sogno, che le conseguenze della sintesi si realizzino davvero? quando vediamo la normandy con Joker e IDA che scendono shep è morto o comunque di certo non è con loro, quindi quell'immagine non può essere frutto di un inganno/sogno/indottrinamento. Quella parte del finale NON è vista dagli occhi di shep, quindi non può essere influenzata dal suo sogno, è una parte semplicemente narrativa. Lo stesso vale per la distruzione dei portali, la cui distruzione viene vista da una prospettiva esterna alla galassia, di certo non è dal punto di vista dei shep.

Ma se le conseguenze della sintesi sono reali, come si può sostenere che tutto è frutto di un sogno?

 

perché shep che ha resistito sempre all'indottrinamento, tanto da sembrarne immune, proprio nel finale dovrebbe farsi influenzare?

Shep ha già distrutto 3 razziatori ed è stato dentro a uno di essi (dove incontriamo Legion, nel 2), ha a che fare con l'araldo 8che può indottrinare) per tutto ME2, incontra manufatti dei razziatori diverse volte, compreso il DLC Arrival. Dimostra di avere una psiche fortissima riuscendo ad ottenere senza impazziere il cifratore, e poi cede senza alcun motivo apparente nel finale della trilogia?

 

Altra cosa; prima dicevi che i sintomi dell'indottrinamento shep li ha fin da inizio gioco, ma allora come è possibile che l'IA su Thessia, che è in grado di riconoscere l'indottrinamento, non lo rileva in presenza di shep? Appena arriva Kai Leng quell'IA riconosce subito che è indottrinato, perché non fa lo stesso con Shep? e guarda che Thessia può essere fatta come ultima missione prima del finale, quindi di tempo per l'indottrinamento ne rimane ben poco, e come sappiamo l'indottrinamento richiede tempo.

 

In nessuna parte del gioco si dice mai che l'indottrinamento sia in grado di produrre allucinazioni o sogni, si parla di voci nella testa o alterazione dei ricordi, mai di allucinazioni o sogni, quindi anche questa è una bella forzatura.

 

I sogni in cui shep rincorre il bambino non sono altro che il più classico senso di colpa freudiano, infatti vede il bambino morto (che era reale) e sente le voci dei compagni scomparsi o sacrificatisi (cosa centrano loro con l'indottrinamento?) Quei sogni servono solo a rappresentare il senso di colpa e responsabilità che shep sente su di se.

 

 

quindi in conclusione, la teoria dell'indottrinamento non è coerente (ossia si contraddice e contraddice cose che si vedono nel gioco) ed è questo il motivo per cui non può essere vera.

Modificato 13 Maggio 2012 da Daunbailò

[Arcodelle]

rispondo a daunbailò:

 

Quindi, come ho già chiesto e mi è stato risposto in modo tutt'altro che chiaro, com'è possibile se shep è stato indottrinato e il finale è solo un sogno, che le conseguenze della sintesi si realizzino davvero? quando vediamo la normandy con Joker e IDA che scendono shep è morto o comunque di certo non è con loro, quindi quell'immagine non può essere frutto di un inganno/sogno/indottrinamento

 

Perchè no? Mentre sta per essere o distrutto o indottrinato la sua mente ricostruisce il finale desiderato cioè la sua amata vivrà felice con il suo amico in un fantastico pianeta e rimarrà nella storia come un eroe come si vede dal racconto del vecchio con il bambino. Non ci vedo niente di oscuro o di sbagliato. Se invece non è una proiezione del suo subconscio allora nascono i dubbi, cosa ci fa la sua amata sull'astronave? che era sulla terra? dove stava andando la normandy? stava fuggendo? è sopravissuta all'esplosione di un portale? mmmh lo sapete voi che un portale distrutto distrugge l'intero sistema?

 

Altra cosa; prima dicevi che i sintomi dell'indottrinamento shep li ha fin da inizio gioco, ma allora come è possibile che l'IA su Thessia, che è in grado di riconoscere l'indottrinamento, non lo rileva in presenza di shep? Appena arriva Kai Leng quell'IA riconosce subito che è indottrinato, perché non fa lo stesso con Shep? e guarda che Thessia può essere fatta come ultima missione prima del finale, quindi di tempo per l'indottrinamento ne rimane ben poco, e come sappiamo l'indottrinamento richiede tempo

 

kai leng era indottrinato, shepard non ancora.

 

In nessuna parte del gioco si dice mai che l'indottrinamento sia in grado di produrre allucinazioni o sogni, si parla di voci nella testa o alterazione dei ricordi, mai di allucinazioni o sogni, quindi anche questa è una bella forzatura.

 

Nel codex quando parla dell'indottrinamento non parla di sogni ma di allucinazioni si.

 

Dal punto di vista dell'indottrinameto non ci sono falle nella trama. E' perfetta.

 

Cosa volevano fare i famosi indottrinati?

Saren voleva la sintesi, vi ricordate? l'unione con la macchina!!

L'uomo misterioso cerca invece il controllo... già il controllo.

NOn vi sembra strano che le scelte di shepard siano controllo sintesi o distruzione? e che solo con la scelta distruzione sopravviva?

Avete ancora dei dubbi?