[ME3] Finali (mega spoiler)

[sparta001]

Daunbailò, su 17 May 2012 - 11:33, dicono:

sostenere la teoria credo che adesso sia proprio impossibile di fronte alla prova che il peggior finale possibile non prevede le 2 opzioni simbolo dell'indottrinamento, sarebbe come se ci indottrinassero per poi darci solo l'opzione di rompere l'indottrinamento.

 

obiettivamente tutta la teoria dell'indottrinato se messa di fronte a questo elemento perde di qualsiasi credibilità, diventa in effetti impossibile....a tal proposito: il peggior finale possibile come si ottiene? finendo il gioco in maniera sbrigativa e con una reattività bassissima (che so, tipo a 500)? a quel punto il catalizzatore non ti dà altre possibilità se non quella della distruzione?

graziw

 

Eccomi ancora quà! L'impavido è tornato e confutare le vostre prove

 

In realtà vi siete confutati da soli, perché i bonus della reattività galattica non hanno senso con il finale: perché il catalizzatore mi aumenta le scelte con l'aumentare della reattività galattica? Che senso ha? E' un bonus per il bravo giocatore?

 

Invece è un'ulteriore prova della teoria dell'indottrinamento, vi spiegherò il perché!

 

Sapete cosa cambia se raggiungi il finale con una reattività galattica inferiore a 1700? Il tempo! Avete fatto dannatamente presto a finire il gioco!! Ma si accorcia anche il tempo dell'indottrinamento, diventando incompleto.

 

Quindi se hai RG inferiore a 1700 non hanno la possibilità di indottrinarti e nel sogno finale hai solo l'opzione distruzione quindi muori e la terra viene distrutta. Aumentando l'RG aumenta il tempo di gioco, aumenta il potere dell'indottrinamento aumentano le opzioni nel finale!!

 

Dai non è difficile da capire

 

una teoria che lascia a desiderare: e se io ci metto comunque 40 ore a finire il gioco senza andare ad esplorare lo spazio e senza giocare online? il tempo nel gioco non è qualcosa di convenzionale ma soggettivo: io posso arrivare al massimo della reattività galattica in 20 ore e te puoi finirlo in 40, come già detto, con il minimo punteggio. non è difficile

[Daunbailò]

Daunbailò, su 17 May 2012 - 11:33, dicono:

sostenere la teoria credo che adesso sia proprio impossibile di fronte alla prova che il peggior finale possibile non prevede le 2 opzioni simbolo dell'indottrinamento, sarebbe come se ci indottrinassero per poi darci solo l'opzione di rompere l'indottrinamento.

 

obiettivamente tutta la teoria dell'indottrinato se messa di fronte a questo elemento perde di qualsiasi credibilità, diventa in effetti impossibile....a tal proposito: il peggior finale possibile come si ottiene? finendo il gioco in maniera sbrigativa e con una reattività bassissima (che so, tipo a 500)? a quel punto il catalizzatore non ti dà altre possibilità se non quella della distruzione?

graziw

 

Eccomi ancora quà! L'impavido è tornato e confutare le vostre prove

 

In realtà vi siete confutati da soli, perché i bonus della reattività galattica non hanno senso con il finale: perché il catalizzatore mi aumenta le scelte con l'aumentare della reattività galattica? Che senso ha? E' un bonus per il bravo giocatore?

 

Invece è un'ulteriore prova della teoria dell'indottrinamento, vi spiegherò il perché!

 

Sapete cosa cambia se raggiungi il finale con una reattività galattica inferiore a 1700? Il tempo! Avete fatto dannatamente presto a finire il gioco!! Ma si accorcia anche il tempo dell'indottrinamento, diventando incompleto.

 

Quindi se hai RG inferiore a 1700 non hanno la possibilità di indottrinarti e nel sogno finale hai solo l'opzione distruzione quindi muori e la terra viene distrutta. Aumentando l'RG aumenta il tempo di gioco, aumenta il potere dell'indottrinamento aumentano le opzioni nel finale!!

 

Dai non è difficile da capire

 

aaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhh, adesso si che ti riconosco, mi sembrava troppo strano

 

avendo grave sprezzo del ridicolo verrebbe da replicarti che se i sogni di shep rappresentano l'indottrinamento, i sogni li fa tutti con qualunque reattività. Inoltre da Arrival (dove comincerebbe l'indottrinamento) all'inizio di ME3 passano 6 mesi in ogni caso, un tempo che da solo è certamente sufficiente ad indottrinare se l'indottrinamento è quello magico, per cui è necessario solo un episodico contatto e non la presenza costante di un trasmettitore, che sostieni sia possibile.

 

che bello, adesso inizierai a cercare prove anti indottrinamento per sostenere che shep non può essere stato indottrinato, secondo il funzionamento che tu stesso gli attribuisci

Modificato 17 Maggio 2012 da Daunbailò

[Arcodelle]

però verrebbe da replicarti che se i sogni di shep rappresentano l'indottrinamento, i sogni li fa tutti con qualunque reattività. Inoltre da Arrival (dove comincerebbe l'indottrinamento) all'inizio di ME3 passano 6 mesi in ogni caso, un tempo che da solo è certamente sufficiente ad indottrinare se l'indottrinamento è quello magico, per cui è necessario solo un episodico contatto e non la presenza costante di un trasmettitore, che sostieni sia possibile.

 

Proprio per curiosità personale dove si parla di trasmettitori? Ho tutti i giochi di me tranne galaxy tutte le guide strategiche tutti i romanzi e i fumetti tradotti in Ita magari questa cosa mi è sfuggita.

 

una teoria che lascia a desiderare: e se io ci metto comunque 40 ore a finire il gioco senza andare ad esplorare lo spazio e senza giocare online? il tempo nel gioco non è qualcosa di convenzionale ma soggettivo: io posso arrivare al massimo della reattività galattica in 20 ore e te puoi finirlo in 40, come già detto, con il minimo punteggio. non è difficile

 

Naturalmente il tempo effettivo del giocato è relativo, se uno in una missione mi guarda il cielo per 10 ore non ha molto senso, ma se uno esplora i pianeti gioca le quest secondarie il trascorrere della vita di shepard è più lungo.

[Daunbailò]

però verrebbe da replicarti che se i sogni di shep rappresentano l'indottrinamento, i sogni li fa tutti con qualunque reattività. Inoltre da Arrival (dove comincerebbe l'indottrinamento) all'inizio di ME3 passano 6 mesi in ogni caso, un tempo che da solo è certamente sufficiente ad indottrinare se l'indottrinamento è quello magico, per cui è necessario solo un episodico contatto e non la presenza costante di un trasmettitore, che sostieni sia possibile.

 

Proprio per curiosità personale dove si parla di trasmettitori? Ho tutti i giochi di me tranne galaxy tutte le guide strategiche tutti i romanzi e i fumetti tradotti in Ita magari questa cosa mi è sfuggita.

 

una teoria che lascia a desiderare: e se io ci metto comunque 40 ore a finire il gioco senza andare ad esplorare lo spazio e senza giocare online? il tempo nel gioco non è qualcosa di convenzionale ma soggettivo: io posso arrivare al massimo della reattività galattica in 20 ore e te puoi finirlo in 40, come già detto, con il minimo punteggio. non è difficile

 

Naturalmente il tempo effettivo del giocato è relativo, se uno in una missione mi guarda il cielo per 10 ore non ha molto senso, ma se uno esplora i pianeti gioca le quest secondarie il trascorrere della vita di shepard è più lungo.

 

basta giocare al gioco per sapere come funziona l'indottrinamento, non sono l'enciclopedia di ME3, mi pare che sia in un codex di ME1 o 2 e comunque come la metti con tutto il tempo che trascorre prima che inizi il gioco e dopo il contatto con il manufatto? quello basta e avanza per indottrinare, quindi la durata del gioco è totalmente ininfluente.

[Arcodelle]

Volevo precisare una cosa, se sono ancora qui a discutere non è perchè voglia avere ragione tutti i costi,magari può sembrare così

Ma non è così... Mi piace questo gioco, e de il mio preferito; la bioware è la mia preferita dai tempi di baldur's gate. Mi piace indagare scoprire cose nuove, a volte per ricevere una risposta devo essere un po' arrogante ma non è nel mio carattere.

 

Per concludere

Se questo finale è come dite voi significa che bioware ha fatto il finale più brutto della sua storia, talmente brutto da sembrare fatto a posta.

Non è soltanto illogico e imperfetto è tremendamente lento oltre alla camminata da mezzo morente ti devi cuccare per forza il dialogo, per vedere i vari finali ho battuto per un quarto d'ora la barra di spazio. E' infine deludente, chi non si aspettava lo scontro epico? Chi non si aspettava qualche filmatino diverso dal colore rosso verde e blu? Sembra che Bioware abbia fatto un sondaggio per deludere tutti! MI ha terminato la trillogia più famosa della sua storia con la chiaccherata con un bambino? Ci sono stati fan americani che hanno fatto petizione a un ministro.

 

Se pensate che mi sto solo illudendo magari sono un super illuso quest'estate lo scopriremo.

[Daunbailò]

Volevo precisare una cosa, se sono ancora qui a discutere non è perchè voglia avere ragione tutti i costi,magari può sembrare così

Ma non è così... Mi piace questo gioco, e de il mio preferito; la bioware è la mia preferita dai tempi di baldur's gate. Mi piace indagare scoprire cose nuove, a volte per ricevere una risposta devo essere un po' arrogante ma non è nel mio carattere.

 

Per concludere

Se questo finale è come dite voi significa che bioware ha fatto il finale più brutto della sua storia, talmente brutto da sembrare fatto a posta.

Non è soltanto illogico e imperfetto è tremendamente lento oltre alla camminata da mezzo morente ti devi cuccare per forza il dialogo, per vedere i vari finali ho battuto per un quarto d'ora la barra di spazio. E' infine deludente, chi non si aspettava lo scontro epico? Chi non si aspettava qualche filmatino diverso dal colore rosso verde e blu? Sembra che Bioware abbia fatto un sondaggio per deludere tutti! MI ha terminato la trillogia più famosa della sua storia con la chiaccherata con un bambino? Ci sono stati fan americani che hanno fatto petizione a un ministro.

 

Se pensate che mi sto solo illudendo magari sono un super illuso quest'estate lo scopriremo.

 

se tu avessi usato un centesimo degli sforzi fatti per dimostrare l'indottrinamento cercando di capire il finale e il perché di quello che succede, forse una logica gliela trovavi, battere un quarto d'ora sulla barra spazio non aiuta la comprensione

 

comunque il fatto che questo tipo di finale non piaccia è legittimo, ma inventarsi una realtà diversa per non ammettere come stanno le cose non è sano, soprattutto se usi lo stesso metro anche nella vita di tutti i giorni.

 

a me il fatto che il finale non sia stato semplicemente sconfiggere i cattivi, ma abbia implicato il dover ragionare per capirlo, me lo rende uno dei finali più belli che abbia mai visto. Non tanto per quello che si vede, ma per quello che si capisce e il messaggio che c'è dietro, ma non tornerò su discorsi troppo filosofici, ho già dato in passato.

Modificato 17 Maggio 2012 da Daunbailò

[Kuriel]

Incollo un mio vecchio post di 3000 anni addietro.

 

Guarda che se hai una bassa reattività, come unico finale hai si il Destroy ma che si chiama Destroy VAPORIZE.

Consiste nel fatto che l'esplosione rossa uccide TUTTE le forme di vita presenti nella galassia.

Infatti nel filmato si vedono sia i soldati dell'alleanza che i razziatori letteralmente sciogliersi sotto il raggio.

Questo finale và a nozze con la teoria dell'indottrinamento, in quanto, se Shepard non ha avuto una grande influenza sulla galassia ( cioè bassa reattività ) è l'unico finale possibile e conduce alla morte di tutto.

Può essere visto come una metafora, cioè la morte cerebrale di Shepard stesso in cui il suo cervello viene fritto perchè non riesce a resistere all'indottrinamento oppure perchè non sei stato utile ai razziatori radunando tutte le forze che la galassia aveva da offrire.

Ricordiamo che questa teoria implica uno sfruttamento di Shepard, cioè far portare sulla terra tutte le specie della galassia per poi distruggerle ( sintetizzarle o boh ) tutte in un colpo solo.

[Lezio]

Volevo precisare una cosa, se sono ancora qui a discutere non è perchè voglia avere ragione tutti i costi,magari può sembrare così

Ma non è così... Mi piace questo gioco, e de il mio preferito; la bioware è la mia preferita dai tempi di baldur's gate. Mi piace indagare scoprire cose nuove, a volte per ricevere una risposta devo essere un po' arrogante ma non è nel mio carattere.

 

Per concludere

Se questo finale è come dite voi significa che bioware ha fatto il finale più brutto della sua storia, talmente brutto da sembrare fatto a posta.

Non è soltanto illogico e imperfetto è tremendamente lento oltre alla camminata da mezzo morente ti devi cuccare per forza il dialogo, per vedere i vari finali ho battuto per un quarto d'ora la barra di spazio. E' infine deludente, chi non si aspettava lo scontro epico? Chi non si aspettava qualche filmatino diverso dal colore rosso verde e blu? Sembra che Bioware abbia fatto un sondaggio per deludere tutti! MI ha terminato la trillogia più famosa della sua storia con la chiaccherata con un bambino? Ci sono stati fan americani che hanno fatto petizione a un ministro.

 

Se pensate che mi sto solo illudendo magari sono un super illuso quest'estate lo scopriremo.

 

onestamente? credo che ci siamo illusi tutti noi della teoria dell'indottrinamento, e alla fine ci ritroveremo 2 scenette in più che spiegano una cosa che allo stato attuale(IMHO) lascia molto a desiderare

speriamo che mi sbagli

Modificato 17 Maggio 2012 da Lezio

[Ospite fa4st]

onestamente? credo che ci siamo illusi tutti noi della teoria dell'indottrinamento, e alla fine ci ritroveremo 2 scenette in più che spiegano una cosa che allo stato attuale(IMHO) lascia molto a desiderare

speriamo che mi sbagli

 

Io penso che, dato lo stile narrativo adottato da bioware per ME, il DLC non spiegherà proprio niente, aggiungerà dei particolari in più ma non darà certezze o risposte, solo altri indizi...

Credo proprio che, una volta uscito il DLC, ci ritroveremo quì a sottolineare come questi contenuti possano supportare questa o quella teoria...non uscendo mai da questo circolo vizioso.

La cosa più interessante, secondo me, è rsppresentata dal fatto in sè: benchè il web si è rivoltato contro un "finale orrendo" bisogna riconoscere non solo l'attenzione mediatica che tutti noi stiamo contribuendo ad alimentare, ma la capacità di risvegliare in tutti noi la voglia di ragionare...credo rappresenti, nel bene o nel male, un evento unico nel mondo videoludico.

[Daunbailò]

Incollo un mio vecchio post di 3000 anni addietro.

 

Guarda che se hai una bassa reattività, come unico finale hai si il Destroy ma che si chiama Destroy VAPORIZE.

Consiste nel fatto che l'esplosione rossa uccide TUTTE le forme di vita presenti nella galassia.

Infatti nel filmato si vedono sia i soldati dell'alleanza che i razziatori letteralmente sciogliersi sotto il raggio.

Questo finale và a nozze con la teoria dell'indottrinamento, in quanto, se Shepard non ha avuto una grande influenza sulla galassia ( cioè bassa reattività ) è l'unico finale possibile e conduce alla morte di tutto.

Può essere visto come una metafora, cioè la morte cerebrale di Shepard stesso in cui il suo cervello viene fritto perchè non riesce a resistere all'indottrinamento oppure perchè non sei stato utile ai razziatori radunando tutte le forze che la galassia aveva da offrire.

Ricordiamo che questa teoria implica uno sfruttamento di Shepard, cioè far portare sulla terra tutte le specie della galassia per poi distruggerle ( sintetizzarle o boh ) tutte in un colpo solo.

 

ma come è possibile che:

 

1- shepard muore vaporizzato ma continua a sognare? ci sono immagini seguenti la distruzione della terra.

2- se non muore perché è tutto una metafora, in che modo l'interattività galattica dovrebbe influenzare l'indottrinamento? se supponiamo che il bambino è la rappresentazione della volontà dei razziatori, perché questa volontà ci offre la sola opportunità di vincere l'indottrinamento? Oppure la storia del significato delle 3 scelte non va più di moda?

3-se la distruzione con bassa reattività non rappresenta la resistenza all'indottrinamento, ma la distruzione mentale di shep, perché non viene presentata a parte visto che le due cose non hanno nulla da spartire?

4-se lo scopo dell'indottrinamento è di far radunare a shep tutte le specie, perché l'indottrinamento (il finale) si concretizza DOPO? Non è il finale stesso la lotta di shep contro l'indottrinamento? e lo indottrinano dopo che ha già fatto quel che c'era da fare???

5-e se invece era già indottrinato prima, perché l'IV prothean non lo rileva?

 

basta non avere l'onere di rimanere coerenti e si può immaginare di tutto, il mio pesce rosso vola in cielo che è una bellezza, vi invido a dimostrare il contrario

Modificato 17 Maggio 2012 da Daunbailò

[Lezio]

Io penso che, dato lo stile narrativo adottato da bioware per ME, il DLC non spiegherà proprio niente, aggiungerà dei particolari in più ma non darà certezze o risposte, solo altri indizi...

Credo proprio che, una volta uscito il DLC, ci ritroveremo quì a sottolineare come questi contenuti possano supportare questa o quella teoria...non uscendo mai da questo circolo vizioso.

La cosa più interessante, secondo me, è rsppresentata dal fatto in sè: benchè il web si è rivoltato contro un "finale orrendo" bisogna riconoscere non solo l'attenzione mediatica che tutti noi stiamo contribuendo ad alimentare, ma la capacità di risvegliare in tutti noi la voglia di ragionare...credo rappresenti, nel bene o nel male, un evento unico nel mondo videoludico.

 

non so te, ma io avrei preferito giocarlo una seconda e magari una terza volta vedendo i cambiamenti da partita a partita che ragionare per dare delle risposte a un finale incoerente

questo è il mio pensiero ovviamente

[Daunbailò]

non so te, ma io avrei preferito giocarlo una seconda e magari una terza volta vedendo i cambiamenti da partita a partita che ragionare per dare delle risposte a un finale incoerente

questo è il mio pensiero ovviamente

 

se consideri solo il finale cambia poco (oltre al senso del finale stesso e di tutta la trama) ma se consideri il gioco nella sua interezza, di cambiamenti ce ne sono moltissimi importando personaggi diversi, le combinazioni tra le varie razze-personaggi-scelte morali sono veramente tante.

[Arcodelle]

basta giocare al gioco per sapere come funziona l'indottrinamento, non sono l'enciclopedia di ME3, mi pare che sia in un codex di ME1 o 2 e comunque come la metti con tutto il tempo che trascorre prima che inizi il gioco e dopo il contatto con il manufatto? quello basta e avanza per indottrinare, quindi la durata del gioco è totalmente ininfluente.

 

Beh il gioco l'ho giocato abbastanza volte direi !!

 

Ho spulciato i codex di me1 e 2 e ho scoperto che probabilmente avevi confuso la faccenda.

 

Codex ME2: [...] Infine il razziatore ottiene le capacità di usare il corpo delle vittime come amplificatore per il suo segnale,manifestandosi, come "voci aliene" nella mente.

 

Non esiste nessun ripetitore, avviene tutto nella mente.

 

Poi non è indicato quanto tempo occorra per indottrinare: dice che può essere rapido ma la vittima si deteriora dopo qualche giorno, lungo e lento e la vittima può rimanere in vita per mesi e anche anni.

 

Quindi per adesso non c'è nessuna prova valida che confuta la teoria

[Shepard]

Ho spulciato i codex di me1 e 2 e ho scoperto che probabilmente avevi confuso la faccenda.

Codex ME2: [...] Infine il razziatore ottiene le capacità di usare il corpo delle vittime come amplificatore per il suo segnale,manifestandosi, come "voci aliene" nella mente.

Non esiste nessun ripetitore, avviene tutto nella mente.

Poi non è indicato quanto tempo occorra per indottrinare: dice che può essere rapido ma la vittima si deteriora dopo qualche giorno, lungo e lento e la vittima può rimanere in vita per mesi e anche anni.

Quindi per adesso non c'è nessuna prova valida che confuta la teoria

 

Se sei andato a rileggerti i codex di Mass Effect 1 e 2, potevi (e dovevi) riportarli per intero, in modo da fornire una prova completa. Comunque, anche analizzando la parte finale del codex (quella da te riportata) si evince che: Alla fine del processo di indottrinamento il soggetto indottrinato può fungere da amplificatore per il suo (del razziatore) segnale. La vittima può restare in vita mesi e anche anni... quindi, se Shepard fosse stato indottrinato dopo Thessia, in pochi giorni Shepard sarebbe stato deteriorato (i viaggi, per quanto a noi li fanno vedere istantanei, credo che durino un pò di più che pochi secondi). Se invece fosse stato indottrinato dopo Arrival, sarebbero passati 2 anni e quindi sarebbe in procinto di morire o comunque sarebbe un buratino nelle mani dei razziatori (e se lo fossimo, non avremmo avuto la possibilità di fare tutte quelle scelte durante il gioco). Ciò non toglie che le tue prove non parlano di cosa hanno bisogno i razziaotri per indottrinare un organico. Le domande quanto tempo impiegano e quanto devono essere vicini per indottrinare un soggetto non trovano risposte nel codex da te riportato, quindi le tue prove sono inutili al fine di confutare quello che ho detto io: per indottrinare un soggetto c'è bisogno che il razziatore, un suo manufatto o un relitto di razziatore siano vicini al soggetto.

Ancora una volta trascrivi risposte incomplete e ometti completamenmte di rispondere a quelle che erano le domande fondamentali, con false risposte e sviando il discorso... una cosa è certa... hai un futuro in politica assicurato!!!

Ora, tu pensi veramente che, nonostante tutte le spiegazioni che ti sono state date, che la teoria dell'indottrinamento sia plausibile? anche se ad ogni tua presunta prova viene data una risposta, alla quale devi sforzarti per trovare una risposta comunque forzata (la teoria del tempo che impieghi a finire il gioco e che quindi influisca sull'indottrinamento di Shepard rasenta quanto di più ridicolo e forzato si possa dire, per tentere in piedi una teoria che in piedi non sta). Se anche tutto quello che dici fosse vero (e purtroppo per te non lo è) credi veramente che chi ha scritto il finale di ME3 possa aver messo in piedi una storia del genere? Le uniche prove certe che possono minimamente assecondare la tua teoria, ne possono assecondare anche altre 100. Le tue prove più concrete sono la mancanza di prove. Se io ti dicessi (esempio che ho già fatto) che Shepard è entrato in coma dopo essere entrato in contatto con la prima sonda Protean, nella prima missione di ME1, e che tutto il resto è un sogno di un uomo sconvolto dalle visioni di distruzione... tu non potresti trovare nessuna prova valida per affermare il contrario. Questo rende la mia analisi possibile... ma decisamente poco probabile...

Modificato 18 Maggio 2012 da Shepard

[Arcodelle]

se tu avessi usato un centesimo degli sforzi fatti per dimostrare l'indottrinamento cercando di capire il finale e il perché di quello che succede, forse una logica gliela trovavi, battere un quarto d'ora sulla barra spazio non aiuta la comprensione

 

Ho avuto il gioco il giorno prima dell'uscita ufficiale, non conoscevo nessuna teoria dell'indottrinamento quando ho finito per la seconda volta il gioco, anche perché nessuno ne aveva ancora parlato.

 

Non pensare che abbia giocato con superficialità mi ero fatto già un'idea. Il primo me aveva preso molti spunti sulle famose saghe fantascientifiche pensavo che questo finale si ispirasse al terzo Matrix invece del nonno c'è il bambino che ci spiega che il ciclo deve cambiare e le macchine sono nostri amiconi .

 

Ma troppe cose continuavano a stonare, che cavolo ci faceva liara sulla normandy? Dieci minuti fa correva con me!!

 

Ditemi chi è quel giocatore che non ha pensato questo quando è finito il gioco? a me i zebedei mi sono rotolati per terra non è semplicemente un buco nella trama è una voragine!

 

Un ulteriore prova della teoria, è quello che dicono approposito del prossimo dlc che non cambierà il finale ma che verranno aggiunti video che lo spigheranno. Infatti nel prossimo dlc ci sarà un video dove shepard si alzerà tra le macerie e capirà di aver immaginato tutto!

 

che Shepard è entrato in coma dopo essere entrato in contatto con la prima sonda Protean, nella prima missione di ME1, e che tutto il resto è un sogno di un uomo sconvolto dalle visioni di distruzione... tu non potresti trovare nessuna prova valida per affermare il contrario. Questo rende la mia analisi possibile... ma decisamente poco probabile...

 

Ti ricordo che ci sono i romanzi di mass effect dove il protagonista non è shepard ma anderson che accenna alle gesta di scepard quindi trovami un'altra teoria un pò più credibile per favore.

[Daunbailò]

ah, perché l'indottrinamento sarebbe credibile?

 

ignorare come fate tutte le contraddizioni che ha la teoria non la rende credibile. A te piace e ci credi ad ogni costo, lo stesso si può fare con qualsiasi altra teoria, compresa quella proposta da Shepard.

 

tra l'altro non mi hai dato una giustificazione credibile al video che ho postato nella pagina precedente. Il tempo per indottrinare shep da Arrival è certamente sufficiente qualunque sia il tempo di gioco, allora perché in quel finale l'indottrinamento non c'è?

Modificato 18 Maggio 2012 da Daunbailò

[Arcodelle]

Ma se ho sempre risposto con chiarezza a tutte le tue cosiddette contradizioni divertendomi anche.

 

Ma soprattutto leggete le mie risposte

 

vediamo un po' se riesco a mostrarvi i codec:

 

 

 

questo è il codec dell'indottrinamento di me2 non parla di ripetitori non parla del tempo che serve per indottrinare.

 

Voglio credere che vi siete confusi.

 

ahhhh scusate non si legge un cavolo cerco di rimediare

 

http://img528.imageshack.us/img528/1391/img2282t.jpg

 

http://img528.imageshack.us/img528/1391/img2282t.th.jpg

http://img849.imageshack.us/img849/5388/img2281n.th.jpg

 

Qui c'è Saren che parla con suo fratello dice di non essere stato indottrinato infatti per lui è solo l'inizio

http://img703.imageshack.us/img703/3254/img2284uw.jpg

http://img443.imageshack.us/img443/3116/img2285tbn.jpg

 

Nella pagina seguente il manufatto viene sotterrato insieme a suo fratello, lui conosce l'indottrinamento pensa di esserne immune. Come lo pensate si scepard

 

Ecco le vostre prove

 

Saren non è costantemente a contatto con il manufatto, anzi penso lo eviterà con cura da quel momento in poi ma per lui è già iniziato l'indottrinamento. Non penso sia stata una sua decisione imbarcarsi sulla soveren.

 

Quindi per concludere mi sono forse inventato qualcosa? o l'avete fatto voi? Nel fumetto c'è anche l'uomo misterioso che una volta a contatto con il manufatto gli vengono gli occhi blu.

 

HO scannerizato anche quello se lo volete ve lo faccio vedere. Allora dov'è che avete smontato la teoria dell'indottrinamento? Con me non è ancora successo.

Io aspetto con ansia una vostra risposta

[Daunbailò]

si ma questo lo hai già detto e ripetuto mille volte e infatti stiamo ragionando come te, mi rispondi a quello che ti ho chiesto nel mio post qui sopra?

 

P.S.

se l'indottrinamento funziona con onde elettromagnetiche e ultrasuoni e evidente che c'è bisogno della presenza di un trasmettitore nelle vicinanze dell'indottrinato, e durante tutta la saga (a partire da virmire) tutti quelli che vediamo indottrinati si trovano nelle vicinanze di un trasmettitore, ricordi lo stupore di shep quando la dott. Kenson in Arrival gli mostra un manufatto privo di protezioni?

Inoltre le tue prove mostrano che Saren essendo lontano dal manufatto non subisce l'indottrinamento (e ciò non esclude che sia rimasto nelle sue vicinanze per lungo tempo in seguito) mentre chi è vicino non capisce più niente. Non so se ti rendi conto che le tue prove ti smentiscono.

 

comunque questo mi interessa poco, vorrei una risposta sul fatto che considerando le cose come dici tu il tempo per indottrinare shep c'è in ogni caso, e allora perché nel finale peggiore non c'è l'indottrinamento?

Modificato 18 Maggio 2012 da Daunbailò

[Arcodelle]

http://img684.imageshack.us/img684/221/img2286od.jpg

 

QUesti sono l'uomo misterioso e il fratello di saren. Dovrebbe rispondere alla tua domanda approposito dello spazio.

 

comunque questo mi interessa poco, vorrei una risposta sul fatto che considerando le cose come dici tu il tempo per indottrinare shep c'è in ogni caso, e allora perché nel finale peggiore non c'è l'indottrinamento

 

Capisco questa tua domanda e de una buona domanda: ai razziatori non interessa uno scepard indottrinato che dopo una settimana non è capace di intendere e volere, Saren non è stato indottrinato subito e così anche l'uomo misterioso: per ottenere un agente dormiente affidabile e credibile serve tempo. Quanto tempo? Non viene mai detto.

 

Ripeto non sono qui per aver ragione, ma per ragionare con voi.

 

Se io ti dicessi (esempio che ho già fatto) che Shepard è entrato in coma dopo essere entrato in contatto con la prima sonda Protean, nella prima missione di ME1, e che tutto il resto è un sogno di un uomo sconvolto dalle visioni di distruzione... tu non potresti trovare nessuna prova valida per affermare il contrario. Questo rende la mia analisi possibile... ma decisamente poco probabile...

 

Vedi non è così semplice, le gesta di scepard non vengono trattate solo nel gioco, se ne parla in qualche accenno anche nei romanzi e nei fumetti. Shepard non è entrato in coma dopo la sonda perché i romanzi (dove non è lui il protagonista) dicono che ha salvato la galassia. Quindi la tua analisi non è solo poco probabile ma impossibile. E qui mi devi credere sulla parola non ti scanerizzo i romanzi

 

Bene ora rispondiamo alle domande fondamentali del nostro amico shepard:

 

1) Se le forze di Hammer non sono state distrutte vuol dire che se anche nopi siamo morti o morenti o in fase di indottrinaggio, qualcun altro è arrivato sulla cittadella e ha fatto quello che dovevamo fare noi.

 

Quando il raggio del razziatore colpisce shepard, noi sveniamo, punto, il resto è nella sua mente. Se superi i 4000 di RG e scegli distruzione nel tuo sogno rinunci all'indottrinamento e c'è il famoso sospiro.

 

 

2) Come chiameresti il vendere un gioco senza il suo vero finale?

 

QUesta è una domanda fondamentale? Il gioco ha un finale che sia poi la teoria dell'indottrinamento a interpretarlo questo è un'altro discorso.

 

3) E cosa dicono i codec. Come faccio a credere a quelo che mi assicuri tu? Se vuoi spalleggiare una teoria devi supportarla con delle prove: fotografa qeullo che dicono i codec sull'indottrinamento, scannarizza le parti del fumetto che parlano dell'indottrinamento, fornisci delle prove alle tue affermazioni o passerai per bugiardo.

 

Visto che i codec confermano ciò che avevo detto, chi è il bugiardo?

 

4) Ma se questo è l'indizio principale per dimostrare che Sheprd in realtà non si è ancora scegliato dal suolo di Londra. Dovrebbe essere il primo indizio per sospettare che è tutto un sogno ed è falso? in relatà l'indizio stesso è falso?

 

Questo non è l'indizio principale, il fatto di trovare la tua morosa che fino a un minuto fa correva con te è un indizio, o di trovarsi nello spazio senza casco è un'altro indizio fondamentale. Quello degli alberi non è un indizio ho anch'io gli occhi.

 

5) Se il catalizzatore vuole ingannarvi, perchè vi viene data la possibilità di scegliere la distruzione?

 

L'indottrinamento funziona solo se è per libera scelta, se no non sarebbe un indottrinamento.

 

se quello è un processo di indottrinamento le scelte controllo e sintesi appaiono solo se otteniamo un punteggio alto nella reattività galattica e non il contrario?Perchè aver fatto tutte le cose per bene (curato la genofagia, riunito in pace i quarian e i ghet, salvato la regina racnidi ecc. ecc.) dovrebbe renderci più deboli all'indottrinamento (vedi la possibilità delle scelte finali che altrinmenti non abbiamo)?

 

Io ho dato una risposta logica a questo, anche se a te non ti piace... ma spiegami tu perchè sopravvivi solo se scegli distruzione? Perchè nonostante il fanciullo ti avesse detto che sei in parte sintetico insinuando che saresti morto hai la possibilità di sopravvivere? Perchè questa possibilità dove salvi i tuoi amici è in rosso, al contrario con la scelta controllo non riesci a vederli uscire dalla normandy.

 

Perchè poi un bambino? Ve lo siete chiesti? Forse volevano metterti a tuo agio con ciò che simboleggia i tuoi sensi di colpa?

NO NO... la risposta è: chi non crederebbe a un bambino!!!

[Frenkies]

Se sei andato a rileggerti i codex di Mass Effect 1 e 2, potevi (e dovevi) riportarli per intero, in modo da fornire una prova completa. Comunque, anche analizzando la parte finale del codex (quella da te riportata) si evince che: Alla fine del processo di indottrinamento il soggetto indottrinato può fungere da amplificatore per il suo (del razziatore) segnale. La vittima può restare in vita mesi e anche anni... quindi, se Shepard fosse stato indottrinato dopo Thessia, in pochi giorni Shepard sarebbe stato deteriorato (i viaggi, per quanto a noi li fanno vedere istantanei, credo che durino un pò di più che pochi secondi). Se invece fosse stato indottrinato dopo Arrival, sarebbero passati 2 anni e quindi sarebbe in procinto di morire o comunque sarebbe un buratino nelle mani dei razziatori (e se lo fossimo, non avremmo avuto la possibilità di fare tutte quelle scelte durante il gioco). Ciò non toglie che le tue prove non parlano di cosa hanno bisogno i razziaotri per indottrinare un organico. Le domande quanto tempo impiegano e quanto devono essere vicini per indottrinare un soggetto non trovano risposte nel codex da te riportato, quindi le tue prove sono inutili al fine di confutare quello che ho detto io: per indottrinare un soggetto c'è bisogno che il razziatore, un suo manufatto o un relitto di razziatore siano vicini al soggetto.

Ancora una volta trascrivi risposte incomplete e ometti completamenmte di rispondere a quelle che erano le domande fondamentali, con false risposte e sviando il discorso... una cosa è certa... hai un futuro in politica assicurato!!!

Ora, tu pensi veramente che, nonostante tutte le spiegazioni che ti sono state date, che la teoria dell'indottrinamento sia plausibile? anche se ad ogni tua presunta prova viene data una risposta, alla quale devi sforzarti per trovare una risposta comunque forzata (la teoria del tempo che impieghi a finire il gioco e che quindi influisca sull'indottrinamento di Shepard rasenta quanto di più ridicolo e forzato si possa dire, per tentere in piedi una teoria che in piedi non sta). Se anche tutto quello che dici fosse vero (e purtroppo per te non lo è) credi veramente che chi ha scritto il finale di ME3 possa aver messo in piedi una storia del genere? Le uniche prove certe che possono minimamente assecondare la tua teoria, ne possono assecondare anche altre 100. Le tue prove più concrete sono la mancanza di prove. Se io ti dicessi (esempio che ho già fatto) che Shepard è entrato in coma dopo essere entrato in contatto con la prima sonda Protean, nella prima missione di ME1, e che tutto il resto è un sogno di un uomo sconvolto dalle visioni di distruzione... tu non potresti trovare nessuna prova valida per affermare il contrario. Questo rende la mia analisi possibile... ma decisamente poco probabile...

 

 

 

 

non so se la teoria dell'indottrinamento sia vera o meno ma io penso che SE lo fosse il "sogno" finale sia l'ultima rappresentazione della lotta della mente di Shep contro l'indottrinamento e quindi sintesi e controllo si cede (con il particolare dell'occhio che lo fa pensare) distruzione vittoria contro l'indottrinamento.

 

poi ci sono altri particolari che fanno pensare che l'indottrinamento sia una pura fantasia

 

se tu avessi usato un centesimo degli sforzi fatti per dimostrare l'indottrinamento cercando di capire il finale e il perché di quello che succede, forse una logica gliela trovavi, battere un quarto d'ora sulla barra spazio non aiuta la comprensione

 

Ho avuto il gioco il giorno prima dell'uscita ufficiale, non conoscevo nessuna teoria dell'indottrinamento quando ho finito per la seconda volta il gioco, anche perché nessuno ne aveva ancora parlato.

 

Non pensare che abbia giocato con superficialità mi ero fatto già un'idea. Il primo me aveva preso molti spunti sulle famose saghe fantascientifiche pensavo che questo finale si ispirasse al terzo Matrix invece del nonno c'è il bambino che ci spiega che il ciclo deve cambiare e le macchine sono nostri amiconi .

 

Ma troppe cose continuavano a stonare, che cavolo ci faceva liara sulla normandy? Dieci minuti fa correva con me!!

 

 

 

Ho letto da qualche parte che i personaggi che compaiono dalla normandy sono Jack + il compagno piu' usato + il compagno con il quale si è avuto una love story...quindi se qualcuno di questi era con voi nell'ultima missione comunque conmparirà nella scena finale.

[Daunbailò]

-cut-

 

faccio alcune considerazioni sparse, ma ti anticipo che hai sbagliato anche questa volta.

 

1- non dire che vuoi semplicemente ragionare,ogni volta fai ipotesi ad hoc che confermino la tua tesi. Non c'è nulla di male nel sostenere una tesi, ma non dire che vuoi semplicemente ragionare. l'arrampicata sugli specchi che fai sul tempo necessario all'indottrinamento mi pare parecchio esplicativa in questo senso.

 

2-anche la nuova immagine che hai postato pare (bisognerebbe aver letto l'intero fumetto, cosa che aimè non ho fatto) NON darti ragione, mi spiego:

A quanto pare l'umano è già stato indottrinato, per questo non ha bisogno di avere vicino un trasmettitore. Chi è già indottrinato ormai è andato, questo ci mostra il gioco con tutti quelli che muoiono per rompere l'indottrinamento (Benezia, Saren l'UM). Il fumetto parla di qualcuno che è "stato cambiato" (il tempo verbale al passato sarà casuale?) e a quel punto il legame è solubile solo con la morte .

l'immagine che hai postato non dice nulla sul processo di indottrinamento, anzi fa intuire che l'indottrinato abbia passato del tempo vicino alla reliquia sulla stazione Arcturus, cosa che conferma la necessità di avere un trasmettitore vicino.

 

3-in quanto tempo vengono indottrinati i salarian su Virmire? La SOS era stata mandata dal consiglio ad indagare, si perdono i contatti e poi interviene shep. Quanto tempo può essere passato dalla perdita di contatti all'intervento di shep? non moltissimo, infatti una parte della squadra è ancora li con il capitano Kirrahe, pronta a combattere e non morta di stenti da 6 mesidi attesa. I salarian catturati sono tutti impazziti per l'indottrinamento.

ovviamente potrai replicare che comunque il gioco non da precisi riferimenti temporali, ma è chiaro che per il buon senso non possono essere passati 6 mesi dalla perdita di contatti con la SOS all'intervento di shep. e' evidente che i 6 mesi che trascorrono da Arrival all'inizio di ME3 sono sufficienti ad indottrinare, inoltre i razziatori che concretizzano l'indottrinamento solo durante il finale hanno a disposizione anche l'opzione dell'indottrinamento veloce (c'è l'araldo li a pochi metri) quindi se anche il tempo non fosse stato sufficiente avrebbero potuto concludere li sul posto.

Il finale dura più di una settimana? l'indottrinamento veloce sarebbe andato benissimo.

 

4- Ancora nessuno è stato in grado di dirmi a quale scopo i razziatori indottrinano shep, a quel punto ha già fatto tutto quello che poteva, non esiste uno scopo a parte lo sfizio.

 

5-l'indottrinamento per libera scelta è una contraddizione in termini, al di la del senso letterale della parola, mi pare evidente che gli indottrinati che si vedono nel gioco non hanno fatto una libera scelta, ancora una volta ti invito a ripensare ai salarian su Virmire o a quanto ci dice la matriarca Benezia.

 

6- specifico per chiarezza che ormai non ho nessuna pretesa o speranza di far cambiare idea a chi sostiene l'indottrinamento, ho ben capito che non c'è miglior sordo di chi non vuol sentire. Ormai questo non è che un gioco, un passatempo che mi piace avere con te (e gli altri) come stimolo all'uso della logica. Vorrei però fatti notare come a distanza di 24 secoli dalla formulazione da parte di Aristotele del "principio di non contraddizione" che sta alla base della logica e che ci ha portato dalla tecnologia del tempo di Aristotele fino a quella che ci permette oggi di giocare alla saga di ME, come tu ignori deliberatamente questa regola aurea alla base del pensiero. tutte le ipotesi "ad teoriam" ( come l'IV prothean che non rileva l'indottrinamento anche se il gioco dice esattamente il contrario) confermano che tu ti fai beffe della razionalità così come l'umanità la intende da oltre 2400 anni.

Modificato 18 Maggio 2012 da Daunbailò

[Arcodelle]

1- non dire che vuoi semplicemente ragionare,ogni volta fai ipotesi ad hoc che confermino la tua tesi. Non c'è nulla di male nel sostenere una tesi, ma non dire che vuoi semplicemente ragionare. l'arrampicata sugli specchi che fai sul tempo necessario all'indottrinamento mi pare parecchio esplicativa in questo senso.

 

Ogni volta faccio un'ipotesi ad hoc perché ragiono, non sputo sentenze, procuro prove derivanti dall'universo di mass effect non tiro fuori filosofi. Ho ammesso di aver sbagliato ciò che non fa nessuno. Nello specifico il tempo necessario all'indottrinamento è un ragionamento perfettamente logico se a voi non piace sono fatti vostri: confutatelo se ci riuscite, magari provate a ragionare!

 

2-anche la nuova immagine che hai postato pare (bisognerebbe aver letto l'intero fumetto, cosa che aimè non ho fatto) NON darti ragione, mi spiego:

A quanto pare l'umano è già stato indottrinato, per questo non ha bisogno di avere vicino un trasmettitore. Chi è già indottrinato ormai è andato, questo ci mostra il gioco con tutti quelli che muoiono per rompere l'indottrinamento (Benezia, Saren l'UM). Il fumetto parla di qualcuno che è "stato cambiato" (il tempo verbale al passato sarà casuale?) e a quel punto il legame è solubile solo con la morte .

l'immagine che hai postato non dice nulla sul processo di indottrinamento, anzi fa intuire che l'indottrinato abbia passato del tempo vicino alla reliquia sulla stazione Arcturus, cosa che conferma la necessità di avere un trasmettitore vicino.

 

Vedi il fatto di non aver letto il fumetto non è una mia mancanza: quell'umano è l'uomo misterioso, venti anni prima al primo me non è sicuramente indottrinato però ha giá gli occhi blu a testimonianza del fatto che l'indottrinamento non funziona come regola fissa per tutti, ma sicuramente per lui è già iniziato. (vent'anni prima non sei mesi). Con scepard non possono aspettare 20 anni il processo è stato velocitato a causa dell'imminenta guerra.

 

3-in quanto tempo vengono indottrinati i salarian su Virmire? La SOS era stata mandata dal consiglio ad indagare, si perdono i contatti e poi interviene shep. Quanto tempo può essere passato dalla perdita di contatti all'intervento di shep? non moltissimo, infatti una parte della squadra è ancora li con il capitano Kirrahe, pronta a combattere e non morta di stenti da 6 mesidi attesa. I salarian catturati sono tutti impazziti per l'indottrinamento.

ovviamente potrai replicare che comunque il gioco non da precisi riferimenti temporali, ma è chiaro che per il buon senso non possono essere passati 6 mesi dalla perdita di contatti con la SOS all'intervento di shep. e' evidente che i 6 mesi che trascorrono da Arrival all'inizio di ME3 sono sufficienti ad indottrinare, inoltre i razziatori che concretizzano l'indottrinamento solo durante il finale hanno a disposizione anche l'opzione dell'indottrinamento veloce (c'è l'araldo li a pochi metri) quindi se anche il tempo non fosse stato sufficiente avrebbero potuto concludere li sul posto.

Il finale dura più di una settimana? l'indottrinamento veloce sarebbe andato benissimo.

 

Qui la risposta è ancora più semplice a riprova che voi proprio non ragionate su ciò che scrivete. I salarian su virmire non erano importanti come Saren l'UM, e scepard. Ripeto per Saren e l'UM l'indottrinamento è durato 20anni.

 

http://masseffect.wikia.com/wiki/Timeline (qui ci sono tutte le tempistiche, non mi sono inventato niente)

 

4- Ancora nessuno è stato in grado di dirmi a quale scopo i razziatori indottrinano shep, a quel punto ha già fatto tutto quello che poteva, non esiste uno scopo a parte lo sfizio

 

Te lo spiego io: primo l'indottrinamento inizia molto prima come ben sai, secondo la guerra non è finita, la battaglia finale non è finita. Avere uno scepard sotto controllo non è un semplice sfizio.

 

5-l'indottrinamento per libera scelta è una contraddizione in termini, al di la del senso letterale della parola, mi pare evidente che gli indottrinati che si vedono nel gioco non hanno fatto una libera scelta, ancora una volta ti invito a ripensare ai salarian su Virmire o a quanto ci dice la matriarca Benezia.

 

Qui sei fantastico, chi è che cambia il significato alle parole? Chi è che si arrampica sugli specchi? Saren come tu ben sai nonostante fosse indottrinato aveva ancora un briciolo di libera scelta e si è sparato.

 

6- specifico per chiarezza che ormai non ho nessuna pretesa o speranza di far cambiare idea a chi sostiene l'indottrinamento, ho ben capito che non c'è miglior sordo di chi non vuol sentire. Ormai questo non è che un gioco, un passatempo che mi piace avere con te (e gli altri) come stimolo all'uso della logica. Vorrei però fatti notare come a distanza di 24 secoli dalla formulazione da parte di Aristotele del "principio di non contraddizione" che sta alla base della logica e che ci ha portato dalla tecnologia del tempo di Aristotele fino a quella che ci permette oggi di giocare alla saga di ME, come tu ignori deliberatamente questa regola aurea alla base del pensiero. tutte le ipotesi "ad teoriam" ( come l'IV prothean che non rileva l'indottrinamento anche se il gioco dice esattamente il contrario) confermano che tu ti fai beffe della razionalità così come l'umanità la intende da oltre 2400 anni.

 

Qui non so se fai apposta o hai memoria breve, ho spiegato con chiarezza e logica qualche post indietro che IV prothean non poteva rilevare l'inizio di indottrinamento, e non ho menzionato nessun filosofo.

 

Qui abbiamo un finale e due tipologie di interpretazione, la vostra con una trama illogica che fa acqua da tutte le parti e per questo incolpate la bioware e la nostra perfetta e logica. A parer mio i sordi che non vogliono sentire siete voi, io ho mostrato le vostre contradizioni con ragionamenti ma soprattutto con prove! Voi cosa avete dimostrato?

 

Volete aver ragione ma conoscete metá dell'universo di ME: non c'è solo il gioco, ci sono 4 romanzi e una serie di fumetti mi accusate di non mostrare tutte le prove quando è una vostra mancanza non conoscerle.

[Daunbailò]

quindi se l'indottrinamento è una libera scelta shep ha scelto di farsi indottrinare?

 

Se secondo te la saga non è finita, avremo un ME4 con Shep indottrinato? E se finisce con ME3 a cosa serve concretizzarlo solo alla fine quando shep ha già fatto quel che poteva?

 

la storia delle IV prothean poi rimane sempre li, non hai dimostrato niente, hai immaginato una spiegazione, che è totalmente diverso.

 

fare ipotesi ad hoc non conduce mai alla verità, citare qualche filosofo ogni tanto non fa male, anche se nulla ti vieta di sentirti superiore e non provarne mai mai il bisogno.

 

"Filosofia" è lo studio del pensiero e del ragionamento umano, razionale, irrazionale e computazionale, se stai usando un computer (logica computazionale) significa che ha prodotto buoni risultati, sono alcuni millenni di cultura che non nuoce conoscere. Se ci guardi dentro, c'è scritto come si costruisce un pensiero razionale e non contraddittorio, ma ripeto che nulla ti vieta di sentirti superiore a tutto questo e di continuare a fare ipotesi ad hoc e di non essere tu a dimostrare la tua teoria ma di continuare a chiedere agli altri di smontarla, cosa che è assolutamente priva di fondamento razionale, altrimenti io potrei sostenere come verità che babbo natale esiste perché è impossibile dimostrare il contrario. E' ovvio che deve essere chi sostiene la teoria a fornire prove che non contraddicono quanto si conosce già per certo. (e noi sappiamo per certo che le IV prothean rilevano l'indottrinamento, è poi una tua argomentazione arbitraria a ribaltare tutto).

 

Ripeto che è propio una questione di metodo, se vuoi ragionare non fai ipotesi ad hoc per sostenere una teoria ma analizzi i fatti per come li conosci e arrivi dove essi ti conducono. Le ipotesi ad hoc invece ti fanno arrivare dove vuoi, non alla verità.

il che porta ad escludere categoricamente che shep possa essere stato indottrinato prima di thessia e lo stesso vale per il tempo dell'indottrinamento, il gioco mostra un finale certamente privo di indottrinamento (quello con la sola distruzione) e tu inventi la tua ipotesi che fa rimanere in piedi la teoria in maniera del tutto artificiale.

 

La teoria è già morta da tempo perché smontata attraverso le contraddizioni con la trama e dentro se stessa, tutto quel che rimane sono i suoi sostenitori e le loro ipotesi ad hoc.

Modificato 19 Maggio 2012 da Daunbailò

[Arcodelle]

quindi se l'indottrinamento è una libera scelta shep ha scelto di farsi indottrinare?

 

Se Saren è stato costretto a diventare un'agente dei razziatori perchè poi si è sparato? NOn poteva spararsi prima? O shepard aveva dei poteri in grado di libearlo dalla sua costrizione?

Semplicemnte Saren pensava di far la cosa giusta, che la sintesi con la macchina avrebbe portato a un progresso della sua specie, perchè i razziatori avevano modificato la sua percezzione del reale. Quello che fa l'indottrinamento.

 

la storia delle IV prothean poi rimane sempre li, non hai dimostrato niente, hai immaginato una spiegazione, che è totalmente diverso.

 

La spiegazione che ho copiato più avanti non è immaginata non è un'ipotesi a doc, è logica basata su fatti non parla di filosofi, è costruita sul concreto del gioco e nessuno ancora me l'ha confutata:

 

Per voi IV prothean scopre tutte le fasi dell'indottrinamento, quindi se ne deduce che i prothean conoscessero questa tecnologgia e riuscissero a prevenire gli indottrinati!!

 

Ma allora perchè una fazione di prothean indottrinati ha sabotato il crucibolo?

Perchè ci sono rifugiati dalla guerra che hanno agito come agenti dormienti per i razziatori?

 

 

l'unica spiegazione è che sia stata inventata dopo questa tecnologia Ma questo non è possibile e ora vi spiego il perchè:

 

I razziatori quando hanno invaso l'universo dei prothean conquistando la cittadella hanno bloccato i portali galattici, e interrotto le comunicazioni. Quindi non è possibile che abbiano inventato una stessa tecnologia in due posti diversi: Illos e thessia. Evidentemente l'IV prothean o la tecnologia dei prothean aveva già di per se una caratteistica in grado di individuare l'indottrinamento ma non tutte le fasi dell'indottrinamento.

 

 

Ripeto mi sono basato su fatti, che dimostrano fatti. Te parli di filosofia di storia del pensiero che con il gioco non ha niente a che vedere.

 

La teoria è già morta da tempo perché smontata attraverso le contraddizioni con la trama e dentro se stessa

 

Questo è un bel esempio di quando dico che sapete solo sputare sentenze.

Le contradizioni quali sono? Non esistono ve le ho già smontate tutte.

 

Ma voi spiegatemi una cosa. Cosa ci fa shepard nello spazio senza casco? Spiegatemi solo questo poi non vi rompo più con la teoria dell'indottrinamento. Però non ditemi che è un'errore della bioware, che nello spazio shepard ha sempre avuto il suo bel caschetto.

Solo questa cosuccia dimostra la teoria dell'indottrinamento, fra le tante cose.

 

http://img841.imageshack.us/img841/4139/img2288v.jpg

 

Questa foto mostra che non ci sono lastre di vetro intorno a shepard ma si vede meglio giocando.

[sparta001]

quindi se l'indottrinamento è una libera scelta shep ha scelto di farsi indottrinare?

 

Se Saren è stato costretto a diventare un'agente dei razziatori perchè poi si è sparato? NOn poteva spararsi prima? O shepard aveva dei poteri in grado di libearlo dalla sua costrizione?

Semplicemnte Saren pensava di far la cosa giusta, che la sintesi con la macchina avrebbe portato a un progresso della sua specie, perchè i razziatori avevano modificato la sua percezzione del reale. Quello che fa l'indottrinamento.

 

la storia delle IV prothean poi rimane sempre li, non hai dimostrato niente, hai immaginato una spiegazione, che è totalmente diverso.

 

La spiegazione che ho copiato più avanti non è immaginata non è un'ipotesi a doc, è logica basata su fatti non parla di filosofi, è costruita sul concreto del gioco e nessuno ancora me l'ha confutata:

 

Per voi IV prothean scopre tutte le fasi dell'indottrinamento, quindi se ne deduce che i prothean conoscessero questa tecnologgia e riuscissero a prevenire gli indottrinati!!

 

Ma allora perchè una fazione di prothean indottrinati ha sabotato il crucibolo?

Perchè ci sono rifugiati dalla guerra che hanno agito come agenti dormienti per i razziatori?

 

 

l'unica spiegazione è che sia stata inventata dopo questa tecnologia Ma questo non è possibile e ora vi spiego il perchè:

 

I razziatori quando hanno invaso l'universo dei prothean conquistando la cittadella hanno bloccato i portali galattici, e interrotto le comunicazioni. Quindi non è possibile che abbiano inventato una stessa tecnologia in due posti diversi: Illos e thessia. Evidentemente l'IV prothean o la tecnologia dei prothean aveva già di per se una caratteistica in grado di individuare l'indottrinamento ma non tutte le fasi dell'indottrinamento.

 

 

Ripeto mi sono basato su fatti, che dimostrano fatti. Te parli di filosofia di storia del pensiero che con il gioco non ha niente a che vedere.

 

La teoria è già morta da tempo perché smontata attraverso le contraddizioni con la trama e dentro se stessa

 

Questo è un bel esempio di quando dico che sapete solo sputare sentenze.

Le contradizioni quali sono? Non esistono ve le ho già smontate tutte.

 

Ma voi spiegatemi una cosa. Cosa ci fa shepard nello spazio senza casco? Spiegatemi solo questo poi non vi rompo più con la teoria dell'indottrinamento. Però non ditemi che è un'errore della bioware, che nello spazio shepard ha sempre avuto il suo bel caschetto.

Solo questa cosuccia dimostra la teoria dell'indottrinamento, fra le tante cose.

 

spiegami una cosa: ti sei iscritto in questo forum ed hai cominciato a scrivere solo su questo topic per discutere su questa teoria, hai 34 messaggi e sono tutti in questo topic. perchè sei qui?

 

passiamo alle tue "prove": se hai letto e capito bene l'indottrinamento, allora dovresti sapere che l'individuo sottoposto a tale procedimento INVASIVO, percepisce prima un disturbo alla percezione cognitiva, ed in secondo luogo diventa SUGGESTIONABILE, incominciando a fare cose senza sapere il perchè, qui la prova:

da 13.40 in poi. altra cosa: saren non decide di essere indottrinato dalla sovereign, saren decide di UNIRSI alla sovereign perchè crede che sottomettendosi ai razziatori gli organici potranno avere un posto nel prossimo ciclo, inoltre, lui pensa che essendo essenziale per la sovereign, essa non decida di indottrinarlo: il motivo è che gli serve un alleato nel pieno delle sue facoltà mentali:

da 8.50.

 

veniamo alle IV Prothean: perchè nel gioco dovrebbero essere inserite due IV con la capacità di rilevare la presenza dell'indottrinamento, per poi rivelarsi una balla? me lo spieghi? altra cosa molto importante: la guerra Razziatori vs Prothean dura molti secoli, Javik stesso la definisce come "guerra di logoramento", perchè in svariati secoli di guerra non avrebbero potuto creare una IV con tali funzioni? inoltre tu affermi che i razziatori hanno disattivato i portali, non è niente vero: seppur Vigil afferma qualcosa di simile, più avanti si scopre che si intendeva un semplice blocco con le flotte, non credi che se potevano disattivare i portali, in ME3 la cittadella sarebbe stata il loro primo obiettivo e, inoltre, una volta catturata avrebbero usato tale "abilità"?? l'errore deriva dalla caratteristica della cittadella: è il catalizzatore, può collegarsi con ogni singolo portale principale come il portale Alpha distrutto su Arrival.

 

ti ripeto quello che ti hanno già detto gli altri: qui tu cerchi arrampicarti sui vetri per dimostrare una teoria incongruente con la trama presentata dal gioco, per spiegare un finale di 10 minuti che non ti è piaciuto, il catalizzatore di questa tua scontentezza è stata la teoria postata da qualche americano annoiato che poco ha capito dei tre capitoli, il motivo di tale zelo per dimostrare una stupida teoria in un cavolo di gioco non l'ho capito, così come non ho capito il tuo iscriverti per postare solo su questo thread

 

 

EDIT: riguardo alla foto. se ben ricordi nel finale di ME, quando la sovereign viene distrutta, un frammento sfonda il vetro del presidium, e cosa si vede a quel punto? l'intera squadra più anderson ed un paio di marine respirare normalmente come se nulla fosse. noi in ME3 ci ritroviamo nella torre del presidium ma dalla parte opposta o, come si pensa ed è più probabile, a pochi metri dalla cittadella e sulla punta del crucibolo. ora, sai perchè si può respirare e vi è atmosfera nella cittadella? è spiegato fin dal primo capitolo: per prima cosa, la struttura esegue un moto centrifugo in modo da creare un piccola forza di gravita, in secondo luogo, la struttura possiede dei campi di forza in grado di trattenere un'atmosfera artificiale, come sulla luna di Palaven, e di creare un altro pò di gravita. quindi non c'è nulla di sbagliato in quella scena gioca ai vari ME va...

Modificato 19 Maggio 2012 da sparta001