[ME3] Finali (mega spoiler)

[Ribado]

Questa foto mostra che non ci sono lastre di vetro intorno a shepard ma si vede meglio giocando.

Per me c'è una vetrata (o quello che è), non si vede ma c'è....inoltre immagina di fare i dialoghi finali con uomo misterioso, anderson e catalizzatore con casco indosso.....bella ca..ta sarebbe stata

 

spiegami una cosa: ti sei iscritto in questo forum ed hai cominciato a scrivere solo su questo topic per discutere su questa teoria, hai 34 messaggi e sono tutti in questo topic. perchè sei qui?

sarà mica vietato?

Modificato 19 Maggio 2012 da Ribado

[Daunbailò]

-cut-

 

tutto il tuo post conferma quanto ho scritto sopra, inventi parti della trama che abbiano la funzione specifica di tenere in piedi una teoria che altrimenti cade sotto il peso delle sue contraddizioni con la trama del gioco.

 

sulle IV prothean; (faccio anch'io come te a fantasia) come fai ad escludere che quelle IV non siano state create dagli scienziati di Ilos che hanno creato il condotto e modificato i custodi sulla cittadella? le IV basta aggiornarle con nuovo software che è possibile spedire così come Legion aggiorna i geth, non serve andarle ad installare di nuovo, quindi non c'è necessità di spostarsi. Insomma basterebbe aggiornarle come si fa con un programma qualsiasi.come me lo smonti questo? vedi come è facile fare come fai tu?

Inoltre le sonde prothean con i messaggi di avviso (come quella di Eden Prime) sono sparse per la galassia, secondo la tua interpretazione dei fatti questo è impossibile perché i portali sarebbero stati bloccati. Questo contraddice l'evidenza dei fatti e quindi anche la tua ipotesi decade

Modificato 19 Maggio 2012 da Daunbailò

[Arcodelle]

spiegami una cosa: ti sei iscritto in questo forum ed hai cominciato a scrivere solo su questo topic per discutere su questa teoria, hai 34 messaggi e sono tutti in questo topic. perchè sei qui?

 

Sono un agente della bioware

 

Niente di tutto questo, è semplicemente il mio primo forum, nessuna cattiva intenzione, quando ho tempo risponderò sparta001

 

Non credo di offendere nessuno, e se lo faccio chiedo scusa in anticipo

[Frenkies]

ecco qualche indizio:

 

nei viaggi 10 anni luce sono circa una giornata (lo dice Ash in ME1)

 

Durante la missione di Feros (sempre in ME1) viene spiegato che la Sovereign era in grado di emettere un forte raggio di luce per sottomettere (indottrinare) le menti..(lo dice la seguace di Benetia dopo aver sconfitto il Thorian)

 

Nel pianeta Logan nella descrizione (sempre in ME1) viene detto come sotto l'atmosfera ci fossero delle grosse macchie e interferenze, e come scomparvero improvvisamente quando venne fatta una perlustrazione (razziatori?)

 

 

ciao

[Arcodelle]

EDIT: riguardo alla foto. se ben ricordi nel finale di ME, quando la sovereign viene distrutta, un frammento sfonda il vetro del presidium, e cosa si vede a quel punto? l'intera squadra più anderson ed un paio di marine respirare normalmente come se nulla fosse. noi in ME3 ci ritroviamo nella torre del presidium ma dalla parte opposta o, come si pensa ed è più probabile, a pochi metri dalla cittadella e sulla punta del crucibolo. ora, sai perchè si può respirare e vi è atmosfera nella cittadella? è spiegato fin dal primo capitolo: per prima cosa, la struttura esegue un moto centrifugo in modo da creare un piccola forza di gravita, in secondo luogo, la struttura possiede dei campi di forza in grado di trattenere un'atmosfera artificiale, come sulla luna di Palaven, e di creare un altro pò di gravita. quindi non c'è nulla di sbagliato in quella scena gioca ai vari ME va...

 

 

 

vai al minuto 15.28 dove scepard ordina di mettersi le tute per uscire dall'ascensore. QUindi nel finale del primo ME c'è un errore. Ti assicuro mi sono dispiaciuto. So che un gioco non può essere perfetto, però quello è un errore grave e non me ne ero proprio accorto. Quindi se si sono sbagliati nel primo tanto più si possono essere sbagliati nel terzo. Questa prova per me è sufficiente come promesso smetterò di rompervi con la teoria dell'indottrinamento.

[Daunbailò]

EDIT: riguardo alla foto. se ben ricordi nel finale di ME, quando la sovereign viene distrutta, un frammento sfonda il vetro del presidium, e cosa si vede a quel punto? l'intera squadra più anderson ed un paio di marine respirare normalmente come se nulla fosse. noi in ME3 ci ritroviamo nella torre del presidium ma dalla parte opposta o, come si pensa ed è più probabile, a pochi metri dalla cittadella e sulla punta del crucibolo. ora, sai perchè si può respirare e vi è atmosfera nella cittadella? è spiegato fin dal primo capitolo: per prima cosa, la struttura esegue un moto centrifugo in modo da creare un piccola forza di gravita, in secondo luogo, la struttura possiede dei campi di forza in grado di trattenere un'atmosfera artificiale, come sulla luna di Palaven, e di creare un altro pò di gravita. quindi non c'è nulla di sbagliato in quella scena gioca ai vari ME va...

 

 

 

vai al minuto 15.28 dove scepard ordina di mettersi le tute per uscire dall'ascensore. QUindi nel finale del primo ME c'è un errore. Ti assicuro mi sono dispiaciuto. So che un gioco non può essere perfetto, però quello è un errore grave e non me ne ero proprio accorto. Quindi se si sono sbagliati nel primo tanto più si possono essere sbagliati nel terzo. Questa prova per me è sufficiente come promesso smetterò di rompervi con la teoria dell'indottrinamento.

 

forse hai sbagliato a postare il video, quello è Virmire, cosa centra la cittadella?

Modificato 19 Maggio 2012 da Daunbailò

[Arcodelle]

SCusate di nuovo

 

questo al minuto 11

 

Ho promesso di abbandonare la teoria dell'indottrinamento.

 

RAgioniamo quindi su altre cose, in qusto video

 

al minuto 06.50 vigil spiega che i razziatori si impossessando dei portali. Perchè come ha detto il nostro amico sparta001 in ms3 i razziatori non bloccano i portali, una volta presa la cittadella? Mi ero già fatto questa domanda, ma non ho trovato risposte. Un'altro errore della bioware?

 

Perchè non attaccano subito la cittadella e bloccano subito i portali? Non ci sono dubbi su ciò che dice vigil nel video.

[Daunbailò]

-cut-

 

si, però dal tuo stesso video si vede che quando arriva nel presidium il casco non cel'ha più.

 

sui portali può darsi che semplicemente non hanno avuto tempo. la guerra prothean è durata secoli, la nostra dura pochissimo, i razziatori contollano ancora pochi sistemi, addirittura non vanno a presidiare la cittadella ma la portano dove hanno il grosso delle forze, ossia la terra.

Inoltre nel ciclo prothean controllarono i portali tramite la conquista della cittadella, ma nel nostro ciclo non riescono a conquistarla (li blocchiamo alla fine di ME1) e i custodi non rispondono più ai loro ordini.

 

poi ci sono le 2 ragioni vere, che sono legate una al fatto di non nascondere la faccia di shep durante il finale e l'altra al permettere di giocare, ti immagini come potrebbe essere giocare senza portali?

Modificato 19 Maggio 2012 da Daunbailò

[sparta001]

Per me c'è una vetrata (o quello che è), non si vede ma c'è....inoltre immagina di fare i dialoghi finali con uomo misterioso, anderson e catalizzatore con casco indosso.....bella ca..ta sarebbe stata

 

 

sarà mica vietato?

 

 

spiegami una cosa: ti sei iscritto in questo forum ed hai cominciato a scrivere solo su questo topic per discutere su questa teoria, hai 34 messaggi e sono tutti in questo topic. perchè sei qui?

 

Sono un agente della bioware

 

Niente di tutto questo, è semplicemente il mio primo forum, nessuna cattiva intenzione, quando ho tempo risponderò sparta001

 

Non credo di offendere nessuno, e se lo faccio chiedo scusa in anticipo

 

non è vietato a meno di non rifarsi un profilo dopo essere stati bannati, la mia era una semplice curiosità anche perchè qui abbiamo avuto due o tre troll non di poco conto. sorry

 

EDIT: riguardo alla foto. se ben ricordi nel finale di ME, quando la sovereign viene distrutta, un frammento sfonda il vetro del presidium, e cosa si vede a quel punto? l'intera squadra più anderson ed un paio di marine respirare normalmente come se nulla fosse. noi in ME3 ci ritroviamo nella torre del presidium ma dalla parte opposta o, come si pensa ed è più probabile, a pochi metri dalla cittadella e sulla punta del crucibolo. ora, sai perchè si può respirare e vi è atmosfera nella cittadella? è spiegato fin dal primo capitolo: per prima cosa, la struttura esegue un moto centrifugo in modo da creare un piccola forza di gravita, in secondo luogo, la struttura possiede dei campi di forza in grado di trattenere un'atmosfera artificiale, come sulla luna di Palaven, e di creare un altro pò di gravita. quindi non c'è nulla di sbagliato in quella scena gioca ai vari ME va...

 

 

 

vai al minuto 15.28 dove scepard ordina di mettersi le tute per uscire dall'ascensore. QUindi nel finale del primo ME c'è un errore. Ti assicuro mi sono dispiaciuto. So che un gioco non può essere perfetto, però quello è un errore grave e non me ne ero proprio accorto. Quindi se si sono sbagliati nel primo tanto più si possono essere sbagliati nel terzo. Questa prova per me è sufficiente come promesso smetterò di rompervi con la teoria dell'indottrinamento.

 

quella è un incongruenza, ma sta di fatto che CODEX e finale di ME dimostrano chiaramente che sulla cittadella c'è un atmosfera respirabile grazie ai campi di forza e al moto centrifugo, e si può quindi respirare. si possono fare supposizioni su quella sessione con i respiratori, in primis si potrebbe dire che avendo tolto l'energia, dovevano mettersi i respiratori per possibili mancanze d'aria o gravità bassa, in secondo luogo se così non fosse, ME2 stesso sarebbe un'incongruenza dato che viene raccontato come gli Agglomerati siano stati i centri maggiormente colpiti dai detriti della sovereign, con molte vittime, e se dobbiamo ragionarci un attimo, se non c'era più aria respirabile, dovevano morire tutti o quasi nella stazione. direi che il primo caso è più corretto

[Daunbailò]

non è vietato a meno di non rifarsi un profilo dopo essere stati bannati, la mia era una semplice curiosità anche perchè qui abbiamo avuto due o tre troll non di poco conto. sorry

 

 

 

quella è un incongruenza, ma sta di fatto che CODEX e finale di ME dimostrano chiaramente che sulla cittadella c'è un atmosfera respirabile grazie ai campi di forza e al moto centrifugo, e si può quindi respirare. si possono fare supposizioni su quella sessione con i respiratori, in primis si potrebbe dire che avendo tolto l'energia, dovevano mettersi i respiratori per possibili mancanze d'aria o gravità bassa, in secondo luogo se così non fosse, ME2 stesso sarebbe un'incongruenza dato che viene raccontato come gli Agglomerati siano stati i centri maggiormente colpiti dai detriti della sovereign, con molte vittime, e se dobbiamo ragionarci un attimo, se non c'era più aria respirabile, dovevano morire tutti o quasi nella stazione. direi che il primo caso è più corretto

 

tra l'altro nel finale di ME3 la cittadella è totalmente integra e funzionate, non si capisce proprio perché (a parte dover sostenere una teoria morta) non dovrebbe esserci aria respirabile come sempre

[Ospite fa4st]

!ATTENZIONE! DATA LA TENDENZA ALL'INSULTO, RADICATA IN ALCUNI RAGAZZINI APPENA MAGGIORENNI DI QUESTO FORUM, PREANNUNCIO SUBITO CHE QUANTO SEGUE è UNA TEORIA, NON PRETENDO (A DIFFRENZA LORO) DI AVERE LA VERITà IN TASCA.

 

 

1)la prima cosa che il bambino casper ci dice è "io sono il catalizzatore";

poco dopo però, quando spiega a shepard la scelta della distruzione dice: "so che hai pensato di distruggerCI",

quando illustra l'opzione controllo dice di nuovo "pensi di riuscire a controllarCI?"

Perchè il bambino parla come se fosse un razziatore? non ha detto di essere il catalizzatore?

Il che può significare solo due cose:

 

-o il bambino è un razziatore, il che conferma che tutto il finale è un sogno-indottrinamento dei raziatori, durante il quale l'araldo parla con shepard tramite allucinazioni (come casper, anderson e l'Uomo Misterioso);

 

-oppure con "distruggerci" e "controllarci" intende includere tutte le IA, quindi è egli stesso un' IA...un IA esclusivamente software che si presenta come un fantasma, il che sarebbe un'enorme controsenso , non solo perchè è assurdo ma perchè la trilogia si è sempre basata sul fisico, mai sul metafisico!

Insomma, un storia complessa ricca di sottotrame ed intrighi tutte basate sulla scienza che alla fine viene goffamente spiegata con un semi-dio evanescente...un pò troppo semplice come soluzione...

 

2)se casper è davvero il catalizzatore...perchè cavolo ha la forma dello stesso bambino che Shepard continua a vedere sia nella realtà ke nei sogni? Cos'è shepard un veggente??

 

3)Il bambino dice che i razzaitori lasceranno intatte le civiltà organiche più giovani perchè sono una minaccia per via dell'utilizzo dei portali.

 

-E che LE CIVILTà ORAGANICHE Più ANTICHE HANNO PRESO LA FORMA DEI RAZZIATORI.

Quindi una o più razze organiche si sono fuse con forme sintetiche trasformandosi in razziatori, che sappiamo essere sintetici e organici.

Aspetta, tutto questo mi ricorda una cosa...SINTESI! Una delle opzioni che ci da alla fine il catalizzatore.

 

-Inoltre dice "I RAZZIATORI SONO LA MIA SOLUZIONE, IO LI CONTROLLO"

 

Dato che è a conoscenza del fatto che i razziatori sono frutto di una fusione di una vecchia civiltà organica+sintetico, capiamo che egli esisteva già prima di tale processo.

Poi dice "sono la mia soluzione", il che ci mi fa riflettere: se i razziatori non si sono sviluppati come tali ma sono il frutto dell'unione di 2 civiltà, organica e sintetica, e se essi rappresentano la SUA soluzione, deduco che casper abbia partecipato in modo più o meno attivo anche alla loro trasformazione in veri e propri razziatori.

Ma quale strumento è in grado di trasformare un'intera civiltà in macchine-organiche enormi? SINTESI! La scelta centrale: il raggio che parte dal crucibolo, col quale Shepard fonde il suo dna con quello di tutti i sintetici!

Ovviamente la trasformazione non può essere istantanea, ci vorrà un processo di sintesi che solo bioware potrebbe spiegare.

 

Ma il ragionamento che faccio, oltre ad essere un esercizio di logica, ha delle basi concrete: tornando alla mente con il finale di ME2, cosa scopriamo: che nella base dei collettori viene creato un razziatore umano!

In realtà solo metà razziatore (gli mancano le gambe), faticosamente creato da un'intera legione di collettori, poi distrutta o meno da Shepard.

Ma qual'è il modo più veloce, non per creare metà razziatore umano ma per creare un'intera civiltà di razziatori umani...SINTESI! E il raggio col dna di shepard si sparge per tutta la galassia.

E se non fosse come io deduco, allora perchè creare un razziatore umano? a quale scopo se non per crearne poi una legione, dato che i razziatori sono una legione? Come collocare questa cosa col terzo capitolo? Perchè in ME2 facciamo questa sconvolgente scoperta e nel 3° capitolo non si accenna MAI a razziatori umani?

Beh, questo post è la mia risposta... ammesso che il finale non sia un sogno!

 

!ATTENZIONE! DATA LA TENDENZA ALL'INSULTO, RADICATA IN ALCUNI RAGAZZINI APPENA MAGGIORENNI DI QUESTO FORUM, ANNUNCIO SUBITO CHE QUESTA è SOLO UNA TEORIA, NON PRETENDO (A DIFFRENZA LORO) DI AVERE LA VERITà IN TASCA.

Modificato 25 Maggio 2012 da fa4st

[Daunbailò]

-cut-

 

mi sembra che tu faccia un po' di confusione, innanzitutto dovresti chiederti che cos'è un catalizzatore? un catalizzatore è quel qualcosa che è in grado di radunare-unire-concentrare-focalizzare qualcosa. Ad esempio una persona può essere il catalizzatore dell'attenzione generale perchè tutti sono rivolti verso di lui ad ascoltare. Questa persona dal palco potrebbe dire "noi siamo a favore di luigi e contro mario... ...io propongo di eliminare definitivamente mario". Credo che con questo esempio si capisca il perchè il catalizzatore usa un po' la prima e un po' la terza pesona, E' una sorta di rappresentante o capo dei razziatori ma non è esso stesso un razziatore.

 

-Il catalizzatore potrebbe scegliere di mostrarsi come un bambino solo per avere una forma familiare a shep, un po' quello che succede quando entriamo nel server geth e che ci spiega Legion

 

-che il bimbo sia metafisico non mi pare vero, ha un ruolo ben preciso anche se non si svela che cosa sia esattamente. Il ruolo che ha è molto fisico e la fisica viene spiegata nella trama e se ne ha una buona comprensione leggendosi il codex del crucibolo. Ricordati che è il crucibolo a creare le nuove possibilità, non il catalizzatore.

 

-i razziatori sono frutto di sintesi, su questo non c'è alcun dubbio. Le differenze tra la sintesi dei razziatori e quella del finale sono due:

primo un razzioatore non ha individualità, è una nazione (come dice la Sovereign) infatti un razziatore non rappresenta un individuo ma un intera civiltà, mentre la sintesi del finale ci lascia la nostra individualità. secondo, un razziatore non ha libero arbitrio mentre la sintesi del finale ce la garantisce.

 

-i razziatori non sono la fusione di 2 civiltà, ogni razziatore è la sintesi di UNA civiltà ORGANICA, il bambino deve necessariamente esistere da prima del primo ciclo,

 

-lo scopo di creare un razziatore umano sta nelle difficoltà che i razziatori trovano nel ricominciare il nuovo ciclo. se ti ricordi bene noi fermiamo l'arrivo dei razziatori ala fine di ME1 ed eliminiamo la Sovereign che era l'unico razziatore rimasto nella galassia e che avrebbe dovuto garantire il ritorno di tutti gli altri attraverso la cittadella (che in realtà era il portale dal quale arrivavano).

La produzione di un razziatore nuovo li avrebbe aiutati a tornare prima se shep non l'avesse distrutto e comunque il tutto serviva a introdurre le motivazioni dei razziatori nel portare avanti i cicli di estinzione (anche se io alla fine del 2 avevo pensato che il ciclo fosse semplicemente il loro modo di riprodursi) e a spiegare che cosa sia la sintesi, che poi ritornerà nel finale del 3.

Modificato 25 Maggio 2012 da Daunbailò

[Ospite fa4st]

... ad essere sincero mi sembra che sia stato tu a fare confusione rispetto al mio post!

Non è una provocazione, mi spiego:

non dico che la mia teoria sia giusta, assolutamente, ma quello che cercavo di dire non è confutabile tramite la tua risposta.

Il mio era un ragionamento basato sulla causalità e sulla consequenzialità del concetto di sintesi nell'ambito dell'esistenza dei razziatori così come ci è stata descritta dal "catalizzatore".

In poche parole è una teoria, nel senso più letterale del termine: non pretende di essere una certezza; al tempo stesso, però, non vi è ragione, mostrata in uno dei tre capitoli, per la quale essa debba essere CERTAMENTE errata!

Se tu stesso dici che ogni razziatore il frutto della sintesi con un' altra civiltà organicha, perchè l'umanità non può essere la prossima?

Tu parli di differenze tra "2 tipi di sintesi", una che uccide e l'altra che lascia il libero arbitrio ma non vi è nessun evento, nel risicato filmato finale, che possa definire la sintesi di Shephard come portatrice di libero arbitrio: è frutto di una scelta "libera", ma le conseguenze non vengono descritte con esattezza, anzi...non sappiamo se PORTERANNO, a loro volta, il seme del libero arbitrio.

Il catalizzatore, tramite la sintesi,ci dice solo che il ciclo finirà, perchè tutte le specie della galassia saranno sintetiche-organiche. Non parla affatto di libertà.

Per questo dico che è possibie...in via teorica.

Modificato 25 Maggio 2012 da fa4st

[Daunbailò]

... ad essere sincero mi sembra che sia stato tu a fare confusione rispetto al mio post!

Non è una provocazione, mi spiego:

non dico che la mia teoria sia giusta, assolutamente, ma quello che cercavo di dire non è confutabile tramite la tua risposta.

Il mio era un ragionamento basato sulla causalità e sulla consequenzialità del concetto di sintesi nell'ambito dell'esistenza dei razziatori così come ci è stata descritta dal "catalizzatore".

In poche parole è una teoria, nel senso più letterale del termine: non pretende di essere una certezza; al tempo stesso, però, non vi è ragione, mostrata in uno dei tre capitoli, per la quale essa debba essere CERTAMENTE errata!

Se tu stesso dici che ogni razziatore il frutto della sintesi con un' altra civiltà organicha, perchè l'umanità non può essere la prossima?

Tu parli di differenze tra "2 tipi di sintesi", una che uccide e l'altra che lascia il libero arbitrio ma non vi è nessun evento, nel risicato filmato finale, che possa definire la sintesi di Shephard come portatrice di libero arbitrio: è frutto di una scelta "libera", ma le conseguenze non vengono descritte con esattezza, anzi...non sappiamo se PORTERANNO, a loro volta, il seme del libero arbitrio.

Il catalizzatore, tramite la sintesi,ci dice solo che il ciclo finirà, perchè tutte le specie della galassia saranno sintetiche-organiche. Non parla affatto di libertà.

Per questo dico che è possibie...in via teorica.

 

non ho capito bene la prima parte del messaggio, ossia cosa vuoi sostenere riguardo al catalizzatore

 

riguardo la sintesi ti dico che un razziatore non è la sintesi CON una civiltà organica ma DI una civiltà organica, un razziatore è l'evoluzione massima della vita se questa viene vista dal punto di vista del catalizzatore che è un punto di vista formale e rigoroso che non tiene in conto del "valore aggiunto" della vita come piace a noi, ma le conferisce un valore puramente materiale.

Il valore della materia organica è dato dal fatto che questo contiene "dati" racchiusi nel codice genetico. I dati sono importanti perchè contengono l'informazione su come fare qualcosa e se selezionati secondo una certa logica, permettono di costruire una "macchina" dotata delle migliori capacità in possesso degli esseri viventi più evoluti.

Quindi immagina di poter accedere attraverso il DNA ad un magazzino di informazioni che ti permettono di riprodurre e migliorare le proprietà della vita organica e con queste costruire la macchina suprema".

Questo avviene attraverso l'ibridamento o sintesi di queste "capacità" racchiuse nel DNA, con quelle sviluppate dalla "vita" sintetica (da non confondere con la sintesi del finale e dei razziatori) dal momento in cui anche questa diventa capace; in primo luogo di sviluppare nuove capacità proprie e di riprodurre altri individui con le stesse capcità,in grado quindi di sviluppare ulteriormente la "specie" esattamente come fanno gli orrganici, anche se con un metodo diverso (non attraverso il DNA); in secondo luogo dalla capacità di sviluppare un identità (una coscienza della propia esistenza) propia se isolato dalla rete, come testimoniano le IA impazzite che incontriamo nella saga e soprattutto IDA in ME3.

Quindi la ci sono 2 tipi di esseri viventi e 2 modi di riprodursi e migliorarsi, che però arrivano a mostrare le stesse caratteristiche e non c'è dubbio che poter fondere i 2 metodi possa portare ad un vantaggio generale.

 

Se guardi a questo schema che ho tracciato da un punto di vista formale e rigoroso, tipico di un freddo calcolatore e di chi deve governare grandi numeri e grandi fenomeni e in modo del tutto privo di ambizioni o scopi che comprendano una sola parte (o punto di vista o insieme di interessi), tipico di un "regolatore di flussi" o di un arbitro imparziale, viene fuori il catalizzatore per come si presenta.

 

Poi possiamo fare tutte le speculazioni che vogliamo su cosa sia "davvero" il catalizzatore, sul perchè sia li, ecc... ma sul fatto che questa sia l'interpretazione corretta della sintesi e che il finale non sia un sogno non ho il minimo dubbio. ovviamente non vendo ne impongo verità, mio malgrado

 

P.S.

vedere Joker e IDA col finale della sintesi in atteggiamenti "teneri" non mi pare un segno di controllo, quindi sembrano avere le loro singole identità e la libertà di scelta.

[Preston]

Sarò un guasta feste ma non bastava l'altro topic per di questo ?

[Ospite fa4st]

P.S.

vedere Joker e IDA col finale della sintesi in atteggiamenti "teneri" non mi pare un segno di controllo, quindi sembrano avere le loro singole identità e la libertà di scelta.

 

Il processo di sintesi che ha portato i razziatori ad essere ciò che sono non è certo durato 5 minuti, come quelli che intercorrono tra la scelta sintesi e il vedere Joker e IDA assieme.

E' ingenuo pensare che il processo di sintesi sia terminato lì, come qualsiasi altro processo evolutivo di una specie, figuriamoci addirittura di 2 forme di vita che si fondono in una nuova.

Tu parli di quello che "si è visto", io sto discutendo di "quello che potrebbe essere"; sono due cose ben distinte. Perciò, ripeto, questo non è altro che un'esercizio di logica; nè io nè te possiamo sapere a quali forme di vita scaturiranno nel futuro evolutivo di questa specie.

Per me i razziatori potrebbero essere una di queste, forse mi sbaglio, ma di certo il percorso non si è fermato a Joker e IDA mano nella mano.

[Daunbailò]

Il processo di sintesi che ha portato i razziatori ad essere ciò che sono non è certo durato 5 minuti, come quelli che intercorrono tra la scelta sintesi e il vedere Joker e IDA assieme.

E' ingenuo pensare che il processo di sintesi sia terminato lì, come qualsiasi altro processo evolutivo di una specie, figuriamoci addirittura di 2 forme di vita che si fondono in una nuova.

Tu parli di quello che "si è visto", io sto discutendo di "quello che potrebbe essere"; sono due cose ben distinte. Perciò, ripeto, questo non è altro che un'esercizio di logica; nè io nè te possiamo sapere a quali forme di vita scaturiranno nel futuro evolutivo di questa specie.

Per me i razziatori potrebbero essere una di queste, forse mi sbaglio, ma di certo il percorso non si è fermato a Joker e IDA mano nella mano.

 

a mio modo di vedere non è da escludere che la sintesi mantenga un processo evolutivo che porti ad ulteriori miglioramenti, ma è da escludere che questa porti ad un razziatore, perchè un razziatore è una moltitudine, una collettività in un unico individuo, una nazione, mentre la sintesi proposta dal finale mantiene l'individualismo. Pensa che i geth, grazie ai miglioramenti avuti dai razziatori, riescono ad ottenere anche loro un identità di singolo individuo, mentre prima Legion rispondeva alla domanda "come ti chiami?" con "noi siamo geth", quindi mi pare che il tema della liberta di scelta individuale abbia un certo peso nella trama della saga, soprattutto dal punto di vista dei sintetici.

 

poi il discorso di joker e IDA mano nella mano era per dimostrare il libero arbitrio e il mantenimento delle loro singole identità (a differenza dei razziatori), non centrava con i processi evolutivi.

Comunque nulla esclude che la sintesi possa portare col tempo nuovamente alla creazione dei razziatori, quindi come teoria può essere valida come tante altre, però non c'è nulla nel gioco che venga mostrato palesemente (quindi non un dettaglio dello scenario) che porti a pensare ciò.

 

Quindi in sostanza penso che ci possano essere varie interpretazioni dei fatti, soprattutto dal punto di vista morale, e di macrodettagli come cosa sia veramente il catalizzatore, ecc..., però credo che queste interpretazioni dovrebbero muoversi nelle cose che il gioco mostra e spiega palesemente e non inventare soluzioni artefatte per spiegare interpretazioni che il gioco nega, Quindi se il bimbo mi dice che avrò libero arbitrio io semplicemente gli credo, perchè non c'è alcuna necessità di supporre che stia mentendo per poter capire la trama.

E' la soluzione più semplice e non essendoci necessità di averne di più complicate e non avendo supporto dalla trama, quelle complicate appaiono pretestuose o forzate , almeno al mio modo di vedere, poi "mai dire mai"....

Modificato 26 Maggio 2012 da Daunbailò

[Neural]

Sarò un guasta feste ma non bastava l'altro topic per di questo ?

Infatti. Uniti

[SrgRocky]

Bene, allora il topic è questo. Io questa storia della sintesi proprio non la capisco: secondo voi i razziatori deriverebbero dalla sintesi con altre civiltà galattiche che hanno raggiunto una certa evoluzione nei cicli passati, il che implica che alla prima ondata dei razziatori la civiltà colpita avrebbe douvuto avere la possibilità di sintetizzarsi con loro. Per arrivare ad avere questa scelta, però, avrebbero dovuto essere sul punto di sconfiggere i razziatori, tramite il crucibolo, che però è il risultato di progetti migliorati di ciclo in ciclo fino ad arrivare al "nostro". Ma allora perchè tali civiltà, pur non avendo costruito sto crucibolo ed essere arrivati a scoprire cosa e dove sia il catalizzatore, avrebbero avuto la possibilità di "salvarsi"? Mentre una civiltà come i prothean, evoluta molto più di quelle del "nostro" ciclo, sarebbe stata destinata alla distruzione quasi totale per poi finire come veri "schiavi" dei razziatori sotto forma di collettori?

Io continuo ad essere convinto che sto catalizzatore non sia reale e sia tutto un sogno del quasi indottrinato shepard. Ho letto che qualcuno abbia abbandonato la teoria dell'indottrinamento, ma essendovi 50 pagine di commenti non sono riuscito a vedere le motivazioni. Ho letto un articolo, un bel po' di tempo fa, che la esponeva in maniera magistrale. Se lo ripesco posto il link

[Ospite fa4st]

poi il discorso di joker e IDA mano nella mano era per dimostrare il libero arbitrio e il mantenimento delle loro singole identità (a differenza dei razziatori), non centrava con i processi evolutivi.

Comunque nulla esclude che la sintesi possa portare col tempo nuovamente alla creazione dei razziatori, quindi come teoria può essere valida come tante altre, però non c'è nulla nel gioco che venga mostrato palesemente (quindi non un dettaglio dello scenario) che porti a pensare ciò.

 

Quindi in sostanza penso che ci possano essere varie interpretazioni dei fatti, soprattutto dal punto di vista morale, e di macrodettagli come cosa sia veramente il catalizzatore, ecc...

 

E' quello che cercavo di dire: quasi ogni ipotesi può essere valida, quasi nessuna può essere certamente sbagliata dati i molteplici punti interrogativi lasciati da un finale troppo criptico per svelare i retroscena di una storyline talmente complessa.

 

 

però credo che queste interpretazioni dovrebbero muoversi nelle cose che il gioco mostra e spiega palesemente e non inventare soluzioni artefatte per spiegare interpretazioni che il gioco nega, Quindi se il bimbo mi dice che avrò libero arbitrio io semplicemente gli credo, perchè non c'è alcuna necessità di supporre che stia mentendo per poter capire la trama.

E' la soluzione più semplice e non essendoci necessità di averne di più complicate e non avendo supporto dalla trama, quelle complicate appaiono pretestuose o forzate , almeno al mio modo di vedere, poi "mai dire mai"....

 

Il "gioco" nega ben poco, le cose mostrate palesemente sono forse quelle dei primi due capitoli; di certo quasi ogni concetto che esprime il catalizzatore contraddice gran parte di quello che "sapevamo" a partire dalle 3 scelte (delle quali solo distruzione sapevamo essere quella possibile), crea tanti di quei buchi narratitivi dai quali scaturiscono le varie interpretazioni e teorie.

Il bambino, per quanto riguarda sintesi e libero arbitrio, dice soltanto: "il ciclo finirà, la sintesì è l'evoluzione finale della vita ma servirà il contributo di entrambe le parti".

Queste le testuali parole, non viene neanche menzionato il libero arbitrio, non viene nemmeno lontanamente illustrato il tipo di vita che ne scaturirà; dice solo che la sintesi ne creerà di nuove.

 

Quindi le teorie si possono sprecare...fermo restando che l'indottrinamento mi sembra quella più probabile

 

Ho letto che qualcuno abbia abbandonato la teoria dell'indottrinamento, ma essendovi 50 pagine di commenti non sono riuscito a vedere le motivazioni. Ho letto un articolo, un bel po' di tempo fa, che la esponeva in maniera magistrale. Se lo ripesco posto il link

 

Personalmente non ho abbandonato la teoria ma quì non ne parlo più: si era arrivati alle provocazioni e agli insulti di qualche ragazzino poco avvezzo alle conversazioni civili

[Daunbailò]

-cut-

 

il bambino parla di "ENTRAMBE le parti" , concetto che non si concilia con l'unione in razziatore, lo stesso vale per IDA e Joker, il loro comportamento mostra libertà di scelta, non controllo, quindi questo nega la tua teoria, poi se tutto è un sogno o una menzogna... ...forse tutto il gioco è un sogno o una menzogna.

 

P.S.

mi spieghi cosa di quello che ci dice il bimbo contraddice quello che il gioco spiega in precedenza? io non vedo nessuna contraddizione.

 

 

 

EDIT: (del sabato notte ):

io non vorrei apparire come una cassandra o portatore di verità assolute, anche se non nego che a volte ho toni che appaiono così e che io stesso senta come vero ciò che scrivo e che ne sia convinto su basi che ritengo assolutamente solide.

Ciò non toglie che ogniuno sia libero di pensare ciò che vuole e di costruirsi il finale secondo la logica che preferisce vedendoci dentro quel che si vuole, soprattutto considerando che il finale lascia ampi margini all'immaginazione.

 

Il motivo per cui la tua posizione e la mia non verranno mai a coincidere è che se parliamo di "Logica" allora questa ha alcune regole da seguire, essendo la logica una disciplina, ma se ne parlassi mi si potrebbe far notare che io parlo di filosofi e non del gioco.

A mio avviso però, se si applicano le regole della logica intesa come disciplina fondata 2400 anni fa da Aristotele, le teorie finora proposte che prevedono elementi non spiegati concretamente e palesemente dal gioco, non hanno motivo di esistere, non essendo esse necessarie alla comprensione della trama. sia nel suo insieme, sia nelle parti lasciate volutamente o colpevolmente vuote.

 

Ripeto che ciò non vieta di immaginare quel che si vuole, ma se si decide di esporre queste teorie al giudizio degli altri, bisogna accettarne le critiche e credo che ormai sia pura evidenza il fatto che ognuno rimarrà sulle proprie posizioni, quindi se ci va, possiamo continuare a scambiarci le osservazioni reciproche, ritenendole uno stimolo reciproco a ragionare, seppur non si arriverà mai ad una posizione condivisa.

Modificato 27 Maggio 2012 da Daunbailò

[Ospite fa4st]

P.S.

mi spieghi cosa di quello che ci dice il bimbo contraddice quello che il gioco spiega in precedenza? io non vedo nessuna contraddizione.

 

Stai scherzando vero???? Ok, allora parliamo di logica, come tu dici.

 

Tutto il finale è basato sul concetto espresso dal bambino: "i creati si ribelleranno SEMPRE ai creatori mettendo a rischio le civiltà organiche" "è sempre accaduto e accadrà sempre", giusto?.

Vediamo se è possibile.

Dunque, i razziatori arrivano ogni 50.000 anni a distruggere le civilta organiche evolute.

Mass esffect è ambientato nel 2187.

L'universo ha attualmente circa 13,72 miliardi di anni; arrotondiamo a 14 per difetto.

 

14 miliardi diviso 50.00 anni= 280.000 volte in cui i razziatori distruggono gli roganici per salvarli dai sintetici,

il bambino dice che questo è sempre accaduto, ossia 280.000 volte su 280.000.

 

Le condizioni perchè questo si verifichi sono:

 

A)evoluzione di una civiltà organica intelligente;

B)civiltà intelligente crea delle IA;

C)le IA create devono essere abbastanza intelligenti da prendere in considerazione l'ipotesi di ribellarsi ai creatori;

D)le IA decidono di ribellarsi ai creatori;

E)le forze "militari" delle IA sono talmente potenti da mettere a rischio le civiltà organiche (come dice il bambino)

 

Le probabilità che 5 condizioni A,B,C.D,E si verifichino SEMPRE, ogni 50.000 anni (arrivo dei razziatori), 280.000 volte su 280.00, sono MATEMATICAMENTE VICINE ALLO ZERO! Altro che "i creati si ribelleranno sempre ai creatori". Eppure il bambino è un'IA, è il catalizzatore, dovrebbe ragionare in termini matematici.

(Se prendiamo ad esempio la razza umana, l'uomo sapiens sapiens è comparso sulla terra 100.000 anni fa dopo un'evoluzione durata 2,5 milioni di anni! e non siamo neanche lontanamenti vicini alla possibilità di creare IA intelligenti almeno quanto noi)

 

Ma mettiamo anche che si siano verificate tutte le volte, non significa che si verificheranno SEMPRE ANCHE IN FUTURO, perchè:

 

"la possibilità che un'esperienza si ripeta in modo assoluto date certe premesse non può essere garantita da alcuna conoscenza certa, poiché [...] non potrà mai controllare la totalità dei casi, dovendo escludere necessariamente dal computo quelli che ancora non sono accaduti." Stuart Mill (controlla la fonte su internet se vuoi )

 

Le possibilità che sia accaduto SEMPRE in passato sono minime, inoltre

non potendo tenere conto della totalità dei casi, non si può MATEMATICAMENTE affermare che "i creati si ribelleranno SEMPRE ai creatori mettendo a rischio le civiltà organiche" e "è sempre accaduto e accadrà sempre" (parole testuali).

 

Quindi, basandoci su leggi matematiche (che il bambino IA dovrebbe conoscere) le spiegazioni del catalizzatore sono CAVOLATE o se preferite, sbagliate.

 

Poi dice tante altre fesserie ma questa è la più grossa.

 

 

ps: aggiungermi come amico è una bella cosa, molto civile

Modificato 27 Maggio 2012 da fa4st

[andreamisteri93]

"la possibilità che un'esperienza si ripeta in modo assoluto date certe premesse non può essere garantita da alcuna conoscenza certa, poiché [...] non potrà mai controllare la totalità dei casi, dovendo escludere necessariamente dal computo quelli che ancora non sono accaduti." Stuart Mill (controlla la fonte su internet se vuoi )

 

Lo diceva pure hume e tutto il suo pensiero è stato smentio da kant ;D

 

Comunque non sono d'accordo su una cosa: perchè è impossibile che i punti a-d si verifichino in 50.000 anni?

 

P.S. Comunque per il resto sono d'accordissimo con te, come ti dico sempre pure in party

[Ospite fa4st]

Comunque non sono d'accordo su una cosa: perchè è impossibile che i punti a-d si verifichino in 50.000 anni?

 

P.S. Comunque per il resto sono d'accordissimo con te, come ti dico sempre pure in party

 

MisteKing non ti ci mettere pure te!!!

Non ho detto "impossibile che i punti a-e si verifichino in 50.000 anni", ho detto: che 5 condizioni a-e si verifichino sempre, ogni 50.000 anni, x 280.000 volte su 280.000 è altamente improbabile, "vicino allo zero", non impossibile.

 

Restando il fatto che, anche se fosse accaduto, non si potrebbe affermare con matematica certezza che "accadrà sempre".

Modificato 27 Maggio 2012 da fa4st

[SrgRocky]

Beh la matematica odierna è dalla parte di fa4st, chissà che nel mondo di me non abbiano scoperto altri limiti matematici a noi sconosciuti ..ma al di là di queste stupide speculazioni matematiche (le mie intendo, condivido il punto di vista di fa4st), non capsco ancora una cosa..siete sempre convinti che dalla sintesi vengano fuori altri razziatori? senza che ripeta il mio ultimo commento se riusciste a far capire anche a me come questa eventualità sia possibile ve ne sarei grato..