[ME3] Finali (mega spoiler)

[Hatta Mad Hatter]

Ah ok

 

Comunque devo essermi espresso male, io reputo la teoria dell'indottrinamento sbagliata fin dalle basi eh

 

Quello che dico è che a fine gioco c'è un tentativo di indottrinamento da parte dei Razziatori che viviamo in prima persona con la sequenza post-svenimento, e proprio perché siamo noi giocatori a vivere la storia di Shepard, siamo liberi di cedere o di ribellarci scegliendo un finale piuttosto di un altro.

 

Per questo dico che la vera conclusione della saga viene lasciata al giocatore, perché dopo aver scelto se cedere o no all'indottrinamento il resto della storia è aperto.

[Lezio]

Ah ok

 

Comunque devo essermi espresso male, io reputo la teoria dell'indottrinamento sbagliata fin dalle basi eh

 

Quello che dico è che a fine gioco c'è un tentativo di indottrinamento da parte dei Razziatori che viviamo in prima persona con la sequenza post-svenimento, e proprio perché siamo noi giocatori a vivere la storia di Shepard, siamo liberi di cedere o di ribellarci scegliendo un finale piuttosto di un altro.

 

Per questo dico che la vera conclusione della saga viene lasciata al giocatore, perché dopo aver scelto se cedere o no all'indottrinamento il resto della storia è aperto.

 

La teoria è proprio questa. La Kenson non ammazza Shepard perchè poi venga indottrinato dai razziatori visto che, evidentemente, i soli manufatti non sono "forti" abbastanza

Poi nel finale Harbinger cerca in tutti i modi di non ammazzare Shepard(guarda i miei post nell'altra pagina) e infatti lo ferisce e basta, mens sana in corpore sano no?

[Hatta Mad Hatter]

La teoria è proprio questa. La Kenson non ammazza Shepard perchè poi venga indottrinato dai razziatori visto che, evidentemente, i soli manufatti non sono "forti" abbastanza

Poi nel finale Harbinger cerca in tutti i modi di non ammazzare Shepard(guarda i miei post nell'altra pagina) e infatti lo ferisce e basta, mens sana in corpore sano no?

 

Da quello che ho letto la teoria dell'indottrinamento dice che il processo inizia già ad inizio gioco con Shepard che immagina il bambino portando come prove il fatto che Anderson non lo veda e che i militari non lo aiutino a salire sulla navetta.

 

Sinceramente uno Shepard indottrinato fin da inizio gioco non ha senso per il motivo detto da sparta, noi impersoniamo Shepard e non ce ne accorgiamo, al contrario quello che dico è che l'indottrinamento c'è ed è il finale del gioco, noi viviamo il procedimento di indottrinamento ai danni di Shepard e siamo liberi se ribellarci o accettare.

 

Come se qualcuno cercasse di convincerci della veridicità della sua teoria, siamo liberi di tirargli una testata sulle gengive o farci convincere

 

Comunque pian piano sto leggendo tutte le pagine così poi so chi ha detto cosa

[Convoy81]

La teoria è proprio questa. La Kenson non ammazza Shepard perchè poi venga indottrinato dai razziatori visto che, evidentemente, i soli manufatti non sono "forti" abbastanza

Poi nel finale Harbinger cerca in tutti i modi di non ammazzare Shepard(guarda i miei post nell'altra pagina) e infatti lo ferisce e basta, mens sana in corpore sano no?

Peccato che l'Uomo Misterioso può uccidere Shepard sulla Cittadella verso la fine(strano...L'UM è indottrinato no?)

Per il resto concordo con Mad Hatter, ognuno trae le sue conclusioni punto.

Modificato 1 Dicembre 2012 da Convoy81

[Lezio]

Peccato che l'Uomo Misterioso può uccidere Shepard sulla Cittadella verso la fine(strano...L'UM è indottrinato no?)

Per il resto concordo con Mad Hatter

 

TIM sono i razziatori, Anderson è la coscienza di Shepard

Se Shepard lascia TIM ammazzare Anderson servono 1000 punti in più(quasi per compensare no?) per sbloccare il finale col respiro, e da qui è possibile dedurre che l'EMS è la volontà di Shep di combattere

Modificato 1 Dicembre 2012 da Lezio

[Hatta Mad Hatter]

@Convoy81: No beh, se per "Cittadella verso la fine" intendi la scelta finale, no, non può ucciderlo visto che l'intera sequenza è la lotta mentale tra Shepard e il processo di indottrinamento, quindi non essendo reale TIM non può ucciderlo.

 

Sempre se ho capito bene

Modificato 1 Dicembre 2012 da Hatta Mad Hatter

[Convoy81]

TIM sono i razziatori, Anderson è la coscienza di Shepard

Se Shepard lascia TIM ammazzare Anderson, quindi l'EMS è la volontà di Shep di combattere, infatti servono 1000 punti in più(quasi per conmpensare no?) per avere il "respiro"

Non hai capito, se rispondi in maniera rinnegata(alla terza volta) L'Uomo Misterioso non uccide Anderson ma punta direttamente Shep e se non schiacci il quick event(rinnegato)...GAME OVER, FALLIMENTO CRITICO.

Modificato 1 Dicembre 2012 da Convoy81

[Lezio]

E a cosa equivarrà il game over?

[Hatta Mad Hatter]

Non hai capito, se rispondi in maniera rinnegata(alla terza volta) L'Uomo Misterioso non uccide Anderson ma punta direttamente Shep e se non schiacci il quick event(rinnegato)...GAME OVER, FALLIMENTO CRITICO.

 

Hai risposto anche a me, mi era sfuggito questo dettaglio quando avevo giocato

Modificato 1 Dicembre 2012 da Hatta Mad Hatter

[Convoy81]

E a cosa equivarrà il game over?

Morte, Shep crepa stop.

[Lezio]

Stessa cosa col rifiuto giusto? mmm

[Convoy81]

Stessa cosa col rifiuto giusto? mmm

Peggio: L'UM rimane.

[Lezio]

Non ci siamo capiti, ma non importa

[Convoy81]

Non ci siamo capiti, ma non importa

Credo sia meglio così

[Hatta Mad Hatter]

scusami, ho confuso il tuo nome con quello di un altro utente

intendevo la tua teoria che, se ho letto bene, sarebbe quella dell'indottrinamento. ti dirò anche un'altra cosa che ripeto sempre alle persone con cui parlo: per logica shep non potrà mai essere indottrinato a differenza di tutti gli altri personaggi, sai perchè? perchè shep sei tu, e tu non puoi essere indottrinato. se parlavamo di un altro gioco, con un finale così, come ad esempio, mettiamo caso, Halo o COD, allora la teoria, con le giuste prove, era validissima, perchè in quel contesto tu stai vivendo le vicende del personaggio, non sei il personaggio stesso

poi liberissimi di credere a quello che volete, infatti: " Ogni uomo vive condizionato dalle proprie conoscenze e dai propri giudizi a cui da il nome fallace di realtà.

Ma le conoscenze e i giudizi sono cose ambigue. é possibile che la tua realtà sia un miraggio.

Senza dubitare tutti vivono nelle proprie false convinzioni, non credi? " giusto per citare Itachi

 

Alura, ho letto tutto e le varie teorie.

 

In effetti hai ragione, era passato troppo tempo e non mi ricordavo tutti i dettagli e per questo mi ero fatto un'idea sbagliata -tra l'altro era una via di mezzo tra la teoria dell'indottrinametno e la teoria "canonica"- e leggendo tutti i post mi sono tornati in mente, tra l'altro ho scoperto solo ora da bravo bigolo che non avevo scaricato il DLC con il finale esteso

 

Avevo aspettato di giocarci per far uscire sia il DLC dell'Accademia Grissom sia per far uscire il finale esteso, li avevo messi a scaricare ma mi aveva completato solo il primo mentre l'altro era andato evidentemente in errore e, non avendolo giocato con il finale originale, non mi ero accorto della differenza

 

Vabbeh, lasciando stare 'sta roba, ho guardato il video del finale scegliendo distruzione (stessa scelta fatta anche quando ho giocato) e in effetti soddisfa pienamente dando spiegazioni sulle conseguenze e sugli accadimenti futuri e lasciando il finale abbastanza aperto per immaginarsi cosa succederà ai personaggi del nostro equipaggio e a Shepard (nel mio caso ho avuto il finale con lui che respira e si gode la pace con Ash )

 

Il significato del finale e il messaggio che trasmette è chiaro e mi piace completamente, quello che continua a non piacermi è come hanno scelto di rappresentare sia l'incontro tra noi, Anderson e TIM e sia l'incontro con il moccioso; avrei preferito una stanza che non lasciasse spazio a teorie su come i personaggi ci sono arrivati mentre per il dialogo col moccioso non mi piace né come ci si arriva -il raggio che ci porta a dov'è lui- né i 3 tuboni colorati per le scelte, avrei preferito un dialogo in una stanza con il nanerottolo e, alla fine del dialogo, ci proponeva le 3 scelte, senza tubi o fasci di luci dentro i quali lanciarsi, tanto voglio dire, è un'IA avanzatissima, posso immaginare che poteva dare un comando al Crucibolo da solo e senza i tubi, mi danno un'idea di predeterminazione che non mi piace, e se dopo aver cambiato idea grazie alle azioni di Shepard le scelte fossero state 5? Avrebbe creato da solo altri tuboni? Naah, 'sta idea dei tubi con i neon colorati non mi piace, continuo a preferire la mia soluzione

 

Non mi è piaciuto nemmeno la scelta di fare l'esplosione colorata, mi sarebbe piaciuto che, in seguito a quello che ho detto prima sul dialogo e sulle 3 scelte, ci sarebbero state 3 sequenze, ognuna per scelta, per dare maggior soddisfazione e maggior senso di compimento.

 

Tutto questo perché in 'sti giorni mi voglio prendere il DLC Omega e non mi ricordavo bene bene bene la trama di ME3, o meglio, non avevo chiarisimi gli ultimi 10 minuti

 

Già che ci sono volevo togliermi un dubbio, in un post qualcuno (non mi ricordo chi) ha scritto che il finale di ME3 è stato scritto solo da 2 persone e non dall'intero team di sviluppo, in effetti avevo notato un distacco tra le scelte narrative e di regia tra il gioco ed il finale (e secondo me è proprio questo che ha dato la possibilità di creare la teoria dell'indottrinamento). Ho cercato velocemente ma non ho trovato nulla a riguardo, qualcuno può passarmi un link dove leggere la notizia completa?

 

PS: Ah proposito, mi sarebbe pure piaciuto che avendo salvato la regina dei Rachni nel primo avessi potuto vedere una masnada di insetti stile formicaio addosso ad un Razziatore, ma mi accontento (tra l'altro, invece, avrei preferito che chi non avesse salvato la regina in ME1 non avesse potuto fare la missione e non che potesse comunque farla con la regina originale sostituita da un simulacro); e pure Wrex, che ho salvato sempre nel primo, mi sarebbe piaciuto che a chi fosse morto e fosse stato sotituito da Wreav non avesse potuto fare determinte scelte o avere le forze Krogan al completo, giusto per diversificare di più le partite e le conseguenze delle scelte; idem per Legion (non attivato o morto alla fine di ME2).

 

Lo so, chiedo troppo

 

Tra l'altro mi sono accorto rileggendo di aver scritto un **** di papiro

Modificato 3 Dicembre 2012 da Hatta Mad Hatter

[Lezio]

Il finale è stato scritto solamente dai celebri filosofi Mac Walters e Casey Hudson, probabilmente, come dei veri boss, sono arrivati agli ultimi 5 minuti, hanno timbrato il cartellino, hanno affossato tutto e sono andati a mangiare delle ciambelle

Modificato 3 Dicembre 2012 da Lezio

[Hatta Mad Hatter]

Il finale è stato scritto solamente dai celebri filosofi Mac Walters e Casey Hudson, probabilmente, come dei veri boss, sono arrivati agli ultimi 5 minuti, hanno timbrato il cartellino, hanno affossato tutto e sono andati a mangiare delle ciambelle

 

Ho letto anche che un writer ha mollato ed è stato praticamente lui a seguire lo svolgimento della trama, sbaglio?

[Lezio]

Si, Drew Karpyshyn, il suo finale aveva a che vedere con l'energia oscura, infatti fino a metà ME3 è abbastanza menzionata

Modificato 3 Dicembre 2012 da Lezio

[sparta001]

anche a fine ME2.

ma sta cosa è stata ufficializzata? perchè io non ho mai visto nulla di ufficiale

[Lezio]

Si

[sparta001]

Si

 

link?

[Lezio]

Mio collegamento

Ce ne sono altri, basta cercare Drew Karpyshyn Dark energy ending

[sparta001]

Mio collegamento

Ce ne sono altri, basta cercare Drew Karpyshyn Dark energy ending

 

ok, ma nell'articolo dice che si trattava di uno dei "possibili" finali, non del finale originale poi scartato, e sinceramente come storia la trovo molto poco originale e con pochi sbocchi: i razziatori ogni 50.000 anni ritornano per mietere una razza in modo da trovare un modo per fermare la diffusione, se ho letto bene il verbo era quello, dell'energia oscura che, inevitabilmente avrebbe distrutto tutto. shepard alla fine si ritrova a dover decidere se sacrificare l'intera razza umana (immagino anche l'intero ciclo visto che le altre razze vengono sistematicamente distrutte, se inferiori, salvate, se non evolute, e mietute se sono arrivate al giusto livello tecnologico) per dare modo ai razziatori di poter trovare questa soluzione, senza nessuna certezza, oppure dare all'umanità una chance in più... insomma, non mi sembra un gran che, e non dice, sempre se ho letto bene, che il finale è stato scritto da due persone soltanto o che l'abbiano cacciato, anzi, se n'è andato lui stesso di sua iniziativa, e questo l'avevo anche letto tempo fa, per finire una sua trilogia.

[Lezio]

Ovviamente la sua idea andava sviluppata, se messa a frutto sarebbe diventata molto meglio di ciò che abbiamo ora

Poi ovvio che se fossero stati inclusi TUTTI i writer ora non ci sarebbe tutta questa polemica, poichè il finale sarebbe tutta un'altra cosa

Mio collegamento

Per sapere dei due boss basta cercare Casey Hudson and Mac Walters wrote the ending

Modificato 3 Dicembre 2012 da Lezio

[sparta001]

Ovviamente la sua idea andava sviluppata, se messa a frutto sarebbe diventata molto meglio di ciò che abbiamo ora

Poi ovvio che se fossero stati inclusi TUTTI i writer ora non ci sarebbe tutta questa polemica, poichè il finale tutta un'altra cosa

Mio collegamento

Per sapere dei due boss basta cercare Casey Hudson and Mac Walters wrote the ending

 

quindi diamo per bellissimo un finale che, come plot base, è allo stesso livello dell'altro se non più piatto e poco originale, solo perchè quello attuale non ci ha convinto per la regia tipicamente holliwoodiana: guardati un qualsiasi film americano e criticalo perchè i cattivi non colpiscono il "buono" nei primi dieci minuti di film, forse sono indottrinati anche loro.

tra l'altro scusa, ma sbaglio o li dice che il messaggio è da fonte anonima? perchè non andare da qualche testata giornalistica dove si sarebbe fatto un mucchio di soldi, per l'esclusiva e la conseguente vendita di numerosi numeri a noi nerd, in modo anche da fare più scalpore e non evitare di essere eclissato? quindi crediamo che, in un forum qualunque dove un utente si può iscrivere e spacciare per bill clinton, un anonimo sia venuto a raccontare la storia di come due writers, in particolare quei due, si siano chiusi in uno stanzino per scriverlo senza incipit? tralasciando che comunque, prima di fare qualcosa, si fa una seduta di brainstorming e poi si decide per logica, stiamo comunque parlando del lead writer, non di un tipo qualunque, più il capo progetto, un altro pezzo grosso, non ci attacchiamo alle cazzatelle che qualche tipo ha scritto in un forum dai.

 

il finale non ti è piaciuto? va bene, cavoli tuoi, hai le tue ragioni, anche se alcune sono tanto sterili, ma basta, non ci arrampichiamo sugli specchi

Modificato 3 Dicembre 2012 da sparta001