Calciomercato

[IamoR]

In una società è permesso questo, specie in una di calcio.

 

Facendo l'esempio di Tevez tu al secondo anno hai una plusvalenza e sei a posto no?

Metti il caso che il fatturato copre tutte le spese di una società, e di certo il costo dell'ingaggio al lordo, e ad una società non resta che quei 9 milioni all'anno per fare mercato.

Tu se dovessi proiettare questa operazione infinite volte come fai a non generare un debito?

La plusvalenza non devi generarla per forza.

La parte fondamentale nella gestione di un bilancio è non generare delle perdite (minusvalenze).

Seconda cosa, non puoi proiettare questa cosa infinite volte poichè non ci sono infinite operazioni di mercato, ma queste sono legate alla disponibilità economica e quindi, legate all' (Eventuale) utile generato.

[TheFury87]

ma lo so ed è questo il male perchè potrebbe permettare ad una persona di vivere, di aprire e chiudere una società generando debiti come e quando gli pare.

I più furbi intestano tutto alla moglie o ad un prestanome.

 

E cosa vuoi che ti dica? Funziona così, vai a protestare a Bruxelles se vuoi

 

Perfetto, grazie del chiarimento.

Tuttavia il ciclo dell'azienda è composto da finaziamenti, investimenti e realizzi.

Se alla fine della fiera c'è un'operazione che non ha di fatto restituito il realizzo sperato a fronte di un investimento superiore, significa che tale operazione è stata errata.

Mi direte che i realizzi, quando si parla di calciatori, non sono così facili da calcolare per una serie infinita di fattori e sono pienamente d'accordo, tuttavia mi sembra assolutamente palese che qualora Tevez facesse totalmente schifo, anche qualora riusciste a venderlo a 6 mln l'anno prossimo, sempre di un'operazione sbagliata si parlerebbe (posto che col senno di poi siamo tutti bravi a parlare, ovviamente Marotta non può sapere quel che si rivelerà Tevez).

 

Come dicevo prima, è molto più complesso il discorso ed anche difficile da quantificare. Bisognerebbe tenere conto anche di profitti tipo le magliette di Tevez vendute (magari un tifoso della Juve non ne avrebbe comprate se non ci fosse stata quella di Tevez), introiti da sponsor particolari che utilizzano Tevez come testimonial, introiti maggiori ad esempio dalla Uefa perchè Tevez segna il gol decisivo agli ottavi di CL e ti fa andare avanti, introiti maggiori per gli incassi da stadio perchè magari qualcuno va a vedere la Juve per vedere Tevez, e tantissime altre cose del genere

[Gray]

Sì, ok. Ma se si rivelasse un bidone incapace di fare qualsiasi cosa di utile, sarà appunto stata un'operazione nociva per l'azienda, no?

[IamoR]

Perfetto, grazie del chiarimento.

Tuttavia il ciclo dell'azienda è composto da finaziamenti, investimenti e realizzi.

Se alla fine della fiera c'è un'operazione che non ha di fatto restituito il realizzo sperato a fronte di un investimento superiore, significa che tale operazione è stata errata.

Mi direte che i realizzi, quando si parla di calciatori, non sono così facili da calcolare per una serie infinita di fattori e sono pienamente d'accordo, tuttavia mi sembra assolutamente palese che qualora Tevez facesse totalmente schifo, anche qualora riusciste a venderlo a 6 mln l'anno prossimo, sempre di un'operazione sbagliata si parlerebbe (posto che col senno di poi siamo tutti bravi a parlare, ovviamente Marotta non può sapere quel che si rivelerà Tevez).

Non se la tua società è un'azienda indiretta, cosa che le società calcistiche dovrebbero essere...

Ovviamente a livello di immagine ed al livello pratico si sarebbe un fallimento, ma dal punto di vista economico il fallimento lo hai quando generi una minusvalenza poichè i costi del cartellino e dell'ingaggio li metti in conto quando lo compri.

Poi comunque le squadre sono aziende a tutti gli effetti ed i calciatori i loro dipendenti e le leggi del mercato che si applicano a qualunque azienda valgono anche per loro.. che vi piaccia o no l'economia funziona così.

Modificato 13 Luglio 2013 da IamoR

[TheFury87]

Sì, ok. Ma se si rivelasse un bidone incapace di fare qualsiasi cosa di utile, sarà appunto stata un'operazione nociva per l'azienda, no?

 

Sì, ma sarà difficile da quantificare a livello di bilancio... mettiamo che Tevez segna 2 gol in tutto l'anno, a livello sportivo ha fatto schifo ma a livello economico non puoi calcolare quanto ti sia costato il suo flop.

[Gray]

Ovviamente a livello di immagine ed al livello pratico si sarebbe un fallimento, ma dal punto di vista economico il fallimento lo hai quando generi una minusvalenza poichè i costi del cartellino e dell'ingaggio li metti in conto quando lo compri.

Poi comunque le squadre sono aziende a tutti gli effetti ed i calciatori i loro dipendenti e le leggi del mercato che si applicano a qualunque azienda valgono anche per loro.. che vi piaccia o no l'economia funziona così.

 

Dissento fortamente da quest'affermazione, la quale mi sembra molto campata per aria nonché riduttiva. Il bilancio, in un'azienda, non è tutto. Esso fotografa la situazione di un'azienda in un determinato periodo, senza tener conto di una serie infinita di fattori che, nel loro insieme, ti permettono di stabilire se una determinata azione è stata conveniente o meno.

 

Sì, ma sarà difficile da quantificare a livello di bilancio... mettiamo che Tevez segna 2 gol in tutto l'anno, a livello sportivo ha fatto schifo ma a livello economico non puoi calcolare quanto ti sia costato il suo flop.

 

Sì, su questo sono pienamente d'accordo come già detto poc'anzi. L'importante tuttavia è ammettere, altrimenti non si chiamerebbe bidone, che in questo caso l'acquisto del giocatore non si sarà rivelato corretto.

Modificato 13 Luglio 2013 da Gray

[TheFury87]

Beh non c'è molto da ammettere, se renderà al di sotto delle aspettative potremo catalogarlo come acquisto errato, al di là del fattore economico... però è ovvio che pesa molto di più il flop di un giocatore pagato 50mln rispetto ad uno pagato 5, anche a livello sportivo perchè se spendi 50mln per un giocatore significa che da lui ti aspetti delle grandissime prestazioni.

[Roccino28]

Ah nel cao a fine stagione lo diremo..sempre meglio che a inizio quando non ha fatto ancora una partita....

[Beco90]

Preso Ilicic con prestito gratuito e riscatto fissato a 10 milioni.

 

I giornalisti dicono siano stati fatti sondaggi su Verratti, non ci credo per niente, non ci possiamo permettere altri 20 milioni e un terzo ingaggio pesante.

[IamoR]

Dissento fortamente da quest'affermazione, la quale mi sembra molto campata per aria nonché riduttiva. Il bilancio, in un'azienda, non è tutto. Esso fotografa la situazione di un'azienda in un determinato periodo, senza tener conto di una serie infinita di fattori che, nel loro insieme, ti permettono di stabilire se una determinata azione è stata conveniente o meno.

Sbagli e di grosso. Avere un bilancio sano ti permette di fare più investimenti e fare più investimenti avendo gente competente porta a risultati.

Vedi Bayern Monaco. Hanno una gestione del bilancio perfetta e non è un caso che negli ultimi anni arrivino sempre lontano in champions.

[Gray]

Beh non c'è molto da ammettere, se renderà al di sotto delle aspettative potremo catalogarlo come acquisto errato, al di là del fattore economico... però è ovvio che pesa molto di più il flop di un giocatore pagato 50mln rispetto ad uno pagato 5, anche a livello sportivo perchè se spendi 50mln per un giocatore significa che da lui ti aspetti delle grandissime prestazioni.

Questo senza alcun dubbio, per quanto a me non piaccia tantissimo come giocatore è sicuramente un rischio che andava fatto in relazione al rapporto qualità-prezzo...

 

Ah nel cao a fine stagione lo diremo..sempre meglio che a inizio quando non ha fatto ancora una partita....

Si ipotizzava, non ho mai affermato che fosse un'idiozia acquistarlo.

 

Sbagli e di grosso. Avere un bilancio sano ti permette di fare più investimenti e fare più investimenti avendo gente competente porta a risultati.

Vedi Bayern Monaco. Hanno una gestione del bilancio perfetta e non è un caso che negli ultimi anni arrivino sempre lontano in champions.

Leggi in qualche mio post anche un solo accenno al fatto che non occorra avere un bilancio sano? A me non risulta, ho solo scritto che nella gestione dell'azienda non è l'unica cosa che conta e la dimostrazione lampante è il fatto che se dovessi basarti solo sul bilancio, il vendere Tevez dopo un anno costituirebbe un vantaggio per la Juve anche se facesse completamente schifo, cosa che nel quadro generale non è affatto vera. Che poi nel fair play finanziario conti solo il bilancio è un altro discorso, ma non potrebbe essere altrimenti considerato che la funzione di tale strumento è proprio quella di dare una visione veritiera e semplificata del grado di solvibilità dell'azienda ad un qualcuno di esterno ad essa.

Modificato 13 Luglio 2013 da Gray

[zeed]

Bhe la fiorentina sta facendo un calciomercato con i controfiocchi... secondo me bisognerà fare attenzione a questa squadra in serie A quest anno

[xX Sly Marbo Xx]

Ma c’è un problema: la squadra che ha comprato il mio calciatore deve affrontare un esborso di 20 milioni. E oltretutto per un calciatore sconosciuto. Come fa, quella squadra, a sistemarsi a sua volta? Semplice, la società in questione mi gira un suo calciatore, altrettanto anonimo, per la stessa cifra. Quindi, io ottengo 20 milioni e ripiano i miei conti, l’altra società ne ottiene sempre 20 ed è a posto con i suoi. Ecco realizzarsi una plusvalenza “fittizia incrociata”.[/i]

 

Ma non ho capito: se io ho un debito di 20Mln, vendo un giocatore a +20Mln e ne compro un altro a 20Mln, non sono comunque in debito di 20?

Cioè, vendendo il gicatore vado in pari con il buco, se però poi ne segno un altro come faccio a restare in pari?

[IamoR]

Leggi in qualche mio post anche un solo accenno al fatto che non occorra avere un bilancio sano? A me non risulta, ho solo scritto che nella gestione dell'azienda non è l'unica cosa che conta e la dimostrazione lampante è il fatto che se dovessi basarti solo sul bilancio, il vendere Tevez dopo un anno costituirebbe un vantaggio per la Juve anche se facesse completamente schifo, cosa che nel quadro generale non è affatto vera. Che poi nel fair play finanziario conti solo il bilancio è un altro discorso, ma non potrebbe essere altrimenti considerato che la funzione di tale strumento è proprio quella di dare una visione veritiera e semplificata del grado di solvibilità dell'azienda ad un qualcuno di esterno ad essa.

In una squadra ci vogliono solo due cose: bilancio sano e gente competente.

Soldi+Competenza= risultati. E' un equazione infallibile.

[Gray]

In una squadra ci vogliono solo due cose: bilancio sano e gente competente.

Soldi+Competenza= risultati. E' un equazione infallibile.

 

Bilancio sano ≠ "soldi", specie se si considera il singolo esercizio amministrativo.

Modificato 13 Luglio 2013 da Gray

[Ribado]

l'ho già detto, quest'anno la Viola (sulla carta) è al livello dell'Inter e probabilmente di Milan e Napoli.

Devo dire che non me l'aspettavo dai Della Valle.

[IamoR]

Bilancio sano ≠ "soldi", specie se si considera il singolo esercizio amministrativo.

Forse per ora non è così per tutti, ma col FPF sarà così.

[zeed]

l'ho già detto, quest'anno la Viola (sulla carta) è al livello dell'Inter e probabilmente di Milan e Napoli.

Devo dire che non me l'aspettavo dai Della Valle.

l'inter per me resta un incognita, meglio dell'anno scorso ma comunque non saprei dire di quanto, mentre la fiore la inizio a vedere dopo la juve al pari di milan e napoli(con cavani)

[xX Sly Marbo Xx]

Secondo me se riusciamo a prendere ALMENO Nainggolan e Isla (senza che parta nessuno) possiamo fare bene. Altrimenti, se dovesse partire Ranocchia (che mi sembra l'indiziato principale) deve per forza arrivare Dragovic (che spero arrivi lo stesso).

[Snake1982]

Basta con sti discorsi sui bilanci ao!mi avete annoiato(perche' sono il tipico zoticone medio)

Usate i pm la prossima volta.

Modificato 13 Luglio 2013 da Snake1982

[TheFury87]

Ma non ho capito: se io ho un debito di 20Mln, vendo un giocatore a +20Mln e ne compro un altro a 20Mln, non sono comunque in debito di 20?

Cioè, vendendo il gicatore vado in pari con il buco, se però poi ne segno un altro come faccio a restare in pari?

 

No perchè se vendi un giocatore a 20, quei 20 milioni vengono tutti contabilizzati nell'anno in corso. Se compri un giocatore a 20 e gli fai un contratto di 5 anni, il primo anno ti pesa sul bilancio solo 4mln (per l'ammortamento)... quindi facendo lo scambio di giocatori del vivaio come nell'esempio sopra, entrambe le squadre farebbero registrare un +16 in sostanza

[xX Sly Marbo Xx]

No perchè se vendi un giocatore a 20, quei 20 milioni vengono tutti contabilizzati nell'anno in corso. Se compri un giocatore a 20 e gli fai un contratto di 5 anni, il primo anno ti pesa sul bilancio solo 4mln (per l'ammortamento)... quindi facendo lo scambio di giocatori del vivaio come nell'esempio sopra, entrambe le squadre farebbero registrare un +16 in sostanza

 

Grazie!

Sto cavolo di ammortamento mi frega sempre!

[Bender 1993]

Marotta ha anche detto che il giocatore non è coinvolto, che lo sarà solo a raggiunto accordo finanziario con l'Inter...gran palla perchè di contatti tra l'agente di Isla e l'Inter ce ne sono eccome... se fosse veramente come dice Marotta il giocatore non avrebbe mostrato l'intenzione di colmare il gap con un taglio dell'ingaggio.

Anzi, a quanto pare l'agente è già pure a Milano (e lo dice Criscitiello...)...

 

Per il discorso relativo all'ammortamento io continuo a pensare che sia una truffa legalizzata...

 

Cioè a me vien da pensare: Se io pago X 9 Milioni, e l'anno dopo lo rivendo a 6 e nel frattempo gli ho già pagato 5 milioni di ingaggio...non esisterebbe registrarla come plusvalenza secondo senso comune ( per usufruire di 1 anno di prestazioni io pago 11 milioni e ne recupero 6)...poi entrano in gioco tutte le voci finanziarie e tra costi di gestione, fissi, etc, e la situazione si riappiana magicamente, quando io comunque ho sborsato 11 per avere 6...poi si capisce perchè l'economia finanziaria in 20 anni ha fatto disastri

Si ma il giocatore può fare quello che vuole, ma se l'offerta non è consona per la società può starsene li dove è.

[gaara928]

Si ma il giocatore può fare quello che vuole, ma se l'offerta non è consona per la società può starsene li dove è.

La Juve può solo guadagnarci dalla cessione di Isla,avere un giocatore scontento in Rosa non è il massimo..

[Gianniplay]

ragazzi...la viola ha preso pure ilicic...e sembra non volersi ancora fermare.

 

non so voi ma a me personalmente sembra ad oggi più forte di milan,napoli e inter.