DLC

[Paolino80]

Vorrei provare ad avviare una discussione (serena) sul tema dei DLC.

 

Va detto che ci sono DLC e DLC: alcuni ti estendono la storyline di qualche capitolo (o addirittura costituiscono una vicenda a sè), altri sono dei gadget (una mappa, un'arma, una squadra, un costume, etc.)

 

Come spirito iniziale, sarebbero nati come forme di "estensione" dell'esperienza videoludica comprata su disco, o nella forma di download dai vari Martketplace, PSN, etc. e mantenevano "vivo" un gioco uscito anche diverso tempo prima.

 

Una recente uscita dell'analista Michael Pachter sostiene che i tempi di uscita dei giochi rispetto ai DLC si sono talmente accorciati che potrebbero venderci i giochi con i DLC incorporati all'interno e sbloccati dalla SH al momento opportuno.

Nello stesso ragionamento (molto discutibilmente) sostiene che avendo la proprietà del gioco sarebbe quasi ammissibile il crack e la "pirateria" su supporti di cui saremmo già proprietari.

 

Questa la posizione di Pachter: http://www.vg247.com/2012/05/28/pachter-on-disc-dlc-is-plain-greed/ ripresa da VG 24/7

 

Nella forma originaria i DLC sono un allungamento della vita di un titolo uscito 6 mesi - 1 anno prima; ora con la tendenza a rilasciare DLC in prossimità del day-one l'impressione è che siano quasi una spremitura (economica) del giocatore, tanto più che si sono accorciati abbastanza i rilasci di titoli per cui in alcuni casi entro 12-18 mesi siamo già al "capitolo successivo" o ad uno spin-off (considerato di dignità superiore al DLC) collegato al titolo originario.

 

Voi cosa ne pensate?

In generale i prezzi vi sembrano onesti rispetto a quanto rilasciato?

Come contenuti vi sembra che siano rilasci che meritano un'uscita a sè, o si sono solo giocati un gettone per dire che lo sviluppo del gioco è ancora "vivo"?

E sui tempi di uscita?

 

So che la tendenza potrebbe essere: "Sono dei fxxxxxx ladri! 800 mp per una cxxxxx di neanche 2 ore! " Però manteniamo i toni nei soliti termini della discussione costruttiva.

 

Ovviamente sono bene accetti gli esempi per spiegare le diverse opinioni.

[Jimm]

io parto dal presupposto che un gioco debba valere i 70 euro che ho speso per acquistarlo, perché ad oggi si trovano numerosi titoli che non valgono nemmeno il tempo che si usa per seguire le relative news.

Detto questo io non sono totalmente contro i dlc, a patto che davvero questi introducano un "prolungamento" del titolo o introducano sostanziali novità (cito l'esempio già fatto in un altro topic relativo a vietnam per bad company 2, ecco in quel caso sono ben contento di averlo acquistato perché a paper mio valeva i soldi che ho speso).

Quando però un gioco, già dal dayone, presenta errori di struttura o mancanze strategiche di alcune parti, ecco allora che tutto il discorso di prima crolla.

Nel senso che, citando battlefield 3, trovo strano che gli sviluppatori abbiamo eliminato alcune cose importanti come la mancanza della minimappa nell'hardcore o abbia inserito numerosi aiuti a schermo in quella modalità e poi guarda caso dopo 6 mesi abbiamo introdotto server rigorosamente a pagamento per poter eliminare tutto ciò, è una grande presa in giro.

Non sono i dlc in generale a guastare la faccenda ma è più che altro la bramosia di denaro che spinge le sh a far uscire qualunque cosa gli passi per la testa solo per spillare soldi a noi

[Beco90]

Mah, io sono dell'opinione che tra DLC e DLC a volte c'è un abisso. Come ad esempio tra i DLC di SFvsTekken (codice che sblocca elementi appositamente tolti dal gioco per spillare soldi, o gli online pass) o i DLC made in Bethesda (cito quelli di Fallout o ancora meglio il meraviglioso TES IV: Shivering Isles per Oblivion)

 

O i DLC di PES o FIFA, nel 90% dei casi gratuiti.

 

E in estremo opposto le 4 mappe di CoD a 15 euro.

 

Insomma, è impossibile fare un discorso generale, in quanto bisogna vedere i DLC nati esclusivamente per spillare soldi agli stupidi o fanboy (vedi CoD o Capcom) e i DLC nati effettivamente per ampliare e aumentare la longevità del titolo (i Bethesda o Rockstar)

 

E poi è necessario guardare anche il riferimento. Io sono convinto che se Skyrim fosse prodotto da EA i recenti aggiornamenti (combattimenti a cavallo, nuove esecuzioni...) li avrebbero messi su DLC a pagamento

[pippoalterato]

io sono a favore dei dlc quando servono per allungare la vita di un gioco

 

odio invece la speculazione che si fa su titoli non ancora usciti e sulla lista dei dlc futuri vedi GHOST RECON FUTURE

 

non sopporto neanche costa sta facendo battlefield 3...offrire un season da 45 euro a piu di 8 medi dall uscita del gioco

 

ma avrei preferito uno sconto pari alla meta' del prezzo di chi ha la limited dal primo giorno

[mommox]

ma credo che chiunque sia favorevole ai DLC che io chiamerei "espansioni" (laddove "espansione" significa "contenuto che dura svariate ore e aggiunge svariate cose") e contrario ai D.L.C. (Dammi Lo Culo) della risma dei contenuti stile Capcom/Activision. Nel primo caso contenuti già inclusi su disco o edizioni su edizioni dello stesso gioco, nel secondo caso contenuti dal valore di 5 euro venduti a 15.

 

così come mi stanno pesantemente sulle balle i DLC che ampliano le storie a "capitoli"... es: Assassin's Creed (2 in poi), Prince of Persia (e il suo fottuto finale), di recente direi pure Final Fantasy XIII con i vari scontri dell'arena e i capitoli extra (es: il prologo rivisitato o finale o quello che è...).

[Paolino80]

per prima cosa grazie a chi sta partecipando, mi sembra che abbiate colto lo spirito

 

Senza giri di parole, trovo detestabile il rilascio programmato di DLC, già deciso e dichiarato prima o poco dopo il lancio. Lo considero un messaggio del tipo: volutamente ti metto in mano qualcosa di "incompleto", e per farti avere un'esperienza di gioco piena ti mungo ancora con qualche DLC a pagamento. Particolarmente fastidiosi quelli rilasciati al D1: ho tutto pronto, anche l'add on però, lo considero un gadget e te lo faccio pagare a parte.

Volendo posso anche accettare il discorso, però vuol dire creare diverse "classi" di uscite delle edizioni al D1...

 

Sempre come messaggio considero molto meglio il lancio di DLC ben dopo l'uscita del gioco: il gioco ha venduto bene, e ancora tanto apprezzato, ci prendiamo il giusto tempo per fare un seguito degno, vendiamo anche un DLC che gli allunga ancora un po' la vita...

 

Ammetto anche che certe espansioni le compro volentieri, perchè effettivamente aggiungono tanto. A prescindere dal prezzo considero ottimi lavori le espansioni di R* su GTAIV (tutte e due, che comunque meriterebbero lo status di spin off) e Red Dead Redemption (Undead Nightmare).

 

Onestamente non capisco (ed evito) di svenarmi per una mappa di un FPS o per un pack di auto di Forza (pur amandolo tantissimo come gioco).

[Beco90]

 

 

Onestamente non capisco (ed evito) di svenarmi per una mappa di un FPS o per un pack di auto di Forza (pur amandolo tantissimo come gioco).

I Pack di Forza hanno uno spirito totalmente diverso. Spesso contengono auto di prossima uscita o appena presentate per mantenere il parco auto aggiornato con i bolidi più recenti. E ben venga.

[Paolino80]

I Pack di Forza hanno uno spirito totalmente diverso. Spesso contengono auto di prossima uscita o appena presentate per mantenere il parco auto aggiornato con i bolidi più recenti. E ben venga.

Preferenza personale: però tra un pack di Forza di una manciata di auto (che onestamente neanche so quanto riuscirei a sfruttare...) e qualche ora in più da DLC su Amalur, preferisco la seconda. Però rientra parecchio nella sfera dei gusti personali.

Modificato 30 Maggio 2012 da Paolino80

[cancan]

Quando acquistiamo un videogioco sottostiamo ai termini di servizio del publisher e della software house. I nostri diritti non sono così forti come si crede. E spesso, quest'accordo non ci viene esposto esplicitamente... Quindi, non credo che siamo proprietari al 100% di un videogioco...

 

Il fatto che i DLC siano su disco e possano essere sbloccati a pagamento è già una realtà, come ha dimostrato Capcom.

 

I DLC estendono la durata di un videogioco e gli introiti del publisher e della software house e trovo ragionevole che programmino le date di uscita (dato che devono programmare i propri guadagni), ma non sempre sono di buona qualità: il più delle volte abbiamo a che fare con mappe (e quindi stiamo pagando delle texture, alla fine) o orde o episodi che se durano un'oretta è un miracolo...

 

Finora, i DLC mi han deluso e trovo ingiustificato il prezzo attuale nei negozi per i videogiochi e per i DLC nella Digital Delivery. Per quanto mi riguarda, appurato che è legittimo da parte dei publisher e della software house comportarsi come meglio credono per i loro guadagni e considerato il fatto che la categoria dei videogiocatori è la categoria di consumatori più esposta a truffe "legalizzate", cerco di scegliere molto ma molto attentamente i videogiochi, affrontando molte selezioni e rinunciando a molti titoli: dopo la delusione BF 3, l'unico acquisto è stato Dark Souls. Tutto ciò che ha un pass online o una carrellata di DLC lo metto in secondo piano, aspettando un drastico calo di prezzo, se proprio voglio giocarlo (ad esempio, Batman: Arkham City o Deus Ex: HR) o lasciandolo sullo scaffale.

 

Resta il fatto che non comprerò più giochi EA, quello a prescindere, anche se divenisse l'unico publisher al mondo: proprio perché non condivido la loro politica nei confronti dell'utente.

[Paolino80]

per fare un esempio di DLC che tutto sommato si apprezza, anche come scelta della tempistica: Artorias of the Abyss di Dark Souls

 

Se non ricordo male il gioco all'uscita era previsto senza successivi DLC, visto che la SH reputava di avergli già dato sufficiente longevità (mi pare che già in sviluppo si stimavano circa 60 ore).

Adesso a circa 10 mesi dall'uscita rilasceranno DLC. Questo per me è prolungare l'esperienza di gioco senza prendere per i fondelli chi l'ha comprato tanto più che ha generalmente soddisfatto chi l'ha provato.

 

Per fare un discorso completo va detto che il DLC esce in concomitanza con l'edizione per PC.

[Shadowlord]

Il dlc è uno strumento ampliare il videogioco e su questo mi trovate pienamente d'accordo ma non deve essere assolutamente a pagamento. Se una software house mi garantisce degli aggiornamenti e delle espansioni gratuite vuole dire che mi rispetta come consumatore, ho acquistato un suo prodotto e mi da supporto. Se me lo vende invece mi sento preso per i fondelli, ho comprato il loro gioco ed ogni extra diviene a pagamento.

Poi c'è da sottolineare che spesso chi non scarica dlc non può giocare alla pari con chi invece li ha acquistati ma entrambi hanno lo stesso gioco (parlo di mappe o di armi particolarmente efficaci)

[Paolino80]

Scusa Shadowlord per capire meglio il tuo punto di vista: per te il dlc non è qualcosa in più che in qualche modo andrebbe remunerato? Cioè, per realizzarli in qualche modo c'è dietro del lavoro che va "coperto"...

Certo in alcuni casi si può discutere sul prezzo, cioè se effettivamente valgono i soliti 600, 800, 1200 mp...

 

Come detto sopra a me da particolarmente fastidio il rilascio programmato: ti vendo oggi il gioco volutamente "incompleto", nei prossimi 4 mesi ti vendo gli altri "pezzi" che ti aiutano a completare il puzzle... e se non è finita lì tra 12 mesi comunque esce il seguito...

Lo vedo come: volendo al D1 è tutto pronto, ma possono mungerti meglio con i rilasci di contenuti successivi. A quel punto non è estensione dell'esperienza di gioco che era pronta e completa all'uscita, ma estensione del prezzo richiesto al consumatore.

 

Per fare un esempio che mi ha irritato abbastanza: Mass Effect 3. Uscita stra-strombazzata, e anche a ragione visti i buoni precedenti, ma... con un bel pacchetto di bug (e avevano pure ritardato l'uscita) e allo stesso D1 già c'era praticamente il calendario dei DLC... Diciamo che mi sono sentito proprio preso in giro.

 

Come da post sopra mille volte meglio imho come hanno deciso per Dark Souls: si parte con un'uscita di titolo bello "pieno", e visto il successo (di critica e giocatori sicuramente, e tutto sommato anche a livello commerciale) arrivano anche con il DLC... però lo fanno ( o sono bravi a comunicarlo così) con un gioco che da sè cammina bene, e il DLC estende l'esperienza di chi già lo ama...

[Railmore]

Io apprezzo molto cosa la Bioware sta facendo con il Multiplayer di ME 3, ogni tanto rilasciano dei personaggi,mappe e armi nuove GRATIS! dovrebbero fare tutti così.

[Shadowlord]

Scusa Shadowlord per capire meglio il tuo punto di vista: per te il dlc non è qualcosa in più che in qualche modo andrebbe remunerato? Cioè, per realizzarli in qualche modo c'è dietro del lavoro che va "coperto"...

Certo in alcuni casi si può discutere sul prezzo, cioè se effettivamente valgono i soliti 600, 800, 1200 mp...

 

Come detto sopra a me da particolarmente fastidio il rilascio programmato: ti vendo oggi il gioco volutamente "incompleto", nei prossimi 4 mesi ti vendo gli altri "pezzi" che ti aiutano a completare il puzzle... e se non è finita lì tra 12 mesi comunque esce il seguito...

Lo vedo come: volendo al D1 è tutto pronto, ma possono mungerti meglio con i rilasci di contenuti successivi. A quel punto non è estensione dell'esperienza di gioco che era pronta e completa all'uscita, ma estensione del prezzo richiesto al consumatore.

 

Per fare un esempio che mi ha irritato abbastanza: Mass Effect 3. Uscita stra-strombazzata, e anche a ragione visti i buoni precedenti, ma... con un bel pacchetto di bug (e avevano pure ritardato l'uscita) e allo stesso D1 già c'era praticamente il calendario dei DLC... Diciamo che mi sono sentito proprio preso in giro.

 

Come da post sopra mille volte meglio imho come hanno deciso per Dark Souls: si parte con un'uscita di titolo bello "pieno", e visto il successo (di critica e giocatori sicuramente, e tutto sommato anche a livello commerciale) arrivano anche con il DLC... però lo fanno ( o sono bravi a comunicarlo così) con un gioco che da sè cammina bene, e il DLC estende l'esperienza di chi già lo ama...

Sì ritengo che i dlc non siano un "di più" ma una sorta di supporto al cliente. Hai già acquistato un gioco non bisogna pagare anche per degli extra. Insomma o crei un gioco completo oppure scegli di supportare i tuoi acquirenti ampliando il gioco gratuitamente in questo modo si vede se lo sviluppatore ha intenzione di produrre un titolo di qualità a tutto beneficio del consumatore

[Beco90]

Sì ritengo che i dlc non siano un "di più" ma una sorta di supporto al cliente. Hai già acquistato un gioco non bisogna pagare anche per degli extra. Insomma o crei un gioco completo oppure scegli di supportare i tuoi acquirenti ampliando il gioco gratuitamente in questo modo si vede se lo sviluppatore ha intenzione di produrre un titolo di qualità a tutto beneficio del consumatore

Se parli di DLC classici (ovvero un paio di missioni in più, armi o mappe) sono d'accordo.

Ma quando si parla di vere ESPANSIONI (ed è a mio avviso come dovrebbero essere tutti i DLC) tipo Shivering Isles per Oblivion o Undead Nightmare per RDR dove ti vanno ad aggiungere parecchie ore di gameplay quasi quanto un gioco credo sia giusto farle pagare.

[Shadowlord]

Secondo me no, è un servizio e gli sviluppatori sono già stati retribuiti dall'acquisto del loro prodotto

[Beco90]

Secondo me no, è un servizio e gli sviluppatori sono già stati retribuiti dall'acquisto del loro prodotto

Ho capito, ma sviluppare un espansione di 10 ore richiede dei costi... E spesso espansioni così grosse vengono rilasciate anche retail

[Black Master]

Secondo me no, è un servizio e gli sviluppatori sono già stati retribuiti dall'acquisto del loro prodotto

 

Non è un servizio, è un qualcosa in più. Le patch per risolvere i problemi del gioco, invece, sono un servizio e devono essere tutte gratuite. E' questo il loro supporto, assicurarti che il prodotto che hai pagato non abbia problemi. Il tuo discorso, secondo me, può valere solo per i casi di DLC bloccati sul disco, dato che effettivamente ci hanno lavorato durante la realizzazione del gioco ed è quindi insensato che li facciano pagare a parte. Ma tutti gli altri sono sviluppati dopo, e di conseguenza non sono stati retribuiti dall'acquisto del gioco, perché appunto non rientravano nei costi dello sviluppo del gioco. Le SH spendono una cifra a parte per realizzarli, e di conseguenza li fanno pagare. Non mi pare ci sia niente di strano/sbagliato in tutto questo.

[Shadowlord]

Possono impegnarsi anni e far durare 200 ore un dlc ma è sempre un servizio. Non lo venderebbero se non è stato acquistato il gioco. Io ho pagato un oggetto, non è stato possibile pagarlo di più per avere gli optional quindi l'ho pagato al maggior prezzo possibile (limited edition) per cui:

1) non sono una vacca da mungere

2) non ritengo giusto pagare per altre cavolate o missioni

 

Non ritengo una patch supporto ma incompetenza ed ingordigia di far uscire un titolo acerbo utilizzando gli utenti come beta tester

[Paolino80]

Mi sembra che sia un po' mutato il contesto: fino a un po' di tempo fa periodicamente patchavano i giochi sistemando i bug e addolcendo gli "errori" con qualche regalino (mappa, personaggio, mini-episodio). E partendo da toppata loro, non si pagava nulla: giustamente un servizio, per non dire che erano obbligati ad aggiustare i "danni", e si facevano perdonare aggiungendo qualcosa.

 

Ora a livello di terminologia la patch tende ad indicare il correttivo e basta, mentre separano con il DLC si separa intendendo il contenuto in più. La prima continua ad essere gratis, il secondo è solitamente pagato, o compensato nel prezzo di edizioni limitate, o in alcuni casi residui è proprio gratis... ma a quel punto uno si fa le domande comparative... ("Questo è gratis e l'altro no? Cosa hanno di più e di meno? etc.").

 

Ora (giustamente) l'attesa quando esce un gioco è che sia a bug tendenti a zero: spesso però anche su titoli big i bug abbondano (per accelerazione delle tempistiche di uscita a scapito del testing approfondito; perchè per gli studi satellite delle produzioni i tempi di lavorazione sono parecchio stringenti, anche a costo di errori non da poco; etc.). Risultato al D2 giorno dopo l'uscita (o al giorno dell'uscita stessa) già ci sono necessità di patch... E per il D7 già sono pronti i DLC (a pagamento oltre i 70 sacchi di una settimana prima). A quel punto a uno girano anche le eliche...

[Paolino80]

scusate se uppo dopo un po'

ma vorrei postare uno spunto interessante, della collega forumista Sabrine