Recensioni: sono sempre attendibili?

[ruger]

Sono un appassionato di recensioni, sono molto utili per valutare un'acquisto oppure vedere un altro punto di vista..

Eppure capita spesso di trovare recensioni su cui sono in disaccordo e che spesso dicono delle falsità.

Se vi capita di visitare metacritic tutto vi sarà più chiaro, è mai possibile assegnare un voto superiore a 90 su un sito o una rivista e uno da 50 in un altro?

Posso farvi tantissimi esempi, proverò a smontare la recensione di Army of two the 40 day recensito su game informer del febbraio 2010.

Il voto globale della recensione era 6,5 mentre il secondo parere dava un 6,25.

 

Game informer:

L'ambiente di Shangai offre abbastanza spazio per sfruttare il superfluo sistema di aggro che permette di aprire il fuoco sul nemico, distogliendo cosi l'attenzione dal compagno.

 

Io:

Superfluo? ma scherziamo? il sistema di aggro è una feature molto importante, è davvero divertente aggirare il nemico per permette al nostro compagno di sparargli alle spalle, questa meccanica è necessaria quando affrontiamo dei boss che hanno l'unico punto debole alle spalle!

 

Game informer:

 

Le meccaniche basilari del combattimento fanno il loro dovere, ma soffrono di un sistema di copertura a volte impreciso e dell'impossibilità di personalizzare i controlli. Questi ultimi, infatti, sono decisamente il problema maggiore:quando il proprio partner viene ferito e cade a terra (cosa che accade molto spesso grazie ad un indicatore di danni inefficace), per rimetterlo in sesto è necessario correre da lui e tenere premuto lo stesso tasto che, pultroppo, serve anche a correre, spesso costringendo il proprio personaggio a eseguire una schivata o uno scatto.

 

Io

Credo che i controlli sono in linea con gli altri tps alla gear of war, non ho trovato nessun problema insormontabile! Viene contestato anche l'utilizzo del tasto A per curare il nostro compagno... mai successo di non riuscire a salvare il mio compagno per una schivata per sbaglio, credo allora che la maggior parte dei giochi sono ingiocabili perche in molti di essi si utilizza lo stesso tasto per compiere diverse azioni..

Poi si parla di un indicatore di danni inefficace , Ho sempre visualizzato correttamente le frecce che indicano da dove proviene la raffica nemica, forse sarà il primo tps che giocano...

 

Game informer:

 

I problemi, però, non finiscono qui il terribile sistema di check point non salva abbastanza spesso, costringendovi a rivedere i filmati e a combattere a lungo prima di poter tornare alla situazione dove si è fallito al primo tentativo.

 

Io:

Solamente in una parte del gioco ho provato il desiderio di avere un'altro check point, per il 95% del gioco il sistema di check point è perfetto!! non sanno più cosa inventarsi tralasciando i punto focali del gioco ovvero la parte cooperativa e la possibilità di impartire ordini, inoltre viene trascurata l'ottima IA amica..

 

Game informer:

 

Le meccaniche di gioco puniscono chi si separa dal compagno, eppure numerose sequenze costringono i due eroi a prendere strade diverse, spesso conducendo ad una morte ingiusta e frustrante.

 

Io:

 

Punisce chi si separa? avrò finito questo gioco una quindicina di volte con la mia fidanzata, mai provato frustrazioni nei momenti in cui eravamo separati...

 

Game informer:

 

Oltre a un paio di modalità multiplayer decenti l'offerta è blanda e se non giocherete a questo sequel non vi perderete molto.

 

Io:

 

..... no comment...

 

 

Questa recensione è orribile e dice parecchie falsità senza accennare ai punti forti della serie.

Il mio consiglio è quello di non fidarsi troppo delle recensioni, spesso il giudizio soggettivo prevale su quello oggettivo!

Modificato 10 Novembre 2012 da ruger

[Linker360]

GameInformer per le recensioni è pessima, l'unica cosa buona sono i vari articoli speciali (tipo quella di GTA 5), per il resto non vale un minuto del tempo sprecato a leggerla. Se non avessi l'abbonamento incluso nella Replay Card del Gamestop non me la filerei di striscio, la leggo giusto in bagno o se proprio sono disperato e non so che fare...

tornando all'argomento più generale, bisogna SEMPRE (e ripeto SEMPRE) leggere più recensioni e non fermarsi alla prima, perchè come ribadito settordici miliardi di milioni di volte la recensione oggettiva NON esiste, il fattore soggettivo del recensore è sempre presente...noi mettiamo perfino il bannerino all'inizio dell'articolo rispetta il punto di vista del recensore, infatti c'è prima l'introduzione impersonale dove si elencano le caratteristiche varie del gioco, poi le sezione Amore e Odio dicono cosa è piaciuto o no AL RECENSORE. Noi lo sbandieriamo pubblicamente per far capire che la recensione è soggettiva, ma anche quelle di altri siti mooolto più famosi in realtà sono strainfluenzate dai pareri di chi scrive...come è normale che sia tra l'altro.

Quindi bisogna leggere più recensioni e poi valutare quale rispecchia di più i nostri gusti, perchè magari una dice che il gioco fa schifo e un'altra che il gioco è stupendo, ed entrambe argomentano le loro convinzioni. Poi ognuno vede se per lui è più importante l'argomentazione positiva o quella negativa, ma se ci si fermava a quella negativa ad esempio ci si perdeva magari un gioco che ci sarebbe piaciuto, viceversa ci si fida di una recensione strapositiva e poi il gioco ci fa pena.

Le recensioni non sono MAI del tutto attendibili, possono essere una linea guida, ma poi bisogna sempre pensare con la propria testa e non con quella degli altri.

[ruger]

Infatti senza falsa ipocrisia le recensioni migliori li ho lette su mondo xbox.l'idea di dividere in due parti la recensione oggettiva/sogettiva e' vincente.

[Jimm]

E poi ci sarebbe da parlare della questione voto numerico, è quello che fa più danni.

Perchè c'è moltissima gente, è successo anche a me qualche volta, che a prescindere da ciò che è scritto dalla recensione si lasci convincere dal voto numerico.

Non dico che non sia importante però a volte pregiudica il giudizio che uno si fa su un gioco.

[ruger]

Ricordo ancora la rivista "mega console", trattava nintendo 64 e sega saturn, la rivista gemella si chiamava super playstation console e si occupava appunto di playstation.

Ricordo ancora con sdegno le recensioni di giochi per nintendo 64, era appena uscito 007 golden eye e mega console scrisse che era deludente e gli diede un misero 8.0 o poco più, purtroppo allora non esistevano riviste alternative e chi possedeva un N64 per informarsi era costretto a comprare quell'orrore, per fortuna nel 1999 usci la rivista ufficiale di nintendo..

 

http://img2.annuncicdn.it/da/fd/dafd9e7806ba70d5e3b8159712ce859a_big.jpg

Modificato 11 Novembre 2012 da ruger

[GenTonio2.0]

le recensioni migliori sono quelle che ci facciamo noi, per questo una demo è sempre gradita

[ruger]

le recensioni migliori sono quelle che ci facciamo noi, per questo una demo è sempre gradita

 

Si ma se vuoi sapere se tecnicamente e quindi oggetivamente se il gioco è valido è sempre consigliabile consultare gli esperti...

Modificato 12 Novembre 2012 da ruger

[keiji]

esperti? mica sono laureati in videogiochi, sono solo gente che prova i giochi prima e scrive un articolo.

le recensioni sono soggettive non servono a nulla, basta guardare le lamentele che ci soo ogni volta pure su siti importanti come ign o riviste come edge.

io non le leggo mai come se non esistessero, forse le leggevo solo da ragazzino 15 anni fa.

[Doxpress]

Avendo finito più volte Army Of Two - Il 40° giorno non posso che condividere le opinioni di Ruger

 

Io spesso mi leggo svariate recensioni e guardo anche le VIDEO recensioni che sono importanti.

[Jimm]

Per quanto soggettive siano è anche alle recensioni che bisogna affidarsi per valutare un gioco, in caso di mancanza di una demo.

[GenTonio2.0]

Si ma se vuoi sapere se tecnicamente e quindi oggetivamente se il gioco è valido è sempre consigliabile consultare gli esperti...

 

che siano esperti... non dico di certo il contrario, ma la cosa migliore in mancanza di una demo è andarsi a vedere i video sul gameplay (non-trailer) è li che puoi vedere e farti un idea di cosa cosista un gioco, se qualcuno mi dice che il gioco è bello, mi fido, ma vedo sempre che stile di gioco abbia e sui dettagli

[Jimm]

che siano esperti... non dico di certo il contrario, ma la cosa migliore in mancanza di una demo è andarsi a vedere i video sul gameplay (non-trailer) è li che puoi vedere e farti un idea di cosa cosista un gioco, se qualcuno mi dice che il gioco è bello, mi fido, ma vedo sempre che stile di gioco abbia e sui dettagli

si ma da un video non capisco cose come il controllo di gioco, se i comandi sono o non sono all'altezza, cose che spetterebbero a un recensore. La demo è sempre la cosa migliore per dare un giudizio al gioco.

[GenTonio2.0]

si ma da un video non capisco cose come il controllo di gioco, se i comandi sono o non sono all'altezza, cose che spetterebbero a un recensore. La demo è sempre la cosa migliore per dare un giudizio al gioco.

per il controllo bisognerebbe provarlo di persona, ma non c'è sempre una demo... questi sono i dettagli a cui mi riferivo sopra

[ruger]

Perchè è importante una recensione?

Innanzitutto viene svelato se le promesse degli svilupattori sono state mantenute, soprautto nei sequel possiamo scoprire se è un copia e incolla dell'episodio precedente o se aggiunge qualcosa di nuovo.

tempo addietro comprai Alone in the dark per xbox 360, non lessi nessuna recensione e mi trovai a che fare con un gioco con delle meccaniche nuove e interessanti ma un sistema di controllo e di gestione dell'inventario orribile!!!in quel momento lessi tutte le recensioni possibi e scopri che quel gioco era evitabile grazie ai consigli dei recensori...mi ero fatto ingannare dai trailer del gamestop!!!

é bello sapere poi se ci sono difetti tecnici fastidiosi, o peggio dei comandi pessimi.

c'è un'altro aspetto delle recensioni da non sottovalutare, è bello leggere le emozioni tra le righe di una recensione, si condivide una passione no?

 

Attenzione!!!!!!

Capita spesso che una software house riceva del denaro bonus se il gioco in questione superi un determinato voto su metacritic, questo serve come incentivo...Nessuno mi toglie dalla testa che certi siti o riviste ricevano pressioni o denaro per dare un voto alto ad un determinato gioco, il punteggio globale oggi sembra fare parte del mercato...

[M4rco]

Se vi capita di visitare metacritic tutto vi sarà più chiaro, è mai possibile assegnare un voto superiore a 90 su un sito o una rivista e uno da 50 in un altro?

 

Sì, la discrepanza di pareri è dovuta alla soggettività degli articoli, magari sia il 90 che il 50 sono voti estremi o scelte editoriali per farsi anche un pò di pubblicità (il voto è comunque positivo/negativo ma lo si estremizza per farsi notare) ma comunque possono starci. Tanto per fare un paio di esempi personali, Halo 4 è stato recensito da Neural con un 10 ed i voti in giro (ad eccezione di qualche "estremista") sono comunque molto alti, i principali siti hanno dato tutti dal 90 a salire, per quanto mi riguarda (ma sto a metà della storia in singolo) si tratta di un buon gioco ma non del titolo perfetto o quasi come si potrebbe pensare da certi voti, dovessi giudicarlo sinteticamente con un numero gli darei 8 massimo 8.5 in linea con il giudizio che ho di tutta la saga (sono lontano dall' idolatrarlo come fanno tanti utenti Xbox). L' altro esempio riguarda Gears of War, per me la situazione è identica a quella di Halo, i vari capitoli sono stati buoni giochi ma nulla di così spettacolare da giustificare certe medie altissime.

 

Ricordo ancora la rivista "mega console", trattava nintendo 64 e sega saturn, la rivista gemella si chiamava super playstation console e si occupava appunto di playstation.

Ricordo ancora con sdegno le recensioni di giochi per nintendo 64, era appena uscito 007 golden eye e mega console scrisse che era deludente e gli diede un misero 8.0 o poco più, purtroppo allora non esistevano riviste alternative e chi possedeva un N64 per informarsi era costretto a comprare quell'orrore, per fortuna nel 1999 usci la rivista ufficiale di nintendo..

 

A memoria non ricordo una brutta recensione di 007 da parte di Mega Console, in generale Goldeneye è stato un titolo molto apprezzato da critica e pubblico. Sul discorso delle 2 pubblicazioni (Mega e Super) e le alternative comunque sbagli alla grande, ci sarebbe molto da dire (Super inizialmente era la rivista Nintendo ma con lo strapotere Sony hanno spostato le macchine della grande N su Mega che era la rivista Sega, c' erano comunque altre riviste in giro come ConsoleMania e Game Power) ma si finirebbe troppo off topic per approfondire l' argomento.

 

Si ma se vuoi sapere se tecnicamente e quindi oggetivamente se il gioco è valido è sempre consigliabile consultare gli esperti...

 

Però poi non riconosci il parere di un "esperto" come valido, in realtà la figura dell' esperto non esiste visto che non c' è alcuna qualifica di giornalista videoludico (ammesso che si possa creare), alla fine ogni recensione è il parere più o meno soggettivo di una persona, che poi questa possa conoscere qualcosa in più di altri nel campo (ma non è sempre così) non cambia molto. Posso dirti comunque che su Mega Console, che tanto critichi, c' erano veri "esperti" così come, magari, potevano invece non esserci sulla rivista ufficiale Nintendo (personalmente non ho mai apprezzato le ufficiali perchè potenzialmente troppo di parte).

 

Attenzione!!!!!!

Capita spesso che una software house riceva del denaro bonus se il gioco in questione superi un determinato voto su metacritic, questo serve come incentivo...Nessuno mi toglie dalla testa che certi siti o riviste ricevano pressioni o denaro per dare un voto alto ad un determinato gioco, il punteggio globale oggi sembra fare parte del mercato...

 

Il discorso della media voto esiste, non c' è sempre ma dovrebbe essere presente principalmente sui titoli di primo piano (i così detti tripla A) sui quali le case investono tantissimo, se il titolo X raggiunge almeno un certo voto allora lo sviluppatore riceve dei bonus "produzione" così come sulle vendite, dire però che la stampa riceva delle pressioni (se non peggio) per regalare voti gonfiati mi pare un' esagerazione oltre che una mancanza di rispetto e fiducia nei confronti di chi scrive di videogiochi, se tu non apprezzi un gioco allo stesso modo di chi gli ha dato un voto alto allora non significa che l' autore sia un venduto.

[ruger]

Sì, la discrepanza di pareri è dovuta alla soggettività degli articoli, magari sia il 90 che il 50 sono voti estremi o scelte editoriali per farsi anche un pò di pubblicità (il voto è comunque positivo/negativo ma lo si estremizza per farsi notare) ma comunque possono starci. Tanto per fare un paio di esempi personali, Halo 4 è stato recensito da Neural con un 10 ed i voti in giro (ad eccezione di qualche "estremista") sono comunque molto alti, i principali siti hanno dato tutti dal 90 a salire, per quanto mi riguarda (ma sto a metà della storia in singolo) si tratta di un buon gioco ma non del titolo perfetto o quasi come si potrebbe pensare da certi voti, dovessi giudicarlo sinteticamente con un numero gli darei 8 massimo 8.5 in linea con il giudizio che ho di tutta la saga (sono lontano dall' idolatrarlo come fanno tanti utenti Xbox). L' altro esempio riguarda Gears of War, per me la situazione è identica a quella di Halo, i vari capitoli sono stati buoni giochi ma nulla di così spettacolare da giustificare certe medie altissime.

 

 

 

A memoria non ricordo una brutta recensione di 007 da parte di Mega Console, in generale Goldeneye è stato un titolo molto apprezzato da critica e pubblico. Sul discorso delle 2 pubblicazioni (Mega e Super) e le alternative comunque sbagli alla grande, ci sarebbe molto da dire (Super inizialmente era la rivista Nintendo ma con lo strapotere Sony hanno spostato le macchine della grande N su Mega che era la rivista Sega, c' erano comunque altre riviste in giro come ConsoleMania e Game Power) ma si finirebbe troppo off topic per approfondire l' argomento.

 

 

 

Però poi non riconosci il parere di un "esperto" come valido, in realtà la figura dell' esperto non esiste visto che non c' è alcuna qualifica di giornalista videoludico (ammesso che si possa creare), alla fine ogni recensione è il parere più o meno soggettivo di una persona, che poi questa possa conoscere qualcosa in più di altri nel campo (ma non è sempre così) non cambia molto. Posso dirti comunque che su Mega Console, che tanto critichi, c' erano veri "esperti" così come, magari, potevano invece non esserci sulla rivista ufficiale Nintendo (personalmente non ho mai apprezzato le ufficiali perchè potenzialmente troppo di parte).

 

 

 

Il discorso della media voto esiste, non c' è sempre ma dovrebbe essere presente principalmente sui titoli di primo piano (i così detti tripla A) sui quali le case investono tantissimo, se il titolo X raggiunge almeno un certo voto allora lo sviluppatore riceve dei bonus "produzione" così come sulle vendite, dire però che la stampa riceva delle pressioni (se non peggio) per regalare voti gonfiati mi pare un' esagerazione oltre che una mancanza di rispetto e fiducia nei confronti di chi scrive di videogiochi, se tu non apprezzi un gioco allo stesso modo di chi gli ha dato un voto alto allora non significa che l' autore sia un venduto.

Allora: leggevo super console da primo numero.ho ancora quel numero con l'immagine di bruce lee. console mania e company parlavano per la maggiore di playstation...mega console erauna rivista di parte,si capiva che erano presi da sony...diciamo che era una porcheria.

Per quanto riguarda il fatto di metacritic, io non manco di rispetto a nessuno..apprezzo il recensore libero che esprime il suo voto incondizionatamente, un po meno quello condizionato non dalla passione ma dagli affari.

[M4rco]

Se tu avessi letto Super Console dal primo numero allora sapresti che era una rivista only Nintendo, intorno al 1995/1996 ha cominciato a trattare pure Sony per poi diventare una rivista solo Playstation (direi intorno al 1997/1998), allo stesso tempo Mega Console è passata da rivista only Sega a trattare anche Nintendo perchè "sfrattata" da Super, come fai quindi a dire che Mega era di parte perchè presi da Sony quando non trattavano la PSX?

Per quanto riguarda ConsoleMania e le altre riviste, sono diventate quasi solo Playstation nel momento in cui la macchina Sony è diventata la principale in Italia, prima trattavano in egual misura un po' tutte le console

Tu manchi di rispetto nell' insinuare che qualcuno sia un venduto, ti ripeto però che pensarla diversamente da te (diciamo dargli un giudizio migliore) non significa essersi venduti al publisher.

[mommox]

Parlando di GI devo dire che han migliorato le rece rispetto a un annetto fa dove davano sul serio voti assurdi (non ricordo se fable 2 o 3 ma dicevano che era uno dei migliori rpg sulla piazza... brrr...).

 

Comunque le rece e tutte le opinioni sono sempre soggettive.

[ruger]

Se tu avessi letto Super Console dal primo numero allora sapresti che era una rivista only Nintendo, intorno al 1995/1996 ha cominciato a trattare pure Sony per poi diventare una rivista solo Playstation (direi intorno al 1997/1998), allo stesso tempo Mega Console è passata da rivista only Sega a trattare anche Nintendo perchè "sfrattata" da Super, come fai quindi a dire che Mega era di parte perchè presi da Sony quando non trattavano la PSX?

 

Sbaglio o mi stai dando del bugiardo? come ho scritto prima io ho collezionato super console dal primo numero dove c'era l'anteprima di dragon con relative foto di come dovevano essere fatte le animazioni, poi ricordo la recensione di fatal fury 2 91/100..

ovvio che "super console" si chiamava super perchè trattava inizialmente super ninendo e mega console megadrive.

Quando usci playstation e N64 le cose cambiarono, non ho mai detto il contrario...anzi non ho mai accennato a questi cenni storici a dire il vero...

La redazione e la direzione di mega console e super console era fatta dalle stesse persone in linea generale tranne qualcuno, ovviamente N64 era diventata una console di nicchia per questo mega console (che sicuramente vendeva molte meno copie)era diretta in modo svogliato

 

A memoria non ricordo una brutta recensione di 007 da parte di Mega Console, in generale Goldeneye è stato un titolo molto apprezzato da critica e pubblico. Sul discorso delle 2 pubblicazioni (Mega e Super) e le alternative comunque sbagli alla grande, ci sarebbe molto da dire (Super inizialmente era la rivista Nintendo ma con lo strapotere Sony hanno spostato le macchine della grande N su Mega che era la rivista Sega, c' erano comunque altre riviste in giro come ConsoleMania e Game Power) ma si finirebbe troppo off topic per approfondire l' argomento.

 

Golden eye è stato trattato da questa rivista come un gioco decente e nulla più..insomma come dire che super mario bros era un platform all'acqua di rose e che Doom era carino ma nulla di eccezionale...Golden eye dopo doom ha contribuito all'evoluzione del mondo fps, questo è innegabile, o mega console aveva la mortadella davanti gli occhi o non ha giocato in modo approfondito a quel gioco che era senza ombra di dubio l'fps migliore al momento...

 

Per quanto riguarda le riviste alternative per N64 devo dirti che hai torto marcio, oggi una rivista vale l'altra perche la maggior parte dei giochi è multipiattaforma, all'epoca invece questo non accadeva, vuoi per le politiche restrittive di nintendo, vuoi per la scelta di usare una cartuccia al posto di un cd come ha fatto playstation oppure per le caratteristiche troppo divere delle due console, insomma i titoli multipiattaforma erano una rarità, se ti portavi a casa una rivista generica come console mania ti trovai 50 pagine dedicate a playstation e 20 dedicate a N64 e sega saturn, uno come me che voleva un informazione approfondita della console nintendo era costretto a prendere mega console, perche trattava solo n64(saturn era già morta) ed era l'unica alternativa almeno fino allo splendido megazine ufficiale.

 

Però poi non riconosci il parere di un "esperto" come valido, in realtà la figura dell' esperto non esiste visto che non c' è alcuna qualifica di giornalista videoludico (ammesso che si possa creare), alla fine ogni recensione è il parere più o meno soggettivo di una persona, che poi questa possa conoscere qualcosa in più di altri nel campo (ma non è sempre così) non cambia molto.

 

Per esperto non intendo una persona laureta, per esperto intendo una persona che riesce a cogliere le caratteristiche peculiari oggettive di un gioco soprattutto al livello tecnico, fa piacere comunque solo a fine recensione avere un parere sogettivo.

Modificato 13 Novembre 2012 da ruger

[Pinturicchio 89]

vedendo i supervoti che ha preso quest'anno Fifa 13 direi proprio di no...

nessun recensore di nessun sito ha nemmeno sospettato giocando che il gioco fosse pilotato...

 

ma daiii... :ph34r:

[M4rco]

Sbaglio o mi stai dando del bugiardo? come ho scritto prima io ho collezionato super console dal primo numero dove c'era l'anteprima di dragon con relative foto di come dovevano essere fatte le animazioni, poi ricordo la recensione di fatal fury 2 91/100..

ovvio che "super console" si chiamava super perchè trattava inizialmente super ninendo e mega console megadrive.

Quando usci playstation e N64 le cose cambiarono, non ho mai detto il contrario...anzi non ho mai accennato a questi cenni storici a dire il vero...

La redazione e la direzione di mega console e super console era fatta dalle stesse persone in linea generale tranne qualcuno, ovviamente N64 era diventata una console di nicchia per questo mega console (che sicuramente vendeva molte meno copie)era diretta in modo svogliato

 

Tu hai commesso delle imprecisioni allora, dal tuo discorso si evince che Super sia sempre stata una rivista Sony e così non è stato, non è stato neanche automatico che all' uscita della Playstation (prima console Sony dopo tanti anni di assenza dal mercato videoludico) abbiano spostato le macchine Nintendo su Mega, il passaggio è stato graduale quando si è visto lo strapotere Sony sul mercato italiano.

Sul discorso della cura del prodotto editoriale, a me non pare ci fossero differenze di trattamento tra Nintendo e Sega, magari poi sono io a ricordare male.

 

Golden eye è stato trattato da questa rivista come un gioco decente e nulla più..insomma come dire che super mario bros era un platform all'acqua di rose e che Doom era carino ma nulla di eccezionale...Golden eye dopo doom ha contribuito all'evoluzione del mondo fps, questo è innegabile, o mega console aveva la mortadella davanti gli occhi o non ha giocato in modo approfondito a quel gioco che era senza ombra di dubio l'fps migliore al momento...

 

Golden Eye è stato sicuramente una pietra miliare in campo console, ha sdoganato gli fps facendoli passare da giochi per pc a titoli anche per console (più di Turok che comunque fu apprezzato parecchio), non credo comunque che sia da considerare uno dei titoli fondamentali nell' evoluzione del genere se si considera anche il pc. Per quanto riguarda la recensione di Mega, dargli 8 non significa stroncarlo e spesso ci si scorda di quanto valga un voto visto che se ne danno di alti, può comunque capitare di scrivere un articolo senza aver approfondito del tutto un titolo per necessità editoriali, se vuoi far apparire il pezzo sul numero in uscita e stai vicino alla sua chiusura allora devi affrettarti altrimenti slitta di un mese rendendolo quasi inutile.

 

Per quanto riguarda le riviste alternative per N64 devo dirti che hai torto marcio, oggi una rivista vale l'altra perche la maggior parte dei giochi è multipiattaforma, all'epoca invece questo non accadeva, vuoi per le politiche restrittive di nintendo, vuoi per la scelta di usare una cartuccia al posto di un cd come ha fatto playstation oppure per le caratteristiche troppo divere delle due console, insomma i titoli multipiattaforma erano una rarità, se ti portavi a casa una rivista generica come console mania ti trovai 50 pagine dedicate a playstation e 20 dedicate a N64 e sega saturn, uno come me che voleva un informazione approfondita della console nintendo era costretto a prendere mega console, perche trattava solo n64(saturn era già morta) ed era l'unica alternativa almeno fino allo splendido megazine ufficiale.

 

I multipiattaforma non erano rarità, diciamo che in percentuale c' erano più esclusive di ora anche perchè uscivano meno giochi. Che comunque l' unica rivista fosse Mega non è vero, stesso dicasi per il discorso Saturn visto che veniva trattato abbastanza (in Giappone andava ancora discretamente quindi i titoli uscivano) e poi è stato sostituito dal Dreamcast.

 

Per esperto non intendo una persona laureta, per esperto intendo una persona che riesce a cogliere le caratteristiche peculiari oggettive di un gioco soprattutto al livello tecnico, fa piacere comunque solo a fine recensione avere un parere sogettivo.

 

Non tutto è possibile giudicarlo in maniera oggettiva, ti faccio per questo motivo 2 esempi. Il primo che mi viene in mente è Ninja Gaiden, molti l' hanno apprezzato anche per via del livello di difficoltà elevato, per me questo invece è stato un punto a sfavore ma non tanto per i picchi (che comunque potevano mitigare con dei livelli di difficoltà più bassi) quanto per l' incostanza, per fare un confronto la difficoltà poteva essere paragonata alle montagne russe visto che avevi dei boss molto tosti e quelli successivi che magari facevi alla prima botta ad occhi chiusi, questo unito ai grossi problemi di telecamera per me non lo rendevano un capolavoro che i voti dell' epoca potevano far pensare (media del 92). Un altro esempio può essere il primo Grid (media 87), ho avuto occasione di provarlo un pò da amici e per questo non l' ho mai comprato, nelle sessioni di gioco fatte non mi sono mai trovato a mio agio con lo sterzo quindi l' avessi recensito avrei scritto male dei controlli stroncandolo, a quanto pare però tanti l' hanno apprezzato visti i buoni voti. Alla luce di quanto scritto, esistono allora dei giudizi oggettivi? Per me no. In questa risposta mi sono limitato a 2 esempi differenti, il discorso però si potrebbe estendere a tutti i giochi usciti, alla fine per te un aspetto può essere positivo mentre per me negativo, l' importante è argomentare quello che si dice/scrive.

[Jimm]

vedendo i supervoti che ha preso quest'anno Fifa 13 direi proprio di no...

nessun recensore di nessun sito ha nemmeno sospettato giocando che il gioco fosse pilotato...

 

ma daiii... :ph34r:

Non volevo dirlo ma lo hai fatto tu

[mad83it]

Lo dissi 2 giorni dopo uscita la demo di Fifa 13 e alcuni forumisti mi davano del "bimbominkia-incompetente-nonproviilgiocochec@zzonesai" etc etc...

 

Se non segui la massa sei sempre in torto anche quando l'evidenza ti da ragione.

 

Per questo motivo le recensioni sono utili per farti una visione d'insieme ma devi testare con tuo polso il titolo: demo ove possibile, video di gameplay, sensazioni dirette di altre persone e poi solo dopo recensioni. Questa è la catena di valutazione ideale.

 

Che poi ci siano dei titoli strapompati da riviste, magazine, siti web e altro è un dato di fatto. Basta non voler nascondere la testa nella terra come gli struzzi e informarsi in maniera più o meno precisa prima di operare un acquisto.

[ruger]

Tu hai commesso delle imprecisioni allora, dal tuo discorso si evince che Super sia sempre stata una rivista Sony e così non è stato, non è stato neanche automatico che all' uscita della Playstation (prima console Sony dopo tanti anni di assenza dal mercato videoludico) abbiano spostato le macchine Nintendo su Mega, il passaggio è stato graduale quando si è visto lo strapotere Sony sul mercato italiano

 

Se tu leggi bene quello che ho scritto capirai che ho citato "Super Playstation console" e non super console, quindi non posso essermi espresso male...

Infatti super mario 64 è stato recensito su super console, dopo il nome è cambiato in super playstation console, quindi mi sa che l'imprecisione è stata tua..

 

Golden Eye è stato sicuramente una pietra miliare in campo console, ha sdoganato gli fps facendoli passare da giochi per pc a titoli anche per console (più di Turok che comunque fu apprezzato parecchio), non credo comunque che sia da considerare uno dei titoli fondamentali nell' evoluzione del genere se si considera anche il pc. Per quanto riguarda la recensione di Mega, dargli 8 non significa stroncarlo e spesso ci si scorda di quanto valga un voto visto che se ne danno di alti, può comunque capitare di scrivere un articolo senza aver approfondito del tutto un titolo per necessità editoriali, se vuoi far apparire il pezzo sul numero in uscita e stai vicino alla sua chiusura allora devi affrettarti altrimenti slitta di un mese rendendolo quasi inutile.

 

Golden eye ha fatto evolvere il mondo degli fps, prima di 007 infatti gli sparatutto erano composti da labirinti, per poter passare da una zona all'altra dovevi trovare una chiave e nel frattempo dovevi sparare a tutto quello che si muoveva punto, in goden eye finalmente era possibile portare a termine obbiettivi diversi come per esempio aiutare un collega a far saltare dei serbatoi o sabotare sistemi satellitari..insomma roba che oggi è normale ma allora era qualcosa di rivolizionario senza parlare del multiplayer, esposivo in tutti i sensi!!!

 

Che comunque l' unica rivista fosse Mega non è vero, stesso dicasi per il discorso Saturn visto che veniva trattato abbastanza (in Giappone andava ancora discretamente quindi i titoli uscivano) e poi è stato sostituito dal Dreamcast.

 

Guarda rivista che trattava solo n64 io non ne ho mai trovate, purtroppo dovevo sciropparmi mega console..Saturn gia dal 1998 era trattata pochissimo da mega console, in pratica trattava solo nintendo,in Giappone sicuramente avrà avuto una vita migliore ma da noi è stato un flop assurdo.

 

Non tutto è possibile giudicarlo in maniera oggettiva, ti faccio per questo motivo 2 esempi. Il primo che mi viene in mente è Ninja Gaiden, molti l' hanno apprezzato anche per via del livello di difficoltà elevato, per me questo invece è stato un punto a sfavore ma non tanto per i picchi (che comunque potevano mitigare con dei livelli di difficoltà più bassi) quanto per l' incostanza, per fare un confronto la difficoltà poteva essere paragonata alle montagne russe visto che avevi dei boss molto tosti e quelli successivi che magari facevi alla prima botta ad occhi chiusi, questo unito ai grossi problemi di telecamera per me non lo rendevano un capolavoro che i voti dell' epoca potevano far pensare (media del 92). Un altro esempio può essere il primo Grid (media 87), ho avuto occasione di provarlo un pò da amici e per questo non l' ho mai comprato, nelle sessioni di gioco fatte non mi sono mai trovato a mio agio con lo sterzo quindi l' avessi recensito avrei scritto male dei controlli stroncandolo, a quanto pare però tanti l' hanno apprezzato visti i buoni voti. Alla luce di quanto scritto, esistono allora dei giudizi oggettivi? Per me no. In questa risposta mi sono limitato a 2 esempi differenti, il discorso però si potrebbe estendere a tutti i giochi usciti, alla fine per te un aspetto può essere positivo mentre per me negativo, l' importante è argomentare quello che si dice/scrive.

 

 

Dici delle cose giuste, ognuno di noi ha gusti differenti, ma è vero che certe cose si possono misurare, come per esempio il frame rate, non è soggetivo dire che un gioco ha rallentamenti o soffre di pop up,oppure ci sono difetti di aliasing o lag.

Tecnicamete un gioco può essere visto al microscopio e si puo dare un giudizio oggettivo, le componenti sogettive possono essere il livel design e il carisma dei personaggi, per esempio Salem e Rios a te possono essere antipatici invece per me divertenti..Altra caratteristica soggettiva può essere la trama, c'è chi cerca profondità chi invece vuole solo staccare il cervello e sparare a tutto quello che si muove...

Modificato 14 Novembre 2012 da ruger

[Pinturicchio 89]

Lo dissi 2 giorni dopo uscita la demo di Fifa 13 e alcuni forumisti mi davano del "bimbominkia-incompetente-nonproviilgiocochec@zzonesai" etc etc...

 

Se non segui la massa sei sempre in torto anche quando l'evidenza ti da ragione.

 

Per questo motivo le recensioni sono utili per farti una visione d'insieme ma devi testare con tuo polso il titolo: demo ove possibile, video di gameplay, sensazioni dirette di altre persone e poi solo dopo recensioni. Questa è la catena di valutazione ideale.

 

Che poi ci siano dei titoli strapompati da riviste, magazine, siti web e altro è un dato di fatto. Basta non voler nascondere la testa nella terra come gli struzzi e informarsi in maniera più o meno precisa prima di operare un acquisto.

 

ma io infatti le recensioni le uso solo per farmi un'idea di quello che il prodotto...

 

di certo non sono da prendere come un dogma...ma per avere una visione globale del prodotto su cui si va ad investire...

 

e comunque mad i commenti che "ti davano contro" magari possono anche essere giustificati...in fondo da una demo è difficile rendersi conto a pieno di quella che sarà la qualità reale del prodotto...

visto che non ci sono tutte le modalità e di sicuro è una build piuttosto datata...

 

ma chi va a recensire ha già il gioco completo...e dovrebbe stangare quando è ora... :rolleyes:

invece di andare dietro alle leggi pubblicitarie...