Corea del nord:pronti alla guerra?

[Kaktus Jack]

Io non credo che i nordcoreani siano così stupidi da portare Kim Jong-Un a scegliere esclusivamente tra attaccare qualcuno a caso o lasciare il suo posto, per me è lui che vuole "giocare" a fare il potente e basta... in più credo che sia il popolo che i vertici del governo nordcoreano siano consapevoli che un eventuale attacco da parte loro li porterebbe alla distruzione totale, indipendentemente dalla censura che di sicuro sarà in atto nel paese per nascondere qual'è la vera situazione. Poi comunque credo che gli Usa abbiano i mezzi per intercettare anche un eventuale attacco alla Corea del Sud, oltre che per difendere le proprie basi in zona ed altri paesi vicini.

 

Esatto...

Che stia giocando per qualche motivo o meno e' un'altra questione...

 

Non credo che nessuno prenda la cosa troppo alla leggera, e il lancio di un attacco non e' impossibile del tutto. Da li ad avere poi un conflitto e' un altro paio di maniche...

[Reimi Saionji 4]

Questi non hanno capito che la prima fesseria che fanno gli Usa gli fanno fare la fine di Saddam Hussain.

[ruger]

La guerra è sempre qualcosa di terribili da evitare ad ogni costo, la Corea è una nazione strategica, la Corea del Sud in realtà è usata come postazione dagli USA per controllare il territorio, quella è una zona fortemente strategica per tutti, basta una scintilla e kabooom

[ale tuning]

io credo che la guerra e' l unica soluzione alla M E R D A attuale

 

l unica soluzione per cambiare e smuovere le cose..... nel mondo

 

voglio la TERZA GUERRA MONDIALE........

Beh allora ti auguro quando ci sarà la IIIWW che la città in cui vivi venga rasa al suolo. Quando tutti coloro che conosci saranno morti, sono certo che dirai "finalmente è iniziata la terza guerra mondiale"

[M4rco]

La differenza negli armamenti (a livello tecnologico) tra Usa e Corea è così elevato che un conflitto diretto, sempre secondo le previsioni, non durerebbe più di qualche settimana

 

Gli ultimi anni hanno dimostrato che non è proprio così, nonostante il netto predominio in fatto di numeri e tecnologia non sempre le cose vanno poi così.

 

Poi comunque credo che gli Usa abbiano i mezzi per intercettare anche un eventuale attacco alla Corea del Sud, oltre che per difendere le proprie basi in zona ed altri paesi vicini.

 

Gli americani le proprie basi le possono difendere, non stanno molto vicini alla Corea del Nord e quindi avrebbero il tempo per preparare i sistemi antimissilistici, sparare i propri ed intercettare quelli nemici abbattendoli, la distanza invece tra le 2 coree è decisamente minore quindi il tempo di volo si riduce drasticamente ed i missili americani dovrebbero fare pure più strada di quelli nemici.

[pippoalterato]

se conoscete le cause che hanno portato alla prima guerra mondiale non e' difficile immaginare una prossima

 

la crisi mondiale tra le due coree e' troppo lontana per recare danni al vostro culetto senza peli ........ state tranquilli

 

io me lo auguro perché' una guerra silenziosa gia c'e . ...

e la crisi mondiale non riguarda il videogiochi che non riuscite a finire....

 

cercatevi su google... chi risponde con Lol come viene definito

Modificato 14 Aprile 2013 da pippoalterato

[ruger]

se conoscete le cause che hanno portato alla prima guerra mondiale non e' difficile immaginare una prossima

 

la crisi mondiale tra le due coree e' troppo lontana per recare danni al vostro culetto senza peli ........ state tranquilli

 

io me lo auguro perché' una guerra silenziosa gia c'e . ...

e la crisi mondiale non riguarda il videogiochi che non riuscite a finire....

 

cercatevi su google... chi risponde con Lol come viene definito

Le foto di Norris le ho finite, se vuoi cercare qualcuna tu.. Come si dice? A si... Lol

[Kaktus Jack]

se conoscete le cause che hanno portato alla prima guerra mondiale non e' difficile immaginare una prossima

 

la crisi mondiale tra le due coree e' troppo lontana per recare danni al vostro culetto senza peli ........ state tranquilli

 

io me lo auguro perché' una guerra silenziosa gia c'e . ...

e la crisi mondiale non riguarda il videogiochi che non riuscite a finire....

 

cercatevi su google... chi risponde con Lol come viene definito

 

Ma come fai a paragonare la situazione pre 1ww con ora dai...

 

Li eravamo in un mondo privo di qualsivoglia interdipendenza forte...avevamo due grandi potenze vicine che si temevano, una che inizio' un pesante riarmo ed attorno ad esse una Francia che non vedeva l'ora di prendersi una rivincita.

 

E' una situazioone completamente diversa.

 

@M4rco : e' vero che Vietnam e Afghanistan han dimostrato che le guerre non si decidon sempre per via della potenza bellica . Ma nei due casi si parla di offensiva "subita" da parte di popolazioni che han dato tutto per difendere il proprio territorio (guerriglia di resistenza) e in stati isolati dal resto del mondo occidentale (privi di alleati vicini).

Qui avremmo una Corea del Nord circondata da Corea del Sud filo Usa, giappone filo Usa e una Cina che molto probabilmente ne rimarrebbe fuori o comunque non appoggerebbe mai il regime nordcoreano.

 

Oltretutto la Corea del Sud credo che abbia gia' "in casa" i mezzi per difendersi...ovviamente gli Usa avranno pensato di dotare la nazione amica di difese ben sapendo i progetti nucleari di Kim Jong-Un

Modificato 14 Aprile 2013 da Kaktus Jack

[Daunbailò]

http://letterapolitica.it/wp-content/blogs.dir/3445/files/2013/01/corea_politica.jpg

 

in effetti la geografia non è mai stata il mio forte :whew:

 

Quale sarebbe la scusa inventata da zero per l'Afghanistan scusa ?

 

l'esportazione della democrazia e i campi di addestramento di al-qaeda, che in realtà erano per lo più in pakistan, dove hanno anche preso bin laden, che però era alleato degli usa (il pakistan, non bin laden )

Modificato 14 Aprile 2013 da Daunbailò

[Kaktus Jack]

in effetti la geografia non è mai stata il mio forte :whew:

 

 

 

l'esportazione della democrazia e i campi di addestramento di al-qaeda, che in realtà erano per lo più in pakistan, dove hanno anche preso bin laden, che però era alleato degli usa (il pakistan, non bin laden )

 

Si, ma in realta' il regime Talebano in Afghanistan era ben di supporto ad Al Qaeda. E mi sembra che comunque, a differenza dell'iraq, la missione in Afghanistan fosse stata benedetta dalle organizzazioni internazionali, quindi insomma, tanto campata nell'aria non era.

Per quanto comunque pure io possa pensare che ora sarebbe il momento (lo e' da tempo) di andar fuori dalle balle e lasciarli nel loro brodo dato che l'esercito Italiano si becca un lince distrutto ogni 2 giorni, pur avendo un ruolo di peacekeeping e supporto alla popolazione che e' ben noto a tutti.

[TheFury87]

Gli americani le proprie basi le possono difendere, non stanno molto vicini alla Corea del Nord e quindi avrebbero il tempo per preparare i sistemi antimissilistici, sparare i propri ed intercettare quelli nemici abbattendoli, la distanza invece tra le 2 coree è decisamente minore quindi il tempo di volo si riduce drasticamente ed i missili americani dovrebbero fare pure più strada di quelli nemici.

 

In caso di allerta maggiore, gli Usa dispiegherebbero le proprie difese missilistiche anche sul territorio della Corea del Sud stessa.

 

Gli ultimi anni hanno dimostrato che non è proprio così, nonostante il netto predominio in fatto di numeri e tecnologia non sempre le cose vanno poi così.

 

Negli ultimi anni non c'è stato nessun conflitto paragonabile a quello che ci sarebbe eventualmente tra Usa & co. e Corea del Nord.

[Coldfire]

Sarà ma per me è tutta una burla.

Quello che vorrebbe questo fanatico del gam gam style credo sia solo un po' di attenzione internazionale, per avere più peso politico nel gioco dei potenti.

[ruger]

La Corea del nord vive una crisi formidabile, la gente ha fame e quando la gente ha fame i governanti tremano, il governo dittaotriale comunista nord coreano ha paura di implodere e la minaccia di una guerra sembra più una dimostrazione che una reale minaccia, speriamo di non sbagliarmi..

[pippoalterato]

un mio amico coreano mi ha detto che da loro c'e il coprifuoco alle 19.00 di sera

 

internet e' limitato, google non funziona, yoitube non funziona...tutte le email vengono controllate

la gente muore di fame, molti si uccidono per la disperazione ogni giono

ma le autorità' locali bloccano tutte le informazioni

 

dittatura ferreae poi mostrano al mondo intero i denti puntando armi contro loro stessi

 

questi sono pazzi un po come i kamikaze che si fanno esplodere con le bombe addosso

 

pur di combattere il nemico fanno scoppiare la guerra nucleare in casa loro

[Gray]

un mio amico coreano mi ha detto che da loro c'e il coprifuoco alle 19.00 di sera

internet e' limitato, google non funziona, yoitube non funziona... la gente muore di fame, molti si uccidono per la disperazione ogni giono

 

tutte le email vengono controllate,

ma le autorità' locali bloccano tutte le informazioni

 

Come siamo fortunati ad avere qualcuno come te, pronto ad informarci sulle ultime news.

[RoXsAr]

Come siamo fortunati ad avere qualcuno come te, pronto ad informarci sulle ultime news.

bhe non vedo il motivo di non credere a quello che dice lui se poi ci andiamo a fidare delle fandonie che raccontano tg e "siti affidabili"...USA e Cina sarebbero pronte a tutto pur di aprire un conflitto dando giustamente la colpa solo ed unicamente alla Corea...e la storia ci racconta che non è la prima volta che succede soprattutto per i nostri amichetti mangia hamburger...le guerre scoppiano soprattutto per il profitto dei grandi e secondo voi chi è pronta a fare il primo passo?La corea del nord,un popolo decadente e in mezzo alla fame o la Corea del Sud,in mano ad America ed accompagnata dalla Cina? Quel coreano cicciottelo sarà pure un pazzo ma sicuramente è quello che aspettavano gli USA...una nazione cadente a picco capitanata da un pazzo che si vuole scontrare contro nazioni che nemmeno riesce a eguagliare numericamente,ma un territorio tanto vasto da aumentare il controllo dei mangia hamburger anche oltre la piccola Corea del Sud...più profitto di così?

Modificato 15 Aprile 2013 da RoXsAr

[Daunbailò]

tra Lol , Bimbimikia e Chuck Norris......

 

rimango di stucco

 

peccati che non c'e piu' la leva obbligatoria........ci sarebbero meno BIMBIMIKIA in italia (IMHO)

 

ma forse sarebbe peggio e ci ritroveremmo con più esaltati come te. Quando una persona arriva ad augurarsi la terza guerra mondiale e insultare gratuitamente chi giustamente non è daccordo, significa che ha esaurito il carburante del cervello. Il fatto che l'unico modo di comunicare sia l'aggressione e denigrazione degli interlocutori dimostrano ulteriormente l'esaurimento. Quello che mi lascia stupito è che dopo i tuoi insulti nessun mod sia intervenuto, forse non hanno notato e quindi segnalo.

 

io credo che la guerra e' l unica soluzione alla M E R D A attuale

 

l unica soluzione per cambiare e smuovere le cose..... nel mondo

 

voglio la TERZA GUERRA MONDIALE........

 

ecco il post di un non-bimbominkia, si può apprezzare soprattutto il sottile ragionamento con le sue forti basi logiche.

Devo dire che quando vedo un essere umano raggiungere questi picchi filosofici mi commuovo e accetto anche un bombominkia vista la chiara superiorità intelleuttale che hai dimostrato

Modificato 15 Aprile 2013 da Daunbailò

[xX Sly Marbo Xx]

bhe non vedo il motivo di non credere a quello che dice lui se poi ci andiamo a fidare delle fandonie che raccontano tg e "siti affidabili"

Perchè se in corea controllano mail/chat/internet/social network/telefonate/sms/coloredellemutande allora o l'amico ha urlato forte forte, o diventa difficile far uscire queste informazioni..

Se poi la stessa persona etichetta come "binb0mink1a" tutti quelli che irridono la sua speranza di una terza guerra mondiale, allora probabilmente ci troviamo in presenza di una "cagata pazzesca"..

Forse non avete capito, ma essere bravi a COD o BF non vi salverebbe dai soldati nemici, figurarsi dai missili. Augurarsi un conflitto che porterebbe milioni di morti perchè così "si cambiano le cose" è da mentecatti e nulla più.

Modificato 15 Aprile 2013 da xX Sly Marbo Xx

[ale tuning]

peccati che non c'e piu' la leva obbligatoria........ci sarebbero meno BIMBIMIKIA in italia (IMHO)

Manca solo "almeno quando c'era il duce i treni arrivavano in orario" e le hai dette tutte :asd:

[DjVale]

Topic ripulito, già la politica qui dentro é mal vista, peggio ancora se sfocia in insulti.... alla prossima chiudo.

[RoXsAr]

Perchè se in corea controllano mail/chat/internet/social network/telefonate/sms/coloredellemutande allora o l'amico ha urlato forte forte, o diventa difficile far uscire queste informazioni..

 

La mia risposta non era riferita al fatto che lui abbia sentito quelle cose o meno ma al fatto che al giorno d'oggi non si ci dovrebbe fidare nemmeno di tutti quei tg che ci riempono di caxxate perchè ricordati che loro ci vogliono far sentire solo quello che gli piace e che conviene a chi sta dietro a questi tg...credo che sia inutile parlare di questi argomenti perchè spero che chi ha aperto questo topic non si sia affidato alle solite testate giornalistiche(E NON FACCIO NOMI).

Comunque io vi consiglio di vedere un bellissimo film chiamato V per vendetta...anche essendo un film rispecchia molto l'epoca moderna...

Modificato 15 Aprile 2013 da RoXsAr

[xir0nbest1ax]

La Corea del nord vive una crisi formidabile, la gente ha fame e quando la gente ha fame i governanti tremano, il governo dittaotriale comunista nord coreano ha paura di implodere e la minaccia di una guerra sembra più una dimostrazione che una reale minaccia, speriamo di non sbagliarmi..

la vedo esattamente come te

[Daunbailò]

Si, ma in realta' il regime Talebano in Afghanistan era ben di supporto ad Al Qaeda. E mi sembra che comunque, a differenza dell'iraq, la missione in Afghanistan fosse stata benedetta dalle organizzazioni internazionali, quindi insomma, tanto campata nell'aria non era.

Per quanto comunque pure io possa pensare che ora sarebbe il momento (lo e' da tempo) di andar fuori dalle balle e lasciarli nel loro brodo dato che l'esercito Italiano si becca un lince distrutto ogni 2 giorni, pur avendo un ruolo di peacekeeping e supporto alla popolazione che e' ben noto a tutti.

 

secondo te l'intervento in afghanistan era giustificato dai motivi che hanno spiegato?

sappiamo tutti che il motivo era avere un controllo del territorio che permettesse alle 7 sorelle di portare a termine il loro progetto dell'oleodotto che attraversasse tutto il medio-oriente. Quindi l'11/9/2001 da la possibilità immediata di intervenire in afghanistan, e poco dopo (il tempo di produrre le false prove spacciate anche dagli inglesi) si interviene in iraq e l'oleodotto finalmente vede la luce insieme ad un nuovo mercato dell'estrazione del petrolio in mano agli usa, nel posto del mondo con maggiori riserve.

i motivi dati da bush si sarebbero potuti applicare ad una buona parte del mondo arabo, l'intervento potè partire immediatamente perchè l'afghanistan non aveva un governo e quindi non c'erano ritorsioni possibili da un paese già fuori da tutti gli schemi politici internazionali. l'iraq era essenziale a questo progetto e infatti gli usa ci avevano già provato negli anni 90 con bush senior, mentre in quegli anni attaccare l'afghanistan avrebbe significato mettersi contro la russia. Poi i talebani cacciano i russi e l'afghanistan diventa attaccabile alla prima occasione.

I nemici usa sono sempre quelli dei quali non riesce a controllare il petrolio: iran, siria, iraq, afghanistan, libia, venezuela....

L'italia nel dopoguerra stava rendendosi indipendente dal petrolio americano grazie ad accordi diretti con l'iran, fatti dal manager dell'ENI Mattei.

Mattei è morto in un misterioso incidente aereo, l'italia ha "rinunciato" ad un ruolo predominante che poteva avere nel petrolio medio-orientale grazie alla semplice strategia di offrire condizioni migliori di quelle offerte dagli americani, e chi si è ribellato alle strategie usa è diventato un "paese canaglia", da rendere instabile con embarghi economici e chissà attraverso quali altri stratagemmi di inelligence, e da attaccare alla prima occasione per poterne determinare i governi ed influenzare le decisioni.

Ovviamente possiamo anche sostenere che in questi paesi c'erano o ci sono ancora degli spietati dittatori, il che è vero, ma allora perchè non attaccano mai dittatori che non hanno controllo petrolifero?

L'unico altro schema è quello dei blocchi usa urss, che però non opera più da 25 anni

 

Fortunatamente sembra che Obama si sia allontanato da queste strategie, o per lo meno non è un bush che le estremizza, e infatti il caso coreano di cui parliamo non rientra in questo schema petrolifero.

Qui siamo davvero di fronte ad una persona presumibilmente instabile e imprevedibile che sta minacciando un attacco nucleare, però non è detto che si decida di attaccarlo utilizzando metodi di questo genere, che definirei 'non perfettamente limpidi', per usare un eufemismo.

Modificato 15 Aprile 2013 da Daunbailò

[Shadowlord]

Una task force, un fucile da cecchino, una cartuccia .50 BMG ben piazzata...

[Granbrakko]

Una task force, un fucile da cecchino, una cartuccia .50 BMG ben piazzata...

 

E che cambia? Farebbe solo precipitare la situazione lasciando tutto nelle mani dei generali.