Corea del nord:pronti alla guerra?

[Invernomuto]

si ma il fatto che mi porti un caso vero (Herzi) non implica che siano tutti veri, non so se mi spiego. Basta un caso diverso per far decadere la tesi e di casi diversi ce ne sono tanti.

a me sembra di averti fatto un nome per ogni caso da te citato. l'unico nome che non ho fatto è relativo all'ETA, di cui effettivamente non si sa il nome del fondatore, si sa solo che era un gruppo di studenti (all'interno del quale sicuramente c'era un "capo"), però ti ho aggiunto quello dell'IRA.

 

poi mi citi la primavera di praga, dicendo tu stesso che è un caso diverso, un'invasione... ma quello è comunque il culmine, il punto di arrivo di una successione di eventi. vuoi il nome di una persona? Alexander Dubček.

 

infine mi hai citato tu stesso una rivolta ed un nome cardine ad essa legata, ma nonostante la pagina di wikipedia che ne parla è stata vittima di qualche modifica sbagliata (non penso venisse identificato come "er bimbo minkia" a genova poi...) dice chiaramente che non ci sono riscontri affidabili che fosse verametne lui l'artefice di quel gesto, ci si basa solo su racconti della tradizione del quartiere e che i fatti furono poi ricostruiti soltanto 100 anni dopo, facile presumere che ci fossero altre storie dietro, persone dimenticate o fatti ritenuti poco eroici omessi...

[Daunbailò]

a me sembra di averti fatto un nome per ogni caso da te citato. l'unico nome che non ho fatto è relativo all'ETA, di cui effettivamente non si sa il nome del fondatore, si sa solo che era un gruppo di studenti (all'interno del quale sicuramente c'era un "capo"), però ti ho aggiunto quello dell'IRA.

 

poi mi citi la primavera di praga, dicendo tu stesso che è un caso diverso, un'invasione... ma quello è comunque il culmine, il punto di arrivo di una successione di eventi. vuoi il nome di una persona? Alexander Dubček.

 

infine mi hai citato tu stesso una rivolta ed un nome cardine ad essa legata, ma nonostante la pagina di wikipedia che ne parla è stata vittima di qualche modifica sbagliata (non penso venisse identificato come "er bimbo minkia" a genova poi...) dice chiaramente che non ci sono riscontri affidabili che fosse verametne lui l'artefice di quel gesto, ci si basa solo su racconti della tradizione del quartiere e che i fatti furono poi ricostruiti soltanto 100 anni dopo, facile presumere che ci fossero altre storie dietro, persone dimenticate o fatti ritenuti poco eroici omessi...

 

si, vabbè per te tutto è manipolare; in pratica secondo te ogni fatto umano in cui ci sia un influenza di qualcuno è manipolazione, il che la rende inevitabile e rende inutile inutile questa discussione. Se uno dei 2 desse ragione all'altro, secondo la tua logica sarebbe stato manipolato

Modificato 17 Aprile 2013 da Daunbailò

[s23j]

si, vabbè per te tutto è manipolare; in pratica secondo te ogni fatto umano in cui ci sia un influenza di qualcuno è manipolazione, il che la rende inevitabile e rende inutile inutile questa discussione. Se uno dei 2 desse ragione all'altro, secondo la tua logica sarebbe stato manipolato

Sono totalmente daccordo con @invernomuto, se no mi spieghi come mai da sempre sono i piccoli gruppi a comandare, mentre la massa muore di fame fino a quando non arriva un leader (o un gruppo) che la fa smuovere. Per fare un esempio ho conosciuto gente che il giorno prima diceva che assolutamente gli USA non dovevano toccare l'iraq e il giorno successivo, dopo aver passato la sera a sentire tg e programmi che ripetevano che Saddam aveva armi di distruzioni di massa.....

[Daunbailò]

il fatto di avere dei leader è una necessità puramente organizzativa perchè si possa avere un modo sociale di vivere, nulla più di una mediazione. E' chiaro che potendo, ognuno comanderebbe se stesso invece di farsi comandare da altri, ma così si vive soli, non in comunità che hanno bisogno di regole comuni. Il fatto che un popolo si dia un leader non implica che tutti gli altri diventino zombie e se questa è l'immagine che avete del mondo mi spiace per voi perchè quanto dite è storicamente falso, fate risalire rivolte spontanee come quella di Genova o di Praga di cui neppure si sa esattamente come siano iniziate, all'induzione di qualche misterioso manipolatore che evidentemente andava porta a porta a convincere la gente. Cioè, anche ad immaginarselo che a quei tempi, dei popolani potessero convincere, anzi no, 'manipolare' masse di persone, fa ridere. Questo si chiama non accettare una verità storica e modificarla per le proprie esigenze dialettiche.

 

Sono totalmente daccordo con @invernomuto, se no mi spieghi come mai da sempre sono i piccoli gruppi a comandare, mentre la massa muore di fame fino a quando non arriva un leader (o un gruppo) che la fa smuovere.

aspetta... piccoli gruppi comandano e gli altri muoiono di fame, giusto? poi arriva una altro piccolo gruppo che smuove le cose, giusto? questo piccolo gruppo poi va a comandare o comunque lo farà qualcun'altro, giusto? e quindi si ricomincia dall'inizio, sono di nuovo in pochi a comandare e gli altri muoiono di fame, e così all'infinito, giusto? Il popolo muore sempre di fame, giusto? No, non è giusto ma è quello che dovrebbe succedere secondo il tuo ragionamento. Per fortuna nel mondo ci sono anche popoli ricchi, tra cui noi, nonostante il brutto momento.

 

Per fare un esempio ho conosciuto gente che il giorno prima diceva che assolutamente gli USA non dovevano toccare l'iraq e il giorno successivo, dopo aver passato la sera a sentire tg e programmi che ripetevano che Saddam aveva armi di distruzioni di massa.....

 

non so se ti rendi conto che l'esempio che hai fatto non centra assolutamente nulla con quello che hai detto prima e che si suppone volessi chiarire col tuo esempio. Comunque come ho già detto, non dico che i popoli non sono manipolabili in certe situazioni o contesti, ma dico solo che non è sempre così che si va alla guerra.

 

 

adesso amici come prima e fine della discussione per quanto mi riguarda, perchè ormai mi sto solo ripetendo.

Modificato 17 Aprile 2013 da Daunbailò

[s23j]

il fatto di avere dei leader è una necessità puramente organizzativa perchè si possa avere un modo sociale di vivere, nulla più di una mediazione. E' chiaro che potendo, ognuno comanderebbe se stesso invece di farsi comandare da altri, ma così si vive soli, non in comunità che hanno bisogno di regole comuni. Il fatto che un popolo si dia un leader non implica che tutti gli altri diventino zombie e se questa è l'immagine che avete del mondo mi spiace per voi perchè quanto dite è storicamente falso, fate risalire rivolte spontanee come quella di Genova o di Praga di cui neppure si sa esattamente come siano iniziate, all'induzione di qualche misterioso manipolatore che evidentemente andava porta a porta a convincere la gente. Cioè, anche ad immaginarselo che a quei tempi, dei popolani potessero convincere, anzi no, 'manipolare' masse di persone, fa ridere. Questo si chiama non accettare una verità storica e modificarla per le proprie esigenze dialettiche.

 

 

aspetta... piccoli gruppi comandano e gli altri muoiono di fame, giusto? poi arriva una altro piccolo gruppo che smuove le cose, giusto? questo piccolo gruppo poi va a comandare o comunque lo farà qualcun'altro, giusto? e quindi si ricomincia dall'inizio, sono di nuovo in pochi a comandare e gli altri muoiono di fame, e così all'infinito, giusto? Il popolo muore sempre di fame, giusto? No, non è giusto ma è quello che dovrebbe succedere secondo il tuo ragionamento. Per fortuna nel mondo ci sono anche popoli ricchi, tra cui noi, nonostante il brutto momento.

 

 

 

non so se ti rendi conto che l'esempio che hai fatto non centra assolutamente nulla con quello che hai detto prima e che si suppone volessi chiarire col tuo esempio. Comunque come ho già detto, non dico che i popoli non sono manipolabili in certe situazioni o contesti, ma dico solo che non è sempre così che si va alla guerra.

 

 

adesso amici come prima e fine della discussione per quanto mi riguarda, perchè ormai mi sto solo ripetendo.

L'esempio era per dire che la gente cambia idea su questo o quell'altro in base alle cose che sente, ovvio che se c'è malcontento (spesso portato all'estremo con una campagna pubblicitaria fatta ad hoc) sia più facile da convincere, un Hitler (tra l'altro sembrerebbe di razza ebrea di quarta gen.) che convince milioni di tedeschi che il male della germania sono gli ebrei e che il modello di razza ariana sia pura è perfetta, c'è riuscito non solo per il malcontento ma per l'idiozia della massa.

Il termine da me usato:il popolo muore di fame è un'esagerazione, ma spiega bene il potere e la maggior parte dei soldi in mano a pochi. Naturalmente sei libero di pensare, come ci hanno sempre fatto credere,che la democrazia vince e il popolo regna, ma se ancora ci credi non so che dirti.

Vediamo se questo per te centra: mi spieghi come mai le aziende spendono milioni in pubblicità o vuoi farmi credere che la gente non viene convinta da un personaggio famoso con un minimo di carisma a comprare quel prodotto, e che cosa è questo se non manipolazione e lo stesso non viene usato in politica? Quando in Italia senti solo gente che dice che è stufa dei politici e poi va a votare, e la maggioranza rivota "personaggi" che ci sono da 20/30 anni e che hanno di gran lunga dimostrato la loro inadeguatezza che cos 'è se non attaccarsi a quello che si sa senza ragionarci troppo (un modo come un'altro per dire idiozia)

Il discorso è più complesso di come l'ho fatto io, e ho anche estremizzato, ma il credere che nella storia la massa sia mai contata qualcosa mi fa sorridere, quello che conta è il bene del singolo (ricco e potente).

Ti farei altri esempi sul perché non c'è il metano in sardegna nonostante passi molto vicino un gasdotto (chiedere alla famiglia morati) , o sul perché non c'è un buon servizio di trasporti in Italia (chiedere alla famiglia Agnelli) ma sorvolerò. Con questo non voglio assolutamente farti cambiare idea ma solo farti mettere una pulce nell'orecchio

Modificato 17 Aprile 2013 da s23j

[Invernomuto]

si, vabbè per te tutto è manipolare; in pratica secondo te ogni fatto umano in cui ci sia un influenza di qualcuno è manipolazione, il che la rende inevitabile e rende inutile inutile questa discussione. Se uno dei 2 desse ragione all'altro, secondo la tua logica sarebbe stato manipolato

non esattamente, non è "manipolazione" è influenza, un contagio di idee. e non è che in ogni fatto umano in cui ci sia una influenza di qualcuno... ma è che in ogni fatto umano c'è l'influenza di qualcuno.

i fatti storici sono lì da guardare, e persino nelle storie romanzate come quella del Balilla a genova, c'è sempre UN individuo e/o UN evento scatenante, non una spontaneità di massa. a Praga non è stato un miracolo popolare, ma un naturale sviluppo della situazione. Alexander Dubček fa cacciare il capo del partito precedente, diventa lui il capo, diventa sempre più popolare, attua riforme che si scontrano con l'autorità comunista sovietica, questi invadono praga e il popolo continua su quella rotta, vede minacciato il proprio leader, le sue idee divenute proprie, le sue riforme divenute "libertà" e continua la ribellione già iniziata nelle leggi andando a combattere in strada.

non me le sto inventando io queste cose, stanno lì

http://it.wikipedia.org/wiki/Primavera_di_Praga ecco

non parla di un singolo evento, ma parla di un periodo (la primavera) e sin dalle prime righe compare quel nome "Essa è iniziata il 5 gennaio 1968, quando il riformista slovacco Alexander Dubček salì al potere".

[Daunbailò]

L'esempio era per dire che la gente cambia idea su questo o quell'altro in base alle cose che sente, ovvio che se c'è malcontento (spesso portato all'estremo con una campagna pubblicitaria fatta ad hoc) sia più facile da convincere, un Hitler (tra l'altro sembrerebbe di razza ebrea di quarta gen.) che convince milioni di tedeschi che il male della germania sono gli ebrei e che il modello di razza ariana sia pura è perfetta, c'è riuscito non solo per il malcontento ma per l'idiozia della massa.

Il termine da me usato:il popolo muore di fame è un'esagerazione, ma spiega bene il potere e la maggior parte dei soldi in mano a pochi. Naturalmente sei libero di pensare, come ci hanno sempre fatto credere,che la democrazia vince e il popolo regna, ma se ancora ci credi non so che dirti.

Vediamo se questo per te centra: mi spieghi come mai le aziende spendono milioni in pubblicità o vuoi farmi credere che la gente non viene convinta da un personaggio famoso con un minimo di carisma a comprare quel prodotto, e che cosa è questo se non manipolazione e lo stesso non viene usato in politica? Quando in Italia senti solo gente che dice che è stufa dei politici e poi va a votare, e la maggioranza rivota "personaggi" che ci sono da 20/30 anni e che hanno di gran lunga dimostrato la loro inadeguatezza che cos 'è se non attaccarsi a quello che si sa senza ragionarci troppo (un modo come un'altro per dire idiozia)

Il discorso è più complesso di come l'ho fatto io, e ho anche estremizzato, ma il credere che nella storia la massa sia mai contata qualcosa mi fa sorridere, quello che conta è il bene del singolo (ricco e potente).

Ti farei altri esempi sul perché non c'è il metano in sardegna nonostante passi molto vicino un gasdotto (chiedere alla famiglia morati) , o sul perché non c'è un buon servizio di trasporti in Italia (chiedere alla famiglia Agnelli) ma sorvolerò. Con questo non voglio assolutamente farti cambiare idea ma solo farti mettere una pulce nell'orecchio

 

vabbè, tu propio non capisci quello che dico, rileggiti l'ultimo pezzo del mio post precedente, che c'è già la risposta li.

 

dai te la riporto: IO NON SOSTENGO CHE IL POPOLO NON E' MAI MANIPOLABILE, MA CHE NON LO SIA SEMPRE

portarmi un esempio di manipolazione o dimostrare che esiste non cambia nulla, devi dimostrare che il popolo è SEMPRE manipolato, ma se lo farai non saprò più se crederti perchè saresti sicuramente manipolato.

Quindi basta un solo caso in cui il popolo vuole la guerra o la fa direttamente senza Leader per smontare questa tesi.

 

I casi ci sono, ma fate un giochino in cui invertite la volontà popolare con quella di qualche suo rappresentante di spicco. Ad esempio quando gli ebrei sono andati a prendersi la terra santa, si dice che sono stati manipolati dal loro leader, quando e risaputo che quella è la loro terra promessa e nessuno in quegli anni avrebbe potuto essere un leader ebreo senza promettere al suo popolo una patria. La patria degli ebrei è la terra santa perchè loro si considerano il popolo di Dio, così è scritto sulla Bibbia. Possiamo dire che è fanatismo religioso, ma non certo manipolazione de parte di un leader. Soprattutto dopo le persecuzioni naziste IL POPOLO ebreo voleva uno proprio stato in cui vivere secondo le proprie leggi e tradizioni.

 

quindi essendoci i casi che confutano la vostra tesi questa va automaticamente a farsi benedire... ...in terra santa

 

P.S.

cambiare idea non significa automaticamente essere idioti anzi, spesso è chi non la cambia mai ad esserlo

 

non esattamente, non è "manipolazione" è influenza, un contagio di idee. e non è che in ogni fatto umano in cui ci sia una influenza di qualcuno... ma è che in ogni fatto umano c'è l'influenza di qualcuno.

i fatti storici sono lì da guardare, e persino nelle storie romanzate come quella del Balilla a genova, c'è sempre UN individuo e/o UN evento scatenante, non una spontaneità di massa. a Praga non è stato un miracolo popolare, ma un naturale sviluppo della situazione. Alexander Dubček fa cacciare il capo del partito precedente, diventa lui il capo, diventa sempre più popolare, attua riforme che si scontrano con l'autorità comunista sovietica, questi invadono praga e il popolo continua su quella rotta, vede minacciato il proprio leader, le sue idee divenute proprie, le sue riforme divenute "libertà" e continua la ribellione già iniziata nelle leggi andando a combattere in strada.

non me le sto inventando io queste cose, stanno lì

http://it.wikipedia.org/wiki/Primavera_di_Praga ecco

non parla di un singolo evento, ma parla di un periodo (la primavera) e sin dalle prime righe compare quel nome "Essa è iniziata il 5 gennaio 1968, quando il riformista slovacco Alexander Dubček salì al potere".

 

ma a parte che il fatto che il popolo stava dalla parte dell'uomo che voleva ridargli sovranità mi sembra la cosa più ovvia e naturale del mondo, e di certo non manipolava il popolo, visto che per riprendersi il controllo, i russi hanno dovuto mandare i carri armati, quindi la sovranità gliela stava ridando davvero. Ma è necessario essere manipolati per sostenere un leader liberatore? Io penso che se arrivasse Mr. Merdina Puzzolente e si mettesse a combattere l'invasore, verrebbe sostenuto anche se è un tipo a cui non ti puoi nemmeno avvicinare. E comunque resta il fatto che nessun leader ha detto ai cittadini di Praga di scendere in strada per combattere i russi, ma lo hanno fatto di iniziativa spontanea. Certo ci sarà stato qualcuno che ha cominciato per primo e altri che man mano gli saranno andati dietro. Ma tu se vedi della gente che tira sassi ad un cristo a caso per strada, ti metti a tirare anche tu? Penso di no, però se anche in te c'è il forte desiderio di tirargli una sassata a quel cristo perchè è un oppressore, magari ti aggreghi anche grazie al fatto che più si è e meno coraggio ci vuole. Questo però è diverso dal manipolare e se ci mettiamo a discutere di semplici influenze, che sono una cosa COMPLETAMENTE DIVERSA dalla manipolazione, allora parliamo di tutti i fenomeni umani dalla nascita in poi e forse è più adatto un topic di psicologia piuttosto che uno sulla guerra.

 

Se una persona mi insegna qualcosa di nuovo, ad esempio il teorema di pitagora, questa mi avrà influenzato per il resto della vita. potrò andare in giro a costruire angoli retti precisissimi ovunque, che felicità!!! Ma questa influenza non mi ha manipolato, ma arricchito. Quindi se vogliamo parlare del fatto delle manipolazioni (che implicano un inganno) dei popoli, abbiamo già visto che non sempre è vero, se parliamo di influenze abbiamo cambiato discorso, essere influenzati non implica la perdita di visione della realtà e di spirito critico, possono addirittura rafforzarli.

Modificato 18 Aprile 2013 da Daunbailò

[s23j]

Mi sa che non sono io a leggere con poca attenzione ed ammetto di non essermi spiegato benissimo. Ci riprovo: quando ti faccio degli esempi non sono di cose che cominciano e finiscono, il fatto del metano in Sardegna è uno scandalo pazzesco, secondo il tuo ragionamento il malcontento del popolo dovrebbe prevalere e tramite questo ribellarsi (esempio un po così ma per far capire) con l'aiuto di qualcuno e invce no subisce spendendo molto di più della media nazionale. Come ho gia detto, e tu ripeti, è ovvio che per un leader o un gruppo sia molto più semplice manipolare se gia c'è malcontento, ma questo si può creare comunque tramite una campagna pubblicitaria ben mirata.

Ps:Nella Bibbia c'è scritto che Dio parlo con UN Leader MOSÉ e non con la massa, quindi il tuo esempio non sta ne in cielo ne in terra

Non ho mai detto che cambiare idea sia da idioti, ho solo detto cha la massa è idiota

[Daunbailò]

Mi sa che non sono io a leggere con poca attenzione ed ammetto di non essermi spiegato benissimo. Ci riprovo: quando ti faccio degli esempi non sono di cose che cominciano e finiscono, il fatto del metano in Sardegna è uno scandalo pazzesco, secondo il tuo ragionamento il malcontento del popolo dovrebbe prevalere e tramite questo ribellarsi (esempio un po così ma per far capire) con l'aiuto di qualcuno e invce no subisce spendendo molto di più della media nazionale. Come ho gia detto, e tu ripeti, è ovvio che per un leader o un gruppo sia molto più semplice manipolare se gia c'è malcontento, ma questo si può creare comunque tramite una campagna pubblicitaria ben mirata.

Ps:Nella Bibbia c'è scritto che Dio parlo con UN Leader MOSÉ e non con la massa, quindi il tuo esempio non sta ne in cielo ne in terra

Non ho mai detto che cambiare idea sia da idioti, ho solo detto cha la massa è idiota

 

 

Le tue "prove" dimostrano che il popolo è sempre manipolato? no e allora cosa me lo porti a fare??? Che poi non centra assolutamente nulla perchè una cosa è manipolare ciò che pensa il popolo, altra cosa è fregarsene delle sue esigenze.

Comunque secondo il tuo ragionamento per il quale il popolo viene sempre manipolato perchè la massa è idiota, dovrebbe bastare una campagna pubblicitaria o un leader per fermare il malcontento.

Invece la gente continua ad avere la sua idea. Quindi se la gente resta scontenta, come può essere stata manipolata? Non so se ti rendi conto che il tuo esempio ti smentisce perchè se il popolo è sempre manipolato non dovrebbe protestare mai a meno che il leader manipolatore non sia un masochista.

 

Il mio ragionamento non dice nulla su quello che dovrebbe succedere in sardegna, mi chiedo se non capisci davvero la differenza tra qualcosa che può avvenire e qualcosa che certamente avverrà, non so se lo fai apposta o non ci arrivi proprio, di certo non so più come spiegartelo... ... se tu mi dici che tutti i numeri sono dispari e io ti rispondo che ci sono anche quelli pari, tu non dimostri nulla facendomi l'elenco infinito dei numeri dispari perchè nessuno nega la loro esistenza. Quello che devi dimostrare è che non ci sono numeri pari, quindi se io ti indico il n° 2 non dimostri niente mostrandomi il 3. Più semplice di così non so come spiegartelo. Quindi ripeto ancora una volta: io non dico che il popolo non viene mai manipolato, dico che il popolo non viene manipolato sempre, la capisci questa differenza?

 

quindi secondo te affermare che una cosa può avvenire oppure no, è uguale a dire dire cosa dovrebbe succedere in sardegna? vedi tu

 

che poi anche qui... ...noi parliamo di guerra e tu mi tiri fuori la bolletta del gas in sardegna...

non è che se uno ha una bolletta troppo cara fa una rivoluzione, ovviamente la gente può ribellarsi quando è al limite, non per una bolletta. in quel caso può fare un boicottaggio o una manifestazione o cose del genere e il fatto che poi le cose non cambino, non centra nulla con la manipolazione del popolo, ma al massimo riguarda il rispetto della volontà popolare. Alle prossime elezioni il popolo magari voterà qualcun altro, dove sta la manipolazione?

 

Poi cosa centra con chi parlò Dio? Secondo te nel 48 quando viene fondato lo stato di Israele è intervenuto Dio a parlare con Mosè morto (se mai è esistito) 2000 anni prima??? Io dicevo che gli ebrei seguono rigidamente il vecchio testamento, non un leader manipolatore

Modificato 18 Aprile 2013 da Daunbailò

[Invernomuto]

Quindi se vogliamo parlare del fatto delle manipolazioni (che implicano un inganno) dei popoli, abbiamo già visto che non sempre è vero, se parliamo di influenze abbiamo cambiato discorso, essere influenzati non implica la perdita di visione della realtà e di spirito critico, possono addirittura rafforzarli.

un momento, il mio discorso era tutta un'ampia argomentazione del mio punto di vista sul fatto specifico del Nord Corea. Perchè quando leggo che alcuni addirittura pensano che sia "il solito popolo americano" a volere la guerra perchè cattivi, capaci di assurdi complotti autolesionisti pur di attaccare briga col mal capitato di turno e che poi sono LORO quelli sottomessi col terrore, e che in nord corea c'è una dittatura oscurantista, che ci arrivano poche notizie, che l'unica colpa del loro popolo è di essere poveri e fare la fame e che molto probabilmente sono solo un capro espiatorio di chissà quale nuova brama di potere...

beh, allora mi viene un attimo da ragionare sul perchè "il popolo" non c'entra in entrambi i casi e si deve parlare di leader e di governi, non di popoli, sul perchè "gli americani" hanno un determinato punto di vista, sul perchè "il popolo" segue i suoi leader in questione (kim e barak) ecc. ecc.

[s23j]

Il problema e che io continuo a farti esempi di ogni genere e tu continui a dirmi, va bene esiste l'america ma anche gli alieni però, senza darmi prove. Gli ebrei andarono dove decisero i leader di allora, argomentando sul fatto che era la propria religione ad asserirlo, se ci fosse stato un'altro leader le cose sarebbero potute andare diversamente. Per tornare alla corea secondo te fu la massa a chiedere la separazione o i leader di allora aiutati dalla russia da una parte e dall'america dall'altra lo stesso si può dire della Germania. Sono sempre i piccoli gruppi a commandare e a mandare i poveri alla guerra fomentandoli con l'odio non è mai la massa a decidere, vedi anche la rivoluzione francese fu la borghesia ad alimentare l'odio del popolo contro il re e infatti furono loro a comandare dopo. E come questi esempi c'è ne sono a centinaia di tutte le razze e nazionalità fa parte della natura umana. E adesso se vuoi rispondermi fammi un esempio concreto senza cercare di distruggere quello che dico ma argomentando le tue ragioni

Ps:Gli esempi da me scritti sono tutti per farti capire che fino a quando non c'è qualcuno che li comanda, come il pastore con le pecore, la massa non si muoverà mai

Modificato 20 Aprile 2013 da s23j

[ruger]

I media non ne parlano più, come è finita poi? L'allarme è rientrato?

[Invernomuto]

I media non ne parlano più, come è finita poi? L'allarme è rientrato?

come era prevedibile.

ora si sono concentrati su un problema più concreto e reale tra israele e siria.

[Kaktus Jack]

Ma qualcuno aveva seriamente pensato che la Corea potesse far scoppiare una guerra mondiale? non siamo su Homefront per 360 ... per fortuna aggiungerei!

[Invernomuto]

per la precisione, ecco la notizia

http://www.corriere.it/esteri/13_maggio_06/nord-corea-missili-rimossi-usa_da2ab2ea-b695-11e2-9456-8f00d48981dc.shtml

 

hanno tolto i missili dalle rampe di lancio.

tutto rimandato

[ilsocio]

Il dittatore è impegnato a nerdare su Skyrim, ne avrà per un bel po'.

[CiccioLogan77]

Il dittatore è impegnato a nerdare su Skyrim, ne avrà per un bel po'.

Ora ho capito! Mi chiedevo ma come mai da qualche giorno quel nano di **** con gli occhi a mandorla e i capelli a caxxo non ci scassa più la minkia con la guerra nucleare? Gli hanno regalato la xbox 360 o la ps3? io punterei anche su un bambolotto gonfiabile(no bambola).

 

P.S. Chiedo scusa agli admin. Volevo mettere uno spoiler ma non sono capace. Siate clementi.

[ruger]

Ecco il mio pronostico, non sarà nessuno stato esterno e destabilizzare la dittatura ma sarà il regime ad implodere su sé stesso... Questo regime fino ad oggi è stato alimentato da Cina e Russia che lo hanno usato come spia per ficcare il naso negli affari di usa e Corea del Sud ma adesso è il popolo che è arrivato all'estremo e il regime fà fatica a reggere il tutto con la propaganda.... Secondo me cadrà...