Free roaming vs. giochi lineari

[Il mago Woland]

I giocatori vogliono sempre di più che un gioco sia free roaming e offra piena libertà di scelte e movimento. Questo desiderio è così forte che siamo quasi arrivati al punto che tra i difetti di un gioco può esserci la linearità. Un tempo, la maggior parte dei giochi erano "lineari" ed offrivano un'esperienza in cui il giocatore non aveva nessuna scelta di quale strada percorrere ed era obbligato a seguire la strada che gli sviluppatori avevano pensato per lui. Ciò non era un difetto, neanche ora lo è, però, in molti pensano che lo sia: perché?

 

Prima di tutto bisogna fare delle distinzioni. Il free roaming, per esempio, si può riferire sia al gioco che offre libertà di movimento, a esempio in una città, sia al gioco che offre libertà di scelte, a esempio un personaggio che può diventare sia un eroe sia un cattivo in base alle scelte che prendiamo; poi c'è il free roaming che offre entrambe le libertà. Poi ci sono i giochi lineari che offrono una strada percorribile, oppure un gioco con una città vasta ma in cui non abbiamo scelta su come proseguire la storia, quindi in un certo senso è lineare. Ebbene, oggi si ritiene un difetto che un gioco non offra al giocatore nessun tipo di libertà di scelta. La cosa mi sorprende, perché, se vogliamo, un gioco che non offre molta scelta al giocatore, si presta a un'esperienza più profonda e coinvolgente. Prendo come esempio il recente Max Payne 3, che è un gioco estremamente lineare: non offre al giocatore nessun tipo di scelta e mette a disposizione soltanto una strada da percorrere. Lo definireste più brutto di un free roaming? Oppure inserireste tra i suoi difetti il fatto che sia lineare, quando proprio grazie alla sua linearità permette di essere coinvolti in una trama molto emozionante, quasi da film?

 

Secondo me bisogna differenziare i due generi e, se un gioco offre un'esperienza divertente, non elencare, tra i difetti, il fatto che non sia un free roaming. Anche se ormai in pochi lo fanno e citano nel commento il fatto che, anche se la storia magari è bella e divertente, non offre comunque molta libertà allo spettatore. Voi cosa ne pensate?

[Ospite sbalzo84]

io sono un grande amante dei free roamning (o sandbox - open world) e penso che alcuni tra i titoli migliori di questa gen appartengano a questo filone, ad esempio i due elder's scrolls, gta, o i fallout.. amo avere un mondo a disposizione e non essere costretto ad andare avanti, ma far di testa mia il più possibile..

detto questo, la linearità non è un problema, se il gioco fila bene e non mi da l'impressione essere in una gabbia.. ovviamente nei videogiochi ci devono essere dei limiti, e anche nei mondi aperti "i conti devono tornare", tutto sta all'abilità del game designer..

esempio stupido: in uno sparatutto devo entrare in una casa, ma c'è una porta chiusa a chiave. io ho un bazooka, ma se sparo sulla porta non succede niente, indistruttibile. e io li mi incazzo. il designer ha fatto male il suo lavoro e si è dato la zappa sui piedi da solo.. o mi togli il bazooka, o mi dai la possibilità di far saltare per aria quella porta! un bravo designer avrebbe trovato un altro modo per superare questa situazione, senza creare un paradosso.

uno dei titoli migliori di questa gen, bioshock, è abbastanza lineare tutto sommato, ma è fantastico e ha incollato lo schermo anche me, che sono un vero fan dei sandbox.. e infatti a capo del progetto biochock c'è un fuoriclasse come ken levine..

dall'altro lato della medaglia c'è dragon age 2... una delle delusioni più grandi della gen, per quel che mi riguarda.. ti illude che le tue scelte siano importanti, o meglio, ti illude che tu possa influenzare le cose, ma poi alla fine il gioco va dove vuole lui e in modo brusco, lasciandoti l'amaro in bocca...

tutto questo per dire che, secondo me, la linearità è un problema quando cattive scelte di game design, costringono il giocatore a limitare la propria fantasia o lo mettono di fronte a paradossi e incongruenze evidenti!

[GenTonio2.0]

la linearità non é un difetto, ma come sono diventati (pigri) gli sviluppatori in questa generazione, il che significa che un gioco lineare non ha più quella longevità che ci si aspettava ai tempi della Ps1, quindi in questa generazione i free roaming offrono una longevità molto superiore, ammesso che lo si giochi come tale

[Il mago Woland]

GenTonio non avevo preso in considerazione la longevità, in effetti è un ottimo punto di vista. Però io credo che i giocatori moderni, essendo più casual, preferirebbero un gioco che offrisse loro una libertà che gli permettesse di fare qualsiasi cosa volessero. Da questo punto di vista, Sbalzo, credo che Skyrim sia perfetto (non ho giocato a Fallout 3), perché dà allo spettatore piena libertà di movimento e scelte. Però, come dici anche tu, spesso la libertà offerta allo spettatore è chiusa in dei limiti imposti dai programmatori. Mi viene in mente Far Cry 2, i programmatori dicevano che le missioni si potevano affrontare in modo stealth, ma io mi abbassavo nell'erba e loro mi vedevano ugualmente. Se volevano inserire la possibilità di affrontare le missioni in modo stealth e non hanno implementato delle meccaniche che lo permettevano, quanto senso aveva la "libertà" di cui parlano gli sviluppatori?

 

Infatti sotto il punto di vista di design e programmazione, pochi giochi sono totalmente liberi. Mi viene in mente Skyrim e Minecraft, ma probabilmente eliminerei dal gruppo giochi come Gta che, per quanto mi piaccia molto, bisogna ammettere che l'unica libertà che offre allo spettatore è di poter girare liberamente per una città e decidere quando fare una missione. È quasi una libertà fittizia.

[Xbox360Mod]

anchio sono per i Free Roaming/open world naturalmente se c'è qualcosa da fare, se devo girare a vuoto solo per guardare il panorama dopo poco mi stanco