Microsoft cambia, niente DRM niente always-on

[lake821]

Cosìccome è meglio non parlare a vanvera se non si conosce il grado d'istruzione del proprio interlocutore, essendo laureando in economia e finanza.

Per carità, ciò non mi renderà onniscente in merito all'argomento trattato, ma forse, e dico forse, ciò basta per farmi esprimere un parere abbastanza veritiero sulla questione.

Dunque la prossima volta, prima di sparare sentenze su quanto gli altri possano capirne, cercate di essere meno boriosi e di considerate l'ipotesi che la persona con cui si parla non discuta senza essere informata sull'argomento trattato.

 

Caro mio, 20 anni laureato ehm... laureando in economia...ne avrai molta esperienza, perciò evita pure te di fare il sapientino clementoni, come ti indica il Kanfa, e mi unisco anch'io, il modo delle teorie universitarie e il reale sono molto diversi, volevo solo esprimere ironicamente che mi sembra assurdo discutere dei compensi di manager, non che li trovi giusti, ma nessuno conosce le motivazioni di queste scelte.

Comunque siamo andati totalmente OT e me ne scuso, visto che non è il luogo adatto a queste discussioni.

[pippoalterato]

forse si ha la stessa LAUREA del figlio di bossi

 

quella comprara in albania

 

http://image.excite.it/politica/news/laurea_trota-default.jpg

[OKUTO79]

vorrei aggiungere una cosa anche io poi chiudiamo l'ot.

 

una societa non è "scema"o "stupida" e di certo non fa beneficenza a meno che non si tratti di una onlus.

 

se pagano tanto un dipendente è perche sicuramente hanno un ritorno economico maggiore o cmq grande.altrimenti farebbero prima a chiudere.

 

basta vedere il mondo del calcio e i calciatori.per 10 milioni di euro che una societa paga un fantomatico giocatore glie ne ritornano nelle tasche 10 moltiplicato per x.

Modificato 4 Luglio 2013 da OKUTO79

[Gray]

Caro mio, 20 anni laureato ehm... laureando in economia...ne avrai molta esperienza, perciò evita pure te di fare il sapientino clementoni, come ti indica il Kanfa, e mi unisco anch'io, il modo delle teorie universitarie e il reale sono molto diversi, volevo solo esprimere ironicamente che mi sembra assurdo discutere dei compensi di manager, non che li trovi giusti, ma nessuno conosce le motivazioni di queste scelte.

Comunque siamo andati totalmente OT e me ne scuso, visto che non è il luogo adatto a queste discussioni.

 

Oh, e perché mai non dovrei farlo? È talmente divertente!

Pensa che proprio oggi, facendo della spicciola ironia, ho tacciato un utente, che aveva solo espresso la propria opinione, di essere un ignorante!

In seguito, quando egli si è permesso di farmi notare di conoscere qualcosina dell'argomento, nonostante non fosse comunque molto esperto, ho denigrato i pochi anni di studio alle sue spalle reputandoli inutili.

Non contento ho asserito che mondo universitario e mondo reale fossero distanti anni luce, dall'alto della mia lunga carriera di studio ed esperienza in merito e pur sapendo che i manager dei quali si parlava avessero studiato i medesimi concetti universitari.

Ed infine, ho chiamato a raccolta uno dei miei amichetti, il quale prontamente mi ha dato man forte denigrando quel poco che aveva studiato l'utente con una delle battute più divertenti della storia, essendo certo che quest'ultimo resterà molto risentito da un commento fatto da qualcuno in grado di non commettere errori grammaticali in qualche post da lui scritto per puro miracolo.

Come vedi fare il "sapientino clementoni" che parla a vanvera mi riesce molto bene, ergo non vedo perché dovrei smettere

 

 

vorrei aggiungere una cosa anche io poi chiudiamo l'ot.

 

una societa non è "scema"o "stupida" e di certo non fa beneficenza a meno che non si tratti di una onlus.

 

se pagano tanto un dipendente è perche sicuramente hanno un ritorno economico maggiore o cmq grande.altrimenti farebbero prima a chiudere.

 

basta vedere il mondo del calcio e i calciatori.per 10 milioni di euro che una societa paga un fantomatico giocatore glie ne ritornano nelle tasche 10 moltiplicato per x.

 

L'esempio del mondo del calcio calza a pennello, di fatti fino ad un anno fa molte squadre di calcio non furono costrette ad operare una politica di riduzione del monte ingaggi a fronte di un continuo indebitamento...

Modificato 4 Luglio 2013 da Gray

[lake821]

Oh, e perché mai non dovrei farlo? È talmente divertente!

Pensa che proprio oggi, facendo della spicciola ironia, ho tacciato un utente, che aveva solo espresso la propria opinione, di essere un ignorante!

In seguito, quando egli si è permesso di farmi notare di conoscere qualcosina dell'argomento, nonostante non fosse comunque molto esperto, ho denigrato i pochi anni di studio alle sue spalle reputandoli inutili.

Non contento ho asserito che mondo universitario e mondo reale fossero distanti anni luce, dall'alto della mia lunga carriera di studio ed esperienza in merito e pur sapendo che i manager dei quali si parlava avessero studiato i medesimi concetti universitari.

Ed infine, ho chiamato a raccolta uno dei miei amichetti, il quale prontamente mi ha dato man forte denigrando quel poco che aveva studiato l'utente con una delle battute più divertenti della storia, essendo certo che quest'ultimo resterà molto risentito da un commento fatto da qualcuno in grado di non commettere errori grammaticali in qualche post da lui scritto per puro miracolo.

Come vedi fare il "sapientino clementoni" che parla a vanvera mi riesce molto bene, ergo non vedo perché dovrei smettere

 

Innanzitutto gli altri utenti del forum possono dire ciò che vogliono e non ho bisogno di chiamare nessuno, forse quello che non ti è chiaro a te, ma che qualcuno ha notato, è che non ho assolutamente denigrato il tuo percorso di studi ritenendolo inutile, inoltre sono più che disponibile ad accettare una critica a ciò che scrivo con delle motivazione ben espresse, non di certo con uno che si annuncia con(e riporto le tue precise parole):"Cosìccome è meglio non parlare a vanvera se non si conosce il grado d'istruzione del proprio interlocutore, essendo laureando in economia e finanza." perchè per me chi parte dal presupposto, e lo scrive in modo molto chiaro, di poter parlare di un argomento solo perchè lo pretende di conoscere perchè lo sta studiano, per me è solo uno che vuole parlare a vanvera passando tutti gli altri per ignoranti indipendentemente da chi ha davanti.

Scusate ancora, chiudo OT.

[ilsocio]

Cosìccome è meglio non parlare a vanvera se non si conosce il grado d'istruzione del proprio interlocutore, essendo laureando in economia e finanza.

Per carità, ciò non mi renderà onniscente in merito all'argomento trattato, ma forse, e dico forse, ciò basta per farmi esprimere un parere abbastanza veritiero sulla questione.

Dunque la prossima volta, prima di sparare sentenze su quanto gli altri possano capirne, cercate di essere meno boriosi e di considerate l'ipotesi che la persona con cui si parla non discuta senza essere informata sull'argomento trattato.

 

Scusami ma mi fido di più del grado di istruzione di chi, a Zynga, ha deciso questa assunzione a queste cifre.

Vuol dire che il mercato è questo, a queste cifre, per questo livello di top manager.

[Neural]

Di sicuro il buon Don è caduto in piedi.

Caduto? Don ha mollato MS per inseguire un futuro da CEO con paga multimilionaria... altro che caduto. S'è proprio tuffato a bomba

 

E comunque a Zynga non è andata certo peggio: sapevate che il solo rialzo delle azioni successivo all'annuncio della nomina di Mattrick ha fatto guadagnare, in un solo giorno, 400 milioni di dollari all'azienda? Sapevatelo

[ilsocio]

Caduto? Don ha mollato MS per inseguire un futuro da CEO con paga multimilionaria... altro che caduto. S'è proprio tuffato a bomba

 

E comunque a Zynga non è andata certo peggio: sapevate che il solo rialzo delle azioni successivo all'annuncio della nomina di Mattrick ha fatto guadagnare, in un solo giorno, 400 milioni di dollari all'azienda? Sapevatelo

 

Neural qui abbiamo fior fior di laureandi in economia che danno per sbagliata questa assunzione...

[OKUTO79]

 

 

E comunque a Zynga non è andata certo peggio: sapevate che il solo rialzo delle azioni successivo all'annuncio della nomina di Mattrick ha fatto guadagnare, in un solo giorno, 400 milioni di dollari all'azienda? Sapevatelo

 

 

ecco dimostrato quanto avevo detto sopra.

 

se un azienda decide di pagare x un certo dipendente e perchè è sicura(o quantomeno ci sono enormi possibilita)che abbia un rientro di x elevato a quello che vogliamo.

 

dire il contrario è utopia.

[lake821]

Neural qui abbiamo fior fior di laureandi in economia che danno per sbagliata questa assunzione...

 

 

e che Mattrick non vale niente...400 milioni di dollari,in un giorno...

[s23j]

Caduto? Don ha mollato MS per inseguire un futuro da CEO con paga multimilionaria... altro che caduto. S'è proprio tuffato a bomba

 

E comunque a Zynga non è andata certo peggio: sapevate che il solo rialzo delle azioni successivo all'annuncio della nomina di Mattrick ha fatto guadagnare, in un solo giorno, 400 milioni di dollari all'azienda? Sapevatelo

Si intende come valore di mercato e quindi virtuali, comunque a prescindere da cio che pagheranno a 'sto buon uomo mi interessebbe sapere chi metteranno al suo posto magari qualcuno che cambierà ancora certe politiche Microsoft

[Gray]

per me chi parte dal presupposto, e lo scrive in modo molto chiaro, di poter parlare di un argomento solo perchè lo pretende di conoscere perchè lo sta studiano, per me è solo uno che vuole parlare a vanvera passando tutti gli altri per ignoranti indipendentemente da chi ha davanti.

 

Assolutamente d'accordo.

Peccato che io di fatto abbia citato il mio percorso di studi non per una questione di vanto (anche perché ci sarebbe ben poco di cui vantarsi, neanche avessi un master ), ma semplicemente per rispondere al tuo polemico commento che mi faceva passare come un qualcuno appena caduto dalle nuvole.

 

Scusami ma mi fido di più del grado di istruzione di chi, a Zynga, ha deciso questa assunzione a queste cifre.

Vuol dire che il mercato è questo, a queste cifre, per questo livello di top manager.

 

Un mercato malato che ha portato a crisi come quelle in cui siamo.

Un mercato che ti fa licenziare 520 persone e chiudere tre studi di sviluppo per poter pagare lo stipendio di un manager che ti darà risultati assolutamente incerti.

Un mercato totalmente iniquo che concentra sempre più ricchezza nelle mani di pochi.

Perseguire questa strada è sbagliato, infatti i risultati sono sotto gli occhi di tutti, basti vedere i pulitissimi affari fatti da certi manager italiani di una certa banca...

 

E comunque a Zynga non è andata certo peggio: sapevate che il solo rialzo delle azioni successivo all'annuncio della nomina di Mattrick ha fatto guadagnare, in un solo giorno, 400 milioni di dollari all'azienda? Sapevatelo

 

Virtualmente.

In ogni caso, se Mattrick, tolta l'euforia iniziale, non riuscirà a risollevare un'azienda che ha perso il 70% del valore delle proprie azioni da inizio Agosto, chissà di quanto crolleranno le azioni Zynga, in un sol giorno...

La strada che si sta percorrendo, ovvero l'affidarsi ad un unico super manager per sperare di risollevarsi è estremamente rischiosa.

Mattrick non è onniscente, la dimostrazione lampante di ciò è il disastro fatto con Microsoft nell'ultimo periodo (per quanto prima abbia fatto un ottimo lavoro) ed oltretutto nulla assicura che egli abbia a cuore il destino dell'azienda, essendo pagato in azioni nulla gli impedirà di rigirarle qualora le cose si mettessero male.

Se questo tipo di investimento si rivelerà azzeccato, Zynga avrà fatto un ottimo affare, se non lo sarà, quest'azienda avrà bruciato le restanti alternative.

Modificato 4 Luglio 2013 da Gray

[Neural]

Si intende come valore di mercato e quindi virtuali, comunque a prescindere da cio che pagheranno a 'sto buon uomo mi interessebbe sapere chi metteranno al suo posto magari qualcuno che cambierà ancora certe politiche Microsoft

Si è chiaro, però è comunque un incremento importante nel valore delle azioni che dimostra come Zynga ha raggiunto il suo scopo: riguadagnare la fiducia degli azionisti nominando un CEO d'alto profilo ed estremamente capace. Si, estremamente capace, perché nonostante la burrasca DRM e Xbox One, Mattrick ha reso Xbox 360 leader di mercato in USA, ha voluto e creduto nel progetto Kinect che, per quanto sia osteggiato dagli hardcore gamers, è stato un grande successo di mercato e ha tenuto alte le vendite della console per gli ultimi tre anni. E' una persona dalla vision forte e decisa, e sicuramente anche tutta la "rivoluzione digitale" che voleva attuare con Xbox One faceva parte di una visione del futuro molto chiara. Che poi sia stata portata avanti in modo maldestro, soprattutto per il problema dell'usato, questo è indiscutibile... ma comunque era la visione di un futuro che, non ci sono dubbi, avvererà comunque prima di quanto molti si aspettino.

 

Ora vediamo chi mettono al suo posto: voci parlano addirittura di un interessamento di J Allard, il che sarebbe un vero sogno... ma ci credo ben poco.

[MASTER CHIEF14]

Assolutamente d'accordo.

Peccato che io di fatto abbia citato il mio percorso di studi non per una questione di vanto (anche perché ci sarebbe ben poco di cui vantarsi, neanche avessi un master ), ma semplicemente per rispondere al tuo polemico commento che mi faceva passare come un qualcuno appena caduto dalle nuvole.

 

 

 

Un mercato malato che ha portato a crisi come quelle in cui siamo.

Un mercato che ti fa licenziare 520 persone e chiudere tre studi di sviluppo per poter pagare lo stipendio di un manager che ti darà risultati assolutamente incerti.

Un mercato totalmente iniquo che concentra sempre più ricchezza nelle mani di pochi.

Perseguire questa strada è sbagliato, infatti i risultati sono sotto gli occhi di tutti, basti vedere i pulitissimi affari fatti da certi manager italiani di una certa banca...

 

 

 

Virtualmente.

In ogni caso, se Mattrick, tolta l'euforia iniziale, non riuscirà a risollevare un'azienda che ha perso il 70% del valore delle proprie azioni da inizio Agosto, chissà di quanto crolleranno le azioni Zynga, in un sol giorno...

La strada che si sta percorrendo, ovvero l'affidarsi ad un unico super manager per sperare di risollevarsi è estremamente rischiosa.

Mattrick non è onniscente, la dimostrazione lampante di ciò è il disastro fatto con Microsoft nell'ultimo periodo (per quanto prima abbia fatto un ottimo lavoro) ed oltretutto nulla assicura che egli abbia a cuore il destino dell'azienda, essendo pagato in azioni nulla gli impedirà di rigirarle qualora le cose si mettessero male.

Se questo tipo di investimento si rivelerà azzeccato, Zynga avrà fatto un ottimo affare, se non lo sarà, quest'azienda avrà bruciato le restanti alternative.

 

Quoto anche se sinceramente non serve manco na laurea (senza offesa per te perché non rivolto a te) per capire l ovvio

 

Piccolo OT

 

 

http://www.dday.it/redazione/9935/Sony-il-player-4K-blindato-alla-follia.html

 

 

Ed era microsoft la.brutta e cattiva pro dmr.e antiusato :|

[ilsocio]

CUT

 

Stai un po' divagando secondo me, si passa dal confondere aziende che chiudono per la crisi, con aziende come Zynga che ingaggia un top manager per migliorare il proprio fatturato, e di conseguenza salvaguardare i propri lavoratori.

Metti poi in mezzo delinquenti ai vertici delle banche italiane, perchè sono delnquenti, non manager che amano il proprio lavoro e lo fanno con passione per se stessi e per l'azienda che gli ha dato fiducia.

Concordo solo sul fatto che si vedrà solo tra un po' se l'ingaggio di Don sarà stato proficuo, ma del resto il fattore di rischio sta alla base dell'imprenditoria.

Intanto, ad oggi, hanno un +400 milioni, questo è l'unico dato certo.

[Gray]

Stai un po' divagando secondo me, si passa dal confondere aziende che chiudono per la crisi, con aziende come Zynga che ingaggia un top manager per migliorare il proprio fatturato, e di conseguenza salvaguardare i propri lavoratori.

Metti poi in mezzo delinquenti ai vertici delle banche italiane, perchè sono delnquenti, non manager che amano il proprio lavoro e lo fanno con passione per se stessi e per l'azienda che gli ha dato fiducia.

Concordo solo sul fatto che si vedrà solo tra un po' se l'ingaggio di Don sarà stato proficuo, ma del resto il fattore di rischio sta alla base dell'imprenditoria.

Intanto, ad oggi, hanno un +400 milioni, questo è l'unico dato certo.

 

Sai, è mio parere che anche i delinquenti al vertice del Montepaschi non fossero (forse ) reputati tali prima di essere messi dove stavano.

Con ciò non voglio insinuare che Mattrick sia fatto della loro stessa pasta, attenzione, tuttavia il dare troppo potere a qualcuno, il rafforzare esageratamente una delle strutture all'interno dell'azienda, porta sicuramente ad un aumento del rischio di poter assistere a fenomeni simili.

Il mio esempio sulla crisi non era campato per aria, mi riferivo al fatto che, se certi signori avessero pensato all'azienda che avevano il compito di salvaguardare piuttosto che al proprio culo, tutte quelle scalmanate operazioni con i subprime non sarebbero state fatte, evitando di innescare una delle peggiori crisi nella quale attualmente ci troviamo.

È chiaramente un discorso più ampio, ma l'ho fatto allo scopo di giustificare il mio punto di vista sul perché non reputo molti manager degli stinchi di santo.

 

 

 

 

Quoto anche se sinceramente non serve manco na laurea (senza offesa per te perché non rivolto a te) per capire l ovvio

 

No, nessuna offesa

Anch'io ritengo che molte cose siano ovvie, cosìccome le ultime da me scritte, ma a quanto pare c'è qualcuno che non le reputa tali altrimenti non le scriverei

Modificato 5 Luglio 2013 da Gray

[Piddario]

Con ciò non voglio insinuare che Mattrick sia fatto della loro stessa pasta, attenzione, tuttavia il dare troppo potere a qualcuno, il rafforzare esageratamente una delle strutture all'interno dell'azienda, porta sicuramente ad un aumento del rischio di poter assistere a fenomeni simili.

 

Sembra che Mattrick volesse a tutti i costi spingere MS ad acquisire Zynga. Dico questo perchè la tesi sull'esubero di potere potrebbe essere assolutamente pertinente.

Nell'economia degli investimenti poi solo il tempo ci dirà chi ha fatto bene a fare cosa e chi no, ma questo è quanto...

[AngelDevil]

A quanto pare i tempi stringono e Steve Ballmer deve nominare un nuovo capo per la divisione Xbox entro giovedì. Le voci circolate finora parlavano di Julie Larson-Green, già boss della divisione Windows, come possibile sostituta di Don Mattrick, ma chiaramente avremo la certezza del nome solo quando Ballmer rilascerà un comunicato ufficiale.

[Dani81]

In america un pazzo ha fatto una petizione perchè vuole rimettere il family sharing -.-

[Zoid]

In america un pazzo ha fatto una petizione perchè vuole rimettere il family sharing -.-

Dove devo firmare?

[Backer]

idem e per il DRM? nessuna petizione? la apriamo noi?

[XeeL]

Dove devo firmare?

 

Firmo volentieri anche io

[ADE Marc Alexander]

Dove devo firmare?

 

Ma il family sharing era na boiata. Chi ha voglia di dividere l'intera "family library" se poi uno non può più giocare a nessun altro titolo di quella lista in contemporanea? Non fa senso!

Ma fate piuttosto una petizione per un sistema sharing serio come quello che si vocifera per Steam. Semplice, facile, funzionale e soprattutto senza fregature dietro.

 

 

EDIT:

 

La disinformazione di questo forum a volte mi fa paura...

Modificato 10 Luglio 2013 da ADE Marc Alexander

[gilgen80]

Ma il family sharing era na boiata. Chi ha voglia di dividere l'intera "family library" se poi uno non può più giocare a nessun altro titolo di quella lista in contemporanea? Non fa senso!

Ma fate piuttosto una petizione per un sistema sharing serio come quello che si vocifera per Steam. Semplice, facile, funzionale e soprattutto senza fregature dietro.

 

 

EDIT:

 

La disinformazione di questo forum a volte mi fa paura...

 

 

Ma sta cosa del dividere l'intera "family library" e non del singolo gioco era ufficiale ?

A me non sembra

Modificato 10 Luglio 2013 da gilgen80

[ADE Marc Alexander]

Ma sta cosa del dividere l'intera "family library" e non del singolo gioco era ufficiale ?

A me non sembra

 

 

Non l'hanno ufficializzato ma basta vedersi le ultime interviste con Don e soprattutto con Nelson per capire che era vero. Se noti parlano sempre di family libraries e non di giochi singoli. Se non bastasse poi numerosi siti e forum di gente presente all'E3 sono usciti fuori con le stesse info in contemporanea, tutti affermando che non ne potevano parlare prima. Tra cui Giga Games (tedeschi), MX (italiani) e TechUSA... Servono altre prove?

 

Chiaramente però il tutto era in fase di progettazione, non è detto che sarebbe stato veramente cosi alla fine. Ciò non toglie che erano questi i piani, non serve mettersi il salame sugli occhi direi. Poi vediamo la cosa in modo obbiettivo: in qualche modo devono pur limitare la funzione, altrimenti non ci guadagnano più nulla. Sarebbe un harakiri della madonna!

 

Poi non fraintendermi, non sono contrario al sharing, tutt'altro! Ma puntare su una cosa che, almeno imho, sembra tutt'altro che vantaggioso io punterei piuttosto su un sistema sharing normale. Cosi ci sarebbe pure il vantaggio di poter prestare i giochi a chiunque della lista amici e non "solo" a dieci persone prestabilite. Unica cavolata in questo caso sarebbe il limite di poter dare avanti una sola volta un determinato gioco, ma sempre meglio che rimanere completamente bloccati perché costretti a dare avanti un intera lista di giochi!

Modificato 10 Luglio 2013 da ADE Marc Alexander