Batman: Arkham Knight

[Hulong Zhan Shi]

Si ma se guardi le immagini vedrai un'armatura assurda che prende il nome di Arkham Knight

 

 

 

 

Si infatti, è una specie di testamento letto da Thomas a Bruce in cui gli dice di salvare Gotham..non è che pure Thomas fosse Batman..

Penso sia un'armatura alternativa di Batman, oppure è la voce oscura che dà l'ultimatum alla città ( ma non si vede nessuno ) quindi un nuovo '' cattivo''. ( o già conosciuto )

 

 

Sul testamento hai ragione, è bruce wayne con la voce di thomas wyne in flashback che legge il testamento, mi ero appena svegliato direi che si è notato

 

quella è la voce del padre di Bruce che dice al figlio di usare i soldi per salvare Gotham e ti fa capire che li usa per diventare Batman..almeno credo

stavo rincoglionito Modificato 5 Marzo 2014 da Hulong Zhan Shi

[bigklo]

Il fatto che non ci sia il multi per me è una cosa buona. Perchè perdere tempo e risorse per un multiplayer che avrebbe vita brevissima e aggiungerebbe opco all'esperienza di gioco, quando questo tempo e risorse possono essere impiegati per rendere ancora migliore e più vasto il gioco? In fondo parliamo di un gioco nato e concepito come single player, non un FPS.

[SrgRocky]

Penso sia un'armatura alternativa di Batman, oppure è la voce oscura che dà l'ultimatum alla città ( ma non si vede nessuno ) quindi un nuovo '' cattivo''. ( o già conosciuto )

 

La voce fuori campo credo fosse di Spaventapasseri, infatti nel suo discorso ci sono riferimenti ad una nuova paura che vuole portare a Gotham..

 

A quanto pare l'Arkham Knight sarà un "nuovo" villain invece, in home trovate la news con le ultime info sul gioco!!

[Hulong Zhan Shi]

La voce fuori campo credo fosse di Spaventapasseri, infatti nel suo discorso ci sono riferimenti ad una nuova paura che vuole portare a Gotham..

 

A quanto pare l'Arkham Knight sarà un "nuovo" villain invece, in home trovate la news con le ultime info sul gioco!!

Non credo, lo spaventapasseri è una semplice persona, l'arkham knight è un batman stile robots tutto armaturato ( come si vede nell'immagine ) e nel trailer il tipo aveva una voce '' robotica'', è al 99% lui... tra l'altro essendo il villain prinicpale di sto gioco è sicuramente più importante dello spaventapasseri ( che non è poi una forte minaccia )

 

Game Informer ha descritto il cattivo come una versione "militarizzata" di Batman, con tanto di A impressa sul petto.

 

Aekham knight sarà fighissimo!

[x-raider]

Sì ma la voce che minaccia Gotham è dello spaventapasseri, fa riferimento all'easter egg che trovavi in City su di lui che minaccia il suo ritorno.

[Lezio]

Origins l'ho saltato ma questo lo prenderò al 90%, basta che non prenda la strada del suo predecessore ma visto che è sviluppato da Rocksteady tornerà sicuramente agli antichi fasti Finalmente un'armatura un pò ganza

Modificato 5 Marzo 2014 da Lezio

[SrgRocky]

Origins l'ho saltato ma questo lo prenderò al 90%, basta che non prenda la strada del suo predecessore ma visto che è sviluppato da Rocksteady tornerà sicuramente agli antichi fasti Finalmente un'armatura un pò ganza

 

Quoto e mi immedesimo

[Hammett]

Io non capisco perché snobbate origins...secondo me vi perdete un gran titolo

[Varidoianis]

Contentissimo per la notizia. Anche se vorrei vedere un Batman con una corporatura leggermente più snella. Quello visto finora, secondo me, ha il fisico troppo "largo". Un batman in stile Christian Bale non mi dispiacerebbe affatto!

[Uroboros]

Io non capisco perché snobbate origins...secondo me vi perdete un gran titolo

Quoto.. quel titolo manca di "innovazione" ma è una figata come il city e con una bella storia dietro come i suoi predecessori...! Chi non l ha preso perchè "non innova" non è un vero appassionato della serie, non smetterò mai di dirlo...!

[Ryuk 10]

Io non capisco perché snobbate origins...secondo me vi perdete un gran titolo

Io li ho giocati tutti e tre, ma Origins è troppo simile al City. Non dico che non mi sia piaciuto, ma l'ho trovato senza particolari innovazioni dal City. In questo Arkham Knight ci deve essere una certa innovazione nel gameplay secondo me.

Modificato 6 Marzo 2014 da Ryuk 10

[Uroboros]

Ma se il city, a detta di tutti, è stato così "fantastico", come si fa (e sto generalizzando) a screditare un titolo con le stesse meccaniche ma con un altra storia di alto livello..!? Dunque se non ci sono innovazioni importanti il "fantastico" diventa automaticamente "schifo/scaffale"..!? Mi spiace ma questo ragionamento non riuscirò mai a comprenderlo, è inutile.. capisco che l innovazione nei videogiochi è importante ma se una meccanica è di alto livello e poi viene riproposta in un seguito (che poi origins non è manco un seguito) per quello che mi riguarda il livello generale del gioco resta il medesimo (osannare il city e screditare l origins per me non ha nessun senso logico e se uno ha amato "veramente" il city non può non amare anche origins)..!

Modificato 6 Marzo 2014 da Uroboros

[Lezio]

Personalmente non l'ho preso perchè l'unica cosa degna di nota in Origins è Joker, però avendo letto The Killing Joke, e potendo trovare i dialoghi più belli su YouTube senza spendere 70 danari, ho deciso di passare il titolo, e di risparmiarmi i bug che affliggevano il gioco all'uscita

Modificato 6 Marzo 2014 da Lezio

[Uroboros]

Personalmente non l'ho preso perchè l'uncia cosa degna di nota in Origins è Joker

E da questa frase infatti si capisce perfettamente che non l hai giocato...

 

L ho preso al lancio e non ho mai trovato un bug che sia uno...!

[Lezio]

Warner Bros si è perfino scusata per i bug Probabilmente tutti quelli che ne hanno riportati si erano messi d'accordo

 

Oggettivamente il gioco è pieno di bug e non mi parve giusto comprarlo, mentre soggettivamente, a parte il Joker, non mi piace a pelle. Questa è la mia opinione, ma non sono un vero fan quindi potrei sbagliarmi

Modificato 6 Marzo 2014 da Lezio

[Uroboros]

E io ti ripeto che l ho preso al lancio e non ho trovato un bug che sia uno...!

 

"Non l hai giocato ma a pelle non ti piace".. capito...

[Lezio]

E io ti ripeto che l ho preso al lancio e non ho trovato un bug che sia uno...!

 

Come ti ho già detto, si saranno tutti messi d'accordo

 

"Non l hai giocato ma a pelle non ti piace".. capito...

 

......... Se un gioco non mi stuzzica abbastanza non lo prendo, semplicemente per me nel gioco è assente l'"IT" factor

 

Vabbè dai stiamo andando OT, speriamo per questo nuovo capitolo

Modificato 6 Marzo 2014 da Lezio

[Uroboros]

Sei tu che hai detto che su origin oltre al joker non c è altro, senza manco averlo giocato, che te devo dì...! di semplicemente "il gioco dai video non mi ispirava e non l ho preso", fine...! Che poi vedendo i video cosa puoi aver visto...!? Hai visto un gioco come arkham city per cui a rigor di logica se non ti ispirava questo non avrebbe dovuto ispirarti manco il city...!

[Lezio]

Ho anche detto che è la mia opinione, se non ti va bene peccato Datti una calmata.......!

[Uroboros]

Ma io sono calmissimo.. mi vien semplicemente un sorriso nel leggere sentenze "personali" su un gioco o sulla trama del gioco da uno che manco l ha giocato.. tutto qui...

[Hammett]

Per la serie la storia nei giochi non conta una mazza. Uroboros ti quoto tutti i post! Comunque anche l'ho finito senza problemi, magari han risolto i bug prima ancora che li raggiungessi.

[SrgRocky]

Ma io sono calmissimo.. mi vien semplicemente un sorriso nel leggere sentenze "personali" su un gioco o sulla trama del gioco da uno che manco l ha giocato.. tutto qui...

 

Direi come prima cosa di guardare qui, si trova la motivazione che mi ha spinto a non prendere Origins e la dimostrazione che non si sta gridando al gomblotto. Per il resto rimando allo spoiler.

 

 

Inoltre esistono tanti motivi per decidere di non prenderlo anche se si sia appassionati alla saga. Innanzitutto, come sbandierato da molti utenti, non propone novità straordinarie. Tra Asylum e City c'è stato un grosso salto, nonostante il gameplay sia rimasto piuttosto invariato (il più eclatante, la struttura dell'ambiente). Tra City e Knight si preannuncia un salto equivalente, allargando enormemente l'area di gioco ed inserendo addirittura un veicolo per poterla esplorare più comodamente. Ah si, Knight sarà destinato alla next-gen, immagino che questo dettaglio permetterà agli sviluppatori di spingersi leggermente oltre ai limiti del titolo precedente. In secondo luogo, proprio per l'articolo mostrato sopra, il consumatore potrebbe non essere soddisfatto da un produttore che consegna un prodotto difettoso consapevolmente e decida deliberatamente di lasciarlo tale. Certo, nel mondo del software è difficile rilasciare un prodotto esente da difetti, ma sbandierare questa politica piuttosto irriverente può seccare notevolmente chi decide di sborsare tanti soldi per tale prodotto. Terzo, City non fa parte della trilogia di Rocksteady, quindi mi chiedo quale sia lo scopo della sua esistenza: è lì perché serve ai fini della trama dell'intera saga? E' lì perché introduce meccaniche nuove, proponendo uno sviluppo particolare nell'azione? E' lì perché era più facile fare soldi spremendo un franchise ormai riconosciuto piuttosto che provare a sviluppare un titolo da zero? Lascio a chi lo ha giocato la risposta a queste domande. Quarto, all'inizio dello sviluppo di Origins avevano fatto delle promesse relative alle dinamiche di gioco, dicendo che vi sarebbe stata una componente stealth molto più accentuata e che il Cavaliere Oscuro avrebbe finalmente operato nell'ombra, non come i titoli precedenti in cui trovare un po' di buio era una solo una fortuita casualità. Leggendo le recensioni, ho inteso che anche su questo non abbiano azzardato un passo avanti.

 

Personalmente capisco le ragioni di chi ama prendere dei giochi molto simili tra loro ed io stesso sostengo che non sia possibile stravolgere il gameplay che ha reso grande un franchise senza urtare la sensibilità dei fan. Ciò non di meno non capisco perché queste persone non riescano a comprendere coloro che invece non ritengano corretto comprare dei giochi apparentemente (dico così perché la prova finale la si può avere solo col gioco in mano, ma ci si basa sulle recensioni) troppo simili tra loro. Se piace CoD e ci si compra ogni singolo episodio che esce va bene, ma non si venga a criticare chi pensa che invece siano dei DLC venduti a prezzo pieno. Lo stesso con Origins, è quel titolo che stona ella saga, di cui non si capisce il ruolo e che risulta fin troppo assimilabile al (mezzo) lavoro di chi ha deciso di sfruttare qualcosa di già esistente per fare soldi facili.

Come al solito ci sono opinioni discordanti, non necessariamente una più sbagliata dell'altra.

 

[Uroboros]

Direi come prima cosa di guardare qui, si trova la motivazione che mi ha spinto a non prendere Origins e la dimostrazione che non si sta gridando al gomblotto. Per il resto rimando allo spoiler.

 

 

Inoltre esistono tanti motivi per decidere di non prenderlo anche se si sia appassionati alla saga. Innanzitutto, come sbandierato da molti utenti, non propone novità straordinarie. Tra Asylum e City c'è stato un grosso salto, nonostante il gameplay sia rimasto piuttosto invariato (il più eclatante, la struttura dell'ambiente). Tra City e Knight si preannuncia un salto equivalente, allargando enormemente l'area di gioco ed inserendo addirittura un veicolo per poterla esplorare più comodamente. Ah si, Knight sarà destinato alla next-gen, immagino che questo dettaglio permetterà agli sviluppatori di spingersi leggermente oltre ai limiti del titolo precedente. In secondo luogo, proprio per l'articolo mostrato sopra, il consumatore potrebbe non essere soddisfatto da un produttore che consegna un prodotto difettoso consapevolmente e decida deliberatamente di lasciarlo tale. Certo, nel mondo del software è difficile rilasciare un prodotto esente da difetti, ma sbandierare questa politica piuttosto irriverente può seccare notevolmente chi decide di sborsare tanti soldi per tale prodotto. Terzo, City non fa parte della trilogia di Rocksteady, quindi mi chiedo quale sia lo scopo della sua esistenza: è lì perché serve ai fini della trama dell'intera saga? E' lì perché introduce meccaniche nuove, proponendo uno sviluppo particolare nell'azione? E' lì perché era più facile fare soldi spremendo un franchise ormai riconosciuto piuttosto che provare a sviluppare un titolo da zero? Lascio a chi lo ha giocato la risposta a queste domande. Quarto, all'inizio dello sviluppo di Origins avevano fatto delle promesse relative alle dinamiche di gioco, dicendo che vi sarebbe stata una componente stealth molto più accentuata e che il Cavaliere Oscuro avrebbe finalmente operato nell'ombra, non come i titoli precedenti in cui trovare un po' di buio era una solo una fortuita casualità. Leggendo le recensioni, ho inteso che anche su questo non abbiano azzardato un passo avanti.

 

Personalmente capisco le ragioni di chi ama prendere dei giochi molto simili tra loro ed io stesso sostengo che non sia possibile stravolgere il gameplay che ha reso grande un franchise senza urtare la sensibilità dei fan. Ciò non di meno non capisco perché queste persone non riescano a comprendere coloro che invece non ritengano corretto comprare dei giochi apparentemente (dico così perché la prova finale la si può avere solo col gioco in mano, ma ci si basa sulle recensioni) troppo simili tra loro. Se piace CoD e ci si compra ogni singolo episodio che esce va bene, ma non si venga a criticare chi pensa che invece siano dei DLC venduti a prezzo pieno. Lo stesso con Origins, è quel titolo che stona ella saga, di cui non si capisce il ruolo e che risulta fin troppo assimilabile al (mezzo) lavoro di chi ha deciso di sfruttare qualcosa di già esistente per fare soldi facili.

Come al solito ci sono opinioni discordanti, non necessariamente una più sbagliata dell'altra.

 

"senza innovazione non prendo il gioco", ho capito.. io invece dico "ho amato il city per le sue meccaniche e per la sua storia e ho amato origin per le medesime meccaniche vincenti e per la storia"...!

 

Seguendo la prima logica non avrei dovuto giocare più a nessun fps da anni ormai dato che son tutti identici, ma fortunatamente so godermi un gioco anche se pecca in innovazione (per me l importante è che la meccanica sia vincente)...

[SrgRocky]

"senza innovazione non prendo il gioco", ho capito.. io invece dico "ho amato il city per le sue meccaniche e per la sua storia e ho amato origin per le medesime meccaniche vincenti e per la storia"...!

 

Seguendo la prima logica non avrei dovuto giocare più a nessun fps da anni ormai dato che son tutti identici, ma fortunatamente so godermi un gioco anche se pecca in innovazione (per me l importante è che la meccanica sia vincente)...

 

Bene!

[keiji]

http://i62.tinypic.com/2rp68go.jpg