Televisori (HD, 4K ecc.) e Console

[Tharnak]

Invece di parlare a vanvera, sentite quello che dice il video parola per parola, è scienza, non è opinione.

[Uroboros]

Invece di parlare a vanvera, sentite quello che dice il video parola per parola, è scienza, non è opinione.

E qui con chi ce l hai?

In cosa si "parla a vanvera"?

[Donando]

a me ?

 

ma non è che perché uno dice che vanno male allora son **** eh

 

ci sono svariate testate che parlano bene dei vai Samsung FALD 80 e 90 eh mica ti sto parlando di un RU8000...

[Tharnak]

Mi riferisco a te si, Miskio.

Da una parte c'è uno scienziato che spiega scientificamente quello che Okuto dice da anni, dall'altra una persona normale che dice ha avuto Samsung e si è trovato bene, sottintendendo che l'affermazione "i Samsung fanno schifo" sia errata.
Ed è folle, perché chi afferma che Samsung fa schifo lo fa sempre citando dati e pubblicazioni "scientifiche", mentre chi dice che sono buoni lo fa in base alla sua esperienza.

 

Da una parte c'è un pilota di Formula 1 che dice che le Porche fanno schifo per svariati motivi tecnici e allo stesso prezzo prendi macchine di gran lunga superiore, dall'altra un cliente Porche che gli risponde "io mi sono sempre trovato benissimo con le Porche!".
E quindi!? Che minchia di senso ha?

Comunque, Miskietto, rilassati, non ce l'ho con te. È capitato che siamo in disaccordo su due argomenti in anni di frequentazione del forum. Vivi sereno, non ti cerco ovunque per risponderti personalmente.

[WaRaf]

Cmq dire che le "Porche" fanno schifo è da ottusi mentali. Viva le Porche o porcone che dir si voglia, almeno ti diverti

[Tharnak]

[Uroboros]

Mi riferisco a te si, Miskio.

 

Da una parte c'è uno scienziato che spiega scientificamente quello che Okuto dice da anni, dall'altra una persona normale che dice ha avuto Samsung e si è trovato bene, sottintendendo che l'affermazione "i Samsung fanno schifo" sia errata.

Ed è folle, perché chi afferma che Samsung fa schifo lo fa sempre citando dati e pubblicazioni "scientifiche", mentre chi dice che sono buoni lo fa in base alla sua esperienza.

 

Da una parte c'è un pilota di Formula 1 che dice che le Porche fanno schifo per svariati motivi tecnici e allo stesso prezzo prendi macchine di gran lunga superiore, dall'altra un cliente Porche che gli risponde "io mi sono sempre trovato benissimo con le Porche!".

E quindi!? Che minchia di senso ha?

 

Comunque, Miskietto, rilassati, non ce l'ho con te. È capitato che siamo in disaccordo su due argomenti in anni di frequentazione del forum. Vivi sereno, non ti cerco ovunque per risponderti personalmente.

Semplicemente okuto è un fanatico degli OLED e tutto ciò che è al di fuori di quella tecnologia per lui è ****.. I dati "scientifici" parlano chiaro si, dicono che l oled è la tecnologia di riferimento al momento ma in tutte le recensioni di sto mondo se un oled prende 10 una top gamma samsung prende 9.5 per cui m&rda o schifo non è! E senza contare che nel 90% dei casi il divario di prezzo di un oled rispetto a una led samsung non viaggia pari passo alla differenza di prestazione dei 2 pannelli! Per cui lo ripeto, i pannelli samsung non sono m&erda come qualcuno qui vuol far passare!

 

(E come sai a casa oltre alle samsung ho un 65C9 per cui non è che sono propriamente di parte. E ben che meno me ne fraga qualcosa di dire che è meglio questo rispetto a quell altro.)

 

No invece mi segui ovunque, sei una brutta persona! Un interista prescritto e sonar ehm ponaro!! 😡

Modificato 25 Febbraio 2020 da Uroboros

[Tharnak]

Al massimo pornaro.

[Pax360Volt]

Tarnark hai provato a vederli sulloled? XD

[Tharnak]

Ovvio! Un dettaglio mai visto!!!

 

Il nero è proprio nero!

[Donando]

Semplicemente okuto è un fanatico degli OLED e tutto ciò che è al di fuori di quella tecnologia per lui è ****.. I dati "scientifici" parlano chiaro si, dicono che l oled è la tecnologia di riferimento al momento ma in tutte le recensioni di sto mondo se un oled prende 10 una top gamma samsung prende 9.5 per cui m&rda o schifo non è! E senza contare che nel 90% dei casi il divario di prezzo di un oled rispetto a una led samsung non viaggia pari passo alla differenza di prestazione dei 2 pannelli! Per cui lo ripeto, i pannelli samsung non sono m&erda come qualcuno qui vuol far passare!

 

(E come sai a casa oltre alle samsung ho un 65C9 per cui non è che sono propriamente di parte. E ben che meno me ne fraga qualcosa di dire che è meglio questo rispetto a quell altro.)

 

No invece mi segui ovunque, sei una brutta persona! Un interista prescritto e sonar ehm ponaro!!

L'altro TV quale è che hai?

 

Inviato dal mio GM1900 utilizzando Tapatalk

[Uroboros]

L'altro TV quale è che hai?

 

Inviato dal mio GM1900 utilizzando Tapatalk

Non ho le Qled di adesso, ho una KS7500 (era la entry level top gamma curved 2016) con schermo quantum dot ecc.. Le altre che ho sono più vecchie.

[Donando]

Non ho le Qled di adesso, ho una KS7500 (era la entry level top gamma curved 2016) con schermo quantum dot ecc.. Le altre che ho sono più vecchie.

Ok ok i genitori dei qled... Mica male quella serie,

 

Inviato dal mio GM1900 utilizzando Tapatalk

[Pufferbacco]

Comunque penso dipenda anche da che cosa sia abituato uno... avendo avuto plasma panasonic un led proprio non mi piace come colori. Xg9 di mio fratello è un buon tv, si vede bene etc, ma il contrasto luci / ombre proprio non mi convince. Ed è un Sony fald 120hz

Modificato 26 Febbraio 2020 da Pufferbacco

[Pax360Volt]

Ovvio! Un dettaglio mai visto!!!

 

Il nero è proprio nero!

AHAHAHHAHA MUORO

[Donando]

Comunque penso dipenda anche da che cosa sia abituato uno... avendo avuto plasma panasonic un led proprio non mi piace come colori. Xg9 di mio fratello è un buon tv, si vede bene etc, ma il contrasto luci / ombre proprio non mi convince. Ed è un Sony fald 120hz

ah si certo, io vengo da edge led normali... ho sempre voluto provare i vari ST oera GT? plasma ma mai avuta occasione!

[Pufferbacco]

GT

ma se devi provare un plasma devi prendere ultimo uscito panasonic zt ancora oggi al top tra i fhd o il kuro

[Seba75]

LG 49SM9000PLA a 700 li vale tutti?

[OKUTO79]

8K contro 4K, lo studio Warner Bros dimostra che quasi nessuno nota differenze

 

Warner Bros ha condotto uno studio sulla percezione delle differenze tra video 4K e 8K servendosi di un panel di persone alla cieca. Il risultato: quasi nessuno nota differenze apprezzabili.

 

 

 

 

 

 

 

 

Giusto puntare sull8K? Pensare all8K per aziende che realizzano contenuti non è cosa da poco: si tratta di investimenti economici ingenti. Tutto il workflow di lavorazione devessere infatti ripensato per l8K e questo vuol dire non solo strumentazione, ma anche tempi. Warner Bros, in collaborazione con Pixar, Amazon Prime Video, LG e lAmerican Society of Cinematographers, ha realizzato un test scientifico per vedere se effettivamente un consumatore, in condizioni standard, è in grado di vedere la differenza tra un contenuto 8K e 4K e quanto questa differenza è marcata.

 

Per farlo si è servita di sette clip della durata di 10 secondi, ognuna delle quali nativamente in 8K: due di queste clip facevano parte dellarchivio Warner, due scene di Dunkirk ricavate da un telecinema 8K della pellicola a 70 mm. Per la precisione si tratta di un primo piano di uno dei protagonisti e di una ripresa grandangolare sulla spiaggia. Pixar ha contribuito con due clip renderizzate in 8K di Bugs Life e Brave, quindi contenuti praticamente perfetti, Amazon con due clip di The Tick girate nativamente con una Red Cinema Camera e Stacey Spears con una scena di un documentario anche lei registrata con una Red camera in 8K. Tutte le clip utilizzate sono state fornite praticamente senza compressione: lobiettivo del test è valutare la risoluzione e Warner non voleva che una eventuale compressione potesse alterare il risultato.

 

 

Tutte le clip sono state registrate a dinamica estesa, e codificate in HDR10. Warner ha rilasciato le specifiche per le sette clip, e come si può vedere sopra il mix è abbastanza eterogeneo, con contenuti masterizzati anche a 3000 nits.

 

Per preparare le clip di test, oltre alle clip 8K sorgenti, sono state realizzate delle versioni 4K di queste clip usando Nuke. Le clip 4K sono poi state riscalate a 8K usando interpolazione bicubica, in pratica ogni pixel è stato trasformato in 4 pixel senza alterarne il contenuto. Nessun filtro, nessun processo di upscaling: semplicemente è stato messo un 4K dentro l8K. Questo perché così facendo durante il test si poteva passare da una clip allaltra senza stacco percepibile, per il player e per il TV si tratta sempre di un contenuto 8K.

 

Una catena perfetta, e un OLED da 88" come TV

Warner si è preoccupata che pure display e catena di riproduzione non abbiano alcun impatto sulla visione. Come display è stato utilizzato un LG 88Z9 88, quindi un OLED 8K, mentre come sorgente un computer. Per la precisione le clip sono state caricate su un PC con processore i9, RAID SSD e NVIDIA 1080Ti. Le clip non sono state tuttavia riprodotte tramite HDMI, ma tramite scheda BlackMagic 8K Pro, dalla quale sono partiti quattro collegamenti SDI 12G verso un convertitore Hi5-12G da SDI a HDMI. I quattro flussi HDMI 4K sono stati poi inviati ad un Astrodesign SD-7075 che li ha uniti in un unico quadro 8K e li ha trasmessi tramite HDMI 2.1 al TV OLED.

 

 

Stiamo parlando di 3 GB di dati al secondo, perché le clip sono state salvate sul disco in formato DPX non compresso a 24 frame al secondo, a 10-bit in BT.2100 e con codifica HDR10.

 

Tre giorni di visioni e 139 partecipanti

Lo studio è stato condotto in tre giorni e hanno partecipato 139 persone, con sessioni della durata di 30 minuti. Per ogni sessione erano previsti 5 partecipanti, due di questi seduti sulla fila davanti a 1.5 metri dallo schermo e tre di questi nella fila dietro a 2.7 metri dallo schermo. Ricordiamo che stiamo parlando di un 88, e che secondo lITU 2.2 metri è la distanza media di visione di un televisore nelle case.

 

Per ogni sessione di visione le 7 clip sono state organizzate in diverse sequenze, mescolando i contenuti. Nelle prime due sequenze Warner ha assegnato casualmente la lettera A o B alle clip 4K e 8K, mentre per la terza sequenza Warner ha imbrogliato i partecipanti mostrando solo la versione 4K, ma assegnando ugualmente le lettere A e B facendo così credere di trovarsi davanti a contenuti diversi.

 

Un test della vista per tutti i partecipanti

Dopo aver trattato i contenuti con i guanti Warner non poteva trascurare lelemento umano, quindi ha fatto un test di acutezza visiva ad ogni partecipante. Per farlo si è servito della classica chart Snellen che si può trovare in ogni negozio di ottica.

 

Per lacutezza visiva non sono stati usati i decimi ma i ventesimi, secondo il metodo di Snellen. Una persona con 20/20 è considerata una persona che ci vede bene da una distanza di 6 metri (20 piedi). 20/20 è un riferimento base, e da questo si calcola lacutezza visiva delle altre persone: una persona con 20/200 percepisce da 200 piedi (60 metri) lo stesso dettaglio percepito da una persona che ci vede bene da 20 piedi, mentre una persona con 20/10 percepisce da 3 metri lo stesso dettaglio percepito dalla persona che ci vede bene da 6 metri. In poche parole 20/20 ci vede bene, sopra i 20/20, quindi 20/25, 20/30 etc una persona ha una acutezza visiva superiore alla media mentre sotto i 20/20, quindi 20/10 etc, una persona ha una acutezza visiva inferiore alla media.

 

Per questo studio sono state selezionate persone che ci vedono bene, con qualche eccezione: il 34% ha fatto registrare 20/20, il 27% meglio di 20/20 e il 39% peggio. Qui sotto la tabella. Il 61% dei partecipanti aveva comunque una acutezza visiva nella media o superiore.

 

content_small_8k6.jpg

Il risultati del test alla cieca

Il test è stato fatto alla cieca quindi i partecipanti non potevano sapere se stavano guardando 8K o 4K, dovevano semplicemente dire se A era meglio di B o B era meglio di A. Warner ha dato loro una scheda dove andava indicato se le due clip erano uguali, se una era leggermente migliore dellaltra, se era decisamente migliore o se era di tanto migliore.

 

 

Questo il risultato tra tutti i partecipanti: come si può vedere cè una leggerissima deviazione verso l8K, ma per tutte e sette le clip il cursore resta molto più vicino a identiche piuttosto che a leggermente meglio. La maggior parte dei partecipanti ha trovato le clip 8K e 4K identiche, qualcuno ha trovato la clip 8K appena migliore, ma non migliore.

 

 

Se si filtrano i dati usando solo coloro con una acutezza visiva nella media o superiore alla media i dati non cambiano di tanto, anche se ci sono due clip, Bugs Life e il documentario sulla natura, per i quali la versione 8K è stata percepita meglio di quella 4K.

 

 

Warner ha rilasciato anche altri due grafici. Il primo elimina le diverse soglie, questo perché la percezione delle singole persone potrebbe essere diversa: quello che per un partecipante è leggermente migliore potrebbe essere migliore per un altro.

 

 

Il secondo invece mostra le preferenze, e qui si vede come siano distribuite le risposte: per una buona percentuale il 4K era addirittura migliore dell8K.

 

 

Il dato più interessante è che per tutte le clip, tranne la 7, quella sulla natura, la percentuale maggiore di risposte è stata quella che indica il 4K identico all8K. Da segnalare che la clip 7 è anche quella con il master HDR a 3000 nits.

 

Con queste conclusioni difficile che Warner investa sull'8K

La conclusione del test è semplice: l'aumento della risoluzione spaziale da 4K a 8K in condizioni di visualizzazione tipiche non comporta un miglioramento visivo significativo. Inoltre la differenza dipende molto anche dal contenuto: non è un caso che il documentario abbia spostato la bilancia verso l8K, mentre tutti i film hanno prodotto un risultato analogo.

 

Oltre a questo impatta sul risultato anche lacutezza visiva: per vedere leggermente meglio non solo si deve avere una vista buona ma si deve sedere anche molto vicino: 1.5 metri, 150 centimetri da un 88.

 

Se aggiungiamo che nel caso di una distribuzione in streaming cè anche la compressione, si può capire come difficilmente Warner (e probabilmente anche gli altri) decidano di investire sull8K.

 

 

 

 

 

 

 

DDAY.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Io ho dieci decimi di vista.

 

Ho avuto l'occasione di guardare tv 4k e 8k affiancati, e posso assicurarvi che non notavo differenze, a meno che non mi avvicinavo a meno di 1 metro da un 82" 8k.

Modificato 2 Marzo 2020 da OKUTO79

[bile88]

Sull'oled lg 2018 ho un problemino alla presa HDMI 1, si è incrinata dall'oggi al domani ed è al momento inutilizzabile. Posso fregarmene bellamente ed utilizzare le prese 2 e 3?

 

P.S. Ah ragà, mi sono liberato dell'oled 2017, m'è toccato regalarlo a mio fratello

Modificato 3 Marzo 2020 da bile88

[Pax360Volt]

Sull'oled lg 2018 ho un problemino alla presa HDMI 1, si è incrinata dall'oggi al domani ed è al momento inutilizzabile. Posso fregarmene bellamente ed utilizzare le prese 2 e 3?

 

P.S. Ah ragà, mi sono liberato dell'oled 2017, m'è toccato regalarlo a mio fratello

Perchè non sei riuscito a venderlo?

[WaRaf]

Ragazzi valutazione di un 65 C8 tenuto benissimo? No burn in, no VB etc etc

Modificato 3 Marzo 2020 da WaRaf

[bile88]

Perchè non sei riuscito a venderlo?

Non avevo alcuna intenzione di venderlo, è che mio fratello me l'ha chiesto con particolare insistenza e con la malcelata pretesa che glielo lasciassi a quattro spicci.

Infatti alla fine neppure gli ho chiesto quelle 200/300 euro simboliche e gliel'ho regalato. Mi sono "pentito" un minuto dopo .

Ragazzi valutazione di un 65 C8 tenuto benissimo? No burn in, no VB etc etc

Boh, io però lo pagherei 1050/1100.

[Cizzu]

Io sono molto indeciso se acquistare un 65 C9 della LG. E' un bell'Oled, uno dei migliori TV per il Gaming. Ma questo problema del Burn-in degli Oled mi spaventa non poco... nei giochi ci sono quasi sempre degli HUD fissi ai lati dello schermo.. come se fossero loghi. Non so a lungo andare che effetti collaterali ci potrebbero essere...

[AngelDevil]

È più facile che si bruciano i pixel che capita quello!

Modificato 3 Marzo 2020 da AngelDevil