L'Uomo e l'Universo

[nuck]

Attento che a autocrearsi si diventa ciechi...

[Ospite sbalzo84]

Ahahahs che banda!

[Granbrakko]

http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/4682121_700b.jpg

[vincy Z]

http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/4682121_700b.jpg

è incredibile come diversi telegiornali e articoli non abbiano avuto la stessa capacità esplicativa di questo semplice disegno, chiunque l'abbia creato è un genio. grazie per averlo postato ora ho capito almeno di cosa si tratta

[Daunbailò]

Ciao a tutti, un utente mi ha posto una domanda sul bosone di higgs via pm e siccome ora ho visto questa discussione ho pensato di postare anche qui la risposta, spero di essere utile

 

ciao daunbailo, scusa se ti scasso i maroni.....ho appena letto la news di cui all'oggetto, e dato che non conosco nessuno laureato in fisica o comunque appassionato della materia (ed essendo un profano totale al riguardo) mi sono ricordato che sei uno studente di fisica (spero di non confondermi con un'altra persona, se così fosse scusami per la gaffe). Da quanto ho capito sto bosone conferisce il dono della sostanza a tutte le cose, ma cosa implicherebbe una scoperta del genere? a cosa preluderebbe? hai un'idea nel merito?

Magari in parole comprensibili ad una persona per nulla esperta della materia....sempre se e quando avrai tempo...

Grazie e ciao

 

 

mi fa molto piacere la tua domanda e cerco di risponderti.

il mondo quantistico, ossia il mondo dell'estremamente piccolo, viene spiegato con la teoria delle particelle. In pratica ogni particella descrive una propietà della materia e tutte queste propietà insieme formano il mondo macroscopico a cui apparteniamo anche noi. Una delle proprietà della materia è quella di avere una massa, ossia un peso e la necessità di una spesa in energia per esercitare uno spostamento nello spazio.

Il "modello standard" (si chiama proprio così) delle particelle prevedeva l'esistenza di una particella che conferisse alla materia questa proprietà, quella di avere una massa e questa particella è il bosone di higgs che è stato osservato a Ginevra. Questa scoperta è una gigante conferma della validità del modello standard ed è considerato un passo avanti nell'unificazione della fisica che è divisa in relatività e meccanica quantistica (fisica del grande e del piccolo). Queste 2 teorie sono fortissime nei loro rispettivi campi ma non possono coesistere tra loro perchè una è deterministica, cioè tutto è prevedibile, almeno in linea teorica (ossia la relatività) e l'altra è basata sul calcolo delle probabilità e quindi non è mai possibile essere sicuri che un evento avverrà, se ne può solo stimare la probabilità che non può mai essere dello 0 o del 100%, perchè una probabilità del genere è appunto una certezza ed è quindi deterministica.

La scoperta di questo bosone di higgs è quindi importante per il tentativo in corso di rendere spiegabile la relatività col metodo quantistico e il fatto di essere riusciti a spiegare perchè la materia ha una massa è importantissimo. Se alla fine questa particella non l'avessero trovata si sarebbe dovuto buttare via il lavoro di decenni.

 

è un po' come se si fosse scoperto PERCHE' esiste il tempo e perchè scorre sempre e solo in avanti. Noi tutti sappiamo che è così, ne abbiamo una comprensione praticamente istintiva, ma nessuno sa esattamente cosa sia è perchè ha quelle particolari propietà. Con la scoperta del perchè la meteria ha una massa si risponde ad una domanda che l'uomo si pone da millenni.

 

Non credo che al momento ci siano applicazioni pratiche per questa scoperta ma si è fatto un bel passo avanti nella comprensione del mondo e saranno poi studi futuri a portare ad altri sviluppi resi possibili da questa conoscenza e forse in qualche decennio produrranno applicazioni pratiche, ma d'altronde è sempre così con le grandi scoperte.

 

spero di esserti stato d'aiuto, se hai altre domande fai pure, mi fa piacere

Modificato 6 Luglio 2012 da Daunbailò

[Shadowlord]

Ragazzi il telescopio mi arriva la settimana prossima, ho cambiato modello sono passato al dobson skywatcher 254

[Superbug1000]

Ragazzi il telescopio mi arriva la settimana prossima, ho cambiato modello sono passato al dobson skywatcher 254

Ottimo

[Marcus Fenix]

Ciao a tutti, un utente mi ha posto una domanda sul bosone di higgs via pm e siccome ora ho visto questa discussione ho pensato di postare anche qui la risposta, spero di essere utile

Ora che si è scoperta la reale esistenza di questa Particella, che è responsabile della massa, mi chiedo se si potrebbe quindi immaginare in linea teorica di agire a livello quantistico in un atomo ed eliminare "artificialmente" la particella, e quali potrebbero essere le conseguenze di tale intervento, si formerebbe un atomo privo di massa? L'atomo stesso cesserebbe di esistere nel momento in cui viene a mancare il "collante"?

[Backer]

L'era delle pistole laser disintegranti si avvicina? Basta eliminare il suddetto bosone! Questa parola mi fa venire in mente i ghostbusters, non so perché.

[Daunbailò]

Ora che si è scoperta la reale esistenza di questa Particella, che è responsabile della massa, mi chiedo se si potrebbe quindi immaginare in linea teorica di agire a livello quantistico in un atomo ed eliminare "artificialmente" la particella, e quali potrebbero essere le conseguenze di tale intervento, si formerebbe un atomo privo di massa? L'atomo stesso cesserebbe di esistere nel momento in cui viene a mancare il "collante"?

 

impossibile rispondere con certezza, però non penso sarà possibile eliminarla, perchè è una particella fondamentale e per trovarla bisogna distruggere non gli atomi ma le particelle che lo compongono.

Per rilevare l'higgs è stato necessario creare la più grande macchina mai costruita dall'uomo (LHC misura 27 chilometri) e far scontrare tra loro protoni (che sono parte dei costituenti dell'atomo) alla più alta energia che l'uomo sia mai riuscito a produrre. insomma non si tratta di ingabbiare un atomo ed "operarlo" per rimuovere la suddetta particella.

Non credo che sarà mai possibile eliminare o ridurre la massa dei corpi, il ritrovamento di questa particella è più che altro una grande conquista intellettuale che ci farà compiere altri passi avanti nella comprensione del mondo naturale e le applicazioni pratiche probabilmente arriveranno a cascata, quindi non direttamente da questa conoscenza ma dalle future scoperte che si faranno grazie ad essa.

[Shadowlord]

Vi posto alcune foto scattate con il cellulare, niente di trascendentale ma queste soprattutto la seconda mi piacciono parecchio

 

Le prime due le ho scattate con l'ostruzione del tubo e minima luminosità del cellulare

http://i45.tinypic.com/35i4n7m.jpg

http://i48.tinypic.com/1675ppy.jpg

 

Questa invece senza ostruzione e sempre con luminosità minima del cel.

http://i48.tinypic.com/4t1wmt.jpg

[Superbug1000]

Belle foto

[TheFury87]

La terza è una foto del tuo lampadario? Dì la verità

[Granbrakko]

Anche tu hai usato il fantascientifico metodo "attacca l'obbiettivo all'oculare"?

 

Anche io ne avevo fatto un paio del genere, se le recupero le posto

[Shadowlord]

I sensori ccd sono troppo costosi e in ogni caso con il mio telescopio non posso fare foto dello spazio profondo ne foto planetarie decenti.

 

La terza è una foto del tuo lampadario? Dì la verità

Nonono la luna è troppo luminosa senza filtro anche il mio lampadario lo è XD

 

Le prime foto che avevo fatto

 

http://i46.tinypic.com/otzpd1.jpg

 

http://i46.tinypic.com/rr8com.jpg

[eclisse]

Belle foto, dove le hai scattate? Immagino si possano ottenere belle immagini della Luna anche restando in città, essendo così luminosa, giusto?

[Shadowlord]

Io abito in campagna praticamente ma le prime le ho scattate in giardino con inquinamento luminoso molto alto. Per la luna non ci sono problemi anzi devi cercare di ridurre la luce con filtri o ostruire il tubo altrimenti da fastidio agli occhi. Non solo devi anche ridurre l'esposizione della macchina fotografica per evitare che l'immagine "spari" (come quella del lampadario )

[Nicola]

Io abito in campagna praticamente ma le prime le ho scattate in giardino con inquinamento luminoso molto alto. Per la luna non ci sono problemi anzi devi cercare di ridurre la luce con filtri o ostruire il tubo altrimenti da fastidio agli occhi. Non solo devi anche ridurre l'esposizione della macchina fotografica per evitare che l'immagine "spari" (come quella del lampadario )

Ma hai notato che in un punto si vede la base lunare skarmoon

[Shadowlord]

Ieri sera ci siamo spostati verso Bobbio, cielo stupendo e prima galassia che ho osservato. Veramente splendida, avrei voluto fotografarla ma era troppo "scura" per la mia fotocamera... Ho incominciato con un 25mm e ho notato una piccola palla di cotone luminosa, ho centrato e messo l'obbiettivo da 10mm e già si vedeva una bellezza, ho esagerato 10mm più barlow e mi sono trovato davanti tantissime piccole stelle, senza parole

[TheFury87]

E' morto Neil Armstrong

[XRaffaele87X]

Mi aggiungo alla cerchia astrofila!

Sono un astrofilo da tempo e ho un telescopio discreto e cioè uno skywatcher 130mm con motorino di inseguimento!

è un piacere essere qui con voi!

[Shadowlord]

Benvenuto!

[Granbrakko]

Avete visto il video della discesa di Curiosity? Spettacolare è dir poco!

 

http://www.youtube.com/watch?v=Esj5juUzhpU

 

 

 

Questa è una versione ritoccata, l'originale è tipo a 4fps questo è moooolto più figo. Cìè anche una comparativa tra quello rilasciato dalla NASA e questo sul tubo

[TheFury87]

NEW YORK - Una volta su Marte c'era l'acqua: se ne dicono convinti gli scienziati della Nasa sulla base dei dati e delle immagini inviati dalla sonda mobile Curiosity, atterrata sul Pianeta Rosso lo scorso 6 agosto, che mostrano tracce chiare lasciate da antichi letti di corsi d'acqua. Curiosity, che si muove sulla superficie marziana , è dotata di sensori e di un laboratorio chimico, ha una missione di due anni focalizzata principalmente su una montagna di circa 5.000 metri di roccia stratificata, Mount Sharp, che sorge al centro del cratere Gale, dove la sonda è atterrata.

 

I sedimenti che formano il rilievo, secondo gli scienziati, sono una possibile prova che il cratere una volta era pieno d'acqua, della cui esistenza passata vi sono invece le prove nella disposizione delle pietre, che denotano antichi torrenti, di cui sono visibili i letti e relativi sedimenti alluvionali. Ha subito attirato l'attenzione degli scienziati di Cape Canaveral un macigno conficcato nel terreno di natura differente alle pietre circostanti che appare troppo grande per essere stato depositato là da altro che dall'acqua.

 

E la presenza dell'acqua riaccende le speranze di trovare tracce di vita antica, anche microscopica: "Certamente l'acqua che scorre è un posto dove microorganismi possono aver vissuto", mentre la roccia affiorante, che gli scienziati stanno decidendo se esaminare, "potrebbe anche avere tracce degli elementi che normalmente associamo ad un ambiente dove può esserci vita", ha commentato il capo degli scienziati, John Grotzinger, del California Institute of Technology.

[Shadowlord]

E' una non notizia, si sapeva già che su Marte c'è stata acqua allo stato liquido così come ce ne è ora allo stato solido.