Alan Wake

[Ospite M.Dragon]

Bè...allora Silent Hill ti fa ridere immagino o.O

Per rigiocarlo 2 -3 volte credo intendano che bisogna appunto giocarlo più di una volta per carpire meglio alcuni particolari della trama o semplici simbologie che in una sola partita sfuggono all'occhio....e se fosse cosi sarebbe una gran cosa, perchè significherebbe che il gioco si avvicina a Silent Hill; e se davvero sono riusciti a dare il giusto spazio ad Action, Esplorazione ed Enigmi, probabilment supereranno anche la qualità di Silent Hill Homecoming (da molti puristi del genere criticato).

Personalmente penso che la qualità complessiva superi quella di Silent Hill Homecoming.

Alan Wake è molto curato sotto molti aspetti, inoltre è anche innovativo e sicuramente nel gioco ci saranno situazioni particolari che non abbiamo mai visto fin ora in altri videogiochi, ci sorprenderà.

[Ospite Marcus M.]

Bè...allora Silent Hill ti fa ridere immagino o.O

Per rigiocarlo 2 -3 volte credo intendano che bisogna appunto giocarlo più di una volta per carpire meglio alcuni particolari della trama o semplici simbologie che in una sola partita sfuggono all'occhio....e se fosse cosi sarebbe una gran cosa, perchè significherebbe che il gioco si avvicina a Silent Hill; e se davvero sono riusciti a dare il giusto spazio ad Action, Esplorazione ed Enigmi, probabilment supereranno anche la qualità di Silent Hill Homecoming (da molti puristi del genere criticato).

 

a me silent hill homecoming è piaciuto molto. e l'ho rigiocato solo per vedere i finali alternativi e poter usare la motosega, non di certo per capire meglio la trama, che ho capito subito la prima volta ( e dubito che la maggior parte di noi abbia dovuto rigiocarlo per capire tutto).

ma il "finirlo più volte per capire la trama " è totalmente soggettivo. io posso aver bisogno di due tre volte per capirlo bene, mentre tu magari hai bisogno solo di una sola volta per avere il quadro complessivo dei misteri, della trama, di ogni singola sfaccettatura.

per me cercare di bilanciare il fatto che una trama non è lunga con il "tranquilli, tanto va rigiocato più volte per capire bene tutto" è un'enorme boiata. voglio essere invogliato a rigiocarlo, voglio avere un buon motivo per rigiocarlo, altrimenti è come andare a vedere un film al cinema e rivederlo pochi giorni dopo. pensate di andare a vedere un film al cinema che duri 75 minuti col produttore che vi dica "noi pensiamo che ci vogliano due tre visioni prima di capire bene la trama, quindi complessivamente sono quasi quattro ore di pellicola".

io non dico che se il gioco non dovesse essere lungo e giustificatamente rigiocabile non lo prenderò, dico solo che se cosi non fosse sarebbe un peccato. ma non mi piace che cerchino di coprire eventuali difetti di longevità con dichiarazioni di quel tipo.

 

ora sono pronto a scommettere che, non appena uscito il gioco, vedremo che è lungo abbastanza (almeno da esserne soddisfatti) e rigiocandolo ci verranno forniti finali alternativi e qualche bella arma supplementare (SOLO per favore non a pagamento.... si, sogniamo...)

 

[Ospite M.Dragon]

Infatti sogniamo.

Ma speriamo bene per il gioco sia per la bellezza complessiva e sia per la durata

[Seyren Byleth]

a me silent hill homecoming è piaciuto molto. e l'ho rigiocato solo per vedere i finali alternativi e poter usare la motosega, non di certo per capire meglio la trama, che ho capito subito la prima volta ( e dubito che la maggior parte di noi abbia dovuto rigiocarlo per capire tutto).

ma il "finirlo più volte per capire la trama " è totalmente soggettivo. io posso aver bisogno di due tre volte per capirlo bene, mentre tu magari hai bisogno solo di una sola volta per avere il quadro complessivo dei misteri, della trama, di ogni singola sfaccettatura.

per me cercare di bilanciare il fatto che una trama non è lunga con il "tranquilli, tanto va rigiocato più volte per capire bene tutto" è un'enorme boiata. voglio essere invogliato a rigiocarlo, voglio avere un buon motivo per rigiocarlo, altrimenti è come andare a vedere un film al cinema e rivederlo pochi giorni dopo. pensate di andare a vedere un film al cinema che duri 75 minuti col produttore che vi dica "noi pensiamo che ci vogliano due tre visioni prima di capire bene la trama, quindi complessivamente sono quasi quattro ore di pellicola".

io non dico che se il gioco non dovesse essere lungo e giustificatamente rigiocabile non lo prenderò, dico solo che se cosi non fosse sarebbe un peccato. ma non mi piace che cerchino di coprire eventuali difetti di longevità con dichiarazioni di quel tipo.

 

ora sono pronto a scommettere che, non appena uscito il gioco, vedremo che è lungo abbastanza (almeno da esserne soddisfatti) e rigiocandolo ci verranno forniti finali alternativi e qualche bella arma supplementare (SOLO per favore non a pagamento.... si, sogniamo...)

 

Però aspetta, SH Homecoming è piaciuto anche a me...la trama di Homecoming proponeva spunti molto interessanti ma sono stati poi espressi male (anzi, non sono stati esposti come era solito fare con i veri capisaldi della serie, 1 e 2). Homecoming è un bel capitolo, ma di Silent Hill ha ben poco. Ha pochissime simbologie e la trama è piuttosto lineare. Silent Hill 2 non puoi dirmi che giocandolo solo una volta avevi carpito ogni particolare...perchè in SH2 anche una semplice sedia a rotelle ha un significato e sopratutto sugli SH in generale ci si possono estrapolare una marea di teorie...per questo SH è un gioco che va giocato più di una volta (SH Homecoming escluso).

 

Cmq per carità, io stesso sono un convinto fautore che i giochi dovrebbero durare almeno 15 ore...giochi che durano 6-7-10 ore mi fanno girare parecchio le palle.

[Ospite Marcus M.]

Però aspetta, SH Homecoming è piaciuto anche a me...la trama di Homecoming proponeva spunti molto interessanti ma sono stati poi espressi male (anzi, non sono stati esposti come era solito fare con i veri capisaldi della serie, 1 e 2). Homecoming è un bel capitolo, ma di Silent Hill ha ben poco. Ha pochissime simbologie e la trama è piuttosto lineare. Silent Hill 2 non puoi dirmi che giocandolo solo una volta avevi carpito ogni particolare...perchè in SH2 anche una semplice sedia a rotelle ha un significato e sopratutto sugli SH in generale ci si possono estrapolare una marea di teorie...per questo SH è un gioco che va giocato più di una volta (SH Homecoming escluso).

 

Cmq per carità, io stesso sono un convinto fautore che i giochi dovrebbero durare almeno 15 ore...giochi che durano 6-7-10 ore mi fanno girare parecchio le palle.

 

sono sincero, ho una pessima memoria, a stento ricordo la trama dell'homecoming, figurati il due giocato anni fa

io non dico che giocare più volte un titolo non possa aiutare la comprensione della trama. rimango però convinto che sia una cosa soggettiva. ci sono persone che riescono a decifrare anche quella sedia a prima occhiata, magari perchè sanno cosa aspettarsi da un titolo di un certo tipo e fanno attenzione a tutti i particolari, cosi come ci sono persone che a prima botta pensano solo a finire uin gioco per poi godersi ogni minimo particolare nelle giocate successive.

alla fine secondo me, proprio in virtù di questo ragionamento, rigiocare un titolo non può avere l'unico scopo di capire meglio la trama e tutto ciò che il gioco racchiude.

[Seyren Byleth]

Credo che questi video siano vecchissimi e quindi già postati, cmq mostrano 11 minuti di gameplay...

 

 

 

Nel secondo video ho notato che Alan, quando scappa dalle ombre e si rifugia nella casa, non chiude la porta, bensì si chiude da sola alle sue spalle....poi ci sono alcuni bug, tipo Alan che salta sul posto e apre le braccia tipo ballerina volante (4:42) ed anche alla fine del secondo video c'è un bug bruttissimo (4:50) spero vivamente che questi video siano molto vecchi e che questi bug siano stato tolti....e sopratutto spero che i produttori di Alan Wake non mi cadano su stronzate tipo "Alan scappa e la porta si chiude magicamente dietro di lui, senza che sia lui a girarsi a chiuderla"....perche mi farebbero veramente cadere le palle <.< (ma purtroppo credo proprio che non sarà l'unica scena che mi dovro sopportare T_T)

Modificato 13 Aprile 2010 da Seyren Byleth

[Altair14]

gli spiriti ci sono..se si chiude la porta da sola puo essere anche voluto..

[Ospite Marcus M.]

gli spiriti ci sono..se si chiude la porta da sola puo essere anche voluto..

 

infatti.

la preoccupazione maggiore di Seyren credo però fosse qualora il chiudersi della porta aiuti alan durante una fuga dai nemici. se la porta invece si dovesse chiudere in un momento X del gioco in cui non siamo inseguiti sarebbe una bella scena, in perfetto stile del gioco. diverso ovviamente il caso in cui siamo inseguito e la porta si chiude magicamente. un aiuto sicuramente non richiesto

[Ospite M.Dragon]

Dopo tutti questi anni hanno avuto il tempo per curare bene il gioco complessivamente e perfezionarlo.

Mi aspetto molto quindi, altrimenti non l'acquisto.

[Seyren Byleth]

infatti.

la preoccupazione maggiore di Seyren credo però fosse qualora il chiudersi della porta aiuti alan durante una fuga dai nemici. se la porta invece si dovesse chiudere in un momento X del gioco in cui non siamo inseguiti sarebbe una bella scena, in perfetto stile del gioco. diverso ovviamente il caso in cui siamo inseguito e la porta si chiude magicamente. un aiuto sicuramente non richiesto

 

Esatto. Ben vengano Poltergeist che chiudono, sbattono, aprono le porte, mi tirano le galline addosso etc etc xD Ma in quel video la scena sembra molto pilotata, nel senso che bisogna per forza scappare e chiudersi dentro quella casa e vedere Alan che corre dentro la casa e la porta che si chiude da sola...è roba da PS1...Oltretutto girarsi per chiudere la porta e vedere un orda di 3-4 ombre che ti stanno per lanciare le accette farebbe un bel effetto...cosa che invece, in quel modo non avviene...anzi, personalmente mi fa tutto l'effetto contrario.

Poi boh, capace pure che ci sarà una spiegazione, ma credo sia più una "stronzata" degli sviluppatori.

 

Quoto Dagon, dopo così tanti anni di progettazione, alcune sviste non devono presentarsi.

 

 

[Altair14]

dopo anni di sviluppo le sviste non devono presentarsi? hai visto un video in-game della versione finale? NON CREDO.

 

prima di dire ed insinuare certe cose GIOCATEVI IL GIOCO FINALE che poi rifate la fine di conviction che tutti dicevano che l'IA era debole e poi se vai a giocarci noti che muori svariate volte tanto che ci smadonni pure..

 

Morale della favola non saltate subito a conclusioni..il 14 maggio vedremo se hanno fatto una cavolata oppure no.

[Shepard]

dopo anni di sviluppo le sviste non devono presentarsi? hai visto un video in-game della versione finale? NON CREDO.

 

prima di dire ed insinuare certe cose GIOCATEVI IL GIOCO FINALE che poi rifate la fine di conviction che tutti dicevano che l'IA era debole e poi se vai a giocarci noti che muori svariate volte tanto che ci smadonni pure..

 

Morale della favola non saltate subito a conclusioni..il 14 maggio vedremo se hanno fatto una cavolata oppure no.

 

 

Perchè non posso parlare male di un gioco che attendo da tanto? C'hanno messo un sacco di anni a farlo, hanno detto un sacco di cose su questo gioco... e ora che si avvicina l'uscita ci fanno vedere dei video che nel modo più assoluto non mi soddisfano... ci dicono che il gioco per essere capito in tutte le sue sfaccettature va giocato più volte (che equivle ad un amissione di bassa durata). Si giudica da quel che si vede... e quel che vedo per ora non mi piace... il gioco finale me lo gioco solo se vale la pena.

 

Su conciction non potrei parlare... ma in generale non direi che morire svariate volte, tanto da smadonnare, equivale ad un alta IA dei nemici... altrimenti possiamo dire che le più elevate IA stavno nei picchiaduri a scorrimento degli anni 90...

 

 

[fr4]

non vedo l'ora che esca

[Pinturicchio 89]

credo proprio che se non fanno la limited di SSF4...prendo questa...

[Altair14]

Perchè non posso parlare male di un gioco che attendo da tanto? C'hanno messo un sacco di anni a farlo, hanno detto un sacco di cose su questo gioco... e ora che si avvicina l'uscita ci fanno vedere dei video che nel modo più assoluto non mi soddisfano... ci dicono che il gioco per essere capito in tutte le sue sfaccettature va giocato più volte (che equivle ad un amissione di bassa durata). Si giudica da quel che si vede... e quel che vedo per ora non mi piace... il gioco finale me lo gioco solo se vale la pena.

 

Su conciction non potrei parlare... ma in generale non direi che morire svariate volte, tanto da smadonnare, equivale ad un alta IA dei nemici... altrimenti possiamo dire che le più elevate IA stavno nei picchiaduri a scorrimento degli anni 90...

 

 

morire tante volte=IA ostica dei nemici..che tatticamente ti sovrastano.

 

direi che equivale eccome altrimenti mi sa che non hai capito il senso di IA elevata.

[Shepard]

morire tante volte=IA ostica dei nemici..che tatticamente ti sovrastano.

 

direi che equivale eccome altrimenti mi sa che non hai capito il senso di IA elevata.

 

Morire tante volte= IA elevata dei nemici.

Quindi Final Fight e Double Dragon erano giochi con un elevatissima IA!!!! e io che pensavo che la difficoltà fosse dovuta dalla ristretta barra di energia in confronto a quella dei nemici, senza contare la quantità maggiore di danni che ci venivano inflitti confrontati a quelli che riuscivamo a fare con un colpo...

A pensarci bene anche sui primi Tomb Raider si moriva spesso... era dovuta all'elevata IA dei massi a renderci difficili certi salti...

Anche su Baldur's Gate si moriva spesso... anche li era colpa dell'IA elevata e non dovuta alle statistiche di certi mostri a renderli semplicemente molto forti... E pensare a tutte le volte che sono morto su Diablo II, anche li i nemici erano di un IA sorprendente...

 

Ti ringrazio per avermi illuminato sul vero significato di IA!!!!

(oh... per evitare fraintendimenti... si fa per ridere)

[Altair14]

Morire tante volte= IA elevata dei nemici.

Quindi Final Fight e Double Dragon erano giochi con un elevatissima IA!!!! e io che pensavo che la difficoltà fosse dovuta dalla ristretta barra di energia in confronto a quella dei nemici, senza contare la quantità maggiore di danni che ci venivano inflitti confrontati a quelli che riuscivamo a fare con un colpo...

A pensarci bene anche sui primi Tomb Raider si moriva spesso... era dovuta all'elevata IA dei massi a renderci difficili certi salti...

Anche su Baldur's Gate si moriva spesso... anche li era colpa dell'IA elevata e non dovuta alle statistiche di certi mostri a renderli semplicemente molto forti... E pensare a tutte le volte che sono morto su Diablo II, anche li i nemici erano di un IA sorprendente...

 

Ti ringrazio per avermi illuminato sul vero significato di IA!!!!

(oh... per evitare fraintendimenti... si fa per ridere)

 

 

quando qualcuno le cose non le sa è giusto insegnargliele..quando vuoi imparare per qualsiasi cosa sono sempre disponibile

Modificato 14 Aprile 2010 da Altair14

[Ospite Marcus M.]

stiamo andando un po off topic, però shepard non ha del tutto torto. se in un gioco muori spesso non significa per forza che la causa sia l'IA dei nemici elevata. ci sono tante variabili, come ad esempio le già citate differenze di potenza dei colpi e barra della vita. L'IA influisce, ovvio.

[Altair14]

stiamo andando un po off topic, però shepard non ha del tutto torto. se in un gioco muori spesso non significa per forza che la causa sia l'IA dei nemici elevata. ci sono tante variabili, come ad esempio le già citate differenze di potenza dei colpi e barra della vita. L'IA influisce, ovvio.

 

se in un gioco non muori mai è segno che l'intelligenza artificiale della cpu non è abbastanza scaltra,evoluta e realistica per tenerti testa..mi pare chiaro che L'IA è la cosa che influisce di più sulla difficoltà di un livello in un gioco...alla fine ti confronti con la CPU non con don camillo

 

comunque tornando IT tutto sto pessimismo sul gioco non lo capisco per niente..

[Ospite Marcus M.]

se in un gioco non muori mai è segno che l'intelligenza artificiale della cpu non è abbastanza scaltra,evoluta e realistica per tenerti testa..mi pare chiaro che L'IA è la cosa che influisce di più sulla difficoltà di un livello in un gioco...alla fine ti confronti con la CPU non con don camillo

 

comunque tornando IT tutto sto pessimismo sul gioco non lo capisco per niente..

 

infatti non ho detto che non influisce. ho scritto solo che non è l'unica componente.

 

tutto sto pessimismo? ma da parte di chi? apparte un paio di utenti mi sembra che siamo tutti impazienti dell'uscita del gioco!

[smitty]

beh anche in Dead Space mi pare che si muore spesso.

 

 

[Ospite M.Dragon]

dopo anni di sviluppo le sviste non devono presentarsi? hai visto un video in-game della versione finale? NON CREDO.

 

prima di dire ed insinuare certe cose GIOCATEVI IL GIOCO FINALE che poi rifate la fine di conviction che tutti dicevano che l'IA era debole e poi se vai a giocarci noti che muori svariate volte tanto che ci smadonni pure..

 

Morale della favola non saltate subito a conclusioni..il 14 maggio vedremo se hanno fatto una cavolata oppure no.

Infatti attenderò una recensione per valutare come si deve il gioco.

Volevo dire in qualche mio precedente commento che dopo tutti questi anni mi aspetto davvero tanto, (non che ci siano difetti in-game, anche perché ancora dobbiamo vedere il prodotto finito), comunque già l'assenza di preimpostare le difficoltà e di modalità aggiuntive mi fa storcere un po il naso...staremo a vedere.

 

 

[walyx]

Intanto il 22 Aprile sul sito ufficiale di Alan Wake ,verrà trasmesso un prequel,chiamato Bright Falls: The Series!

[Sampei: Ragazzo Pescatore]

beh anche in Dead Space mi pare che si muore spesso.

Perché i mostri vengono in massa... e non mi paiono neanche troppo evoluti in quanto a intelligenza(non in IA, non mi paiono proprio esseri con intelligenza evoluta e gli sviluppatori hanno fatto bene a farli con un IA bassa se volevano farlo come dico io).

 

Intanto il 22 Aprile sul sito ufficiale di Alan Wake ,verrà trasmesso un prequel,chiamato Bright Falls: The Series!

In che senso Prequel??? Prequel di cosa?

[walyx]

Un video sul prequel del gioco.