Battlefield:Bad Company 2

[Daedra Lord]

Scusate ma se mentre vengo paracadutato guardo in alto e accoltello il paracadute si rompe?

 

Non pensavo l'avresti fatto sul serio

[Gargamelloso]

io ti posso parlare del fanatico, e secondo me li è molto realistica la situazione, forse ci sono dei limiti per le armi dei genieri e la loro portata e precisione, e tolto i fucili a pompa che colpiscono anche oltre i 100m grossi errori non ce ne sono e anche come rinculi, portate e danni, basati su diverse distanze mi sembrano ben curate. Cmq ti allego una scheda delle armi e dei dettagli tecnici che ha postato un ragazzo nel sito concorrente, secondo me i dati dei pompa son sballati, anche perchè con il gadget cambiano drasticamente:

http://img44.imageshack.us/img44/5426/weaponst.png

 

 

Interessantissima la tabella, mi sembra davvero ben fatta e che spiega molto bene. Però manca un dato fondamentale, capire che valore numerico ha la vita del soldato, altrimenti son numeri senza riferimento che non si possono rapportare alla vita del giocatore.

[mersVengeance]

Interessantissima la tabella, mi sembra davvero ben fatta e che spiega molto bene. Però manca un dato fondamentale, capire che valore numerico ha la vita del soldato, altrimenti son numeri senza riferimento che non si possono rapportare alla vita del giocatore.

 

100

[sebadoc84]

Interessantissima la tabella, mi sembra davvero ben fatta e che spiega molto bene. Però manca un dato fondamentale, capire che valore numerico ha la vita del soldato, altrimenti son numeri senza riferimento che non si possono rapportare alla vita del giocatore.

 

allora ti riassumo brevemente i dati presi nell'altro sito

allora.

 

salute difficoltà normale = 100

salute difficoltà fanatico = 60

con il gadget "armatura di ceramica" si ha un + 25

 

moltiplicatore danni:

testa= x2,1

petto= x1,3

arti= x1,0

 

i calcoli son presto fatti:

i danni dell'arma li trovi nella colonna DAMAGE-RANGE a sinistra del grafico rosso.

Prendendo in esempio come arma aek-97 che ha come danno costante un 14,3 puoi notare che per togliere 100 di salute:

colpendo alla testa: 14,3 x 2,1= 30,03 a singolo colpo, quindi per superare o raggiungere 100 devi sparare 4 colpi in testa

colpendo il petto: 14,3 x 1,3= 18,59 100/18,59=5,38 quindi totale arrotondando son 6 colpi per uccidere

colpendo solo gli arti: 14,3 x 1,0=6,99=7 colpi per uccidere

A questo aggiungici velocità di colpi al secondo, rinculi, dispersione danno, angolo di fuoriuscita proiettile ecc cmq trovi tutto nella tabella per farti i calcoli.

Modificato 4 Agosto 2011 da sebadoc84

[Zhark]

Scusate ma se mentre vengo paracadutato guardo in alto e accoltello il paracadute si rompe?

 

 

Ragazzi, l'ho fatto!

 

Non è successo nulla...

 

 

 

 

 

Che gioco irrealistico.

[near]

Ragazzi, l'ho fatto!

 

Non è successo nulla...

 

 

 

 

 

Che gioco irrealistico.

 

L'acqua ha un gameplay poco realistico.Che delusione.

[Gargamelloso]

allora ti riassumo brevemente i dati presi nell'altro sito

allora.

 

salute difficoltà normale = 100

salute difficoltà fanatico = 60

con il gadget "armatura di ceramica" si ha un + 25

 

moltiplicatore danni:

testa= x2,1

petto= x1,3

arti= x1,0

 

i calcoli son presto fatti:

i danni dell'arma li trovi nella colonna DAMAGE-RANGE a sinistra del grafico rosso.

Prendendo in esempio come arma aek-97 che ha come danno costante un 14,3 puoi notare che per togliere 100 di salute:

colpendo alla testa: 14,3 x 2,1= 30,03 a singolo colpo, quindi per superare o raggiungere 100 devi sparare 4 colpi in testa

colpendo il petto: 14,3 x 1,3= 18,59 100/18,59=5,38 quindi totale arrotondando son 6 colpi per uccidere

colpendo solo gli arti: 14,3 x 1,0=6,99=7 colpi per uccidere

A questo aggiungici velocità di colpi al secondo, rinculi, dispersione danno, angolo di fuoriuscita proiettile ecc cmq trovi tutto nella tabella per farti i calcoli.

 

ammazza che matematico, cmq grazie mille, certo che se per uccidere ci vogliono ben 4 colpi in testa mi sembra esagerato, cioè massimo ma massimo 2. Mi sembrano un pò tantini. Poi vabè che c'è da considerare la velocità in cui vengono sparati i colpi, però ribadisco 4 colpi per togliere il 100% della salute son troppi, figurimoci 6 in pieno petto. Mi sembra molto irrealistico. Fanatico come sistema con 60% di salute mi sembra più idoneo, il discorso del moltiplicatore agli arti a mio avviso dovrebbe essere x0,5 se vogliamo essere pignoli.

[XOXOne]

ammazza che matematico, cmq grazie mille, certo che se per uccidere ci vogliono ben 4 colpi in testa mi sembra esagerato, cioè massimo ma massimo 2. Mi sembrano un pò tantini. Poi vabè che c'è da considerare la velocità in cui vengono sparati i colpi, però ribadisco 4 colpi per togliere il 100% della salute son troppi, figurimoci 6 in pieno petto. Mi sembra molto irrealistico. Fanatico come sistema con 60% di salute mi sembra più idoneo, il discorso del moltiplicatore agli arti a mio avviso dovrebbe essere x0,5 se vogliamo essere pignoli.

4 colpi in testa con il rateo di un vintovka li spari in mezzo secondo praticamente.. babbé, in ogni caso per me il moltiplicatore agli arti è giusto.. per quando possa fare meno male un proiettile agli arti li rende inutilizzabili, e spesso i soldati che vengono colpiti agli arti riportano ferite troppo gravi tanto che questi devono essere amputati, tanto per farti un pò capire quanto può essere "innocuo" un colpo alla gamba o al braccio..

In ogni caso mio caro vorrei sapere io.. costa 10-20 euro oramai.. che aspetti a provarlo prima di battlefield 3? ti fai un'idea di come funziona almeno..

Modificato 4 Agosto 2011 da XOXOne

[lemonice74]

Ragazzi, l'ho fatto!

 

Non è successo nulla...

 

 

 

 

 

Che gioco irrealistico.

 

 

Irrealistico?Beh,vorrei vedere è un gioco!!!Non un simulatore di guerra!

E poi scusa,sarebbe irreale perchè uno non può tagliarsi le corde del paracadute?

Allora dopo che muori la prima volta devi ricominciare una nuova partita secondo te.

 

Questo è un gioco di guerra che tende alla realtà, se uno vuole qualcosa di più simulativo deve prendersi ARMA o operation flashpoint.Dove però passi mezz'ora a girare prima di arrivare solo a vedere il nemico.

Cosi, non dico non sia bello, ma sicuramente per poche persone a cui piace fare tattica all'ennesima potenza e un realismo al limite.

A mio modo di vedere cosi sarebbe palloso e bf2 è un buon compromesso, anche se non vuol dire che non possa essere migliorato.

[ilsocio]

Irrealistico?Beh,vorrei vedere è un gioco!!!Non un simulatore di guerra!

E poi scusa,sarebbe irreale perchè uno non può tagliarsi le corde del paracadute?

Allora dopo che muori la prima volta devi ricominciare una nuova partita secondo te.

 

Questo è un gioco di guerra che tende alla realtà, se uno vuole qualcosa di più simulativo deve prendersi ARMA o operation flashpoint.Dove però passi mezz'ora a girare prima di arrivare solo a vedere il nemico.

Cosi, non dico non sia bello, ma sicuramente per poche persone a cui piace fare tattica all'ennesima potenza e un realismo al limite.

A mio modo di vedere cosi sarebbe palloso e bf2 è un buon compromesso, anche se non vuol dire che non possa essere migliorato.

 

 

Concordo con te, ma sono quasi sicuro che l'utente Zhark stava scherzando...

[Daedra Lord]

Irrealistico?Beh,vorrei vedere è un gioco!!!Non un simulatore di guerra!

E poi scusa,sarebbe irreale perchè uno non può tagliarsi le corde del paracadute?

Allora dopo che muori la prima volta devi ricominciare una nuova partita secondo te.

 

Questo è un gioco di guerra che tende alla realtà, se uno vuole qualcosa di più simulativo deve prendersi ARMA o operation flashpoint.Dove però passi mezz'ora a girare prima di arrivare solo a vedere il nemico.

Cosi, non dico non sia bello, ma sicuramente per poche persone a cui piace fare tattica all'ennesima potenza e un realismo al limite.

A mio modo di vedere cosi sarebbe palloso e bf2 è un buon compromesso, anche se non vuol dire che non possa essere migliorato.

 

 

 

http://noquarters.net/wp-content/uploads/2011/07/facepalm.jpg

 

[lardo]

 

Concordo con te, ma sono quasi sicuro che l'utente Zhark stava scherzando...

 

CAPITAN OVVIO XD LOL

[lemonice74]

L'acqua ha un gameplay poco realistico.Che delusione.

 

 

non ho seguito tutto il post!!Pensavo dicesse davvero.

 

Sorry Sorry !!!!

[Deathstroke77]

non ho seguito tutto il post!!Pensavo dicesse davvero.

 

Sorry Sorry !!!!

 

Tranquillo è il caldo

[sebadoc84]

4 colpi in testa con il rateo di un vintovka li spari in mezzo secondo praticamente.. babbé, in ogni caso per me il moltiplicatore agli arti è giusto.. per quando possa fare meno male un proiettile agli arti li rende inutilizzabili, e spesso i soldati che vengono colpiti agli arti riportano ferite troppo gravi tanto che questi devono essere amputati, tanto per farti un pò capire quanto può essere "innocuo" un colpo alla gamba o al braccio..

In ogni caso mio caro vorrei sapere io.. costa 10-20 euro oramai.. che aspetti a provarlo prima di battlefield 3? ti fai un'idea di come funziona almeno..

 

be si concordo che ci sia il tempo di fuoco da calcolare, rinculo, cono di tiro dalla distanza ecc. Il discorso nell'altro sito, era nato sulla questione dell' "abilità" nel mirare a pari condizioni. Cioè uno sosteneva che solo i migliori vincono il duello a fuoco 1vs1, perchè solo i migliori puntano alla testa e fanno fuori il nemico anche se c'è uno scontro a fuoco simultaneo. Certo di base è vero, però è stato osservato che in una situazione di 1vs1, magari improvvisa, dove non hai il tempo di mirare in testa fin da subito, conta semplicemente chi inizia a sparare per primo, pur avendo la stessa identica arma.

CIoè mi spiego meglio il discorso era:

l' AEK-97 spara esattamente 1 colpo in 0,075. quindi tu per far fuori un nemico colpendolo sempre in testa per 4 colpi ci impieghi 0,3 secondi, mentre per uccidere il nemico colpendo solo agli arti ci impieghi per 7 colpi 0,52 sec. La domanda posta, senza tener conto di mille altre sfaccettature, era: ma con uno scarto di 0,52-0,3 quindi in 0,22 secondi uno riesce a mirare esattamente la testa prima che l'altro spari i rimanenti colpi in quei 0,22 secondi? Per molti è impossibile, nella migliore delle ipotesi, a parità di situazione, ci si ammazza a vicenda anche se io provo a salire dal petto e mirare alla testa e l'avversario no, se invece io dal tragitto dal petto alla testa, smetto di sparare per prendere meglio la mira (più facile perchè non c'è il rinculo), l'avversario anche sparandomi sempre nei piedi, mi fa fuori prima per il semplice fatto che è impossibile in 0,22sec mirare la testa e sparare, prima che l'altro scarichi la differenza di tre colpi. Ovviamente come ho già detto tutto questo a parità di condizioni, arma, stesso momento di inizio fuoco, e ipotizzando che tutti i colpi vadano a segno. Certo se poi uno smette di sparare, non fa fuoco continuato, c'è una determinata distanza, hanno armi diverse, il discorso cambia.

 

Anche io concordo con gargamelloso che il moltiplicatore arti sia un pò elevato, certo è anche giusto il tuo discorso, però dovevano mettere un x0,7, sicuramente non x1,0. Sarebbe stato carino introdurre la ferita agli arti dove finchè non si veniva curati non si poteva sparare,avrebbe reso più realistica la cosa, spingerebbe la gente a nascondersi e ancora più utile il medico. E sempre concordo con garagamelloso che l'ideale sarebbero stati 1 massimo due colpi in testa per far fuori (ma so che molti non lo vogliono)

[XOXOne]

be si concordo che ci sia il tempo di fuoco da calcolare, rinculo, cono di tiro dalla distanza ecc. Il discorso nell'altro sito, era nato sulla questione dell' "abilità" nel mirare a pari condizioni. Cioè uno sosteneva che solo i migliori vincono il duello a fuoco 1vs1, perchè solo i migliori puntano alla testa e fanno fuori il nemico anche se c'è uno scontro a fuoco simultaneo. Certo di base è vero, però è stato osservato che in una situazione di 1vs1, magari improvvisa, dove non hai il tempo di mirare in testa fin da subito, conta semplicemente chi inizia a sparare per primo, pur avendo la stessa identica arma.

CIoè mi spiego meglio il discorso era:

l' AEK-97 spara esattamente 1 colpo in 0,075. quindi tu per far fuori un nemico colpendolo sempre in testa per 4 colpi ci impieghi 0,3 secondi, mentre per uccidere il nemico colpendo solo agli arti ci impieghi per 7 colpi 0,52 sec. La domanda posta, senza tener conto di mille altre sfaccettature, era: ma con uno scarto di 0,52-0,3 quindi in 0,22 secondi uno riesce a mirare esattamente la testa prima che l'altro spari i rimanenti colpi in quei 0,22 secondi? Per molti è impossibile, nella migliore delle ipotesi, a parità di situazione, ci si ammazza a vicenda anche se io provo a salire dal petto e mirare alla testa e l'avversario no, se invece io dal tragitto dal petto alla testa, smetto di sparare per prendere meglio la mira (più facile perchè non c'è il rinculo), l'avversario anche sparandomi sempre nei piedi, mi fa fuori prima per il semplice fatto che è impossibile in 0,22sec mirare la testa e sparare, prima che l'altro scarichi la differenza di tre colpi. Ovviamente come ho già detto tutto questo a parità di condizioni, arma, stesso momento di inizio fuoco, e ipotizzando che tutti i colpi vadano a segno. Certo se poi uno smette di sparare, non fa fuoco continuato, c'è una determinata distanza, hanno armi diverse, il discorso cambia.

 

Anche io concordo con gargamelloso che il moltiplicatore arti sia un pò elevato, certo è anche giusto il tuo discorso, però dovevano mettere un x0,7, sicuramente non x1,0. Sarebbe stato carino introdurre la ferita agli arti dove finchè non si veniva curati non si poteva sparare,avrebbe reso più realistica la cosa, spingerebbe la gente a nascondersi e ancora più utile il medico. E sempre concordo con garagamelloso che l'ideale sarebbero stati 1 massimo due colpi in testa per far fuori (ma so che molti non lo vogliono)

 

 

Sinceramente seguendo la prima parte del discorso non mi è mai capitato di mirare in testa in scontri 1 contro 1, però mi hai fatto venire la curiosità e considerando che ho ripensato al fatto che avevo platinato 2 armi rispettivamente una usando solo il red dot e una usando esclusivamente il x4 (il che significa + tempo per mirare da lontano ma non + precisione) ho deciso di aprire un sito di statistiche per controllare, qui di seguito le statistiche dall'arma col rosso:

 

M416

 

Kills: 1,009

Headshots: 282

Accuracy: 18%

Time: 12h 23m

 

e invece qui l'arma col x4

 

STG.77 AUG

 

Kills: 994 (Il numero è buggato, sono più o meno 1050)

Headshots: 392

Accuracy: 19%

Time: 12h 31m

 

La cosa che si nota appunto è la differenza degli headshot con una e con l'altra (un centinaio), ma c'è anche un piccolo "errore" per quanto riguarda la precisione. La mia teoria è che gli Headshot sono meno frequenti dalla vicinanza perché nella foga del momento si spara in pieno petto all'avversario, piuttosto che sparare in testa.. tuttavia in uno scontro 1contro1 possibilmente l'avversario sparandomi mi fa sballare la visuale verso l'alto e sparando un colpo "per sbaglio" gli foro il cervello. Mentre col x4 essendo gli spari molto più ragionati perché dalla distanza i colpi alla testa sono "facili" ma soprattutto voluti

[Effimero]

La mia teoria è che gli Headshot sono meno frequenti dalla vicinanza perché nella foga del momento si spara in pieno petto all'avversario, piuttosto che sparare in testa.. tuttavia in uno scontro 1contro1 possibilmente l'avversario sparandomi mi fa sballare la visuale verso l'alto e sparando un colpo "per sbaglio" gli foro il cervello. Mentre col x4 essendo gli spari molto più ragionati perché dalla distanza i colpi alla testa sono "facili" ma soprattutto voluti

 

Quoto appieno l' ultima parte, negli scontri 1 vs 1 quando sparo usando il mirino (ho sempre usato il 4x su tutte le mappe e modalità) è facile che la mira sbalzi in testa quando vengo colpito dai proiettili avversari... Anche se ultimamente (colpa di Halo e il suo modo di sparare senza mai mirare) quando pesco un nemico davanti a me all' improvviso sparo senza mirare, fortunatamente parto sempre dal petto-collo con i colpi così grazie al rinculo dell' arma la mira si alza e il colpo va in testa, sono riuscito a migliorare bene questa tecnica grazie all' AUG che con il fuoco continuo da lunga-media distanza dalle gambe la mira va diretta in testa

[Gargamelloso]

Sinceramente seguendo la prima parte del discorso non mi è mai capitato di mirare in testa in scontri 1 contro 1, però mi hai fatto venire la curiosità e considerando che ho ripensato al fatto che avevo platinato 2 armi rispettivamente una usando solo il red dot e una usando esclusivamente il x4 (il che significa + tempo per mirare da lontano ma non + precisione) ho deciso di aprire un sito di statistiche per controllare, qui di seguito le statistiche dall'arma col rosso:

 

M416

 

Kills: 1,009

Headshots: 282

Accuracy: 18%

Time: 12h 23m

 

e invece qui l'arma col x4

 

STG.77 AUG

 

Kills: 994 (Il numero è buggato, sono più o meno 1050)

Headshots: 392

Accuracy: 19%

Time: 12h 31m

 

La cosa che si nota appunto è la differenza degli headshot con una e con l'altra (un centinaio), ma c'è anche un piccolo "errore" per quanto riguarda la precisione. La mia teoria è che gli Headshot sono meno frequenti dalla vicinanza perché nella foga del momento si spara in pieno petto all'avversario, piuttosto che sparare in testa.. tuttavia in uno scontro 1contro1 possibilmente l'avversario sparandomi mi fa sballare la visuale verso l'alto e sparando un colpo "per sbaglio" gli foro il cervello. Mentre col x4 essendo gli spari molto più ragionati perché dalla distanza i colpi alla testa sono "facili" ma soprattutto voluti

 

ma per headshots conta solo il colpo "letale" in testa, o fa il conteggio generale dei proiettili che hanno colpito la testa con quella determinata arma?

Cmq mi sa che a breve lo prendo bc2, mi sto appassionando alle statistiche. Vedo se riesco a convincere i miei amici, alla fine dipende motlo da loro.

Alla fine se uno si mette matita e calcolatrice a fianco riesce a capire quale è la combinazione di arma, mirino ecc più letale per ogni situazione. Però giochiamo sportivi non usiamo i pompa come nei filmati mostrati o i fucili da precisione con mirino laser . Cmq mi sembra chiaro che con un 4x si possano fare più headshot, anche perchè colpisci da più distanza e essendo più lontano puoi anche più facilmente colpire gente distratta, mirare e andare sul sicuro in testa, se invece sei in un raggio di 10m è normale che ci siiano più duelli 1vs1, quindi si spara sul sicuro e si cerca di beccare prima di tutto il corpo e poi se si riesce aggiustare anche la mira verso la testa, anche se i calcoli di sebadoc presi dall'altro sito, dimostrano che è "inutile" perdere tempo a correggere la mira tanto il risultato non cambia, sempre che non interevnga il fattore "chiappe" che attraverso il rinculo alza l'arma fino a colpirlo in testa.

 

@sebadoc, l'idea del non poter sparare se si viene feriti agli arti sarebbe grandiosa, mi piacerebbe tantissimo in un gioco questa cosa. Così uno ferito corre a nascondersi, e aspetta il medico per curarlo con la classica siringata miracolosa. Peccato non ci sia, e confermo x1,0 è troppo per una ferita agli arti. Cioè in poche parole un fucile da scout, sparato entro i 10m, anche se prende solo la gamba, ti uccide perchè ha danno 100 come la salute, ci credo che poi conviene girare con quickscope e/o no scope, per me 0,5x sarebbe il massimo.

[lemonice74]

Alla fine se uno si mette matita e calcolatrice a fianco riesce a capire quale è la combinazione di arma, mirino ecc più letale per ogni situazione.

 

 

A suo tempo avevo fatto provato anche io a vedere "conti alla mano" qual'era l'arma migliore per ogni classe e che quindi convenisse di più usare.

Nella realtà poi puoi usare il fucile "matematicamente" migliore,ma se non ti trovi,fai molta fatica ad usarlo e non ti viene cosi facile fare delle kill.

Io ad esempio come fucile d'assalto prediligo l'abakan perchè sparando raffiche da 3 colpi riesco ad essere più preciso,e poi ,non so,mi trovo bene.

Mentre con altri fucili ,che sono notoriamente validi, non mi trovo un granchè (Vedi m416).

 

Per il medico,m60 a parte,che è un vero flagello di Dio(almeno a fanatico) godo parecchio xm8L con il quale faccio un sacco di kill, e non è un fucile esageratamente forte come statistiche di danno ecc.

 

E poi c'è il discorso mirini.E' vero ad esempio che con il mirino ACOG (x4) hai più possibilità di fare degli headshot ma questo non vuol dire che in combattimento per te sia il massimo.

Ho un amico che gioca senza mirino e fa un sacco di kill!!!

 

Poi ,tutti i discorsi del numero di proiettili al corpo, alle gambe o alla testa decade quasi completamente se uno gioca a fanatico (io per intenderci gioco solo quella e mi piace così)ti assicuro che una bella raffica a uno ,se è ben mirata ,uccide, senza pensare 3 in testa 5 al corpo o altre cose....

 

 

Se deciderai di prendere il gioco (che ti consiglio vivamente) te ne accorgerai anche tu.

E man mano che giocherai troverai l'arma che PER TE è la migliore,non la migliore in assoluto.

[Daedra Lord]

A suo tempo avevo fatto provato anche io a vedere "conti alla mano" qual'era l'arma migliore per ogni classe e che quindi convenisse di più usare.

Nella realtà poi puoi usare il fucile "matematicamente" migliore,ma se non ti trovi,fai molta fatica ad usarlo e non ti viene cosi facile fare delle kill.

Io ad esempio come fucile d'assalto prediligo l'abakan perchè sparando raffiche da 3 colpi riesco ad essere più preciso,e poi ,non so,mi trovo bene.

Mentre con altri fucili ,che sono notoriamente validi, non mi trovo un granchè (Vedi m416).

 

Per il medico,m60 a parte,che è un vero flagello di Dio(almeno a fanatico) godo parecchio xm8L con il quale faccio un sacco di kill, e non è un fucile esageratamente forte come statistiche di danno ecc.

 

E poi c'è il discorso mirini.E' vero ad esempio che con il mirino ACOG (x4) hai più possibilità di fare degli headshot ma questo non vuol dire che in combattimento per te sia il massimo.

Ho un amico che gioca senza mirino e fa un sacco di kill!!!

 

Poi ,tutti i discorsi del numero di proiettili al corpo, alle gambe o alla testa decade quasi completamente se uno gioca a fanatico (io per intenderci gioco solo quella e mi piace così)ti assicuro che una bella raffica a uno ,se è ben mirata ,uccide, senza pensare 3 in testa 5 al corpo o altre cose....

 

 

Se deciderai di prendere il gioco (che ti consiglio vivamente) te ne accorgerai anche tu.

E man mano che giocherai troverai l'arma che PER TE è la migliore,non la migliore in assoluto.

 

Concordo, ognuno ha le sue armi, mi è stato detto spesso che l'F2000 non era preciso, eppure io mi ci trovo anche a sparare ai tizi nel deserto di atacama

[XOXOne]

Concordo, ognuno ha le sue armi, mi è stato detto spesso che l'F2000 non era preciso, eppure io mi ci trovo anche a sparare ai tizi nel deserto di atacama

Che belle partite con i nemici che appena li trovavi in faccia si mettevano a piangere

Comunque @Lemonice.. usare i mirini metallici fa decisamente per il mio stile, perché accoppiato a equipaggiamento leggero che aumenta notevolmente la velocità si può facilmente essere dei killer veloci ed efficenti, che possono spostarsi tranquillamente da una parte all'altra della mappa senza troppi problemi. Mi piace vietnam proprio perché ha un gameplay notevolmente più veloce rispetto al normale, infatti ci ho platinato ben 6 armi delle 12 del dlc!

Tuttavia negli ultimi mesi prima del "collasso" mi sono abituato a giocare più lentamente col x4, alternandolo col metallico

Modificato 4 Agosto 2011 da XOXOne

[Gargamelloso]

 

Alla fine se uno si mette matita e calcolatrice a fianco riesce a capire quale è la combinazione di arma, mirino ecc più letale per ogni situazione.

 

 

A suo tempo avevo fatto provato anche io a vedere "conti alla mano" qual'era l'arma migliore per ogni classe e che quindi convenisse di più usare.

Nella realtà poi puoi usare il fucile "matematicamente" migliore,ma se non ti trovi,fai molta fatica ad usarlo e non ti viene cosi facile fare delle kill.

Io ad esempio come fucile d'assalto prediligo l'abakan perchè sparando raffiche da 3 colpi riesco ad essere più preciso,e poi ,non so,mi trovo bene.

Mentre con altri fucili ,che sono notoriamente validi, non mi trovo un granchè (Vedi m416).

 

Per il medico,m60 a parte,che è un vero flagello di Dio(almeno a fanatico) godo parecchio xm8L con il quale faccio un sacco di kill, e non è un fucile esageratamente forte come statistiche di danno ecc.

 

E poi c'è il discorso mirini.E' vero ad esempio che con il mirino ACOG (x4) hai più possibilità di fare degli headshot ma questo non vuol dire che in combattimento per te sia il massimo.

Ho un amico che gioca senza mirino e fa un sacco di kill!!!

 

Poi ,tutti i discorsi del numero di proiettili al corpo, alle gambe o alla testa decade quasi completamente se uno gioca a fanatico (io per intenderci gioco solo quella e mi piace così)ti assicuro che una bella raffica a uno ,se è ben mirata ,uccide, senza pensare 3 in testa 5 al corpo o altre cose....

 

Se deciderai di prendere il gioco (che ti consiglio vivamente) te ne accorgerai anche tu.

E man mano che giocherai troverai l'arma che PER TE è la migliore,non la migliore in assoluto.

 

be certo questi son calcoli matematici in una condizione ipotetica di 1vs1 contemporaneo, poi ovvio che scattano tutte le altre cose, c'è chi si affida ad armi automatiche che sparano mille colpi al secondo malgrado il rinculo, e chi si affida alle semi automatiche o quelle con una raffica massima di 3 colpi perchè più precise, ad ognuno il suo stile. Certo che se si dividono in categorie armi a colpo singolo, armi con mini raffica e armi automatiche continue, riesce teoricamente a trovare l'arma più efficace rispetto al suo modo di giocare e rispetto le altre, cioè se uno è più un rambo, sempre in prima linea utilizzerà l'arma A magari senza mirino o solo con il laser, se uno è uno più attendista e da combatti dalla media distanza userà l'arma B con 4x e cosi via. Però forse hai ragione è un discorso più utilizzabile a normale volendoci praticamente il doppio dei colpi, a fanatico mi sembra più simile ai miei gusti, facendosi due calcoli il tipo di arma conta meno entro un tot di metri, se si escludono i pompa e i fucili da cecchino, a fanatico vince semplicemente chi spara per primo e li davvero chi prende la testa uccide con quasi tutte le armi. (molto meglio) poi magari giocando è stressante, ma non credo.

Non mi è chiaro perchè le pistole hanno un danno superiore ai fucili da pompa in un raggio di 10m, che è sta storia? Allora dovrebbero girar tutti con la pistola i giocatori in prima linea.

[XOXOne]

be certo questi son calcoli matematici in una condizione ipotetica di 1vs1 contemporaneo, poi ovvio che scattano tutte le altre cose, c'è chi si affida ad armi automatiche che sparano mille colpi al secondo malgrado il rinculo, e chi si affida alle semi automatiche o quelle con una raffica massima di 3 colpi perchè più precise, ad ognuno il suo stile. Certo che se si dividono in categorie armi a colpo singolo, armi con mini raffica e armi automatiche continue, riesce teoricamente a trovare l'arma più efficace rispetto al suo modo di giocare e rispetto le altre, cioè se uno è più un rambo, sempre in prima linea utilizzerà l'arma A magari senza mirino o solo con il laser, se uno è uno più attendista e da combatti dalla media distanza userà l'arma B con 4x e cosi via. Però forse hai ragione è un discorso più utilizzabile a normale volendoci praticamente il doppio dei colpi, a fanatico mi sembra più simile ai miei gusti, facendosi due calcoli il tipo di arma conta meno entro un tot di metri, se si escludono i pompa e i fucili da cecchino, a fanatico vince semplicemente chi spara per primo e li davvero chi prende la testa uccide con quasi tutte le armi. (molto meglio) poi magari giocando è stressante, ma non credo.

Non mi è chiaro perchè le pistole hanno un danno superiore ai fucili da pompa in un raggio di 10m, che è sta storia? Allora dovrebbero girar tutti con la pistola i giocatori in prima linea.

Te lo dico io che gioco a normale che se ti metti i proiettili sabot e spari in alto rischi di uccidere Gesù, quella roba è di una precisione allucinante, da far paura lol (Parlo dei pompa in generale ovviamente)

Modificato 5 Agosto 2011 da XOXOne

[sebadoc84]

 

Alla fine se uno si mette matita e calcolatrice a fianco riesce a capire quale è la combinazione di arma, mirino ecc più letale per ogni situazione.

 

 

A suo tempo avevo fatto provato anche io a vedere "conti alla mano" qual'era l'arma migliore per ogni classe e che quindi convenisse di più usare.

Nella realtà poi puoi usare il fucile "matematicamente" migliore,ma se non ti trovi,fai molta fatica ad usarlo e non ti viene cosi facile fare delle kill.

Io ad esempio come fucile d'assalto prediligo l'abakan perchè sparando raffiche da 3 colpi riesco ad essere più preciso,e poi ,non so,mi trovo bene.

Mentre con altri fucili ,che sono notoriamente validi, non mi trovo un granchè (Vedi m416).

 

Per il medico,m60 a parte,che è un vero flagello di Dio(almeno a fanatico) godo parecchio xm8L con il quale faccio un sacco di kill, e non è un fucile esageratamente forte come statistiche di danno ecc.

 

E poi c'è il discorso mirini.E' vero ad esempio che con il mirino ACOG (x4) hai più possibilità di fare degli headshot ma questo non vuol dire che in combattimento per te sia il massimo.

Ho un amico che gioca senza mirino e fa un sacco di kill!!!

 

Poi ,tutti i discorsi del numero di proiettili al corpo, alle gambe o alla testa decade quasi completamente se uno gioca a fanatico (io per intenderci gioco solo quella e mi piace così)ti assicuro che una bella raffica a uno ,se è ben mirata ,uccide, senza pensare 3 in testa 5 al corpo o altre cose....

 

 

Se deciderai di prendere il gioco (che ti consiglio vivamente) te ne accorgerai anche tu.

E man mano che giocherai troverai l'arma che PER TE è la migliore,non la migliore in assoluto.

 

concordo, teoricamente a fanatico i discorsi decadono giustamente anche se c'è il discorso matematico alla base, anche perchè avendo 60vs100 è ben diversa la situazione.

Io preferisco principalmente fanatico per il discorso armi per tre fattori basilari che non possono mancare per quello che pretendo in un gioco di guerra

1) si muore con l'headshot, salvo rari casi

2) i fucili da scout uccidono con un colpo (tranne quelli a ripetizione con 2), certo se ci fosse stato il moltiplicatore per arti più realistico non si uccideva anche colpendo un piede, grave mancanza, ma nel complesso la prima volta che provai normale e colpì in pieno cuore e il giocatore non morì fu quasi uno shock e mi incazzai parecchio.

3) entro un certo raggio se si spara con armi diverse vince chi spara per primo e non colui che ha l'arma più dannosa, anche se quello che inizia per secondo ha danno maggiore, a normale non è matematica la cosa.

 

Poi è vero ognuno ha più feeling con una determinata arma, però è indubbio che ci siano armi più "forti" di altre in ogni classe, e a mio avviso sono :

assalto-M416 , geniere-UMP-45, medico-M60, scout-M95

io per feeling invece ho sempre utilizzato:

assalto-AN94 , geniere-SCAR-L medico-MG36 gia con mirino oscurato, scout-GOL più veloce a ricaricare e riesco a calcolar meglio le parabole.

poi ad ognuno la sua modalità, non stiamo parlando di guerra tra normale vs fanatico ma di gusti personali e calcoli "matematici".

[Gargamelloso]

concordo, teoricamente a fanatico i discorsi decadono giustamente anche se c'è il discorso matematico alla base, anche perchè avendo 60vs100 è ben diversa la situazione.

Io preferisco principalmente fanatico per il discorso armi per tre fattori basilari che non possono mancare per quello che pretendo in un gioco di guerra

1) si muore con l'headshot, salvo rari casi

2) i fucili da scout uccidono con un colpo (tranne quelli a ripetizione con 2), certo se ci fosse stato il moltiplicatore per arti più realistico non si uccideva anche colpendo un piede, grave mancanza, ma nel complesso la prima volta che provai normale e colpì in pieno cuore e il giocatore non morì fu quasi uno shock e mi incazzai parecchio.

3) entro un certo raggio se si spara con armi diverse vince chi spara per primo e non colui che ha l'arma più dannosa, anche se quello che inizia per secondo ha danno maggiore, a normale non è matematica la cosa.

 

Poi è vero ognuno ha più feeling con una determinata arma, però è indubbio che ci siano armi più "forti" di altre in ogni classe, e a mio avviso sono :

assalto-M416 , geniere-UMP-45, medico-M60, scout-M95

io per feeling invece ho sempre utilizzato:

assalto-AN94 , geniere-SCAR-L medico-MG36 gia con mirino oscurato, scout-GOL più veloce a ricaricare e riesco a calcolar meglio le parabole.

poi ad ognuno la sua modalità, non stiamo parlando di guerra tra normale vs fanatico ma di gusti personali e calcoli "matematici".

 

sulla prima parte niente da dire, la pensiamo uguale.

sulla seconda mi fido invece