Dragon Age 2

[ToreXCS]

No,è tanto diverso da questo secondo capitolo? Ritornando al gioco di questo topic,sono io che non sono particolarmente attratto dai questo tipo di gioco.Prediligo molto di piu' i Gdr piu' action,tipo oblivion,borderlands,e se non sono action devono avere una storia che mi catturi.Difatti uno dei miei giochi preferiti di sempre è Final fantasy X,un Jrpg a turni fissi che pero' aveva una storia formidabile e che mi ha trasmesso emozioni che nessun altro titolo mi ha trasmesso da allora

Io te lo comprooooo!!! ahuahuahu

[alex91]

Se sei di Roma scambio

[mommox]

Boh invece come già detto a me sta piacendo... e non so ma anche la storia e alcuni personaggi mi stanno intrigando in fondo :-/

 

Piuttosto tra poco mi sa che apro un gruppo su Facebook per chi odia Carver... è veramente insopportabile. Quanto ho goduto quando

 

 

gli ho detto "tu non ci vieni con noi per la spedizione nelle vie profonde" AUAHAAAUSHUAHS... c'è rimasto di merdaaaaa... mamma mia quanto lo odio, non vedo l'ora di iniziare la seconda partita col ladro per vederlo crepare... almeno Bethany è gnocca ._.

 

[ToreXCS]

Se sei di Roma scambio

E no son di bergamo xD

[Kal'Reegar]

devo dire che dopo la pesante delusione del finale (sul quale rimango della mia opinione: è tirato via in una maniera oscena, quasi amatoriale) a mente fredda ho un po' rivalutato il gioco.

 

Ambientazioni ripetitive a parte, fino a metà dell'atto 3 è un gran bel gioco. Un ottimo gioco.

 

 

Speriamo che facciano una bella espansione tipo awekening, prendendosi il tempo necessario e facendo le cose per bene.

oppure che comincino lo sviluppo di DA3, anche qui con più calma e senza aver fretta di farlo uscire a tempo record.

[Shepard]

 

Comunque se riuscissero a fondere le relazioni approfondite del primo con il fatto che in DA2 i pg del party instaurano relazioni anche tra di loro ... beh ... sarebbe perfetto secondo me

 

 

Le rellazioni tra loro sono completamentetate. Avvengono sempre allo stesso modo e non cambiano in nessun modo (almeno nelle mie partite). Mi sarei aspettato dei litigi in caso di doppie relazioni amorose, rivalità nate dai nostri comportamenti... invece niente.

Come è stato già detto più volte, apparte la grafica (che tecnicamente è più bella, ma stilisticmente preferivo quella del primo) perde il confronto con il primo su tutta la linea.

[AarnaK]

Come è stato già detto più volte, apparte la grafica (che tecnicamente è più bella, ma stilisticmente preferivo quella del primo) perde il confronto con il primo su tutta la linea.

 

Combat System? Non lo trovi decisamente migliorato o quantomeno più efficacemente implementato su console? Anche la gestione delle skill e dell'inventario mi sembra molto migliorato.

[Shepard]

Combat System? Non lo trovi decisamente migliorato o quantomeno più efficacemente implementato su console? Anche la gestione delle skill e dell'inventario mi sembra molto migliorato.

 

Il sistema di combattimneto non aveva niente che non andava su DAO. La scelta di renderlo più dinamico è solo per attirare la massa di giocatori action. E' una scelta commerciale, che può piacere e non piacere. Sicuramente è funzionale alla console... ma per pc... rabbrividisco. Le skill sono aumentate, hanno inserito un sistema ad albero meno lineare del primo e funziona piuttosto bene, ma a livello di personalizzazione dei compagni non mi convince (ognuno ha una serie di abilità prese dalle specializzazioni di classe, avrei preferito poter scegliere da solo quale specializzazione dare ad ognuno). Per l'inventario invece... dov'è che è migliorato? la gestione degli oggetti è praticamente la stessa: armi - armature - anelli,cinture, medaglioni - rune - cestino... esattamente come nel primo... ah no, manca un piccolo particolare... non possiamo personalizzare l'equippaggiamento dei membri del gruppo. Qui qualcuno dirà la solita frase "cos'ì è più realistico, i membri del gruppo si vestono come vogliono...". La realtà è che per risparmiare un bel pò di programmazione hanno preferito mettere degli abiti fissi per i membri del party (come su ME2). Non vedo come questa cosa possa aumentare il realismo... se andando in giro per dungeon trovo un armatura migliore che io non posso indossare, mi pare molto più plausibile che se la prenda e indossi un mio compagno e non che sia costretto a venderla. Se ragioniamo così allora ad ogni passaggio di livello i nostri compagni dovrebbero scegliere che abilità aumentare da soli e via dicendo. E' un gioco basato sul party... il party devo gestirlo io.

[Kal'Reegar]

Il sistema di combattimneto non aveva niente che non andava su DAO.

 

beh insomma... era noiosetto. Era esclusivamente una questione di tattica. Strategia pura.

 

che il nuovo sistema sia orripilante a livello di difficoltà normale è possibile, ma a difficile l'importanza della componente tattica è rimasta inalterata, e in più si è aggiunta una fase action più divertente e frenetica. La possibilità di scegliere chi colpire ogni secondo aggiunge ulteriore profondità.

 

imho sono stati molto ingenui con la campagna pubblicitaria e soprattutto hanno sbagliato a settare la difficoltà... se il livello difficile lo definivano "normale" nessuno sarebbe andato in giro a sostenere che DA era stato trasformato in un action.

Modificato 5 Aprile 2011 da Kal'Reegar

[mommox]

Eh ma effettivamente il livello normale è... normale XD.

 

Le boss fight sono difficili (o quantomeno si inizia a controllare anche gli altri personaggi)... a me piace il fatto di poter attaccare "con mano" piuttosto che lasciar fare tutto in automatico... in alcune fight è particolarmente utile cambiare spesso bersaglio, distribuire i colpi ecc...

[FreeLancer]

Le rellazioni tra loro sono completamentetate. Avvengono sempre allo stesso modo e non cambiano in nessun modo (almeno nelle mie partite). Mi sarei aspettato dei litigi in caso di doppie relazioni amorose, rivalità nate dai nostri comportamenti... invece niente.

Come è stato già detto più volte, apparte la grafica (che tecnicamente è più bella, ma stilisticmente preferivo quella del primo) perde il confronto con il primo su tutta la linea.

 

 

Si e' vero non cambiano ma almeno c'e' l'idea ...

E' particolarmente azzeccato vederli insieme in certi momenti o sentirli parlare tra di loro non solo di loro stessi ma anche di cose che fanno insieme. Inoltre l'ho trovato molto "naturale" considerando che il gioco si svolge nell'arco di circa 7 anni ...

 

Anche se Origins resta il migliore, trovo che fondere gli elementi positivi del secondo e con le relazioni profonde del primo capitolo sarebbe perfetto.

 

 

Sul discorso della armature sono d'accordo, anche io preferivo poter scegliere il loro equipaggiamento (anche perche' concettualmente siamo una squadra e la debolezza di uno dei personaggi penalizza il gruppo intero).

[mommox]

Io sono appena uscito dalla spedizione (ho iniziato l'atto 2 per intenderci), facendo tutte le sub del primo atto... e non ho ancora capito come si potenziano le armature dei compagni :-/

 

Piuttosto adoro Varric, penso sia un personaggio sviluppato decisamente bene (anche in merito alle battute che fa XD)... sarà che è un po' il co-protagonista visto il suo ruolo... boh... (un po' anonimi gli altri...)

 

Per ora mi porto dietro sempre lui, Marill (mi piace l'ingenuità del personaggio) e Aveline anche se mi sta sulle scatole... è troppo rigida povera donna .-. (mi serve solo come "tank" per prendersi le legnate...).

[AarnaK]

Il sistema di combattimneto non aveva niente che non andava su DAO. La scelta di renderlo più dinamico è solo per attirare la massa di giocatori action. E' una scelta commerciale, che può piacere e non piacere. Sicuramente è funzionale alla console... ma per pc... rabbrividisco.

 

Bè in fondo fanno i giochi per venderli, quindi si è una scelta commerciale

Comunque sia lo trovo più immediato e a pelle più soddisfacente, insomma dai non puoi dire che spaccare un'ascia in testa ad un nemico e vederlo spappolarsi oppure esplodere dopo un attacco alle spalle non sia gudurioso.

 

Le skill sono aumentate, hanno inserito un sistema ad albero meno lineare del primo e funziona piuttosto bene, ma a livello di personalizzazione dei compagni non mi convince (ognuno ha una serie di abilità prese dalle specializzazioni di classe, avrei preferito poter scegliere da solo quale specializzazione dare ad ognuno).

 

Non ho capito, se un compagno è ladro accede alle specializzazioni del ladro, non ti piace perchè per Isabella avresti voluto darle specializzazioni da mago?

Comunque è molto carino l'albero delle skill personale per ognuno (perdonami se c'era anche in origin, non me lo ricordo)

 

Per l'inventario invece... dov'è che è migliorato? la gestione degli oggetti è praticamente la stessa: armi - armature - anelli,cinture, medaglioni - rune - cestino... esattamente come nel primo... ah no, manca un piccolo particolare... non possiamo personalizzare l'equippaggiamento dei membri del gruppo. Qui qualcuno dirà la solita frase "cos'ì è più realistico, i membri del gruppo si vestono come vogliono...". La realtà è che per risparmiare un bel pò di programmazione hanno preferito mettere degli abiti fissi per i membri del party (come su ME2). Non vedo come questa cosa possa aumentare il realismo... se andando in giro per dungeon trovo un armatura migliore che io non posso indossare, mi pare molto più plausibile che se la prenda e indossi un mio compagno e non che sia costretto a venderla. Se ragioniamo così allora ad ogni passaggio di livello i nostri compagni dovrebbero scegliere che abilità aumentare da soli e via dicendo. E' un gioco basato sul party... il party devo gestirlo io.

 

E' vera una cosa, Origin era autenticamente party oriented, DA2 è Hero oriented, molto più vicino a ME2 che ad origin come impostazione di base nella gestione del party.

Ovvero il party non è più l'entità centrica su cui ruota il gameplay, ma lo è l'eroe, i compagni cono appunto compagni, non componenti del party in senso classico come BG o Origin.

Detto questo non credo che il cambiamento delle armature sia una questione di pigrizia, anche perchè durante il gioco i compagni cambiano armatura (mi è capitato con Merrill, molto carina ), semplicemente e la cosa mi fa molto piacere, si considerano i compagni come tali, con i loro abiti che ne denotano la personalità, non sono bambolotti da vestire come se tu fossi mamma chioccia che apostrofa Isabella: ma come vai in giro vestita!? copriti che fa freddo!

Se sei un guerriero e trovi un cappello da mago vendilo, che Merrill e Anders se la cavano da soli nel vestire, sai è gente cresciutella non devi più allacciargli le scarpe

[CavaniMatador7]

Bè in fondo fanno i giochi per venderli, quindi si è una scelta commerciale

Comunque sia lo trovo più immediato e a pelle più soddisfacente, insomma dai non puoi dire che spaccare un'ascia in testa ad un nemico e vederlo spappolarsi oppure esplodere dopo un attacco alle spalle non sia gudurioso.

 

 

 

Non ho capito, se un compagno è ladro accede alle specializzazioni del ladro, non ti piace perchè per Isabella avresti voluto darle specializzazioni da mago?

Comunque è molto carino l'albero delle skill personale per ognuno (perdonami se c'era anche in origin, non me lo ricordo)

 

 

 

E' vera una cosa, Origin era autenticamente party oriented, DA2 è Hero oriented, molto più vicino a ME2 che ad origin come impostazione di base nella gestione del party.

Ovvero il party non è più l'entità centrica su cui ruota il gameplay, ma lo è l'eroe, i compagni cono appunto compagni, non componenti del party in senso classico come BG o Origin.

Detto questo non credo che il cambiamento delle armature sia una questione di pigrizia, anche perchè durante il gioco i compagni cambiano armatura (mi è capitato con Merrill, molto carina ), semplicemente e la cosa mi fa molto piacere, si considerano i compagni come tali, con i loro abiti che ne denotano la personalità, non sono bambolotti da vestire come se tu fossi mamma chioccia che apostrofa Isabella: ma come vai in giro vestita!? copriti che fa freddo!

Se sei un guerriero e trovi un cappello da mago vendilo, che Merrill e Anders se la cavano da soli nel vestire, sai è gente cresciutella non devi più allacciargli le scarpe

Hai completamente torto sull'ultimo punto: i giochi di ruolo come dragon age non devono puntare in nessun caso al realismo: in tal caso, non dovrebbero esistere inventari ecc, perché irreali. La gestione del party è indispensabile e non può mancare in un gdr occidentale come dragon age. Così facendo, il titolo si trasforma in poco più di un action-adventure...è anche per questo, ad esempio, che non considero fable III un gdr...

[AarnaK]

Hai completamente torto sull'ultimo punto: i giochi di ruolo come dragon age non devono puntare in nessun caso al realismo: in tal caso, non dovrebbero esistere inventari ecc, perché irreali. La gestione del party è indispensabile e non può mancare in un gdr occidentale come dragon age. Così facendo, il titolo si trasforma in poco più di un action-adventure...è anche per questo, ad esempio, che non considero fable III un gdr...

 

Si ho torto se si considera DA2 come un'esponente degli RPG occidentali party oriented nella tradizione infinity engine Bioware\Black Isle (BG1&2, IWD1&2, Torment) e Origin, ma ho ragione se si considera DA2 come un'esponente del filone di RPG hero oriented come Kotor/Jade Empire/Mass Effect e non puoi dire che un RPG è un action adventure solo per il fatto di non poter mettere il casco X sulla testa del mago Y.

[CavaniMatador7]

Si ho torto se si considera DA2 come un'esponente degli RPG occidentali party oriented nella tradizione infinity engine Bioware\Black Isle (BG1&2, IWD1&2, Torment) e Origin, ma ho ragione se si considera DA2 come un'esponente del filone di RPG hero oriented come Kotor/Jade Empire/Mass Effect e non puoi dire che un RPG è un action adventure solo per il fatto di non poter mettere il casco X sulla testa del mago Y.

Non poter equipaggiare i membri del proprio gruppo penalizza fortemente il livello di personalizzazione dell'intero gioco, e ciò porta a non sentirsi legati a tali membri. Anche in Mass effect 2 ho riscontrato lo stesso sconforto, molto fastidioso devo dire. Fatto sta che il tutto porta ad una semplificazione inevitabile del concept di gioco, che non può far altro che scontentare i giocatori più esigenti. Io credo che in Mass Effect 3 e DA 3 debbano ritornare almeno parzialmente sui propri passi. Comunque i titoli hero oriented non possono considerarsi dei veri e propri rpg, proprio perché la personalizzazione del proprio alter ego ormai è presente in tutti i generi, dall'hack 'n slash al TPS.

[AarnaK]

Non poter equipaggiare i membri del proprio gruppo penalizza fortemente il livello di personalizzazione dell'intero gioco, e ciò porta a non sentirsi legati a tali membri. Anche in Mass effect 2 ho riscontrato lo stesso sconforto, molto fastidioso devo dire. Fatto sta che il tutto porta ad una semplificazione inevitabile del concept di gioco, che non può far altro che scontentare i giocatori più esigenti. Io credo che in Mass Effect 3 e DA 3 debbano ritornare almeno parzialmente sui propri passi. Comunque i titoli hero oriented non possono considerarsi dei veri e propri rpg, proprio perché la personalizzazione del proprio alter ego ormai è presente in tutti i generi, dall'hack 'n slash al TPS.

 

Non hai mai giocato ad un RPG carta e penna vero?

D&D, Girsa, Mage, Vampire?

No perchè se ci avessi giocato sapresti che il giocare di ruolo è una questione di immedesimazione nei panni di un personaggio e chi ti sta intorno al tavolo non sono membri di un party, ma sono compagni di ventura e non ti sogneresti mai di imporli un vestiario, non ti verrebbe neppure in mente perchè saresti coinvolto nella vicenda narrata, nel mondo descritto e sapresti che quello che conta non è l'apparire, ma il dire, l'agire, l'essere coerenti con il ruolo che si è deciso di impersonificare.

Il giocatore esigente non è quello che considera i compagni come bambolotti senza personalità, che matematica il coefficente armatura, ma è quello che è in grado di lasciarsi coinvolgere e facendolo gioca con il proprio ruolo al meglio.

Tu consideri i compagni di un RPG come pezzi di codice da rivestire di armi ed armature, questo non aumenta il coinvolgimento, non è da esigenti, prova a considerarli degli attori di una vicenda che nel caso dei crpg vede te come attore principale.

L'autentico giocar di ruolo è nei dialoghi, nell'ampiezza della rosa di scelte e azioni possibili e nei mutamenti che scelte e azioni determinano sulla vicenda, provaci, prova a considerare Isabela, Varric, Merrill ecc... come attori, prova a recitare un ruolo scoprirai la vera essenza del giocar di ruolo

[Kal'Reegar]

in generale concordo con Aarnak, GDR significa appunto interpretare un ruolo: quella è la condizione fondamentale. Ma anche se gestione del party e inventario non sono elementi rilevanti... insomma se un GDR vuole essere un GDR a tutto tondo, inventario, livellamento e party restano comunque colonne portanti.

[Shepard]

Bè in fondo fanno i giochi per venderli, quindi si è una scelta commerciale

Comunque sia lo trovo più immediato e a pelle più soddisfacente, insomma dai non puoi dire che spaccare un'ascia in testa ad un nemico e vederlo spappolarsi oppure esplodere dopo un attacco alle spalle non sia gudurioso.

 

Visivamente non ho niente da dire a Dragon Age 2, ma stilisticamente preferivo il primo. Veder eplodere un nemico è divertente solo se impersono il successore di una certa scuola di Hokuto.

 

Non ho capito, se un compagno è ladro accede alle specializzazioni del ladro, non ti piace perchè per Isabella avresti voluto darle specializzazioni da mago?

Comunque è molto carino l'albero delle skill personale per ognuno (perdonami se c'era anche in origin, non me lo ricordo)

 

No, volevo dire che un guerriero può essere un Berserker, Templare o Distruttore (su DAO c'era anche il Campione), il mago può essere Spirituale, della forza o del sangue... ma i nostri compagni non hanno queste specializzazioni, solo una ramo delle abilità specifiche con talenti presi qui e la dalle varie specializzazioni.

 

E' vera una cosa, Origin era autenticamente party oriented, DA2 è Hero oriented, molto più vicino a ME2 che ad origin come impostazione di base nella gestione del party.

Ovvero il party non è più l'entità centrica su cui ruota il gameplay, ma lo è l'eroe, i compagni cono appunto compagni, non componenti del party in senso classico come BG o Origin.

Detto questo non credo che il cambiamento delle armature sia una questione di pigrizia, anche perchè durante il gioco i compagni cambiano armatura (mi è capitato con Merrill, molto carina ), semplicemente e la cosa mi fa molto piacere, si considerano i compagni come tali, con i loro abiti che ne denotano la personalità, non sono bambolotti da vestire come se tu fossi mamma chioccia che apostrofa Isabella: ma come vai in giro vestita!? copriti che fa freddo!

Se sei un guerriero e trovi un cappello da mago vendilo, che Merrill e Anders se la cavano da soli nel vestire, sai è gente cresciutella non devi più allacciargli le scarpe

 

Se possono cavarsela da soli nel vestire allora dovrebbero cavarsela da soli anche nello scegliere le abilità più adatte a loro, ogni volta che salgono di livello... non vedo perchè Merril può scegliere da sola cosa mettersi indosso (il cambio di vestito che dici tu c'è solo su alcuni personaggi e solo se porti avanti determinate relazioni) e non può decidere quale magia approfondire. E' un gioco, basato sulla gestione di un party e voglio gestire cosa mettono adosso i miei compagni. Si, ho il mio eroe, come su Baldur's Gate sono il figlio di Bhal e come sul primo Dragon Age sono il custode grigio che salva il Ferelden. La differenza sta tutta nel nome Hawke? nel fatto che non posso scegliere la razza? La storia dell'eroe con un nome non sta in piedi. Sul prossimo Elder Scroll saremo l'ultimo Dragonborn... un eroe ben identificato che può avere 10 razze diverse...

[Starman]

Personalmente sono daccordo con Aarnak: credo sia molto più immersivo, coinvolgente e carismatico considerare i propri compagni membri a sè stanti, avventurieri con una propria personalità e stile. Forse sono io pigro o un non amante di GDR "puri" (anche se ne ho giocati tantissimi, sia cartacei che digitali), ma come ho apprezzato questo aspetto in Mass Effect 2 lo apprezzo anche qui. A mio avviso i cardini di un gioco di ruolo riuscito sono da ricercarsi in ben altri ambiti.

Modificato 7 Aprile 2011 da Starman

[lincon]

Io non ho mai giocato a Dragon Age, ne al primo ne al secondo ma devo dire che in Mass Effect 2 non ho sentito la mancanza di canbiare i vestiti ai miei compagni nonostante nel primo lo facessi spesso.

 

A proposito, mi consigliate di comprare Dragon Age 2?

[FreeLancer]

Io non ho mai giocato a Dragon Age, ne al primo ne al secondo ma devo dire che in Mass Effect 2 non ho sentito la mancanza di canbiare i vestiti ai miei compagni nonostante nel primo lo facessi spesso.

 

A proposito, mi consigliate di comprare Dragon Age 2?

 

Personalmente in Mass Effect 2 credo che la mancanza del cambio d'abito non pensi per nulla ...ma in DA2 mi e' sembrato veramente un passo indietro.

 

A mio parere i due giochi non sono paragonabili comunque.

 

Dragon Age restera' sempre e comunque party oriented (anche se adesso abbiamo il protagonista con nome e cognome) per il semplice fatto che i compagni di squadra hanno un peso enorme sulle vicende che viviamo, sullo sviluppo stesso della storia e inoltre sviluppano un rapporto ben preciso di amore/odio con noi. Inoltre portare un compagno oppure l'altro fa una grande differenza non solo nei combattimenti ma anche sullo sviluppo stesso delle missioni.

 

ME e' hero oriented perche' la storia si sviluppa secondo le decisioni personali paragon/renegade di Sheppard ma non cambia in relazione ai compagni che possono accompagnarlo ... quindi per me i membri del party possono fare la differenza in uno scontro ma non modificano in alcun modo il mondo di gioco, sono delle vere "spalle" (quindi di conseguenza per me e' azzeccato che vestano come diavolo vogliono essendo "compagni d'avventura").

 

 

Tutto questo imho ovviamente

 

 

 

ps. Io te li consiglio vivamente ma e' meglio prima giocare Origins e poi DA2

Modificato 8 Aprile 2011 da FreeLancer

[Shadowlord]

No,non c'è limite al livello stavolta.....io con il glitch per salire di livello in fretta ho portato il mio mago a livello 35...

Il limite c'è il livello massimo è 50 e non di più.

Modificato 8 Aprile 2011 da Shadowlord

[AarnaK]

Dragon Age restera' sempre e comunque party oriented (anche se adesso abbiamo il protagonista con nome e cognome) per il semplice fatto che i compagni di squadra hanno un peso enorme sulle vicende che viviamo, sullo sviluppo stesso della storia e inoltre sviluppano un rapporto ben preciso di amore/odio con noi. Inoltre portare un compagno oppure l'altro fa una grande differenza non solo nei combattimenti ma anche sullo sviluppo stesso delle missioni.

 

ME e' hero oriented perche' la storia si sviluppa secondo le decisioni personali paragon/renegade di Sheppard ma non cambia in relazione ai compagni che possono accompagnarlo ... quindi per me i membri del party possono fare la differenza in uno scontro ma non modificano in alcun modo il mondo di gioco, sono delle vere "spalle" (quindi di conseguenza per me e' azzeccato che vestano come diavolo vogliono essendo "compagni d'avventura").

 

Non sono d'accordo, Origin è party oriented, probabilmente l'ultimo della sua specie.

ME e DA2 sono Hero oriented, per tutti i motivi già descritti (Shepard non volermene, ma non ho voglia di riscrivere di nuovo tutto, sopratutto quando mi paragoni BG a DA2 senza vederne le abissali differenze di impostazione).

Il futuro degli RPG Bioware (spero) sarà comunque Hero Oriented ed evviva perchè si ritorna al vero giocare di ruolo e chissene di mettere il mantellino e il cappuccio al maghetto, viva le scelte e i compagni (non membri di un party) con una loro personalità, gestualità, abilità, carattere e apparenza specifici.

 

Poi insomma, vi sta piacendo DA2? Giocate, godetevelo, fate scelte per diventare amici o acerrimi nemici dei vostri compagni, delle varie fazioni, interpretate un ruolo e vivete l'avventura come più vi garba, non è forse questa la vera libertà?

[CavaniMatador7]

Non sono d'accordo, Origin è party oriented, probabilmente l'ultimo della sua specie.

ME e DA2 sono Hero oriented, per tutti i motivi già descritti (Shepard non volermene, ma non ho voglia di riscrivere di nuovo tutto, sopratutto quando mi paragoni BG a DA2 senza vederne le abissali differenze di impostazione).

Il futuro degli RPG Bioware (spero) sarà comunque Hero Oriented ed evviva perchè si ritorna al vero giocare di ruolo e chissene di mettere il mantellino e il cappuccio al maghetto, viva le scelte e i compagni (non membri di un party) con una loro personalità, gestualità, abilità, carattere e apparenza specifici.

 

Poi insomma, vi sta piacendo DA2? Giocate, godetevelo, fate scelte per diventare amici o acerrimi nemici dei vostri compagni, delle varie fazioni, interpretate un ruolo e vivete l'avventura come più vi garba, non è forse questa la vera libertà?

Spero tu abbia torto...DA2 è uno dei più brutti gdr a cui ho giocato per 360